«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РОЗЕ [64]

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС

Г-н Макхейни: Когда вы впервые узнали, что Хааген проводит эксперименты на заключенных концентрационных лагерей?

Подсудимый Розе: Что Хааген проводил эксперименты на заключенных концентрационных лагерей? Я не верю в это даже сегодня, но я знал, что он проводил вакцинации в концентрационных лагерях. Я не могу вспомнить, когда я впервые узнал об этом — вероятно, в 1943 году.

В.: Ну, вы помните письмо в декабре 1943 года?

О.: Я, безусловно, должен был знать об этом к тому времени, потому что там я ссылаюсь на него.

В.: Ну, знали ли вы об этом грязном случае, когда 18 человек, которые были назначены к нему, умерли во время транспортировки?

О.: Я ничего не узнал об этом в то время. Я узнал об этом из файлов. Я никогда не знал, что заключенных специально доставляли в эти концентрационные лагеря для того, чтобы их вакцинировали.

В.: Что бы вы сделали, если бы знали об этом? Не дало бы это вам понять, что, возможно, дела в концентрационном лагере шли не так хорошо, или, возможно, за заключенными в этих экспериментах не осуществлялся надлежащий уход?

О.: Если бы я узнал что-либо об этом, я, вероятно, отреагировал бы точно так же, как Хааген. Документы, которые он писал в управление СС, доказывают, что нельзя проводить никаких значимых экспериментов на таких несчастных людях. Запись есть в документах здесь. Если бы я узнал об этом, я бы, вероятно, отреагировал точно так же, возможно, более бурно.

В.: Ну, я должен был надеяться на это.

О.: Прошу прощения. Я вас не понял.

В.: Я должен был надеяться, что вы отреагировали бы несколько более бурно, чем Хааген, по-видимому, сделал.

О.: Это возможно. Наши темпераменты разные.

В.: Вы помните, фройляйн Эйер свидетельствовала, что Хааген каждые три месяца отправлял отчеты медицинскому инспектору Люфтваффе. Вы согласны с этим показанием?

О.: Я слышал показания. Вчера во время моего прямого допроса я прокомментировал их. Если бы Хааген отчитывался каждые три месяца, я бы, безусловно, не забыл этого. У меня было много дел во время войны, но такое образцовое состояние отчетности, безусловно, запечатлелось бы в моей памяти. Совершенно исключено, что медицинская инспекция получала отчет от Хаагена каждые 3 месяца. Я сказал вчера, что считаю показания фройляйн Эйер вполне заслуживающими доверия, потому что, учитывая количество ведомств, с которыми Хааген был в связи и от которых он получал отчеты, было необходимо так много отчетов и счетов, что удивительно, что фройляйн Эйер не сказала, что ей приходилось писать отчет каждый месяц. Я объяснил с помощью документов, какое обязательство отчитываться следует из одних только документов. Вы, вероятно, еще не имели возможности прочитать протокол, но как только протокол будет готов, вы сможете это увидеть. Я не думаю, что есть какая-то цель задерживать разбирательство этим дальше.

В.: И вы совершенно уверены, что Хааген никогда не предлагал вам, что он собирается проводить эксперименты по заражению сыпным тифом после вакцинации?

О.: Это мне не известно.

В.: Давайте взглянем на документ NO-1059. Он будет помечен как обвинительный документ 490 для идентификации. Теперь, пожалуйста, прочитайте это письмо громким и звучным голосом?

О.: Возможно, я могу увидеть фотостат.

В.: Вы не могли бы прочитать письмо вслух, пожалуйста?

О.: (Читает)

«29 ноября 1943 г. — Заказное

Кому: оберстарцту профессору д-ру Розе

Инспекция медицинской службы Люфтваффе

Заалов (почтовое отделение Цоссен-Ланд)

Дорогой господин Розе:

Прилагаю отчет о наших экспериментах с обезвоженной вакциной против сыпного тифа, который я обещал вам несколько дней назад. Поскольку я намерен опубликовать результаты, я уже написал отчет в виде рукописи. После того как он будет рассмотрен, я хотел бы, чтобы он был представлен в компетентные органы для их одобрения публикации в «Zentralblatt fur Bakteriologie» [Центральный журнал по бактериологии].

Сто человек из местного концентрационного лагеря были предоставлены в мое распоряжение для иммунизации и последующего заражения. К сожалению, эти люди были в таком плохом физическом состоянии, что восемнадцать из них уже умерли во время транспортировки; остальные были в таком же плохом физическом состоянии, что их нельзя было использовать для целей инокуляции. Тем временем я запросил 100 дополнительных человек из Главного управления СС, которые, однако, должны быть в нормальном физическом и питательном состоянии, чтобы эксперименты можно было проводить на материале, который хотя бы приближается к физическому состоянию наших солдат.

Пока что мы сосредоточимся на эпидемической культуре в форме вируса, которую мы тем временем получили от Жиру. Это кажется очень хорошей культурой.

С наилучшими пожеланиями,

Хайль Гитлер!

Ваш —

Приложение: один отчет».

И никакой подписи.

Это тот вопрос, который я обсуждал вчера. План Хаагена протестировать реакции инокуляции на его живую и вирулентную сухую вакцину путем предварительной вакцинации мертвой вакциной, чтобы ослабить реакцию. Это тот же самый вопрос.

В.: Я думал, вы сказали около двух минут назад, что не знали об инциденте, когда восемнадцать заключенных, предоставленных в распоряжение Хаагена, умерли во время транспортировки.

О.: Да, это правда. Это то, что я сказал. Я забыл об этом. Я думал, что узнал об этом впервые из записей. Если бы я помнил об этом, я бы, конечно, не подставился, отрицая это. Но теперь я вижу это письмо. Это, очевидно, копия. Я должен предположить, что 29 ноября 1943 года почта была еще довольно нормальной, и что я получил письмо, так как упоминается отчет, с которым я должен был разобраться. Это был, по-видимому, один из документов Хаагена о его сухой вакцине, на которых основаны мои знания и на основании которых я могу дать здесь какую-либо информацию об экспериментах Хаагена. Это мое знание восходит к этим его документам, которые он хотел опубликовать.

В.: Похоже, что, несмотря на ваш пылкий темперамент, ваша реакция была даже менее значительной, чем у самого Хаагена, не так ли?

О.: Поскольку я не был вовлечен в это дело, так как это было что-то между Хаагеном и концентрационным лагерем, в этом случае не было никакой реакции. Если кто-то другой говорит мне, что он имел прямой контакт со злоупотреблениями, то у меня нет повода вмешиваться, так как это урегулировано между заинтересованными лицами. Я не имел ничего общего с концентрационными лагерями. Мне не нужно было проводить там никаких инокуляций.

В.: И вы настаиваете, что слова «сто человек из местного концентрационного лагеря были предоставлены в мое распоряжение для иммунизации и последующего заражения» на самом деле совсем не означают последующее заражение, а последующую иммунизацию?

О.: Живой и вирулентной сухой вакциной, да.

В.: Ну, это, безусловно, невнятный способ сказать это, не так ли?

О.: Это переписка между экспертами, и они знают, о чем идет речь.

В.: Вы сами заявляете, что до сих пор не уверены, что именно делал Хааген, хотя вы были там в середине 1943 года и вернули его в платежную ведомость Люфтваффе, и вы знали, что он оставался в лаборатории, и вы знали, что он собирался работать над вакцинами против сыпного тифа, но вы теперь сидите здесь и говорите, что не знаете точно, что он делал.

О.: Да. Это правда. Я предоставил здесь значительную информацию о работе Хаагена, и я приложил значительные усилия, чтобы собрать все это вместе; но, конечно, я не могу дать вам полную информацию просто потому, что все эти эксперименты не были под нашим руководством и контролем.

В.: Господин профессор, вопрос о последующем заражении впервые возник в письме от 1944 года, и вы потратили большую часть дня, рационализируя «последующее заражение» как означающее нечто совершенно иное — что это была просто последующая вакцинация после того, как человек уже был вакцинирован мертвой вакциной. Теперь, если бы вам 29 ноября 1943 года сказали, что он собирается проводить эксперименты по иммунизации и последующему заражению, вы бы, безусловно, знали как факт, что он делает, и вам не нужно было бы спекулировать на этой трибуне, как вы делали вчера. Эти слова полностью поддаются значению, что они означают именно то, что говорят.

О.: На этой стадии своих экспериментов у Хаагена еще не было полностью разработанной вакцины. Он работал исключительно над проблемой ослабления реакции на эту живую вирулентную вакцину. Это была проблема, с которой он имел дело в конце 1943 и начале 1944 года. Он искал различные методы достижения этой цели.

В.: Что он имеет в виду в последнем абзаце, когда говорит: «Пока что мы сосредоточимся на эпидемической культуре в форме вируса, которую мы тем временем получили от Жиру»?

О.: Это означает, что до того времени он работал с мышиным штаммом, и что теперь для разработки сухой вакцины он хотел дополнительно использовать штамм Rickettsia-Prowazeki.

В.: Ну, я теперь хочу снова указать вам, что у меня возникают значительные трудности с тем, чтобы истолковать слово «заражение» как означающее вакцинацию.

О.: Да. Я признаю, что многие из этих документов написаны запутанным образом, но я считаю, что могу вспомнить все дело достаточно адекватно, чтобы знать, в чем проблема. Вакцина не была достаточно разработана, чтобы использоваться при вакцинации без реакции, а затем определить эффект. Были сильные температурные реакции, и проблема заключалась в том, как избежать этой температурной реакции.

В.: Ну, почему называть это заражением?

О.: Это биологически похожее состояние. Инъекция живой, вирулентной вакцины, с биологической точки зрения, является заражением. Это выражение используется достаточно часто, но это заражение, которое можно абсолютно контролировать.

В.: И после получения этого письма вы затем написали ему 13 декабря — и это документ NO-122, экспонат 298 — вы отправили ему копенгагенскую вакцину, не так ли, и попросили его протестировать ее в своих экспериментах на своих заключенных концентрационных лагерей, не так ли, точно так же, как они делали в Бухенвальде, как вы выразились?

О.: Прошу прощения?

В.: Вы отправили ему копенгагенскую вакцину после получения этого письма от 29 ноября и попросили его протестировать ее в своих экспериментах на заключенных концентрационных лагерей.

О.: Когда происходило это обсуждение копенгагенской вакцины, Хааген был специально заинтересован в ней, потому что это была мышиная вакцина; и поскольку он еще не мог контролировать температурную реакцию с мышиной вакциной — ему удалось сделать это только в начале 1944 года путем хранения вакцины в течение значительного времени — он больше не был заинтересован в этой копенгагенской вакцине. Но в конце 1943 года, когда у него все еще были те же трудности, что и у Блана, с реакциями на живую мышиную вакцину, он был значительно заинтересован в копенгагенской вакцине. Ибо это была единственная вакцина из мышиного вируса, доступная в Европе в то время.

В.: Вы отправили ее ему, сказали ему протестировать ее точно так же, как они делали в серии экспериментов в Бухенвальде, не так ли?

О.: Я этого не помню.

В.: Ну, вы помните, что упоминали Бухенвальд Хаагену в своем письме от 13 декабря 1943 года?

О.: О, это то, что вы имеете в виду. Да, я указал на это как на параллель, потому что несколько вакцин были протестированы в Бухенвальде на их эффект против заражения, а Хааген в Страсбурге хотел протестировать различные вакцины на их реакционный эффект.

В.: Вы отправили эту копенгагенскую вакцину в Бухенвальд также для тестирования?

О.: Нет.

В.: Господин профессор, Мруговский когда-нибудь просил вас дать ему вакцины для использования в экспериментах с сыпным тифом?

О.: Нет.

В.: Вы когда-нибудь обсуждали вопрос о том, может ли вошь быть заражена вакцинированным пациентом, больным сыпным тифом, с подсудимым Мруговским?

О.: Это могло быть возможно. Этот вопрос играл важную роль в течение некоторого времени в дискуссии о вакцинах и их эффективности. У нас были доступны некоторые старые польские наблюдения о том, что если вакцинированные лица заболевали сыпным тифом, несмотря на вакцинацию, никакие дальнейшие болезни не могли быть переданы такими лицами. Вполне возможно, поскольку этот вопрос имел значительную важность, что нечто подобное вполне могло обсуждаться Мруговским и мной. Мы много говорили об этом вопросе.

В. Вы когда-либо вели переговоры с Мруговским относительно вакцин, которые должны были быть испытаны в Бухенвальде?

О. Нет.

В. Давайте рассмотрим документ NO-1754.

(Документ представлен свидетелю.)

Г-н Макхейни: Я прошу приобщить документ NO-1754 в качестве вещественного доказательства обвинения № 491 для идентификации.

В. (Продолжая) Господин профессор, не могли бы вы прочитать этот документ вслух?

О. «Гигиенический институт войск СС; Журнал № 795/42

«Берлин W 15, Кнезебекштрассе 43/44; 16 мая 1942 г.

«Оберфельдarzt профессору д-ру Розе; Берлин N. W., Фёрерштрассе 2

«Институт Роберта Коха

«Уважаемый профессор:

«Имперский врач СС и полиции дал согласие на проведение экспериментов по испытанию вакцин против сыпного тифа. Могу ли я поэтому попросить вас предоставить мне эти вакцины?

«Другой вопрос, который вы подняли, а именно: может ли вошь заразиться от больного сыпным тифом, привитого для защиты, также будет рассмотрен. В принципе, это также было одобрено. Однако в данный момент существуют некоторые трудности с практическим исполнением, поскольку у нас в настоящее время нет условий для разведения вшей.

«Ваше предложение использовать Ольшу было передано в кадровый отдел Медицинского управления СС. Оно будет рассмотрено в установленном порядке.

«С наилучшими пожеланиями и

«Хайль Гитлер!

«Ваш

«Д-р Мруговский, оберштурмбаннфюрер СС».

К этому письму есть примечание, и я цитирую:

«Согласно телефонному запросу, д-р Мруговский просит позвонить ему по телефону после возвращения профессора д-ра Розе. Д-р Мруговский не будет в Берлине в июне. Его заместитель, д-р Динг, проинформирован. 20 мая 1942 г.»

Это письмо показывает, что д-р Мруговский однажды сообщил мне, что имперский врач СС и полиции дал согласие на испытание вакцин против сыпного тифа. Затем он просит меня прислать ему эти вакцины. Я не могу вспомнить, о каких вакцинах он говорит.

Затем обсуждается вопрос о заражении вшей от больных сыпным тифом, привитых для защиты.

Я признал, что такая возможность существует, и сказал, что этот вопрос однажды обсуждался со мной.

В последнем абзаце говорится, что один из моих ассистентов был призван в войска СС и что я стремился к тому, чтобы его использовали в гигиенической службе.

В. Господин профессор, давайте сначала перейдем к примечанию. Что означают инициалы «B. L.» в конце этого примечания? Не фрау ли это Блок?

О. Да, это должна быть фрау Блок, да.

В. И фрау Блок поддерживала связь с д-ром Мруговским. Она отмечает, что д-р Динг, который, как я полагаю, вы признаете, является д-ром Дингом, был проинформирован. Учитывая эту заметку, мы можем вполне обоснованно не принимать во внимание показания вашего свидетеля фрау Блок перед этим Трибуналом, не так ли? Она показала, что вы не вели переписку с Мруговским, не так ли?

О. Она сказала, что не может вспомнить никакой переписки с Мруговским, но вы увидите из моих документов, которые находятся перед вами, что эта переписка в действительности была настолько незначительной, что вполне понятно, если она не помнит ее в деталях. Это результат моего прямого приказа, что у вас есть эти документы. Я приказал, чтобы в моем институте в Пфаффенроде ни при каких обстоятельствах не уничтожались документы. Существует письменный документ, подтверждающий, что я отдал такой приказ.

В. Господин профессор, это письмо является ответом на то, которое вы написали Мруговскому, не так ли?

О. Это возможно.

В. И в письме, которое вы написали Мруговскому, вы просили его провести испытание бухарестской вакцины в Бухенвальде, не так ли?

О. Я уже говорил вам ранее в подробностях, что не могу вспомнить этот вопрос о бухарестской вакцине. Если у вас перед глазами есть письмо по этому вопросу, это, конечно, дало бы мне возможность освежить свою память.

В. Я полагаю, что это письмо освежило бы вашу память, господин профессор, особенно в свете дневника Динга, в котором есть запись вскоре после даты этого письма, где Динг проводит свои эксперименты с бухарестской вакциной, среди прочих, и говорит в дневнике, что вакцина была получена от вас; а Мруговский в этом письме просил вас прислать ему вакцины, о которых вы упоминали в своем предыдущем письме. Здесь действительно нет никаких сомнений, не так ли, профессор?

О. Возможно, это становится очевидным.

В. А этот человек Ольша, упомянутый в письме? Он должен был помогать в Бухенвальде?

О. Он должен был быть использован в гигиенической службе. Поскольку он особенно занимался энтомологическими вопросами, я попросил, чтобы он работал над этими вопросами там.

В. Вы также получили отчет от Динга об этих экспериментах по испытанию бухарестской вакцины, не так ли, профессор?

О. Я не могу этого вспомнить, и я уже однажды сказал вам, что если бы я получил такой отчет, я бы сделал из него выводы; а поскольку я этого не сделал, я думаю, маловероятно, что я получал такой отчет.

В. В свете этого письма, доктор, хотите ли вы вернуться назад и изменить свои показания относительно копенгагенской вакцины? Не предлагали ли вы также эти эксперименты и не поставляли ли вы также копенгагенскую вакцину для экспериментов в Бухенвальде?

О. Нет. У меня нет намерения делать это.

В. Что ж, в таком случае я попрошу передать вам документ NO-1186, и он будет помечен как вещественное доказательство обвинения № 492 для идентификации. Не могли бы вы прочитать это письмо вслух, пожалуйста?

О. «Оберстарцту профессору Розе

“O. U., 2 December 1943

«Штандартенфюреру д-ру Мруговскому,

«Начальнику Гигиенического института войск СС

«Берлин-Целендорф 6

«Шпанише Аллее 10

«Уважаемый господин Мруговский:

«В настоящее время я располагаю рядом образцов новой вакцины против мышиного сыпного тифа, которая была приготовлена из печени мышей и доказала в экспериментах на животных, что она количественно в тысячу раз эффективнее вакцины, приготовленной из легких мышей. Чтобы решить, следует ли использовать эту первоклассную мышиную вакцину для профилактической вакцинации людей против сыпного тифа, было бы желательно знать, показала ли эта вакцина в вашей и Динга экспериментальной установке в Бухенвальде эффект, аналогичный эффекту классических вирусных вакцин. Могли бы вы провести такую серию экспериментов? К сожалению, я не смог дозвониться до вас по телефону. Учитывая медленность почтовых сообщений, я был бы благодарен за ответ по телефону. Мои номера, все из которых проходят через один и тот же коммутатор: Берлин 278313; Скорая связь Берлин 90, Цоссен 559; Коммутатор Люфтваффе 72, там вы спрашиваете RLM, L In 14.

«С наилучшими пожеланиями

«Хайль Гитлер!

«Ваш

«Розе»

Подпись, которую вы видите на этой фотокопии, в действительности является моей подписью. Это письмо показывает, что я также информировал Мруговского о копенгагенской вакцине, чего я до этого момента не помнил.

В. И вы просили его испытать вакцину в Бухенвальде, не так ли?

О. Вопрос о том, может ли эта вакцина быть испытана в Бухенвальде, здесь рассматривается.

В. Вы видите имя «Динг», написанное внизу письма?

О. Да, оно внизу страницы.

В. И получается, что показания Когона были очень точными, не так ли, потому что Динг получил копию этого письма, не так ли?

О. Да. Высказывания Динга относятся не только к моему меморандуму, но и к переписке между Мруговским и мной. По-видимому, она была затем передана имперскому врачу СС.

В. Дата на этом письме 2 декабря 1943 года или 12 февраля 1943 года — и я обращаю ваше внимание на штамп о получении на письме, который датирован 21 февраля 1944 года?

О. Разницу между двумя датами можно объяснить тем фактом, что прошло значительное время между отправкой моего письма и тем моментом, когда это письмо наконец достигло Динга. В течение этого времени компетентный орган занимался вопросом одобрения и проведения экспериментов на людях.

В. Значит, вы утверждаете, что 2 декабря 1943 года — это правильная дата на письме?

О. Безусловно. Это, безусловно, правильная дата.

В. На основании двух писем, которые я вам предъявил, вы признаете, что дневник Динга был в точности верным в том, что в нем говорилось, не так ли?

О. Нет, нельзя сделать такой вывод просто так. Приказ о проведении экспериментов в Бухенвальде ни в коем случае не мог быть отдан мной.

В. Это совершенно ясно —

О. То, что у меня запрашивали вакцины, по-видимому, следует из одного письма. Я не помнил этого и до сих пор не помню, но на основании этого письма приходится считать этот факт доказанным. Затем также становится очевидным, что в этом случае я обратил внимание господина Мруговского на эту вакцину и что я упомянул обсуждение, касающееся экспериментов на людях в отношении этих вакцин.

Q. Professor, 6 persons died in this experiment with the Copenhagen vaccine, didn’t they?

О. Да. Это были 6 человек, которые были предоставлены Имперским управлением уголовной полиции по обычным каналам после того, как они были отобраны компетентными органами.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО МРУГОВСКОГО [65]

ДОПРОС ПОД ПРИСЯГОЙ

Д-р Флеминг: Не могли бы вы сделать необходимые выводы из того, что мы обнаружили о дневнике Динга?

Подсудимый Мруговский: Различные ошибочные записи в этом документе и факты, которые обнаружили эксперты-почерковеды, доказывают, что этот документ не является дневником, в который записи вносились время от времени. Скорее, отсутствуют длительные периоды времени, иногда периоды более одного года до того, как были сделаны записи. Страницы с 1 по 3, я полагаю, были написаны все в одно время, а также последующие страницы. В документе 27 страниц, которые были записаны лишь в нескольких случаях. Это подтверждается экспертом-почерковедом. Это объясняет различные несоответствия между записями и фактическими обстоятельствами; например, называние Института Роберта Коха имперским институтом, когда он таковым не был, и т. д. Показания свидетеля обвинения Балашовского подтверждают это письменное показание под присягой.

В. Это письменное показание под присягой — документ NO-484, вещественное доказательство обвинения № 291. Балашовский сказал под номером 29: «Файловые заметки, которые были скопированы в дневник незадолго до краха, дают точное количество страниц и количество экспериментов». А теперь, пожалуйста, продолжайте.

О. В этих словах Балашовский подтверждает тот факт, что этот дневник, а именно этот дневник Блока 46, был составлен незадолго до краха, по-видимому, в течение нескольких дней, следовательно, разница в использованных пишущих машинках. Теперь, почему он это сделал, я могу только предполагать — я не знаю. То, что была какая-то причина для внесения записей в такой форме, представляется очевидным.

В. Для объяснения того, почему Динг писал этот дневник о Блоке 46, позвольте мне напомнить вам показания Когона, а именно, что после 1943 года Динг был уверен, что война будет проиграна.

О. Да. Это правда. Во время своих показаний Когон часто заявлял, что с начала 1943 года Динг предпринимал усилия, чтобы обезопасить себя. Он также сказал, что с того момента устных поручений, которые он получал, было недостаточно, но что он должен настаивать на получении письменных приказов. Тем более примечательно, что так называемый дневник, этот NO-265, лишь очень редко говорит о том, кто инициировал различные направления экспериментирования. И, если я правильно помню, он ни разу не говорит, кто их приказал.

В. Тогда соответствует ли содержание этого дневника нормальным требованиям к дневнику ученого?

О. Дневник ученого имеет целью изложение точного хода предпринятой работы. Следовательно, все усилия, касающиеся инициации и хода экспериментов, должны быть записаны. Это совершенно понятный обычай во всех институтах, потому что впоследствии оценка экспериментов основывается на записях в дневнике научного института. В этом документе NO-265, однако, который якобы является таким дневником Блока 46, нет ни одной записи относительно фактического хода экспериментов; даже результаты экспериментов там не записаны. Это действительно минимум, который можно было бы потребовать от такого дневника. Д-р Когон полагал, что количество смертельных исходов, которые записаны с ясной точностью, были результатом, конечно, печальным результатом этих экспериментов. То, что эти события находят прискорбными, вряд ли можно оспаривать, но это ложная точка зрения, если ориентироваться на основе этого результата на что-то, цель чего была совершенно иной. Реальный экспериментальный результат можно увидеть в следующем: вследствие профилактической вакцинации, что происходит во время последующего случая инфекции, это, во-первых, инкубационный период удлиняется, а именно тот период времени, который проходит между фактической инфекцией и первым появлением заболевания. Во-вторых, период лихорадки сокращается, тогда как обычно период лихорадки при сыпном тифе составляет 17 дней. Эта профилактическая вакцинация сокращает его до 12, 10 и даже 6 дней, в зависимости от силы профилактической вакцины. В то же время снижается высота температуры. Другими словами, симптомы, которые связаны с лихорадкой, которые влияют на кровообращение и сердце, а также те, которые влияют на центральную нервную систему, менее выражены или вовсе отсутствуют после профилактической вакцины. Существуют различные другие небольшие клинические признаки, которые врач легко распознает как результат профилактической вакцины, и необходимо сказать, что в результате менее серьезных клинических проявлений количество смертельных исходов от сыпного тифа меньше. Это не прямое, а косвенное следствие вакцинации. Поэтому, когда Динг утверждает в этом дневнике Блока 46, что самым важным результатом экспериментов было количество смертельных исходов, то каждый врач признает это как такое ошибочное и искаженное утверждение, что даже если оно сделано врачом столь надежным, как Динг, оно совершенно не заслуживает доверия.

В. Я теперь показываю вам Mrugowsky 9 и приобщаю его как Mrugowsky Exhibit 23. Это фотостат статьи д-ра Динга о защитном действии различных вакцин на людей и течении сыпного тифа после иммунизации. Я не желаю читать документ, а просто хочу довести его до сведения Трибунала. Не хотели бы вы сделать какое-либо заявление о неадекватном способе, которым велся этот дневник? Не хотели бы вы сказать, что, возможно, Динг не был в состоянии проводить такую работу?

О. Эта статья длиной 13 страниц. Во-первых, там есть способ переносимости пациентом вакцины, затем рассматриваются отдельные пункты, которые я только что упомянул как последствия профилактической вакцинации. Представлены таблицы, которые дают статистику по этим вопросам. Есть восемь эскизов, дающих графики, показывающие результаты; и в самом низу на предпоследней странице, в предпоследнем абзаце, есть три строки, которые говорят, что смертельных исходов в случаях вакцинированных было меньше по количеству, чем среди невакцинированных. Это все упомянуто в резюме — есть итоговое резюме. Это также указание на то, что он был вполне способен проводить научную работу. Я хотел бы отметить, что в верхней части этой статьи упомянуто, что эта работа была проделана в моем институте в Берлине. Я говорю это как указание на то, что я не придавал никакого значения сохранению этих вопросов в секрете каким-либо образом или что это была моя точка зрения, что эти экспериментальные результаты, которые были достигнуты на самом дорогом из всех материалов, а именно на людях, должны быть доведены до конца и что результаты должны быть доступны всем, кто заинтересован.

В. Обвинение также обвиняет вас в том, что Динг заражал людей в Бухенвальде, которые ранее не получали профилактическую вакцинацию. Не хотели бы вы сделать заявление по этому предмету?

О. Следующие случаи здесь принимаются во внимание на основании записей в дневнике Динга. Прежде всего, это так называемые «предварительные эксперименты». В документе NO-265 упомянуты четыре таких подготовительных эксперимента на невакцинированных лицах. Они были сделаны для того, чтобы установить, какой метод возможен для того, чтобы искусственно заразить людей сыпным тифом. Я всегда находил, что обыватель, который никогда не занимался этими вопросами, предполагает как нечто само собой разумеющееся, что всегда возможно заразить человека болезнью. Это, однако, отнюдь не так. Даже в случае такого токсичного материала, как возбудитель сыпного тифа, успешное заражение может произойти только в том случае, если он не направлен непосредственно в кровоток. Если не выбран другой путь, обычно невозможно вызвать заражение такой болезнью. Следовательно, когда такие эксперименты должны проводиться на людях — и это точка зрения, которую я выражаю без какой-либо ссылки на свою собственную персону — тогда без таких предварительных экспериментов нельзя обойтись. Второй случай — это так называемые «контрольные случаи».

В. Знали ли вы что-нибудь об этих предварительных экспериментах?

О. Нет. Я узнал о них только из дневника.

В. Динг говорит в своем дневнике от 20 февраля 1942 года: «Истории болезни и кривые по предварительным экспериментам были отправлены в Берлин». Получили ли вы этот отчет?

О. Нет. И я не верю, что Динг отправил его мне, потому что он не был подчинен мне в этих экспериментах, и мне поэтому кажется более вероятным, что он отправил их Гравицу. Я, во всяком случае, их не видел.

В. Как это можно примирить с вашим письмом от 5 мая 1942 года Конти и другим, которое я представил в качестве доказательства сегодня утром как Mrugowsky 10, Mrugowsky Exhibit 20?

О. Это письмо подтверждает то, о чем я только что дал показания, потому что отчет об этой серии экспериментов был отправлен Гравицу, и я получил отчет Динга Гравицу от самого Гравица с приказом переписать его в подходящей форме, поскольку Гравиц не желал, чтобы посторонние лица могли видеть, без каких-либо дальнейших усилий с их стороны, что это были действительно эксперименты на людях с искусственным заражением. Он знал, что в некоторой степени я могу овладеть стилем, который он использовал в своих официальных сообщениях, тогда как он не знал, может ли Динг или нет. Следовательно, он поручил мне взять оригинальный отчет Динга и придать ему подходящую форму для целей сообщения производственной фирме. Это я и сделал, и результатом является этот документ, датированный 5 мая 1942 года.

В. Ваш бланк здесь — «Имперский врач СС и полиции, главный гигиенист». Другими словами, это один из тех случаев, в которых Гравиц воспользовался вами, когда вы еще принадлежали к медицинскому персоналу войск СС?

О. Да.

В. Почему Гравиц не перефразировал письмо сам?

О. На то могло быть две причины. Во-первых, Гравиц не был гигиенистом, а был терапевтом, и поскольку письмо отправлялось специалистам, а именно тем людям, которые производили вакцины, он хотел быть уверен, что письмо содержит все, что им нужно знать, и, с другой стороны, не более того, что им нужно знать; во-вторых, это вполне соответствует его обычной манере работы, а именно позволять своим сотрудникам писать письма, которые касались их конкретной сферы работы, и по этой причине он поручил мне составить это письмо.

В. По этому случаю не выражали ли вы еще раз возражения Гравицу относительно экспериментов на людях?

О. Этого я не делал, потому что эта серия экспериментов была завершена и потому что я знал, что они были проведены по специальным приказам Гиммлера. Это была первая серия экспериментов, которая когда-либо проводилась, и это было причиной моего очень бурного выяснения отношений с Гравицем в то время. Я предполагал, что эта работа теперь завершена, и у меня не было причин выдвигать дальнейшие возражения.

В. Были ли вакцины заводов Беринга на экспериментальной стадии, когда д-р Динг использовал их в своих экспериментах?

О. Нет; эти вакцины уже были протестированы на заводе на предмет переносимости человеком. Все такие препараты заводов Беринга прорабатывались в их собственных лабораториях, прежде чем они отправлялись в мир.

В. Я представляю Трибуналу Mrugowsky 44 и приобщаю его как Mrugowsky Exhibit 24. Это письменное показание под присягой д-ра Демница, управляющего заводов Беринга, относительно того, как разрабатывались вакцины заводов Беринга и как они тестировались в самом институте. На четвертой странице написано:

«Естественно, заводы Беринга также проводили тесты, чтобы установить, подходят ли вакцины людям, ибо (а) было необходимо вакцинировать тех людей, работающих в лабораториях по сыпному тифу, чтобы защитить их от сыпного тифа; (b) было необходимо защитить тех людей, которые ухаживали за подопытными животными; и (c) сам нижеподписавшийся был вакцинирован против сыпного тифа несколько раз вакцинами заводов Беринга. Эти вакцинации приходилось повторять время от времени. Это касалось как немецких, так и русских ассистентов. Около 20-25 человек были заняты в нашем отделе по сыпному тифу».

И номер 6: «Эксперименты на животных согласно Отто доказали: (а) безвредность и (b) эффективность или недостаточную эффективность».

Ранее было заявлено: «вопрос о том, показали ли животные положительную реакцию, непостижим». Было также заявлено, что эксперименты на животных проводились на заводах Беринга. Я представляю этот документ, чтобы доказать, что это были не вакцины, которые не были предварительно протестированы, а вакцины, которые прошли необходимые предварительные и эффективные испытания. Помните ли вы показания Когона о том, что добровольцы использовались в первых двух сериях экспериментов? Эти показания находятся на странице 1162 английской стенограммы и на странице 1197 немецкой стенограммы. Если мы основываем наши предположения на дневнике Динга, что это должны были быть за две серии экспериментов, для которых использовались добровольцы?

О. Если мы основываем наши утверждения на дневнике Динга, мы можем только считать, что эти две серии были, прежде всего, предварительная серия А, которая началась 5 января, и первая серия экспериментов с вакцинами со 145 лицами, о которой касается письмо от 5 мая 1942 года, которое было ранее прочитано. (Mrugowsky 10, Mrugowsky Ex. 20.) Эта серия началась на следующий день, а именно 6 января 1942 года. Любые другие эксперименты имели место в более позднюю дату. Таким образом, когда Когон говорит, что две серии экспериментов были проведены с добровольцами, это могут быть только эти две серии экспериментов.

В. Эксперименты, которых касалось письмо от 5 мая, были проведены на добровольцах?

О. По-видимому, были.

В. Можете ли вы вспомнить сообщение от 11 апреля 1943 года о том, что сыворотку Матеска больше нельзя использовать для экспериментов?

О. Нет, я не помню этого и считаю исключенным, что я когда-либо получал такое сообщение. Во всей бактериологии, особенно в вирусологии, веками предпринимались усилия по разведению живых микробов, которые больше не являются патогенными (которые не заражают людей), чтобы использовать эти живые микробы для производства вакцины, а именно вакцин с живыми аттенуированными штаммами, потому что они являются полной защитой от болезни.

В. Другими словами, вы хотите сказать, что если бы вы получили это сообщение, вы бы позаботились о том, чтобы дальнейшие эксперименты проводились с этой сывороткой, которая была уже не такой вирулентной?

О. Я не хотел бы выражаться именно так, но я бы, безусловно, связался с человеком, чей институт разработал этот штамм, это был Институт Роберта Коха, профессор Гильдемейстер. Однако я никогда не говорил с ним об этом вопросе, и я хотел бы верить, что он ничего не узнал об этом вопросе, потому что Гильдемейстер был одним из наших лучших исследователей вирусов и был очень хорошо знаком со значением, которое имело бы такое действительно уникальное событие.

В. Видели ли вы отчеты о сериях экспериментов C и D, касающиеся открытия безопасного метода заражения, которые, как говорили, имели место 11 и 13 апреля?

О. Нет, я узнал о них только здесь, просматривая этот документ, и я также увидел, что Динг не утверждает, что он отправлял отчет об этом в Берлин.

В. О каких дальнейших сериях экспериментов по сыпному тифу вы тогда видели отчеты?

О. В дневнике Блока 46, документ NO-265, Динг говорит, что только в случае нескольких экспериментальных серий он отправлял отчеты в Берлин, а именно новые экспериментальные серии, серии I, II, VII и VIII. Я видел отчет о серии I, получив его от Гравица, и, как я сказал ранее, я перефразировал его в другой форме, и он составляет представленный здесь документ. Серия II была проведена с вакциной Дюрана-Жиру из Парижского института. Это была вакцина, которую мы намеревались производить в нашем собственном институте. Я действительно не могу вспомнить, чтобы когда-либо видел этот отчет, но возможно, что я был проинформирован о нем Гравицем, потому что я помню, что Гравиц однажды сказал мне, что он убежден в эффективности этой вакцины и не имеет дальнейших возражений против моего предложения, чтобы мы производили вакцину по этому процессу. Иммунизация в ходе этой серии проводилась Дингом между 19 августа и 4 сентября 1942 года. С 10 сентября по 9 октября он был в Париже у профессора Жиру, чтобы изучить его метод, и когда он вернулся, он заразил людей и отправил карты в Берлин 20 ноября. Вероятно, тогда, к концу 1942 года, Гравиц говорил со мной об этом вопросе.

В. Дингу было приказано явиться к Жиру в Париж осенью 1942 года, хотя, как вы заявили, уже в конце 1941 года было решено производить свои собственные вакцины по процессу Жиру. Теперь как вы объясняете эту задержку?

О. При заражениях, проведенных в серии I 3 марта 1942 года, Динг заразил себя и серьезно заболел сыпным тифом, несмотря на свою профилактическую вакцинацию. Впоследствии он ушел в отпуск, чтобы восстановиться, и когда его здоровье несколько восстановилось, обсуждалось дело о поездке в Париж, что было возможно только осенью.

В. Было 4 конкретных смертельных исхода в контрольных случаях. Теперь вы говорите, что Гравиц, вероятно, обсуждал этот вопрос с вами. Неужели вы ничего не сделали по поводу того, что были смертельные исходы?

О. Когда Гравиц говорил со мной об этом вопросе, [я] ничего не мог сделать, потому что серия экспериментов была уже завершена. Но я довольно ясно помню ситуацию в его кабинете там. Я помню, что я поднял вопрос об этих 4 смертельных исходах и сказал ему, что это, вероятно, будет последняя серия, которую он инициировал. Он ответил, что Гиммлер приказал эти эксперименты и что я специально возражал против того, чтобы быть включенным в это дело, и, следовательно, больше не имел права вмешиваться в его дела.

В. Отчет об экспериментальной серии VII по сыпному тифу был завершен 7 сентября 1943 года, и по завершении отчет был отправлен в Берлин 9 сентября, согласно дневнику Динга. Видели ли вы этот отчет?

О. Нет.

В. Но согласно отчету о работе Динга, третьего сентября, в то время, когда эта серия была завершена, но отчет еще не был написан, вы были в Бухенвальде, согласно этому дневнику, посещая Динга. Говорили ли вы об этом вопросе тогда?

О. Эта запись, по-видимому, верна. Это был период, в который Блок 50 подготавливался для производства вакцин. Динг пишет в одном из своих документов, что 10 августа этот блок был занят и что работа по производству вакцины была начата. Когон подтвердил это в своих показаниях. Затем через 3 недели после начала этой работы я поехал в Бухенвальд, чтобы осмотреть лабораторию и посмотреть, как продвигается его работа. Когон также довольно подробно описал, как я инспектировал институт, как я заходил в каждую комнату. Это была довольно обширная инспекция. Я задавал много вопросов, имел много разговоров с заключенными там; он далее показал, что я был с Дингом в его комнате лишь очень короткий период времени, и это также верно. Другими словами, в то время он не представлял мне никаких материалов.

В. Знали ли вы что-нибудь еще об этой экспериментальной серии VII?

О. Эта серия была проведена с вакциной, аналогичной вакцине Беринга, произведенной другой фирмой. Я ничего не знал об этой экспериментальной серии.

В. Я представляю Трибуналу в качестве следующего документа Mrugowsky 12 и приобщаю его как Mrugowsky Exhibit 25. Это письменное показание под присягой д-ра Карла Людвига Вольтерса из Гамбурга, с заводов Asid. После обычного вступления заявление гласит:

«Вышеуказанное лицо попросило нотариуса составить письменное показание под присягой и заявило и показало следующее под присягой и после того, как было должным образом проинформировано о значении письменного показания под присягой:

«1. Производство вакцин против сыпного тифа на основе процесса культивирования на яйцах началось еще в 1941 году. Позже был внедрен предписанный процесс согласно Гильдемейстеру и Хаагену.

«2. Эксперименты на животных с целью тестирования произведенных вакцин были начаты одновременно с началом производства и проводились непрерывно. Результаты экспериментов на животных не всегда были ясными. Переносимость вакцины тестировалась путем профилактических вакцинаций сотрудников; все сотрудники, связанные с отделом по сыпному тифу или которые вступали в контакт с сотрудниками, работающими там, были вакцинированы. Кроме того, все другие сотрудники имели привилегию получения профилактической вакцинации против сыпного тифа по требованию и бесплатно. С течением времени около тысячи сотрудников были вакцинированы против сыпного тифа».

К цифрам 3 и 4 я просто привлекаю внимание Трибунала. Цифра 5 гласит:

«5. Насколько мне известно, не было никакой переписки между фирмой Asid, Serum Institute G.m.b.H., Дессау, с одной стороны, и бывшим Гигиеническим институтом войск СС, или Институтом по исследованию сыпного тифа и вирусов в Бухенвальде, или его начальником, д-ром Дингом, или Агентством Гравица, с другой стороны.

«6. Я познакомился с д-ром Дингом во время поездки из Берлина в Краков.

«7. Я не мог бы сказать, как материализовалось испытание вакцин против сыпного тифа, о которых идет речь. Во всяком случае, насколько мне известно, я никогда не обсуждал этот вопрос с профессором Мруговским, и я не пересылал ему вакцины для тестирования. Вполне возможно, что вакцины достигли д-ра Динга через профессора Гильдемейстера из Института Роберта Коха в Берлине, который получил их в своем качестве эксперта-консультанта Министерства внутренних дел по борьбе с эпидемиями.

«8. Во время обсуждения с профессором Мруговским в Гигиеническом институте войск СС в Берлине я говорил только об общих вопросах гигиены, касающихся оккупированных восточных территорий, и я просил о помощи в работе по развитию сывороточного института в Киеве. В то же время обсуждалась организация борьбы со вшами Институтом сыворотки Asid в Кенигсберге. Также, возможно, было обсуждение общих вопросов в связи с активной иммунизацией, особенно против скарлатины, дифтерии и столбняка».

Затем следует обычное заключение и подпись.

Из этого можно увидеть, что вакцины для этой серии не проходили через вас от Динга; это правда?

О. Да.

В. Согласно отчету о работе д-ра Динга, который является документом NO-571, вещественное доказательство обвинения № 285, вы присутствовали с ним 3 сентября в Бухенвальде. Посещали ли вы Блок 46?

О. Да. Динг пригласил меня взглянуть на Блок 46. Я пошел туда с ним; и я довольно хорошо помню, что меня привели на нижний этаж каменного здания, где было несколько комнатоподобных перегородок.

В первой комнате было несколько мужчин, играющих в карты; Динг сказал мне, что это выздоравливающие от сыпного тифа, которые пережили сыпной тиф и которые должны были быть освобождены. Я поговорил с ними и обнаружил, что их состояние здоровья хорошее и что обычных последствий сыпного тифа больше не существовало. Там было около пяти или шести человек.

Во второй комнате я увидел около трех пациентов, лежащих в постели. Я осмотрел их и поговорил с ними. Они были переведены в Бухенвальд незадолго до этого из других лагерей. Я думаю, один из них был болен еще до прибытия, а другие заболели вскоре после прибытия в Бухенвальд, а затем были переведены в станцию по сыпному тифу. Мы имеем здесь дело с людьми, которые заболели спонтанно. Согласно записи Динга, в то время не проводилось никакой серии экспериментов.

В. Посещая Бухенвальд, не говорили ли вы с д-ром Дингом о его различных сериях экспериментов по сыпному тифу?

О. Нет. В то время он завершил экспериментальную серию номер VII с вакцинами Asid, как я могу видеть из этого документа. Это была серия, которая имела ряд смертельных исходов в качестве своего результата. В характере Динга то, что он не говорил со мной о такой серии экспериментов, поскольку он знал, каково было мое основное отношение к этому вопросу.

В. Не обсуждали ли вы эксперименты по сыпному тифу с Дингом по случаю вашего визита?

О. Нет. Мы не обсуждали этот вопрос. Наш разговор касался лишь работы, проводимой в Блоке 50 для производства вакцины, что действительно было целью моего визита. Я думаю, мы обсуждали ряд других гигиенических вопросов, касающихся окрестностей Бухенвальда. Я знал, что там была нехватка воды из моей предыдущей деятельности; и я уверен, что это был предмет, который обсуждался. Я провел вечер с Дингом в его квартире, где я встретил д-ра Ховена, лагерного врача Бухенвальда, и его жену. Миссис Динг тоже была там. Само собой разумеется, что мы не обсуждали никаких технических вопросов в том кругу. Мы, безусловно, не говорили ни о каких экспериментах на людях.

В этой связи я могу, пожалуй, сказать, что это был единственный раз, когда я видел Ховена, который был якобы представителем Динга. Это было за десять дней до того, как Ховен должен был закончить свою деятельность в качестве лагерного врача в Бухенвальде.

В. Были ли вы того мнения, что экспериментальная серия по сыпному тифу была завершена?

О. Да. Я придерживался этого мнения, поскольку из документов здесь становится очевидным, что экспериментальная серия того времени не привела ни к какому заболеванию. Причина была в том, что штамм, поступающий из Института Роберта Коха, не был патогенным. Динг не говорил, что он отправлял какие-либо отчеты в Берлин об этом; и я, следовательно, ничего не знал о том, как он работал в Бухенвальде, поскольку это не касалось Блока 50. Я был того мнения, что после второй серии экспериментов, которая была завершена в конце 1942 года, никаких дальнейших экспериментов не планировалось.

В. Что ж, если вы полагали, что эксперименты по сыпному тифу были завершены, основная деятельность д-ра Динга также должна была прийти к завершению?

О. Нет. Это не так. С моей точки зрения, он был бактериологом; и я с нетерпением ожидал окончания этой специальной миссии Гравица, когда Динг снова будет полностью в моем распоряжении. В то время, в 1943 году, он должен был проводить приготовления для производства вакцины в Бухенвальде. Поэтому строительные работы должны были контролироваться. Блок 50 был бактериологическим институтом, обставленным в очень современном стиле с рядом специальных единиц оборудования. Животные должны были быть получены, и помещения должны были быть подготовлены для них. Там был не только один вид животных, но четыре разных вида. Было необходимо получить корм для них. Затем был необходим ряд других организационных мероприятий, которые делали пребывание Динга в Бухенвальде абсолютно необходимым.

В. Динг утверждает, что он отправил отчет о серии номер VIII экспериментов по сыпному тифу. Видели ли вы это в Берлине? Он должен был быть отправлен 13 июня 1944 года.

О. Что ж, я услышал об этой серии экспериментов, только взглянув на документ здесь. Я не видел и не слышал о ней раньше.

В. В последней записи своего дневника Динг говорит: «По приказу главного гигиениста войск СС, датированному 12 августа 1944 года, должно было быть установлено, может ли течение болезни сыпного тифа быть смягчено вакциной против сыпного тифа путем внутривенных или внутримышечных инъекций». Вы когда-либо отдавали такой приказ?

О. Нет. Я неоднократно указывал, что на основании всей организационной структуры Медицинского института войск СС, ни как начальник Гигиенического института войск СС, ни как консультирующий гигиенист имперского врача СС и полиции, я не мог приказывать проводить какие-либо эксперименты на заключенных, потому что я имел такое же малое влияние на медицинскую службу концентрационного лагеря, как и любой другой член войск СС. Вопрос, с которым мы имели дело, был совершенно другим. В Крыму, в одной из больниц на Востоке, я видел, что терапевт там лечил брюшнотифозные заболевания инъекциями мертвых вакцин против брюшного тифа; и эта процедура приводила к лихорадке во многих случаях. В то время я вспомнил, что литература, восходящая к последней Мировой войне, когда был написан ряд статей на ту же самую тему, показывала, что существовали аналогичные методы в лечении сыпного и брюшного тифа, влекущие за собой инъекцию вакцин.

В течение этих лет, когда мне приходилось тесно иметь дело с сыпным тифом, я выработал очень определенное мнение о происхождении и развитии сыпного тифа. Я был, следовательно, того мнения, что в случае этой болезни, которая клинически очень близка к паратифу, было бы вполне осуществимо провести эксперимент с таким видом лечения. Клинические симптомы сыпного и брюшного тифа и брюшного тифа очень похожи. Если излечение может быть достигнуто одним методом, следует предположить, что все другие типы болезней такого рода могли бы также лечиться с успехом с использованием этого метода. После моего возвращения, следовательно, я установил контакт с рядом терапевтов, принадлежащих к больницам, которые я знал, и написал им, что я собрал аналогичный опыт. Я цитировал отрывки из литературы по этому предмету и сказал, что наш новый опыт был таким же, как наш старый. Я сделал предложение, чтобы тот же метод использовался в случае сыпного тифа путем инъекции профилактической вакцины против сыпного тифа. Можно было бы считать, что в то время у нас было так же мало средств борьбы с тяжелой болезнью, как у нас есть сегодня. Мы, следовательно, были медицински оправданы в поиске новых методов лечения.

В. Должны ли были это быть серии экспериментов в том смысле, в котором Динг их проводил?

О. Это совершенно исключено. Не было никакой причины делать это вообще. Чтобы выполнить такой эксперимент, можно было бы провести тесты на человеке, пораженном сыпным тифом, используя этот метод, и худшее, что могло бы случиться, было бы то, что это не помогло бы; но определенно не было бы необходимо проводить определенную серию экспериментов, и я определенно никогда не отдавал такой приказ.

В. Писали ли вы Дингу в этом смысле?

О. В то время я информировал своих ассистентов об этой терапии в случае заразных болезней, и я уверен, что это было само собой разумеющимся, что, как специалисты по эпидемиям, мы должны были быть информированы о такой возможности, и таким образом мы также получили знание о ней.

В. Вы говорили, что не было бы оправдания для экспериментальной теории?

О. Нет.

В. Что ж, приказывали ли вы или не приказывали такую серию экспериментов д-ру Дингу?

О. Никогда, ни в какое время.

В. Вы того мнения, что Динг начал эти эксперименты по своей собственной инициативе?

О. Это возможно. Во всяком случае, он не получал приказов от меня, и я не знаю, где еще он мог получить приказ.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ ЗАЩИТЫ Д-РА ОЙГЕНА ХААГЕНА [66]

ДОПРОС В СУДЕ

Д-р Типп: Итак, профессор, мы переходим к последнему и, возможно, самому решающему пункту обвинительного заключения, а именно к экспериментам с сыпным тифом, как их называет обвинение. Профессор Шрёдер и профессор Беккер-Фрейзенг обвиняются в ответственности за такие эксперименты с сыпным тифом. По версии обвинения, они делятся на две группы. С одной стороны, это эксперименты, проводившиеся в концентрационном лагере Бухенвальд д-ром Динг-Шулером и, в меньшей степени, подсудимым д-ром Ховеном. Вторая группа — это предполагаемые эксперименты с сыпным тифом, которые вы проводили в концентрационном лагере Нацвейлер. Прежде чем мы перейдем к отдельным экспериментам, профессор, пожалуйста, расскажите Трибуналу, какова была опасность сыпного тифа во время войны, особенно в 1943, 1944 и 1945 годах, когда эта проблема стала острой? Опишите это лишь в той мере, в какой это необходимо для понимания вашей работы.

Свидетель Хааген: Я постараюсь быть кратким, но для понимания всей этой проблемы необходимо предоставить некоторую общую информацию. Сыпной тиф — это очень серьезное инфекционное заболевание, которое в международных медицинских кругах относится к числу болезней, представляющих общую опасность, и, следовательно, подлежит международному контролю. В случаях таких опасных и угрожающих заболеваний каждое государство чувствовало моральный долг сделать все возможное для предотвращения вспышки эпидемии, поскольку с эпидемией очень трудно бороться и ликвидировать ее после того, как она началась. Эту точку зрения, конечно, разделяли не только правительственные чиновники, но и ответственные и заинтересованные ученые и врачи, потому что все мы, конечно, знали, насколько огромна опасность сыпного тифа не только для ведения войны, но и для гражданского населения всего мира. Сыпной тиф — это не только военная эпидемия, он укоренился в стране. Это также эпидемия мирного времени, с которой чрезвычайно трудно бороться.

Председательствующий судья Билс: Адвокат, Трибуналу хорошо известно, что сыпной тиф — это очень опасное заболевание, что оно представляет большую угрозу для людей и что во время последней войны оно было угрозой для Германии, большой опасностью. Я не думаю, что необходимо снова вдаваться в подробности. Мы слышали это от нескольких свидетелей. Это не оспаривается.

Д-р Типп: Свидетель, вы слышали пожелание Трибунала. По мнению Трибунала, опасность сыпного тифа для Германии уже достаточно доказана. Пожалуйста, переходите теперь к самой теме. Возможно, вы могли бы рассказать об обычных профилактических мерах, которые используются против сыпного тифа, в частности о вакцинах.

Свидетель Хааген: Существует, в общем, две процедуры предотвращения сыпного тифа. Одна — это то, что я мог бы назвать механической процедурой, а другая — биологической процедурой. В механической процедуре мы занимаемся борьбой со вшами — я не буду вдаваться в это, — но в биологической процедуре нас интересует защитная вакцина. Существуют различные доступные вакцины. Теперь, переходя к сути дела, я должен сказать, что вакцины против сыпного тифа, изготовленные из мертвого вируса сыпного тифа, не обеспечивают абсолютной защиты от заболевания. Они могут привести к более легкой форме заболевания, но сама инфекция не предотвращается. Другими словами, мертвая вакцина против сыпного тифа не обладает абсолютным противоинфекционным эффектом, что, однако, является главным пунктом любой вакцины.

Мы разработали живую вакцину, не на основе собственного опыта и исследований, а воспользовавшись опытом других. Я хотел бы упомянуть прежде всего работу французских ученых-исследователей сыпного тифа Блана, Бальтазара и ассистентов Легре и Леколя. При вакцинации необходимо использовать вакцину, которая дает противоинфекционную защиту, и в целом, в случае вирусных заболеваний, успешная вакцинация также достигается только с помощью живого вируса. Позвольте мне привести примеры оспы, гриппа и желтой лихорадки. Во всех этих случаях вакцины изготавливаются из живого вируса, но это правда, что этот вирус мутирован, то есть он больше не является патогенным для людей. Его патогенные характеристики были подавлены и исчезли, но вирус сохраняет свою противоинфекционную эффективность. Это изменение достигается двумя способами: либо путем пассажа вируса через животное — это часто делается, — и иногда это вызывает мутацию вируса, а иногда ослабляет вирус. Мне не нужно вдаваться в это; это заняло бы слишком много времени.