«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

«В приложении посылаю вам копию письма от Гутцайта и мой ответ. Мы должны как можно скорее приступить к экспериментам на людях. Эти эксперименты, конечно, должны проводиться в Страсбурге или его окрестностях. Не могли бы вы в своей официальной должности предпринять необходимые шаги для получения требуемых подопытных? Я не знаю, какие субъекты есть в распоряжении Гутцайта, солдаты это или другие люди». (NO-126, вещественное доказательство обвинения 195.)

Замечание о «других людях» является очевидной отсылкой к заключенным концлагерей, на которых Хааген уже давно проводил эксперименты с вирулентным вирусом сыпного тифа, в то время как упоминание «Страсбурга или его окрестностей» указывает на концентрационный лагерь Нацвейлер. (См. эксперименты по тифу выше.) Господин Кальк и его начальник, подсудимый Шрёдер, были хорошо осведомлены о том, как добывать заключенных концлагерей для медицинских экспериментов, поскольку всего за несколько недель до этого Шрёдер сам запрашивал заключенных у Гиммлера для экспериментов с морской водой. (NO-185, вещественное доказательство обвинения 134.)

Материалы дела показывают, что Домен действительно отправился в Страсбург для работы с Хаагеном по прямому приказу Шрайбера. (Стенограмма, стр. 2752.) Хандлозер был уведомлен об этом сотрудничестве Домена и Хаагена. (Стенограмма, стр. 2757.)

Была запланирована еще одна серия экспериментов по гепатиту, с которой был связан Хандлозер. 29 января 1945 года Мруговски написал Гравицу следующее:

«Гауптштурмфюрер профессор доктор Дрезель, директор Гигиенического института Лейпцигского университета, культивировал вирус у лиц, страдающих гепатитом, и преуспел в его пересадке на животных.

«Необходимо провести эксперименты на людях, чтобы установить тот факт, что этот вирус действительно является эффективным вирусом гепатита (hepatitis epidemica). Поэтому уполномоченный по исследованиям эпидемий в Имперском исследовательском совете обратился ко мне с просьбой провести вышеуказанные эксперименты.

«Я прошу вас получить разрешение от Рейхсфюрера СС на проведение необходимых экспериментов на 20 подходящих заключенных, которые никогда ранее не страдали гепатитом (hepatitis epidemica), на станции по экспериментам с тифом в концентрационном лагере Бухенвальд». (NO-1303, вещественное доказательство обвинения 467.)

Уполномоченным по исследованиям эпидемий в Имперском исследовательском совете, который запрашивал эти эксперименты на заключенных концлагерей, был генерал-врач Шрайбер, одновременно являвшийся комендантом учебной группы C Военно-медицинской академии под руководством Хандлозера. (Стенограмма, стр. 5402.) Шрайбер был назначен Хандлозером именно с целью координации исследований гепатита, и совещание в Бреслау было созвано именно для этой цели.

В свете этих доказательств, изложенных выше, можно сделать только один вывод: эксперименты по гепатиту проводились подчиненными подсудимого Хандлозера с его ведома и одобрения.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО ШРЁДЕРА

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ЭПИДЕМИЧЕСКОМУ ГЕПАТИТУ

В июне 1944 года была созвана конференция экспертов с целью координации исследований гепатита. Эта конференция проходила в Бреслау, и председательствовал на ней Шрайбер. (Стенограмма, стр. 2752.) Хандлозер, Гутцайт и Хааген присутствовали на этой конференции. (Стенограмма, стр. 2717.) Хааген признал во время перекрестного допроса, что обсуждались эксперименты на людях. То, что обсуждались преступные эксперименты на заключенных концлагерей, ясно из того факта, что Шрайбер в январе 1945 года лично просил Мруговски предоставить заключенных для экспериментов по гепатиту доктора Дрезеля. (NO-1303, вещественное доказательство обвинения 467.) Шрайбер распределил группы врачей для совместной работы над проблемами гепатита. Домен, Гутцайт и Хааген были назначены в одну из этих групп. (Стенограмма, стр. 2717.) 12 июня 1944 года Хааген сам попросил Шрайбера назначить Домена работать с ним. Генерал-врач Шрайбер в то время был комендантом Военно-медицинской академии под руководством Хандлозера. (NO-229, вещественное доказательство обвинения 190.) Шрайбер выполнил эту просьбу. (NO-300, вещественное доказательство обвинения 191.)

24 июня 1944 года Гутцайт написал Хаагену, что он также просит Шрайбера назначить Домена к Хаагену. Далее он заявил, что готовит эксперименты на людях и хочет, чтобы Хааген предоставил ему свой вирусный материал. (NO-124, вещественное доказательство обвинения 193.) Хааген ответил на письмо Гутцайта 27 июня 1944 года, заявив, что он рад, что Домен будет назначен к нему с 15 июля. Он также сообщил, что работает с Кальком, Бюхнером и Цукшвертом, офицерами Люфтваффе, над проблемами гепатита и что он договорился с Кальком о проведении экспериментов на людях с использованием его материала. (NO-125, вещественное доказательство обвинения 194.) В тот же день Хааген написал своему сотруднику Кальку, который был консультантом подсудимого Шрёдера и специалистом по гепатиту (Стенограмма, стр. 3632), следующее:

«В приложении посылаю вам копию письма от Гутцайта и мой ответ. Мы должны как можно скорее приступить к экспериментам на людях. Эти эксперименты, конечно, должны проводиться в Страсбурге или его окрестностях. Не могли бы вы в своей официальной должности предпринять необходимые шаги для получения требуемых подопытных? Я не знаю, какие субъекты есть в распоряжении Гутцайта, солдаты это или другие люди». (NO-126, вещественное доказательство обвинения 195.)

Замечание о «других людях» является очевидной отсылкой к заключенным концлагерей, на которых Хааген уже давно проводил эксперименты с вирулентным вирусом сыпного тифа, в то время как упоминание «Страсбурга или его окрестностей» указывает на концентрационный лагерь Нацвейлер. Свидетель Ольга Эйер, секретарь Хаагена, показала, что заключенные запрашивались для экспериментов по эпидемическому гепатиту. (Стенограмма, стр. 1759.) Хааген хотел бы убедить Трибунал, что он имел в виду Фрайбург и Гейдельберг, которые находятся в 60 и 100 километрах от Страсбурга соответственно, в то время как Нацвейлер находился всего в нескольких километрах. (Стенограмма, стр. 9579.)

Господин Кальк и его начальник, подсудимый Шрёдер, были хорошо осведомлены о том, как добывать заключенных концлагерей для медицинских экспериментов, поскольку всего за несколько недель до этого Шрёдер сам запрашивал заключенных у Гиммлера для экспериментов с морской водой. (NO-185, вещественное доказательство обвинения 134.)

с. Выдержка из аргументации защиты

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ В ЗАЩИТУ ПОДСУДИМОГО ХАНДЛОЗЕРА [54]

Эпидемический гепатит (Hepatitis)

Проблема экспериментов в области исследований гепатита заключается в поиске наиболее эффективного лечения заболевания и идентификации вируса для разработки вакцины.

Обсуждения этой проблемы были обширными в ходе этого судебного процесса. Обвинительное заключение по этому пункту применимо только в том случае, если эксперименты на людях, как их понимает обвинение, такие как заражение микробами гепатита, могли иметь пагубные последствия для здоровья. По этому вопросу эксперты, профессора Гутцайт и Розе, высказали свое мнение. Профессор Гутцайт, как один из ведущих специалистов по проблемам, связанным с эпидемическим гепатитом, на основе своего обширного практического клинического опыта и экспериментов на самом себе, описал последствия следующим образом:

«Насколько я, как врач-клиницист, могу судить, разработка вакцин и эксперименты по получению этих вакцин безвредны. Эта безвредность подтверждается тем фактом, что спонтанные вспышки гепатита сами по себе не опасны. Как и любая другая вакцина, потенциальная вакцина, разрабатываемая для или против гепатита, может вызывать безвредные местные реакции в месте вакцинации».

Далее он сказал: «это (эпидемический гепатит) — безвредное заболевание» (немецкая стенограмма, стр. 2761); «оно не имеет разрушительных последствий для печени» (немецкая стенограмма, стр. 2763). Профессор Розе высказал свое экспертное мнение следующими словами: «Hepatitis epidemica как таковой не считается опасным заболеванием среди гигиенистов» (немецкая стенограмма, стр. 5433, 5434). Затем он продолжает, что, естественно, так же, как и в случае с насморком, при гепатите могут возникнуть осложнения как последствия, «но никто по этой причине не стал бы считать гепатит опасным заболеванием» (немецкая стенограмма, стр. 6454). Что касается экспериментов, профессор Розе говорит:

«В Германии эксперименты с вирусом гепатита проводились Эппингером, Фогтом, Эссером и Лембелем, и никаких инцидентов не произошло. Все эксперименты прошли без вредных последствий. Это, конечно, очень ограниченный экспериментальный материал, но материал, касающийся сотен случаев, который позволяет сделать более точное суждение, был опубликован в Англии и Америке. На сегодняшний день мне известно около 60 экспериментов на людях по гепатиту, и ни об одном инциденте пока не сообщалось».

Сторона обвинения не представила в этом процессе никаких доказательств того, что эксперименты по заражению организмами гепатита на недобровольных лицах вообще имели место в концентрационных лагерях. В то время как в случае с другими фактами обвинение представило медицинские записи или свидетеля, чтобы доказать, что такие эксперименты проводились, это оказалось невозможным в отношении эпидемического гепатита. Доказательства ограничились представлением документов, которые, надо признать, могли создать у любого мирянина или даже у врача, не являющегося гигиенистом или врачом-клиницистом, впечатление, что рассматриваемые эксперименты должны были быть опасными. Письмо доктора Гравица от 1 июня 1943 года Гиммлеру (NO-010, вещественное доказательство обвинения 187) содержит фразу: «Мы должны ожидать смертей».

Согласно экспертным мнениям, высказанным Розе, Гутцайтом и Хёрингом, эта точка зрения является неверной и непонятной. Эксперты на практике исключают любую возможность смерти. Розе заявляет (немецкая стенограмма, стр. 6455):

«Гравиц, который годами занимался только административными делами, не имел достаточного понимания этого вопроса», или «что он был осторожен до преувеличенной степени * * *».

Профессор Гутцайт (немецкая стенограмма, стр. 2764) говорит о документе NO-010, вещественное доказательство обвинения 187:

«Единственный способ, которым я могу объяснить это себе, заключается в том, что сам Гравиц не был достаточно информирован об этом гепатите, течении болезни и ее опасности. Конечно, Гравиц не был специалистом в этом вопросе, в этом гепатите, и уже значительное время был оторван от практической медицины».

Профессор Гутцайт приводит показатель смертности от гепатита как менее 0,1 процента; наконец, он заявляет (немецкая стенограмма, стр. 2762), что сильная боль и страдания, о которых говорится в обвинительном заключении, не возникают, когда пациенту вводят организмы гепатита. Мирянин также может понять, что передозировка может вызвать в лучшем случае только само заболевание, последствия которого уже были представлены как безвредные.

Как уже было сказано, обвинение не представило конкретных утверждений о том, что запланированные эксперименты проводились в Заксенхаузене. Здесь мы говорим о времени с июня 1942 года. В это время штабному врачу доктору Домену было разрешено работать в концентрационном лагере в Заксенхаузене в соответствии с разрешением, данным Гиммлером. Профессор Гутцайт работал вместе со штабным врачом доктором Доменом постольку, поскольку он проводил исследовательскую работу по гепатиту с клинической стороны, в то время как доктор Домен был занят фундаментальными бактериологическими исследованиями в Институте Роберта Коха, где он был прикомандирован в то время и работал под руководством профессора Гильдемейстера. Показания были даны профессором Розе (немецкая стенограмма, стр. 6468) и доктором Ленцем. (Розе 16, вещественное доказательство защиты Розе 12.)

В результате состоявшегося взаимного обмена опытом мы должны предположить, что профессор Гутцайт был информирован об исследовательской работе Домена в этой области. Гутцайт также дал показания под присягой о том, что Домен сообщил ему о своей деятельности в Заксенхаузене. Согласно этому, Домен смог избежать давления со стороны Гиммлера и Гравица, требовавших оставить им его племенные запасы, только путем формального согласия на предложение о проведении экспериментов в Заксенхаузене, но в действительности проводя эксперименты только на заключенных концентрационных лагерей, которые могли быть выполнены без какого-либо риска телесных повреждений или потери жизни.

Точно так же обвинение было обязано представить доказательства в отношении экспериментов, которые, как утверждается, проводились на заключенных концентрационных лагерей в Нацвейлере. Единственный свидетель, предоставленный обвинением для этого, женщина по имени Эйер, не подтвердила то, что утверждало обвинение, а именно, что эксперименты, задуманные профессором Хаагеном в рамках исследований гепатита, проводились в концентрационном лагере в Нацвейлере. (Немецкая стенограмма, стр. 1765.)

Доктор Кординг дал показания в письменном показании под присягой, представленном профессором Розе:

«Для моего обучения в области гигиены и бактериологии я был направлен в феврале 1944 года в Гигиенический институт Страсбургского университета, где я был занят, вплоть до военной оккупации города 23 ноября 1944 года, почти исключительно работой, связанной с гепатитом (серии прививок мышам и доказательство вируса в органах мышей) под руководством профессора Хаагена».

«До моих ушей не доходило, что за время моего пребывания в Страсбурге в рамках этого сотрудничества проводились эксперименты с гепатитом на людях. В середине июля 1944 года штабной врач доктор Домен приехал из Гиссена навестить профессора Хаагена в Страсбурге на 2–3 дня. За это время он лично ознакомился в институте с результатами, полученными в ходе нашей исследовательской работы по гепатиту. Он подтвердил, что результаты его экспериментов были аналогичными, но что весь его исследовательский материал был уничтожен во время воздушного налета на Берлин. В настоящее время он был занят в Гиссене тем, что начинал все сначала со своими собственными экспериментами.

«Я точно знаю, что доктор Домен не был в Нацвейлере во время своего визита в Страсбург. Мне ничего не известно о каком-либо дальнейшем сотрудничестве между профессором Хаагеном и доктором Доменом».

Таким образом, доказано, что доктор Домен не был в концентрационном лагере Нацвейлер и не принимал участия ни в каких экспериментах на людях там в этой конкретной области медицины. Исправляя свое письменное показание под присягой (NO-371, вещественное доказательство обвинения 186), подсудимый Рудольф Брандт заявил под присягой, что у него не было сведений о том, что эти эксперименты проводились в Заксенхаузене и что некоторые из заключенных умерли. Точно так же он отозвал свои показания относительно сотрудничества доктора Домена и доктора Хаагена в концентрационном лагере Нацвейлер и заявил, что ему не известны никакие факты об этом. (Немецкая стенограмма, стр. 1990–1993.) Наконец, Рудольф Брандт заявил в своем письменном показании под присягой (Хандлозер 11, вещественное доказательство защиты Хандлозера 35), что ему не известны никакие факты, из которых можно было бы сделать вывод, что подсудимый Хандлозер имел какие-либо сведения об экспериментах в Заксенхаузене и Нацвейлере.

Если также принять во внимание показания профессора Гутцайта о том, что профессор Хандлозер ничего не сообщал о работе Домена в концентрационном лагере в Заксенхаузене или о его деятельности там, то выясняется следующее: ответ профессора Хандлозера о том, что он не имел сведений о проведении экспериментов с эпидемическим гепатитом на людях в концентрационных лагерях Заксенхаузен и Нацвейлер, является верным.

С другой стороны, профессор Хандлозер заявляет, что он проявлял значительный интерес к исследовательской работе по гепатиту, поскольку также установлено, что не только его врач-консультант Гутцайт, но и многочисленные другие ведомства занимались исследованиями гепатита. Профессор Хандлозер привел причины, подтвержденные профессором Гутцайтом, почему он, как медицинский офицер, ответственный за управление вопросами здравоохранения в армии, был обязан придавать значение исследованиям, чтобы выяснить, что вызывает эпидемический гепатит. Насколько было известно Хандлозеру, эти исследования проводились в соответствии с признанной медицинской практикой, т. е. путем экспериментов на животных и на самих экспериментаторах; так же, как и путем безупречных клинических обследований людей.

Это также следует из совещания по гепатиту в июне 1944 года в Бреслау. Профессор Гутцайт также докладывал об этом совещании и заявил под присягой, что шесть или семь различных исследователей гепатита представили отчеты о своих экспериментах и полученных результатах. Об экспериментах на людях ничего не говорилось. Из этого профессор Хандлозер, который принимал участие в совещании, включавшем военный и гражданский сектор, должен был получить впечатление, что исследования гепатита проводились общепринятым медицинским образом.

Поскольку на этом совещании не удалось установить, были ли организмы, выращенные различными ведомствами, идентичными, или же речь шла о разных вирусах (немецкая стенограмма, стр. 2737), предложение, сделанное генерал-врачом доктором Шрайбером, который в качестве делегата Имперского исследовательского совета по борьбе с эпидемиями был председателем совещания, было уместным и служило цели. Его предложение заключалось в том, чтобы сформировать различные рабочие группы для исследований гепатита, чтобы можно было сравнить результаты, полученные с каждой стороны. Как при прямом, так и при перекрестном допросе профессор Гутцайт дал убедительное объяснение своему письму от 24 июня 1944 года (NO-124, вещественное доказательство обвинения 193), в котором он говорит об экспериментах «crucis ad hominem». Он заявил, что подготовил со своими студентами и кандидатами вакцинацию вирусным материалом, предоставленным в его распоряжение в Бреслау. (Немецкая стенограмма, стр. 2739–2740.)

Визит доктора Домена в Страсбург, который был запрошен Хаагеном, должен был состояться в соответствии с предложением доктора Шрайбера сформировать круг исследовательских групп.

d. Доказательства

Prosecution Documents Pros. Ex. Doc. No.No.Description of DocumentPage NO-371186Affidavit of defendant Rudolf Brandt, 14 October 1946, concerning experiments to determine the cause of epidemic jaundice.503 NO-011188Note from Himmler to Grawitz, 16 June 1943, concerning epidemic jaundice experiments at concentration camp Sachsenhausen.504 NO-299190Letter from Haagen to Schreiber, 12 June 1944, concerning epidemic jaundice experiments.505 NO-125194Copy of letter from Haagen to Gutzeit, 27 June 1944, concerning epidemic jaundice experiments on human beings.506 Testimony Extract from the testimony of defendant Karl Brandt506

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-371

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 186

ПИСЬМЕННОЕ ПОКАЗАНИЕ ПОД ПРИСЯГОЙ ПОДСУДИМОГО РУДОЛЬФА БРАНДТА, 14 ОКТЯБРЯ 1946 Г., КАСАЮЩЕЕСЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИЧИНЫ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ГЕПАТИТА

Я, Рудольф Брандт, будучи должным образом приведенным к присяге, даю показания и заявляю:

Эксперименты по определению причины эпидемического гепатита (Hepatitis Epidemica)

3. Примерно в середине 1943 года доктор Гравиц, Имперский врач СС, написал Гиммлеру, что доктор Карл Брандт желает получить заключенных для экспериментов по причинам эпидемии гепатита. Он проводил исследования по этой проблеме с помощью доктора Домена, медицинского офицера, прикомандированного к Армейскому медицинскому корпусу и Институту Роберта Коха. Эксперименты до сих пор показали, что инфекционный гепатит передается вирусом, и требовались люди для заражения микробами, которые были культивированы на животных. Гравиц сообщил, что следует ожидать смерти некоторых подопытных. Он хотел знать, можно ли разрешить доктору Домену проводить эксперименты в концентрационном лагере Заксенхаузен, как того желал доктор Карл Брандт.

4. Гиммлер написал Гравицу, что доктор Домен имеет его разрешение на проведение экспериментов в Заксенхаузене, и для этой цели он поручил Освальду Полю из Главного административно-хозяйственного управления СС (WVHA) выделить ряд заключенных для использования в качестве подопытных. Я знаю, что эти эксперименты проводились и что некоторые из заключенных в результате умерли.

5. Доктор Ойген Хааген, оберштабсарцт и консультант по гигиене Люфтваффе, также проводил исследовательскую работу в концентрационном лагере Нацвейлер в попытке найти эффективную прививку против эпидемического гепатита. Насколько я помню, доктор Домен сотрудничал с Хаагеном в 1944 году в Нацвейлере, и проводились эксперименты на недобровольных людях, которые привели к смертельным исходам.

6. Об этих экспериментах, конечно, хорошо знал Карл Брандт, так как он лично способствовал их проведению. Хандлозер и Шрёдер также должны были знать о них, поскольку Домен и Хааген были врачами в медицинских службах армии и Люфтваффе соответственно. Генерал-врач Пауль Росток также был хорошо осведомлен обо всей исследовательской работе такого рода.

Я прочитал вышеприведенное заявление на немецком языке, состоящее из двух (2) страниц, и оно является верным и правильным, насколько мне известно и по моему убеждению. У меня была возможность внести любые изменения и исправления в вышеизложенное заявление. Это заявление было дано мной свободно и добровольно, без обещания вознаграждения, и я не подвергался никакому принуждению или угрозам любого рода.

[Подпись] Р. Брандт

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-011

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 188

NOTE FROM HIMMLER TO GRAWITZ, 16 JUNE 1943, CONCERNING EPIDEMIC JAUNDICE EXPERIMENTS AT CONCENTRATION CAMP SACHSENHAUSEN

Рейхсфюрер СС

Журнал регистрации № 1652/43, RF/BN

XIa-/-43

Field H. Q., 16 June 1943

Тема: Исследование причины инфекционного гепатита (hepatitis epidemica)

Ссылка: Ваше от 1 июня 1943 г. — Az.: 420/IV/43 — Дневник № 6/43 g.Kdos.

Совершенно секретно

Reich Physician SS and Police4 Copies Berlin3d Copy

Подтверждаю получение вашего письма от 1 июня 1943 года.

1. Я одобряю использование восьми преступников, приговоренных в Освенциме (восемь евреев из польского движения сопротивления, приговоренных к смерти), для экспериментов.

2. Я согласен с тем, чтобы доктор Домен проводил эти эксперименты в Заксенхаузене.

3. Я согласен с вашим мнением, что реальная борьба с инфекционным гепатитом имела бы неслыханную ценность.

[Подпись] Г. Гиммлер.

2. СС-обергруппенфюреру Полю, [55] Берлин

Копия направлена с просьбой принять к сведению.

[Подпись] СС-оберштурмбаннфюрер

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-299

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 190

LETTER FROM HAAGEN TO SCHREIBER, 12 JUNE 1944, CONCERNING EPIDEMIC JAUNDICE EXPERIMENTS

12 июня 1944 г.

Генерал-врач профессор доктор Шрайбер

Военно-медицинская академия

Берлин NW

Уважаемый господин генерал-врач!

В приложении посылаю вам мой отчет по гепатиту для дальнейшего использования. В то же время я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы возобновить свое приглашение штабному врачу Домену. Поскольку я не знаю его нынешнего адреса, позвольте мне направить это приглашение вам и предложить, чтобы доктор Домен был прикомандирован ко мне на несколько недель, чтобы мы могли обнаружить и, возможно, поработать над вопросами, которые у нас общие. Это, вероятно, был бы самый быстрый способ определить, один и тот же у нас вирус или нет. Удобной датой начала визита Домена было бы 15 июля.

В то же время я хотел бы затронуть вопрос о ваших переговорах по поводу мышей. Мои запасы, и особенно мои культуры, настолько истощены, что их абсолютно необходимо омолодить и пополнить. Вы говорили мне в Хоэнлихене, что для вас возможно обеспечить мышей, даже в больших количествах. Могу ли я попросить вас приложить усилия, чтобы обеспечить для меня несколько тысяч мышей обоих полов, предпочтительно только молодых животных.

В-третьих, я хотел бы спросить, будут ли исследования гепатита в будущем проводиться за счет средств Имперского исследовательского совета? Мои средства на эту отрасль сейчас исчерпаны, и я стою перед вопросом, подавать ли заявку на дальнейшие средства моему медицинскому начальнику Люфтваффе или вам. Я был бы благодарен вам за скорейшее информирование об этом.

С наилучшими пожеланиями и комплиментами,

Хайль Гитлер!

Ваш преданный,

[Подпись] Хааген

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-125

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 194

COPY OF LETTER FROM HAAGEN TO GUTZEIT, 27 JUNE 1944, CONCERNING EPIDEMIC JAUNDICE EXPERIMENTS ON HUMAN BEINGS

Оберштабсарцт профессор доктор Э. Хааген,

Врач-консультант по гигиене при враче воздушного флота Рейха

Strasbourg, 27 June 1944

Кому: Оберстарцту профессору доктору Гутцайту

Врач-консультант при Санитарном инспекторе армии,

Медицинская клиника университета Бреслау, Хобрехтуфер 4

Мой дорогой коллега Гутцайт,

Большое спасибо за ваше письмо от 24.06.44. Я рад, что господин Домен приедет сюда 15 июля. Мы тогда рассмотрим все общие вопросы гепатита и, возможно, также вместе спланируем эксперименты.

Я не могу в настоящее время определенно ответить на ваш запрос об экспериментах на людях. Как вы знаете, я работаю с господином Кальком, господином Бюхнером и господином Цукшвертом. Естественно, я уже договорился с господином Кальком, что мы проведем такого рода эксперимент с нашим материалом. Поэтому я должен сначала определить точку зрения других заинтересованных лиц.

Я буду очень рад начать работу над материалом по нефриту от вашего оберстарцта К (?) [sic].

С наилучшими пожеланиями,

Хайль Гитлер!

Ваш

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО КАРЛА БРАНДТА [56]

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Доктор Серватиус: В обвинительном заключении упоминаются эксперименты с гепатитом. В письме Гравица к Гиммлеру говорится, что вы способствовали этим экспериментам. Вы сами проводили какую-либо клиническую работу по этому вопросу?

Подсудимый Карл Брандт: Я никогда не проводил никакой работы в связи с hepatitis epidemica, так как это было бы во время войны, а до войны этому заболеванию в Германии не придавали большого значения. Во время войны я не занимался этим вопросом, потому что был слишком занят другими делами, а также потому, что такое чисто внутреннее заболевание, хотя, возможно, и представляющее интерес для гигиениста, было относительно неинтересным для меня как для хирурга.

В. Вы распределяли исследовательские задания по этой теме? Как насчет доктора Домена?

О. Я не знаю, почему я должен был давать исследовательское задание доктору Домену. Конечно, вопрос гепатита был вопросом, который интересовал всех, так как он встречался повсюду на Востоке. Но по этой причине я не стал бы уделять особое внимание этому заболеванию. Оно не имело отношения к другим вещам, которые были более интересны мне как хирургу. Я знаю это письмо. Мне рассказали о нем в прошлом году. Я увидел его здесь снова впервые в этом году. В нем говорится, что я просил Гравица организовать проведение специальной работы по гепатиту доктором Доменом. Доктор Домен, говорится далее в письме, должен был получить семь или восемь заключенных для этой цели, и жизни этих заключенных подверглись бы опасности. Мне неясно, в какой связи и по какой причине мое имя было упомянуто как инициатора исследований гепатита, так как во всей остальной переписке и во всех других документах нет даже малейшего намека на то, что я имел какой-либо особый интерес к этому вопросу или что я был настолько заинтересован, что начал бы эти исследования. Я никогда на самом деле не знал, что эксперименты действительно проводились, и никогда не получал никакого отчета о результатах. Есть указания, противоречащие смыслу этого письма, особенно когда в нем говорится, что эти эксперименты должны проводиться на лицах, приговоренных к смерти. Hepatitis epidemica — это не такое уж опасное заболевание. Я тем временем навел справки и знаю, что по сравнению с малярией, например, оно примерно в пять или десять раз менее опасно. Я уже обсуждал сегодня свои отношения с Гиммлером и с Гравицем. Я не выдумал это; это была действительно правда. С другой стороны, интересно отметить, что во всей переписке, касающейся гепатита, год спустя, после того как первое письмо не возымело желаемого эффекта, профессор Шрайбер искал способ обратиться к Гиммлеру, чтобы продолжить исследовательскую работу по гепатиту.

Шрайбер был заместителем по борьбе с эпидемиями в Имперском исследовательском совете, так что я могу предположить, что по какой-то причине, которая мне не совсем ясна, Гравиц, возможно, перепутал Шрайбера и меня в первом письме. Это мыслимо. Письмо датировано 1 июня 1943 года. Незадолго до этого было совещание Военно-медицинской академии, и, вероятно, Гравиц, который присутствовал, разговаривал со Шрайбером тоже. В любом случае я не могу дать никакой информации по этому вопросу гепатита, и уж точно не о каких-либо экспериментах, которые действительно имели место. У меня нет информации; я не получал отчета; и я не слышал ни из какого другого источника даже сейчас, что эти эксперименты действительно проводились. Мне кажется значимым, что свидетель Шмидт, который был заслушан здесь, показал, что эксперименты точно не проводились в Страсбурге, так как Домен, который хотел их проводить, сам был там всего два или три дня.

[54] Заключительная речь записана в машинописной стенограмме, 14–15 июля 1947 г., стр. 10818–10849.

[55] Подсудимый по делу Соединенные Штаты против Освальда Поля и др. См. том V.

[56]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 3, 4, 5, 6, 7 Feb. 1947, pp. 2301-2661.

9. ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ТИФУ И ДРУГИМ ВАКЦИНАМ

а. Введение

Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Генцкен, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Розе, Беккер-Фрейзенг и Ховен обвинялись в особой ответственности за преступные действия, связанные с экспериментами по тифу, и участии в них (пункт 6 (J) обвинительного заключения). В обвинительном заключении для немецкого слова «Fleckfieber» использовалось «пятнистая лихорадка», но позже это было переведено как «тиф». (См. также приговор, том II.) По этому обвинению были осуждены подсудимые Хандлозер, Шрёдер, Генцкен, Рудольф Брандт, Мруговски, Зиверс, Розе и Ховен, а подсудимые Карл Брандт, Росток, Гебхардт, Поппендик и Беккер-Фрейзенг были оправданы.

Обобщение доказательств обвинения по экспериментам с тифом содержится в заключительных записках против подсудимых Мруговски и Шрёдера. Выдержки из них приведены ниже на страницах 508–528. Выдержка из записки обвинения против Мруговски обобщает доказательства, касающиеся экспериментов со старой плазмой крови, переливаниями крови и забором крови у заключенных концентрационного лагеря Бухенвальд с целью производства сыворотки из крови выздоравливающих от тифа. Соответствующее обобщение доказательств защитой по этим экспериментам было отобрано из заключительной записки в защиту подсудимого Розе и заключительной речи и записки в защиту подсудимого Мруговски. Они приведены ниже на страницах 528–554. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 555–631.

б. Выдержки из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО МРУГОВСКИ

Эксперименты по тифу и другим вакцинам

Нападение на Россию в 1941 году породило множество военно-медицинских проблем, не последней из которых был тиф. Заболевание достигло серьезных масштабов осенью 1941 года, и вакцины против тифа были настолько дефицитными, что прививки могли быть сделаны только врачам, медсестрам и другому медицинскому персоналу, находящемуся в опасных условиях. (Стенограмма, стр. 3160–3161.)

Одной из важнейших проблем в отношении увеличения производства вакцин против тифа была эффективность так называемой вакцины Кокса-Хаагена-Гильдемейстера, которая производилась из культур яичного желтка. Эффективная вакцина Вайгля, производимая из кишечников вшей, была доступна, но ее производство было дорогим и сложным. Вакцину из яичного желтка было относительно просто производить, но ее защитные качества не считались достаточно доказанными. (NO-732, вещественное доказательство обвинения 451.)

Запись от 29 декабря 1941 года в дневнике Динга доказывает, что в эту дату состоялось совещание между Хандлозером как Санитарным инспектором армии; Конти из Министерства внутренних дел; Рейтером из Департамента здравоохранения; Гильдемейстером из Института Роберта Коха; и Мруговски из Гигиенического института войск СС. (NO-265, вещественное доказательство обвинения 287.)

На совещании было решено, что вакцина против сыпного тифа из яичных желтков должна быть испытана на людях для определения ее эффективности. В тот же день состоялось более раннее совещание, на котором обсуждалась та же проблема. Оно проходило в Имперском министерстве внутренних дел, и на нем присутствовали: Бибер из Министерства внутренних дел; Гильдемейстер; представители Генерал-губернаторства в оккупированной Польше; должностные лица заводов «Беринг» компании «И. Г. Фарбен» и оберштабсарцт Шольц из Инспекции медицинской службы армии. В протоколе этого совещания указано:

«Вакцина, которая в настоящее время производится заводами «Беринг» из куриных яиц, должна быть испытана на эффективность в ходе эксперимента. Для этой цели доктор Бибер свяжется с оберштурмфюрером доктором Мруговским».

Поскольку Мруговский не присутствовал на этом совещании, очевидно, что проводились и другие совещания, на которых этот вопрос обсуждался с ним, что подтверждается записью в дневнике Динга, упомянутой выше.

В результате решения, принятого на этих совещаниях, была создана экспериментальная станция в концентрационном лагере Бухенвальд под руководством штурмфюрера СС, позднее гауптштурмфюрера доктора Динг-Шулера (далее именуемого «Динг»). (NO-265, обв. экз. 287; стеногр. с. 1154.) Графики, составленные подсудимым Мруговским, среди прочих доказательств, показывают, что экспериментальная станция в Бухенвальде была подчинена Институту гигиены войск СС под руководством Мруговского с даты ее основания и до конца войны. (NO-416, обв. экз. 22; NO-417, обв. экз. 23.)

В начале 1943 года исследовательская станция в Бухенвальде официально называлась «Отдел исследований сыпного тифа и вирусов» Института гигиены войск СС. Эксперименты проводились в блоке 46, так называемом клиническом блоке, за исключением нескольких экспериментов в начале 1942 года. Осенью 1943 года в блоке 50 был создан отдел по производству вакцин. Оба блока, 46 и 50, входили в состав Отдела исследований сыпного тифа и вирусов. Подсудимый Ховен был заместителем Динга в обоих блоках. (NO-265, обв. экз. 287; стеногр. с. 1155-1156.)

Преступные эксперименты на заключенных концентрационных лагерей без их согласия проводились в блоке 46 для испытания вакцин против сыпного тифа, желтой лихорадки, оспы, брюшного тифа, паратифа А и B, холеры и дифтерии.

Эксперименты по сыпному тифу в Бухенвальде проводились в очень больших масштабах и привели к многочисленным смертям. Способ проведения и результаты экспериментов подробно доказаны дневником Динга и показаниями Когона, а также другими доказательствами. Первый эксперимент начался 6 января 1942 года с вакцинации 135 заключенных вакцинами Вайгля, Кокса-Хаагена-Гильдемейстера, «Беринг нормальная» или «Беринг сильная». Все вакцинации были завершены к 1 февраля. 3 марта 1942 года все вакцинированные испытуемые и 10 заключенных, которые не были вакцинированы (известные как «контрольная группа»), были искусственно заражены вирулентным вирусом Rickettsia-Prowazeki, предоставленным Институтом Роберта Коха. Эксперимент был завершен 19 апреля 1942 года. Произошло пять смертей: три в контрольной группе и две среди вакцинированных испытуемых. (NO-265, обв. экз. 287; Мруговский 10, обв. экз. Мруговского 20.)

В более поздних экспериментах число испытуемых обычно варьировалось от 40 до 60, но доля контрольных испытуемых была увеличена. Примерно две трети испытуемых были вакцинированы, в то время как одна треть оставалась без защиты. Через несколько недель после вакцинации все испытуемые были искусственно заражены сыпным тифом. Затем наблюдалось течение болезни в защищенной и контрольной группах и определялась эффективность вакцины. (Стеногр. с. 1168.) Терапевтические эксперименты проводились таким же образом с использованием различных лекарственных препаратов. Например, в период с 24 апреля по 1 июня 1943 года проводились эксперименты по проверке действия акридинового гранулята и рутенола на сыпной тиф. Из 39 использованных заключенных 21 умер. (NO-582, обв. экз. 286.)

Искусственное заражение осуществлялось различными способами. Вначале кожу царапали и заражали культурой сыпного тифа. В ограниченной степени использовались заразные вши. Однако по большей части заражение вызывалось внутривенной или внутримышечной инъекцией свежей крови, содержащей вирус сыпного тифа. Исключительно для поддержания постоянного источника зараженной свежей крови от 3 до 5 заключенных в месяц искусственно заражали сыпным тифом. Использование этих так называемых «пассажных лиц» началось по крайней мере в апреле 1943 года и продолжалось до марта 1945 года. По существу, все они умерли. Эти жертвы были настолько «само собой разумеющимся делом», что их гибель не включалась Дингом в его дневник. (Стеногр. с. 1168-1171.)

Анализ дневника Динга доказывает, что всего экспериментам с сыпным тифом подверглись 729 заключенных, из которых 154 умерли. К этим цифрам необходимо добавить пассажных лиц, из которых умерло от 90 до 120 человек.

Столько о холодной статистике экспериментов. Блок 46, где проводились эксперименты, был ужасом для каждого заключенного концентрационного лагеря Бухенвальд. Каждый, выбранный для экспериментов, ожидал медленной и мучительной смерти. Передача вируса сыпного тифа от человека к человеку создавала форму «супертифа». (Стеногр. с. 1168.) В то время как сыпной тиф обычно имеет смертность около 30 процентов в незащищенных случаях, в эксперименте 13 апреля 1943 года пять из шести зараженных человек умерли. (NO-265, обв. экз. 287.) Многие из испытуемых впадали в бред. (Стеногр. с. 1172, 1173.) В экспериментах с акридином и рутенолом испытуемых рвало до семи раз в день. В результате этого лечения развивались бронхопневмония, нефрит, кишечные кровотечения, подкожные флегмоны под гортанью, паротит, гангрена голени, фурункулез, бронхит и пролежни. (NO-582, обв. экз. 286.) Испытуемые, которые выжили и перенесли болезнь в более легкой форме, потому что вакцина, которой они были привиты, была эффективной, были вынуждены наблюдать за предсмертными муками своих товарищей по заключению. В блоке 46 царила железная дисциплина, безраздельно властвовала плеть, и испытуемые были полностью лишены последних остатков личной свободы, которые у них были в лагере. (Стеногр. с. 1172, 1173.)

Едва ли нужно говорить, что испытуемые, использованные в экспериментах по сыпному тифу, как и во всех других экспериментах в Бухенвальде, не были добровольцами. Обычно никто не вызывается добровольно на смерть. В первой серии экспериментов по сыпному тифу ряд заключенных были обманом принуждены к участию после того, как им сказали, что это безобидное дело и что они получат дополнительное питание. Их не информировали о том, что они будут искусственно заражены сыпным тифом, и о том, что они могут умереть. (Стеногр. с. 1162; см. также показания Когона по делу 4, [57] стеногр. с. 731, 732; NO-3680, обв. экз. 536.) Этих испытуемых нельзя назвать добровольцами. После первых нескольких экспериментов обманом заставить заключенных добровольно участвовать в экспериментах стало невозможно. В дальнейшем, примерно до осени 1943 года, испытуемые выбирались произвольно из числа заключенных, будь то уголовники, политические заключенные или гомосексуалисты. Интриги среди самих заключенных иногда играли роль в отборе. Осенью 1943 года лагерная администрация больше не желала брать на себя ответственность за отбор испытуемых. Динга больше не удовлетворяли устные приказы Мруговского о проведении экспериментов, и он потребовал письменных приказов. Он обратился к Мруговскому с просьбой, чтобы рейхсфюрер СС назначал испытуемых. Согласно директиве Гиммлера Небе из имперской криминальной полиции, должны были использоваться только те заключенные, которые были заключены в тюрьму на 10 лет и более. В дальнейшем большинство испытуемых были закоренелыми преступниками, многие из которых были перевезены в Бухенвальд из других лагерей. Но политические заключенные все еще включались, потому что они были в немилости у лагерной администрации или из-за лагерных интриг. Никто из испытуемых заключенных не был приговорен к смерти, за исключением нескольких советских военнопленных, которые не были судимы и не были приговорены. Они были из числа примерно 9500 советских военнопленных, убитых в Бухенвальде. Испытуемые, как правило, были в хорошем физическом состоянии. (Стеногр. с. 1162, 1163.) Испытуемые включали не только немцев, но и поляков, русских и французов, а также военнопленных. Показания Когона применимы не только к экспериментам по сыпному тифу, но и к другим экспериментам в Бухенвальде. (Стеногр. с. 1167.)

Эти показания Когона подтверждаются письмом Гиммлера начальнику полиции безопасности от 27 февраля 1944 года. Он писал:

«Я согласен с тем, чтобы профессиональные заключенные были взяты для экспериментов с вакциной против сыпного тифа. Но должны быть выбраны только те профессиональные преступники, которые отбыли в тюрьме более десяти лет; то есть не с десятью предыдущими судимостями, а с общим сроком наказания в десять лет.

Группенфюрер СС Небе должен контролировать распределение этих заключенных. Я не хочу, чтобы врач выбирал заключенных без моего контрконтроля». (NO-1189, обв. экз. 471.)

Тот же документ показывает, что Мруговский получил копию этого решения об изменении процедуры и что оно было принято после совещания между Мруговским и Небе.

Показания Когона дополнительно подтверждаются свидетелем Кирххаймером (стеногр. с. 1321-1332) и письменным показанием под присягой Ховена. (NO-429, обв. экз. 281.)

Защита оспаривала подлинность дневника Динга. Из протокола невозможно точно определить, какова их позиция в этом отношении. То, что дневник не состоит из записей, сделанных день за днем, очевидно из самого вида документа. Это скорее документ, который периодически суммирует эксперименты, во многих случаях длившиеся несколько месяцев. Динг также вел ежедневный дневник и отчеты о работе. (Стеногр. с. 1226.) Они, очевидно, составляют основу дневника, представленного в качестве доказательства. Защита делает большой упор на тот факт, что первая страница дневника была напечатана на машинке с более старой лентой, чем страницы две и последующие, и, следовательно, вероятно, была напечатана позже. Обвинение не спорит с этим. Когон дал очень очевидное объяснение, что страница, вероятно, была перепечатана, когда экспериментальная станция была обозначена как «Отдел исследований сыпного тифа и вирусов». (Стеногр. с. 1228.) В лучшем случае причины перепечатки страниц сейчас являются предметом чистых спекуляций. Из этого факта нельзя сделать никакого обоснованного вывода. Дневник Динга был вывезен Когоном из Бухенвальда. Он находился в его исключительном владении до передачи в Управление главного обвинителя по военным преступлениям. Он показал, что не изменял документ ни в каком отношении и что подписи Динга, а позже Шулера, являются подлинными. (Стеногр. с. 1164-1166.) У него не было мотива изменять дневник. Документ был удостоверен обвинением как находящийся в том же состоянии, в каком он был получен.

Эксперты защиты установили, что документ был написан на одной и той же пишущей машинке на одном и том же типе бумаги. Мруговский признал, что подпись Динга стоит практически на всех страницах дневника. (Стеногр. с. 5410.) Нет утверждений, что они были подделаны. Сравнение заведомо подлинной подписи Динга на карте вакцинации (NO-578, обв. экз. 284) и Шулера на письменном показании под присягой, подписанном им после войны (NO-257, обв. экз. 283), с подписями Динг-Шулера в дневнике доказывает вне всякого сомнения, что подписи являются подлинными.

Защита не установила ни одной неточности в дневнике Динга. Обвинение, с другой стороны, неоднократно доказывало детальную точность дневника путем представления независимых документов. Достаточно привести несколько примеров. Отчет о работе «Отдела исследований сыпного тифа и вирусов» за 1943 год, который был отправлен Мруговскому, подтверждает соответствующие записи в дневнике во всех деталях. (NO-571, обв. экз. 285.) Документ, написанный Дингом о лечении сыпного тифа производными акридина, одобренный Мруговским, до последней детали совпадает с экспериментом, о котором сообщается в записях в дневнике за 24 апреля и 1 июня 1943 года. (NO-582, обв. экз. 286.) Письмо Мруговского от 5 мая 1942 года Конти, Гравицу, Генцкену, Гильдемейстеру, Эйеру и Демницу с отчетом об эксперименте с вакциной против сыпного тифа на самом деле является описанием первой экспериментальной серии в Бухенвальде, как она приведена в дневнике. Это был документ, представленный защитой. (Мруговский 10, обв. экз. Мруговского 20.) Мруговский признал, что он отчитывался об этом эксперименте. (Стеногр. с. 5414.) Запись в дневнике за 19 августа 1942 года, касающаяся испытания бухарестской [Кантакузино] вакцины, предоставленной Розе, подтверждается письмом Мруговского к Розе от 16 мая 1942 года с просьбой о предоставлении вакцин. (NO-1754, обв. экз. 491.) Запись за 8 марта 1944 года, касающаяся экспериментов с вакциной Ипсена [Копенгаген], которые, как показывает дневник, были предложены Розе, подтверждается письмом Розе к Мруговскому от 2 декабря 1943 года (NO-1186, обв. экз. 492) и письмом Лоллинга к Гравицу от 14 февраля 1944 года. (NO-1188, обв. экз. 470; см. также NO-1189, обв. экз. 471.) Эксперименты с вакциной против желтой лихорадки, о которых сообщается в дневнике 10 января 1943 года, рассматриваются в письме заводов «Беринг» к Мруговскому от 5 января 1943 года. (NO-1305, обв. экз. 469.) Эксперименты с фосфорными бомбами отмечены в дневнике Динга под датами с 19 по 25 ноября 1943 года. Отчет об этих экспериментах от 2 января 1944 года показывает, что сжигание заключенных началось 19 ноября и закончилось 25 ноября 1943 года. (NO-579, обв. экз. 288.) Что касается совещания, состоявшегося 29 декабря 1941 года, о котором сообщается в дневнике Динга, Мруговский сделал следующее заявление во время допроса до суда: «Я помню ту встречу, и мне пришло в голову, что там присутствовали Шрайбер, Гильдемейстер, Динг и я сам». Мруговский признал в открытом судебном заседании, что сделал такое заявление. (Стеногр. с. 5380.)

Вышеприведенный анализ подлинности и точности дневника Динга, хотя и не является исчерпывающим, достаточен для того, чтобы показать, что возражение защиты против этого документа совершенно необоснованно. В дневнике едва ли найдется строка, которая не была бы подтверждена документами или показаниями. Дневник должен быть принят как точный в своей целостности. Нет никаких оснований принимать одни записи и отвергать другие. Защита не представила никаких достоверных доказательств каких-либо неточностей. Живая запись покойного Динга является лучшим доказательством того, что произошло на самом деле.

Другие эксперименты с вакцинами проводились на экспериментальной станции в Бухенвальде. По запросу Инспекции медицинской службы армии вакцина против желтой лихорадки, содержащая живой вирус, была испытана в ходе крупномасштабного эксперимента на заключенных, который начался 10 января 1943 года. Организация была осуществлена Шрайбером через подсудимого Мруговского. (NO-1305, обв. экз. 469.) Очень большое количество заключенных было вакцинировано в период с 13 января по 17 мая 1943 года, после чего производство вакцины против желтой лихорадки было прекращено из-за военной ситуации в Северной Африке. Результаты этих экспериментов были отправлены в Amt XVI (Управление XVI) в Оперативном штабе СС, которое было гигиеническим управлением под руководством Мруговского, и в Инспекцию медицинской службы армии. (NO-265, обв. экз. 287.)

В первой части 1943 года Мруговский совещался с Хандлозером по поводу множественных вакцинаций. (Стеногр. с. 3064.) Не может быть сомнений, что это послужило мотивацией для крупномасштабных экспериментов по вакцинации 45 заключенных Бухенвальда в период с 24 марта по 20 апреля 1943 года, как изложено в дневнике Динга. Каждый человек был вакцинирован в восемь разных дней в течение четырех недель против оспы, брюшного тифа, сыпного тифа, паратифа А и B, холеры и дифтерии. Отчет об этих экспериментах был отправлен в офис Мруговского. Когон показал, что испытуемым давали бациллы паратифа в картофельном салате. Он также заявил, что эксперименты в Бухенвальде с заболеваниями, отличными от сыпного тифа, приводили к смертям, хотя и относительно меньшим. (Стеногр. с. 1182, 1183.)

Мруговский хотел бы убедить Трибунал в том, что он никоим образом не несет ответственности за эксперименты, проводимые Дингом и Ховеном в концентрационном лагере Бухенвальд. Он показал, по сути, что Динг был непосредственно подчинен Гравицу, насколько это касалось экспериментов. (Стеногр. с. 5067.) Хотя он признал, что Динг был подчинен ему для целей производства вакцин в блоке 50 в Бухенвальде, он сказал, что не имеет никакого отношения к экспериментам, проводимым в блоке 46. То же утверждение было сделано подсудимым Генцкеном. Мруговский показал, что он был возмущен идеей экспериментирования на людях, поскольку придерживался мнения, что человеческая жизнь священна. (Стеногр. с. 5066.)

Доказательства, однако, являются подавляющими в том, что Мруговский приказал проводить эксперименты, осуществляемые Дингом в Бухенвальде. В своем собственном письменном показании под присягой до суда Мруговский заявил, что Отдел исследований сыпного тифа и вирусов Института гигиены войск СС в Бухенвальде был создан в начале 1942 года Генцкеном. Он признал, что как начальник Amt XVI (гигиена) в Оперативном штабе СС и как начальник Института гигиены войск СС он был непосредственным начальником Динга. Он заявил далее, что эксперименты на заключенных проводились Дингом для определения действия различных вакцин против сыпного тифа. Он признал, что получил полные знания о работе Динга; что он получал от него отчеты об экспериментах, включая показатели смертности, и что он информировал Генцкена. (NO-423, обв. экз. 282.) Два графика, составленные подсудимым Мруговским, ясно показывают, что экспериментальная станция в Бухенвальде под руководством Динга была непосредственно подчинена Мруговскому с момента ее основания до краха Германии. (NO-416, обв. экз. 22; NO-417, обв. экз. 23.) Мруговский признал связь Динга с Институтом гигиены войск СС во время перекрестного допроса. (Стеногр. с. 5371.)

Письменное показание под присягой подсудимого Ховена, который был заместителем Динга и, безусловно, был в состоянии знать факты, гласит, что Институт гигиены войск СС под руководством Мруговского получал все отчеты об экспериментах в блоке 46 и что Динг получал приказы непосредственно от Мруговского. Ховен обрисовал цепочку подчинения как: Гравиц, Генцкен, Мруговский и Динг. Динг ездил в Берлин для обсуждений с Мруговским почти каждые две недели. Мруговский посетил дом Динга во время одной из своих поездок в Бухенвальд. (NO-429, обв. экз. 281.)

Когон показал, что Динг лично отчитывался перед Мруговским об экспериментах, и когда он не ездил в Берлин сам, он регулярно каждые три месяца отчитывался письменно. (Стеногр. с. 1155-1186.) Отчеты об экспериментах, проводимых в блоке 46, отправлялись Мруговскому в Берлин. (Стеногр. с. 1160.) Официальная переписка Динга велась в основном с Мруговским. (Стеногр. с. 1157.) Инструкции по выполнению экспериментов исходили от Мруговского. (Стеногр. с. 1163, 1219.) В конце лета 1943 года Мруговский стал единственным начальником Динга и отдавал ему все приказы. (Стеногр. с. 1202.) Мруговский занимал столь важное положение, что для Динга было бы опасно связываться с Гравицем через его голову. (Стеногр. с. 1241.) Мруговский посещал экспериментальный блок в Бухенвальде несколько раз. (Стеногр. с. 1244, 1245; стеногр. с. 1329.)

Доказательства, изложенные выше относительно ответственности Мруговского, неоднократно подтверждаются документальными доказательствами. Отчет о работе Динга за 1943 год, в котором перечислены эксперименты, проводимые в блоке 46, был отправлен Мруговскому и имел официальный бланк «Институт гигиены войск СС, Отдел исследований сыпного тифа и вирусов, Веймар-Бухенвальд». (NO-571, обв. экз. 285.) Этот отчет о работе охватывает эксперименты в блоке 46 и производство вакцин в блоке 50, что убедительно доказывает, что утверждение Мруговского о том, что его ответственность ограничивалась блоком 50, является полностью ложным. Тот же отчет показывает, что Мруговский инспектировал Отдел исследований сыпного тифа и вирусов в Бухенвальде 3 сентября 1943 года и что Динг имел несколько совещаний с Мруговским. Собственный секретарь Мруговского признал, что отчеты Динга о его экспериментах на заключенных шли через Институт гигиены войск СС к Гравицу. (Мруговский 38, обв. экз. Мруговского 13.)

Мруговский получил отчет Динга о лечении сыпного тифа производными акридина. (NO-582, обв. экз. 286.) В этом отчете говорится о клинических испытаниях на людях, которые были поражены сыпным тифом, но Мруговский знал, что Динг экспериментировал путем искусственного заражения испытуемых. (Стеногр. с. 5066.) Отчет показывает на своем лице, что 21 из испытуемых умерли и что заключенные, которые выжили, должны были бороться с тяжелыми осложнениями болезни. Эта же экспериментальная серия отражена в дневнике Динга под записями за 24 апреля и 1 июня 1943 года.

Первая экспериментальная серия по сыпному тифу, проведенная в Бухенвальде в период с 6 января по 19 апреля 1942 года, в которой 145 заключенных были использованы в качестве испытуемых, легла в основу отчета Мруговского Конти, Гравицу, Генцкену, Эйеру и Демницу от 5 мая 1942 года. (Мруговский 10, обв. экз. Мруговского 20.) Пятеро из испытуемых умерли в результате этих экспериментов. (NO-265, обв. экз. 287.)

Эксперименты с вакциной Кантакузино из Бухареста, о которых сообщается в дневнике Динга под записью за 19 августа 1942 года, были заказаны Мруговским. Эта вакцина была предоставлена подсудимым Розе, который попросил Мруговского организовать эксперименты. 16 мая 1942 года Мруговский написал Розе, заявив, что Гравиц дал согласие на проведение экспериментов и что вакцина должна быть отправлена ему (Мруговскому). Он также согласился провести эксперименты, чтобы определить, может ли вошь быть заражена вакцинированным пациентом, больным сыпным тифом. Это, конечно, требовало заражения испытуемого сыпным тифом. (NO-1754, обв. экз. 491.) В результате этих экспериментов четверо из испытуемых умерли. (NO-265, обв. экз. 287.)