«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

В. Не могли бы вы сказать нам, какова была ваша причина изменения некоторых стенографических записей?

О. Потому что человек, который не знает состояния жажды, получил бы более сильное впечатление о состоянии из описания, как оно было здесь, чем состояние было на самом деле.

В. У вас есть что-нибудь еще сказать об этих изменениях, доктор? Вы можете в это время объяснить Трибуналу что-либо еще в связи с этими изменениями, если хотите.

О. Ну, я хочу снова заявить, что мне очень жаль, что я это сделал. Как я сказал, я только намеревался представить таблицы, чтобы показать веса, а не из-за других результатов медицинских осмотров, потому что я придерживаюсь мнения, что по таблицам веса можно определенно распознать, во-первых, сколько веса потерял подопытный; во-вторых, они недвусмысленно показывают, в какие дни пилась вода; в-третьих, они ясно показывают, что сразу после завершения эксперимента наблюдался прирост веса у всех подопытных; и, в-четвертых, видно, что когда людей выписывали, в большинстве случаев они снова достигали своего первоначального веса.

Судья Себринг: Ну, доктор, как вы объясните тот факт, что имена были стерты со многих из этих таблиц?

Подсудимый Байльбёк: Это стирание имен должно было быть сделано раньше. Я не делал этого здесь. Я ничего не менял на первых страницах этих таблиц. Возможно, это уже произошло в Дахау. Я не могу сказать вам этого. Возможно, я стер их позже в Тарвисе. Я не стирал их здесь.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ЭКСПЕРТА ЗАЩИТЫ ДОКТОРА ФРАНЦА ФОЛЬХАРДТА [53]

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Доктор Маркс: Пожалуйста, не могли бы вы кратко рассказать Трибуналу, какова была ваша научная деятельность и в какой специальной области вы проявляли особенно большой интерес, и с какого времени?

Свидетель Фольхардт: Я профессор внутренних болезней во Франкфурте, и преимущественно я занимался вопросами кровообращения, метаболизма, артериального давления и болезней почек.

В. В каких немецких университетах вы были преподавателем?

О. Галле и Франкфурт.

В. Являетесь ли вы автором научных работ, касающихся этой специальной области деятельности?

О. Да.

В. Были ли они распространены и переведены в зарубежных странах и на иностранные языки?

О. Да, они были переведены на русский язык, за моей спиной.

В. Учитывая факты, которые вы только что изложили, было бы правильно сказать, что вам были оказаны почести в этой стране и за рубежом; так не могли бы вы рассказать Трибуналу, какие виды наград вы получили за рубежом?

О. Я действительно должен?

В. Членом каких иностранных академий и иностранных обществ вы были? Профессор, я действительно хочу, чтобы вы ответили на мои вопросы, потому что мои вопросы преследуют определенные цели.

О. Я почетный доктор Сорбонны, Париж, Геттингена и Фрайбурга; и что касается обществ, то их много, Медицинское общество в Эдинбурге, в Женеве, в Люксембурге. Я почетный член университета в Сантьяго и так далее и тому подобное.

В. Большое спасибо. Тогда мне было бы интересно услышать от вас, были ли у вас связи с НСДАП и какого рода это были связи, и преследовала ли вас Партия каким-либо образом. Возможно, вы могли бы ответить на последний вопрос первым.

О. Когда я читал лекции на испанском языке в Южной Америке, и когда я выступал с лекцией в Кордове, Аргентина, перед медицинским конгрессом, я получил телеграмму о том, что я был освобожден от своей должности, и причиной была названа нехватка антисемитского отношения.

В. Когда это было?

О. 1938 год.

В. И с какого времени вы были восстановлены и снова активны?

О. С 1945 года.

В. В качестве профессора?

О. Да, в качестве профессора внутренних болезней в Университете Франкфурта.

В. Теперь, профессор, несколько вопросов относительно вашей собственной исследовательской работы. Вы занимались в частности лечением голодом и жаждой в случае болезней почек. Это верно?

О. Да.

В. Так что у вас есть личный медицинский и научный опыт относительно наблюдения за людьми, когда они проходят лечение голодом и жаждой?

О. Да.

Доктор Маркс: Господин председатель, прежде чем продолжить допрос этого свидетеля-эксперта, я хотел бы позволить себе внести предложение. Существует два типа возможностей для допроса профессора Фольхардта относительно вопросов, которые нас здесь интересуют. Одна возможность, которую я сам считаю правильной, заключается в том, что профессор Фольхардт должен дать нам непрерывное экспертное заключение относительно всего комплекса вопросов, которые здесь представляют интерес, и что в конце я тогда позволю себе задать эксперту несколько заключительных вопросов, как, конечно, любой адвокат защиты и прокурор также имеет право сделать. Другая возможность заключалась бы в том, что я задам эксперту ряд индивидуальных вопросов, которые будут касаться темы хронологически и технически с медицинской точки зрения. Но это исказило бы контекст и не дало бы такой ясной картины ситуации, как первая возможность. Поэтому я хотел бы, господин председатель, чтобы вы приняли решение, должен ли эксперт сначала дать заключение в форме лекции.

Председательствующий судья Билс: Если адвокат предложит свидетелю гипотетический вопрос, охватывающий основные факты, которые здесь являются предметом спора, и если свидетель ответит на этот гипотетический вопрос без дальнейших вопросов со стороны адвоката и сделает свой ответ кратким и по существу, и не распространяясь слишком много на тот факт, что соленая вода не пригодна для питья и вредна, что Трибунал очень хорошо знает, мы могли бы продолжить, как предложил адвокат. Гипотетический вопрос должен охватывать факты, которые здесь являются предметом спора, что эксперименты проводились на группе людей, контрольной группе, неконтрольной группе и других, тогда свидетель может ответить на этот вопрос без дальнейшего прерывания со стороны адвоката, если его ответ, как я сказал, будет кратким и не будет слишком много распространяться на общие положения.

Доктор Маркс: Очень хорошо, господин председатель.

В. Теперь, профессор, имеете ли вы достаточное представление о планировании и проведении так называемых экспериментов с морской водой, чтобы дать экспертное заключение по этому предмету?

Свидетель Фольхардт: Да.

В. Какие документальные доказательства у вас были?

О. У меня были оригинальные записи, подготовленные Байльбёком.

В. Я сначала рассмотрю характер и тип экспериментов. Есть ли различия между характером этих экспериментов с морской водой и экспериментами с искусственным заражением малярией и холерой, и если есть различия, то какие?

О. Вы вообще не можете сравнивать их, потому что в случае с экспериментами с морской водой у вас все под таким идеальным контролем, и вы можете прервать их так мгновенно, и потому что эксперименты занимают так мало времени, что опасность травмы можно исключить с абсолютной уверенностью. В случае с искусственным заражением вы не можете этого сделать.

В. Вы говорите, что в случае с экспериментами с морской водой, при условии, что они прерваны вовремя, опасность для здоровья и тела можно избежать с уверенностью или граничащей с уверенностью.

О. Не последнее. Я сказал с абсолютной уверенностью.

В. Я теперь перейду к планированию этих экспериментов. Я полагаю, вы знаете о совещании 25 мая 1944 года, которое было решающим для планирования экспериментов. Гарантировало ли присутствие профессоров Эппингера и Хёбнера чисто научное и медицински правильное обращение с проблемой?

О. Несомненно, гарантировало. Профессор Хёбнер — ведущий ученый и чрезвычайно критичный человек, а профессор Эппингер был одним из ведущих клиницистов в мире и самым выдающимся экспертом, и я предполагаю, что у обоих этих джентльменов были причины позволить проводить эти эксперименты, по-видимому, чтобы укрепить позиции медиков по отношению к техническим специалистам. Во-вторых, идея Эппингера, по-видимому, заключалась в том, что при таких строгих экспериментальных условиях почки будут страдать в необычной степени, и что Беркатит, который содержит витамины, может помочь работе почек.

В. Профессор, каково ваше мнение об отдельных экспериментальных группах?

О. Я думаю, что с научной точки зрения планирование было превосходным, и у меня нет возражений против всего плана. Было хорошо добавить группу голода и жажды, потому что мы по опыту знаем, что жажду можно переносить менее хорошо, чем голод, и если люди страдают от голода и жажды тоже, они не страдают от голода, но страдают от жажды; и это напоминает то, чему подверглись бы потерпевшие кораблекрушение, потому что они страдают только от жажды. Было превосходно, что Вофатит также должен был быть введен в эксперименты, хотя с самого начала ожидалось, что это замечательное открытие покажет свою ценность. Оказалось, что группы, получавшие морскую воду, обработанную по методу Шефера, реагировали аналогично группе, которая подвергалась разумному лечению голодом, и не испытывали никакого большого дискомфорта. В лечении голодом в течение 12, или, скажем, 8 дней, потому что люди все еще ели в течение первых 4 дней, это незначительное дело, и мы проводим это бесчисленное количество раз по медицинским причинам. Существует санаторий, где людей заставляют обходиться без пищи в течение 4 недель, и пока они получают воду в виде фруктового сока, они все еще чувствуют себя хорошо и часто с энтузиазмом. Группа 2 была группой Шефера, группы 3 и 4 были группами, которые получали 500 куб. см морской воды, однажды без и однажды с Вофатитом. Группа 3 была той, которая пила 1000 куб. см морской воды. То, что для этой группы можно было использовать только добровольцев, является очевидным фактом, поскольку сотрудничество подопытного необходимо; без его доброй воли такая экспериментальная установка невозможна. То, что для такого случая можно было найти достаточно добровольцев, было само собой разумеющимся, поскольку период 10 дней отличного питания до и после эксперимента был перед ними, и поскольку можно было заверить их с лучшей уверенностью, что никакой опасности не будет и не может быть.

В. Мы перейдем к этому, профессор. Вы только что начали говорить о пище, питании. Каково ваше мнение о пище до, во время и после самих экспериментов?

О. Ну, до экспериментов она была великолепной. Во время экспериментов она была скудной, соответствующей пище потерпевших кораблекрушение, а после — вполне отличной. По моему мнению, во время таких коротких экспериментов питание не играет никакой роли.

Г-н Харди: Позвольте Трибуналу, могу ли я поинтересоваться, свидетельствует ли сейчас свидетель о фактах, как он установил их из изучения графиков и таблиц, составленных профессором Байльбёком, или он свидетельствует по слухам, что пища давалась этим заключенным, или какова основа его знаний, которые он здесь излагает?

О. Я давал свои показания, основываясь на записях, которые я изучил.

Г-н Харди: Спасибо.

О. Но я не придаю никакого значения скудной пище, подаваемой во время экспериментов, потому что это незначительный момент, который, как я сказал, мы много раз назначали другим.

Председательствующий судья Билс: Свидетель, когда вы ссылались на это изучение записей, укажите кратко, какие именно записи вы изучали.

О. Оригинальные записи.

Доктор Маркс: Профессор, как вы оцениваете индивидуальные осмотры, проведенные профессором Байльбёком? Были ли они адекватны для решения практического вопроса, был ли Беркатит достаточно полезным и предпочтительным по сравнению с лечением жаждой, и было ли этого достаточно, чтобы судить о ежедневном состоянии подопытных, чтобы можно было установить правильное время для прерывания экспериментов?

Вы поняли мой вопрос?

О. Да. Я понял его. Я подумал, что организация этих экспериментов была великолепной с научной точки зрения, и Байльбёк, по-видимому, посвятил себя с огромным усердием и большой ответственностью проведению этих экспериментов, которые ему было приказано выполнить.

В. Было бы правильно сказать, что такая личность, как Байльбёк, как профессор внутренних болезней и главный врач клиники в течение многих лет, на основе ежедневных осмотров и благодаря своему личному рассмотрению и осмотру подопытного, был бы в состоянии распознать любую угрозу здоровью человека до того, как такая угроза могла бы стать серьезной?

О. Это было само собой разумеющимся. Бейльбек — прекрасный врач-терапевт, и та тщательность, с которой он проводил эти эксперименты, показывает, что он полностью осознавал свою ответственность. Только трудно представить, что во время таких коротких экспериментов вообще мог быть нанесен серьезный вред.

В. Профессор, немного ранее вы вкратце коснулись вопроса о голодании, о голоде или жажде в лечебных целях, и теперь я хочу спросить вас, является ли назначение курсов голодания и жажды продолжительностью в несколько дней признанным медицинским фактом, а также как долго, по вашему мнению, человек может обходиться без пищи и жидкости, не подвергая опасности свое здоровье?

О. Это зависит от того, о ком идет речь. Изначально я рекомендовал лечение голодом и жаждой при остром воспалении почек, но там в организме людей содержится большое количество воды, и эта вода усваивается во время такого курса. Как ни удивительно, излечение наступает очень быстро. В таких случаях применяют три, пять, семь и даже больше дней голодания. В других случаях, когда избытка воды нет, мы применяли бы только 6-дневный курс голодания. В то время, когда я должен был интересоваться этими конкретными экспериментами, в моей клинике находились четыре женщины, все они были там из-за высокого кровяного давления. Им было 50, 51, 53 и 63 года. У одной было давление 210/100, а через 6 дней оно снизилось до 170/100. У третьей давление было 280/160, а через 6 дней оно упало до 180/100. Потеря веса составила 3 или 4 килограмма, и пациентки, естественно, в эти дни страдали от жажды и чувствовали слабость к концу шестого дня, но они были так довольны улучшением своего состояния, что считали, что неприятности последних дней стоило забыть.

В. Правильно ли, что при ограничении потребления воды следует также ограничивать и питание?

О. Жажду легче переносить, когда вы также голодаете, потому что запас питательных веществ создает нагрузку на почки, и если исключить соль из питания, вода теряет дальнейшую влажность. Таким образом, аппетит исчезает, когда вы испытываете жажду. Поэтому определенно лучше голодать и испытывать жажду одновременно.

В. Профессор, правильно ли соблюдать индивидуальные дозировки, чтобы предотвратить диарею, и если допускаются индивидуальные количества менее 300 куб. см, можно ли предотвратить диарею?

О. В случае с морской и горькой водой диарея возникает только в том случае, если выпить большое количество за один раз. Если распределить его в течение дня, то возникают запоры.

В. Да, но вы не совсем ответили на мой вопрос. Я спрашивал об индивидуальных дозах.

О. Да, ну, я пытаюсь сказать, что если распределить это на весь день, давая меньшие индивидуальные дозы вместо того, чтобы давать все сразу, то никакой опасности диареи нет.

В. Можно ли вообще назвать морскую воду ядовитой?

О. Абсолютно нет. Существует тенденция к лечению морской водой, которая набирает обороты, и люди выпивают по пол-литра морской воды каждый день в течение нескольких недель. О каких-либо ядовитых свойствах не может быть и речи. На самом деле люди говорят, что чувствуют себя великолепно. Единственная разница в том, что при таких курсах лечения также дают пресную воду в виде чая, кофе и супа, чтобы противодействовать обезвоживающему эффекту морской воды.

В. Профессор, не могли бы вы говорить немного медленнее и делать паузу после отдельных ответов, чтобы переводчики могли успевать?

Проводился ли эксперимент, во время которого ежедневно принималась доза от 500 до 1000 куб. см морской воды, и можно ли его назвать опасным при условии, что эксперимент прекращается, как только возникает угроза здоровью?

О. О какой-либо опасности для здоровья в течение первых нескольких дней не может быть и речи. Вопрос только в том, как долго организм может выдерживать это постоянное лишение влаги? Морская вода имеет трехпроцентное содержание соли. В общем и целом, по крайней мере до сих пор, мы исходили из того, что почки не могут справиться с такой концентрацией соли. Это означает, что соль останется в системе, забирая воду из тканей. Вначале это не имеет значения, но через 6, 7 или 8 дней это становится неприятным, и следует ожидать, что после двенадцатого дня возникает некоторая опасность. Были случаи спасения на море, когда восстановление наступало даже через 17 и более дней, но я бы сказал, что никогда не рискнул бы продолжать такой эксперимент дольше двенадцатого дня, а в данном случае, с которым мы имеем дело, все эксперименты были прекращены после шестого дня, так что об опасности для здоровья в этот период не могло быть и речи.

В. Можно ли было достичь цели этих экспериментов с помощью полупроницаемой мембраны?

О. Я не понимаю, как можно это представить. Нас интересует вопрос о том, как долго человеческий организм может выжить без воды и при избыточном количестве соли. Это зависит от содержания воды в организме и, прежде всего, от того, используется ли вода только промежуточными тканями или расходуется также клеточная жидкость. В последнем случае существует опасность, которая проявляется через избыточное количество калия, и это также постоянно наблюдалось и проверялось во время таких экспериментов, и не было никакого избыточного количества калия, которое можно было бы ожидать после 6 дней.

В. Также было бы неправильно сказать, что эти эксперименты не были научно и медицински спланированы, верно?

О. Абсолютно нет.

В. Можно ли было спланировать их иначе?

О. Я не могу себе представить как.

В. Были ли эти эксперименты в интересах ведения активных боевых действий или в интересах заботы о потерпевших кораблекрушение моряках или солдатах?

О. В интересах последних.

В. Другими словами, для летчиков и моряков, которые потерпели кораблекрушение или могли его потерпеть?

О. К концу войны увеличилось число сбитых пилотов, а также потерпевших кораблекрушение, и поэтому обязанностью соответствующего гигиенического отдела было рассмотреть вопрос о том, как лучше всего поступать в таких случаях с потерпевшими кораблекрушение; это было причиной данной конференции. Ранее Шефер, как мы слышали вчера, рекомендовал не принимать никакой жидкости. Когда вместе с I. G. Farben ему удалось удалить соль и горькую соль из морской воды с помощью Wofatit, проблема была действительно решена научно. Однако возникли значительные технические трудности, и не так-то просто снабдить каждого летчика таким количеством Wofatit в дополнение ко всему остальному, что он должен нести с собой, чтобы защитить его от опасности кораблекрушения. Именно поэтому Эппингер и Хойбнер были сторонниками эксперимента, и было прискорбно, что г-н Берка появился с Berkatit в то же время и впечатлил техников, потому что его метод был более простым и дешевым.

В. Профессор, была ли причина ожидать симптомов повреждения, которые могли бы проявиться позже, чем через 10 дней после окончания эксперимента?

О. Это было совершенно исключено даже после седьмого дня. Позднее повреждение исключено, потому что продолжительность экспериментов слишком мала.

В. Чем вы объясняете потерю веса во время таких экспериментов?

О. Это почти полностью потеря воды. Как я уже говорил вам, избыточное поступление соли в организм лишало его воды. Организм должен иметь запас воды, если он должен выводить соль. Другими словами, если организм не получает никакой другой воды, кроме морской, должно произойти воздействие на воду, удерживаемую организмом, и поэтому неизбежна потеря веса, которую, однако, можно очень быстро восполнить.

В. Что бы вы сказали, чего следует ожидать в плане потери вещества организма и сколько потери воды?

О. Я бы сказал, что основная часть — это потеря воды, но разделить это — я считаю невозможным сделать с уверенностью. Вы могли бы, возможно, сравнить, сколько было потеряно за время, примененное Шефером, когда был значительный голод, и сколько было потеряно в случае с Беркой.

В. Играет ли важную роль скорость, с которой происходит потеря воды?

О. Да, конечно, огромную роль. Холера — известный пример, при которой происходит самая огромная потеря воды и соли в течение 24 часов. Я знал случай, когда для спасения жизни человека, страдающего от такой острой потери воды, пришлось внутривенно, через кожу и через желудок вводить 10 литров воды и 150 граммов соли. Если, с другой стороны, это растянуто на несколько дней и если вам не приходится ожидать такой опасной потери соли, то организм может выдерживать это гораздо дольше. Я мог бы, пожалуй, добавить, что потеря соли так же опасна, как и избыточное количество соли, и также в случае потери соли, которая всегда связана с потерей воды, страдают значительные потери веса. Хорошо известно, что экспедиция на гору Монте-Роза потеряла 5 килограммов веса за счет соли и воды, и что вес нельзя было восстановить, несмотря на добавление воды, когда также добавлялась соль.

В. Профессор, согласно документам, имеющимся в вашем распоряжении, были ли эти эксперименты достаточно хорошо подготовлены?

О. У меня сложилось впечатление, что они были чрезвычайно хорошо подготовлены, и меня особенно впечатлил тот факт, что Бейльбек достаточно тщательно обследовал участников и счел использование троих из них неподходящим, поскольку обнаружил у них дефект легких.

В. Я также хочу рассмотреть такие приготовления—

Г-н Макхейни: Я не думаю, что свидетель может хоть как-то утверждать на основании записей, что Бейльбек проводил обследование или отклонил трех подопытных. По моему мнению, это не следует из записей, и он может свидетельствовать только о том, что сказал ему Бейльбек. Если он не может сказать, что это фигурирует в записях, я думаю, это следует исключить.

Председательствующий судья Билс: У защиты есть возможность перекрестного допроса свидетеля по окончании его показаний.

Д-р Маркс: Профессор, не сказали бы вы, что правила для этих экспериментов также означают, что должны были существовать определенные эксперименты, такие как эксперименты на себе и эксперименты на животных, печатные правила, если хотите, или это было верно для данного случая?

О. Да, существует отчет Бейльбека об эксперименте, проведенном на самом себе, который наиболее эффективно описывает состояние, в котором он находился во время эксперимента с морской водой, и это описание в высшей степени совпадает с тем, что описывали мои добровольцы, которые подвергли себя этим экспериментам. Я мог бы заняться этим позже.

В. Каково ваше мнение об экспериментах, которые проводил Сирани в Вене?

О. Мне показалось, что там не хватает критического отношения. Думаю, у Шефера вчера было такое же впечатление.

В. Распознаваемы ли симптомы относительно планирования этих экспериментов, которые выходили бы за рамки абсолютно необходимых практических целей и которые привели бы к значительным болям или болезненным ощущениям или могли бы к этому привести?

О. Конечно, испытывать жажду — не удовольствие, и это главная жалоба в таких случаях. Эти люди все больше испытывают жажду, и они разочарованы, обнаружив, что питье морской воды не уменьшает, а увеличивает их жажду, и к концу экспериментов возникают нарушения мышц, и настроение не особо улучшается. То же самое происходит в экспериментах с соленой водой, где из-за нехватки воды возникают судороги икроножных мышц, но характерной чертой этого является то, что эти симптомы исчезают мгновенно в тот самый момент, когда выпивается первый стакан воды.

В. Считаете ли вы возможным, что могут появиться нарушения нервных окончаний? Температура?

О. Температуры не бывает вовсе, и я не могу себе представить, чтобы были нарушения нервной системы.

В. Как насчет припадков?

О. В случае с душевнобольными людьми могут появиться безумные припадки, может быть, но не в случае с нормальными людьми.

В. Если бы вы сами оказались в таком положении, и учитывая ваше отношение к медицинской этике, возражали бы вы против проведения такого же типа эксперимента, какой проводился здесь, если бы в вашем распоряжении были здоровые, сильные, молодые люди?

О. Я на самом деле сделал это. Поскольку я интересовался в связи с экспериментами с морской водой, я призвал добровольцев среди своих молодых врачей, и пятеро из них вызвались, среди них мой младший сын, и они пили синтетическую морскую воду, имеющую точное содержание соли реальной морской воды, выпивая до 500 куб. см; они получали немного еды, потому что должны были продолжать дежурство во время эксперимента. Потеря веса варьировалась и составляла около одного килограмма в день. В конце эксперимента мой сын был довольно худым, но после чашки чая чувствовал себя хорошо. Через два дня он полностью восстановил потерянный вес. Все пять участников описали эксперимент так же, как Бейльбек описал эксперимент, проведенный на самом себе. Четверо из этих испытуемых прервали эксперимент через 5 дней. Один проводил его 6 дней, и, кроме постоянной жажды, у него не было жалоб. О каком-либо серьезном нарушении или повреждении не может быть и речи, и необычным фактом была скорость, с которой все симптомы жажды исчезали после того, как была принята вода.

В. Теперь, профессор, эксперименты, о которых мы говорили; имели ли они практически ценную цель и показали ли они соответствующий результат?

О. Да, это верно. Например, было сделано важное наблюдение, которое ожидал Эппингер; он хотел посмотреть, концентрируют ли почки соль в таких экстремальных условиях в еще большей степени, чем предполагалось ранее. Думали, что это будет что-то около 2,0 процентов, но показаны цифры 2,6 или 2,7 процента и рекордные цифры 3,0, 3,5, 3,6 и 4 процента, так что счастливец, который в состоянии концентрировать 3,6 процента или 4 процента соли, смог бы жить на морской воде довольно долгое время.

Председательствующий судья Билс: Свидетель, после того как ваш адвокат задаст вам вопрос, не могли бы вы сделать паузу перед тем, как дать ответ, чтобы вопрос мог быть переведен и передан, и когда вы начнете отвечать, не могли бы вы говорить немного медленнее?

О. Наконец, был показан один неожиданный факт, который может быть связан с этим, а именно то, что питье небольших количеств морской воды до 500 куб. см, даваемое в течение длительного периода, оказалось лучше, чем неутоленная жажда.

Д-р Маркс: Что вы думаете о Wofatit в целом?

О. Это замечательная вещь.

В. Правильно ли сказать, что морская вода действительно приобретает характер питьевой воды благодаря ему?

О. Да, единственная трудность, по-видимому, заключается в том, чтобы получить препарат в достаточно больших количествах для человека, который потерпел кораблекрушение и не имел своего багажа; но это замечательное открытие.

В. Итак, вы считаете, что результат этих экспериментов имеет значение не только в военное время, но и для проблем мореплавающих наций?

О. Совершенно верно, это замечательная вещь для всех мореплавающих наций.

В. Так что как эксперименты с Wofatit, так и эксперименты, проведенные относительно симптомов, когда такой напиток был недоступен, были важны, чтобы показать, например, результат потребления морской воды в определенных заданных дозах.

О. Это совершенно верно.

В. Это было обнаружено только этими экспериментами?

О. Совершенно верно.

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС

Г-н Харди: На чем именно основаны ваши показания относительно экспериментов Бейльбека?

Свидетель Фольхард: На записях и описаниях, которые Бейльбек дал об экспериментах.

В. Какие именно записи этих экспериментов вы видели?

О. Записи, которые были в руках у адвоката защиты вчера или сегодня.

В. Доктор, я передал вам набор записей, которые пронумерованы от 1 до 44 красным карандашом, и я спрашиваю вас, были ли у вас эти записи перед глазами и изучали ли вы их?

О. Да, у меня были эти записи, и я попросил одного из своих сотрудников, который принимал участие в этих экспериментах, прочитать эти записи и сделать из них выписки. Он, кстати, тоже здесь.

В. Кто был этот сотрудник?

О. Один из моих ассистентов по имени Вернер. Он сейчас в зале.

В. Вы сказали что-то о том, что он участвовал в экспериментах; вы не имеете в виду эксперименты в Дахау, не так ли?

О. Нет. В экспериментах, которые я проводил со своими студентами.

В. Вы лично вообще изучали эти записи?

О. Я видел их, но не изучал каждую из них. Я оставил это молодому человеку.

В. И что сделал молодой человек?

О. Он дал мне очень исчерпывающий отчет о них.

В. Ваши показания, таким образом, основаны на резюме, сделанном вашим ассистентом, верно?

О. Да. Это так.

В. Теперь, какие еще записи были предоставлены вам, на которых основаны ваши показания здесь?

О. Графики, которые были заполнены карандашом с цифрами.

В. Теперь, были ли какие-либо другие записи, которые вы получили, о которых мы не слышали, на которых основаны ваши показания здесь?

О. Я не могу сказать в данный момент. Мне нужно было бы посоветоваться с—

В. Я полагаю, что у защиты были отчеты Беккера-Фрейзенга и Бейльбека?

О. Это были отчеты о всем развитии вопроса.

В. Ну, профессор, что это были за отчеты? Мы их не видели, знаете ли, и мы хотели бы знать, на чем вы основываете свое мнение перед этим Трибуналом.

О. Описания всего хода дела относительно конференции, как было принято решение, как планировались эксперименты, а затем отчет Бейльбека о его собственных экспериментах на себе, который является очень тщательным описанием и в точности соответствует тому, что испытали мои подопытные, когда они проводили эксперименты на себе.

В. Вы читали и изучали эти эксперименты, проведенные Беккером-Фрейзенгом и Бейльбеком?

О. Конечно.

В. И они повлияли на ваши показания перед этим Трибуналом; вы полагались на них, давая свои показания здесь?

О. Из них я получил представление о ситуации в целом; чтобы сформировать собственное мнение, я проводил эксперименты сам.

В. И ваши показания здесь частично основаны на отчетах, сделанных Беккером-Фрейзенгом и Бейльбеком; это правда, не так ли, доктор?

О. Да.

В. И эти записи, сделанные Беккером-Фрейзенгом и Бейльбеком, не были современными записями этих экспериментов, не так ли, профессор?

О. Я так не думаю.

В. Они были, скорее, эссе или отчетами, которые они написали после своего ареста и заключения; разве это не правда, профессор?

О. Это очень возможно.

В. Сколько лет этому вашему ассистенту, профессор?

О. Двадцать шесть.

В. Двадцать шесть лет?

О. Двадцать семь.

В. Двадцать семь лет; он изучал медицину?

О. Конечно.

В. Где он учился?

О. В Гейдельберге.

В. Господин профессор, я попрошу вас давать показания по собственной памяти, и если адвокат защиты хочет вызвать вашего ассистента на трибуну, они имеют на это право; но меня в первую очередь интересует, что вы знаете о своем ассистенте. Теперь, вы не знали, что он учился в Гейдельберге, пока он не сказал вам только что?

О. У меня в клинике 40-50 молодых людей, и мне невозможно знать о каждом, где он учился, но я познакомился с ним в клинике. Он очень трудолюбивый и умный человек, и по этой причине я попросил его выполнить эту работу и снять с меня часть работы.

В. Как долго он работает с вами?

О. Больше года.

В. Работает с вами около года, и с того времени вы сами проводили эти эксперименты с морской водой?

О. Мы проводили их незадолго до Масленицы.

В. 1947 года?

О. Да, в этом году.

В. Как вы решили провести эти эксперименты; вас просил об этом адвокат защиты?

О. Нет. Меня очень часто просили заинтересоваться этим вопросом, и мне было интересно самому увидеть эффект морской воды на испытуемых. Это было интересно мне, потому что у меня уже был значительный опыт в области голода и жажды.

В. Обращались ли к вам вообще по поводу этого дела до того, как вы начали эти эксперименты с морской водой?

О. Да, поэтому я начал интересоваться этим вопросом, потому что меня попросили выступить здесь в качестве свидетеля, но я проводил эти эксперименты совершенно спонтанно, без вмешательства извне и из собственного интереса.

В. Но тот факт, что к вам обратились с просьбой прийти сюда и дать показания, повлиял на ваше решение провести эти эксперименты, верно?

О. Конечно, конечно.

В. И предпринимали ли вы какие-либо усилия, чтобы эти эксперименты совпадали с условиями, которые, как вам сказали, существовали в экспериментах в Дахау?

О. Да, мы сделали только одно различие в этом, а именно то, что испытуемые получали примерно 1600 калорий в день, потому что они не должны были прерывать свою работу. Конечно, по мере того как эксперимент продолжался, они ели все меньше и меньше из этих 1600 калорий, потому что жажда заставляла их терять аппетит.

В. Теперь, сколько испытуемых вы использовали в своих экспериментах?

О. Пятерых.

В. И вы говорите, что они были добровольцами, вашими ассистентами, верно?

О. Да, они все были врачами, добровольцами, и, как я сказал, также включали моего младшего сына, который тоже здесь.

В. И что именно происходило во время этих экспериментов?

О. Эти люди были собраны в одной комнате, получали одинаковое количество соли каждый и более или менее продолжали свою работу. Они пили 500 куб. см морской воды, а один из них выпил 1000, и они довольно строго придерживались положений, установленных для эксперимента.

Q. You say four of them drank 500 cc. of sea-water per day and the fifth one drank 1,000 cubic centimeters of sea-water?

О. Пятый выпил в один день, в последний день, я думаю, дополнительные 500 куб. см, потому что он был очень thirsty.

В. Когда вы начали эксперименты?

О. В понедельник перед началом Великого поста.

В. И как долго они продолжались?

О. Как я сказал, четверо прервали эксперимент через четыре дня из-за карнавального сезона, а один из них продержался шесть.

В. Ну, вы говорили о четырех днях, вы знаете, сколько часов они находились под экспериментами?

О. Пять раз по двадцать четыре в целом, а другой шесть раз по двадцать четыре.

В. Ну, я неправильно вас понял, или ваши показания изменились; вы сказали, что четверо студентов оставались на экспериментах четыре дня, а один продолжал шесть дней. Это верно?

О. Нет, четверо делали это пять дней, четверо прервались в конце пятого дня, а один оставался до конца шестого дня.

Q. And you are prepared to testify it was five times twenty-four, is that right, 60 hours [sic]?

О. Мне нужно было бы проверить это наверняка в записи, было ли это пять раз по двадцать четыре или четыре раза по двадцать четыре, или шестнадцать или восемнадцать. Эти вещи не казались мне очень важными. Меня интересовало прежде всего увидеть, насколько сильно люди страдали во время экспериментов, но человек, который делал это шесть дней, действительно делал это шесть раз по двадцать четыре часа. Однако я не хочу делать заявление наверняка под присягой относительно количества часов.

В. Ну, этот небольшой эксперимент, проведенный вами, как я понимаю, имел своей целью выяснить, насколько страдает человек, верно?

О. Да.

В. Вы не знали этого до того, как провели этот эксперимент, верно?

О. Я предполагал, что они будут очень испытывать жажду, но я хотел увидеть, каковы субъективные ощущения или чувства испытуемых. Что было для меня наиболее важным, так это знать, можно ли охарактеризовать эти эксперименты как жестокие или бесчеловечные или грубые, и если это были эксперименты, которые приводили к довольно сильному чувству дискомфорта, а именно жажде, но не наносили никакого вреда здоровью, это то, что я хотел знать.

В. И ваши показания перед этим Трибуналом основаны на этих экспериментах; верно?

О. Нет, на обоих, конечно, как на тех, что проводил Бейльбек, так и на моих собственных.

В. Ну, на ваше суждение также повлияло то, что Бейльбек сказал вам о том, насколько страдали испытуемые, верно?

О. Бейльбек составил свой собственный отчет о своем собственном эксперименте на себе и общий отчет о любых жалобах, которые высказывали испытуемые.

В. Что это за эксперимент, который Бейльбек проводил сам? Вы имеете в виду, что он проходил эксперимент в тюрьме?

О. Нет, до того как начались эксперименты, он провел эксперимент с морской водой на себе.

В. Где находились эти ваши испытуемые во время этого эксперимента? Мне кажется, я помню, вы сказали, что они продолжали свою работу или что-то в этом роде.

О. Они все оставались в одной комнате, где ели и спали, и это было сделано для того, чтобы облегчить проведение эксперимента, так как они должны были получать специальные рационы.

В. Ну, теперь все пять испытуемых были в одной комнате во время всего курса эксперимента, верно?

О. Да.

В. И что они делали?

О. Они ходили из этой комнаты туда, где должны были работать, но возвращались в комнату для сна и еды.

В. Ну, доктор, нам очень трудно получить ясную картину того, как проходил этот эксперимент. Теперь вы хотите сказать, что они продолжали свою работу в клинике? Они не оставались в этой комнате все время, верно?

О. Да.

В. Они на самом деле только ели в комнате и спали в комнате; верно?

О. Это верно.

В. Они вообще покидали клинику?

О. Я полагаю, что нет, в течение этих дней.

В. Но вы не знаете?

О. Я не могу поклясться.

В. Вы не можете поклясться, что они не ходили в местный кинотеатр во время экспериментов, например?

О. Нет, я не могу поклясться в этом. Я просто не знаю.

В. Другими словами, у них была доступна нормальная повседневная жизнь во время этих экспериментов?

О. Они продолжали свою повседневную работу, и в этом случае совершенно точно, что они не пили никакой пресной воды. Они прекрасно знали, в чем смысл эксперимента.

В. Сколько еды они получали, еще раз?

A. 1,600 calories.

В. И вы знаете, что это была за еда?

О. Да, это тоже есть в записи. Это было мясо, жир и что там еще, но я не могу сказать вам это по памяти. Однако я мог бы дать вам запись в письменном виде.

В. В какой записи? Есть ли у нас какая-либо запись об этих экспериментах?

О. Да. Была запись.

В. Теперь, они не получали абсолютно никакой пресной воды во время экспериментов, верно?

О. Нет.

В. Получали ли они какую-либо другую воду или жидкость, кроме соленой воды?

О. Нет, в этом и была вся цель, чтобы они не получали никакой другой жидкости, и именно поэтому они позже потеряли аппетит.

В. Они не получали молока и фруктовых соков?

О. Нет, нет, это нарушило бы весь эксперимент, и тогда они не потеряли бы так много веса.

В. Я могу это понять, профессор. Где вы взяли морскую воду, которую пили эти испытуемые?

О. Мы тщательно изготовили ее в химической лаборатории согласно химическому анализу морской воды, который можно найти во многих учебниках. У меня есть химик, который отвечал за лабораторию, и он сделал эту морскую воду по формуле. Мы не могли достать никакой натуральной морской воды для этого эксперимента.

В. Теперь, вы не держали ни одного из своих испытуемых без какой-либо воды вообще, не так ли?

О. Пятьсот куб. см морской воды было жидкостью, которую они получали.

В. Ну, разве не было некоторых испытуемых в Дахау, которые не получали никакой воды вообще, морской или другой?

О. Да, первая группа голодала и испытывала жажду. Я уже говорил об этом и сказал, что жажду легче переносить, если одновременно голодать, так что почкам приходится делать как можно меньше; таким образом, организм способен удерживать больше воды.

В. Но вы не можете свидетельствовать перед Трибуналом о том, какой боли и страданиям подвергались те испытуемые, не так ли? Вы сами не проводили никаких подобных экспериментов?

О. Я не понимаю вас. Я проводил эти эксперименты, чтобы знать, через какие страдания прошли испытуемые.

В. Но вы не проводили такой, где человек голодал 5 или 6 дней без еды или воды. Они действительно проводили такой эксперимент в Дахау. Так что у вас нет оснований свидетельствовать о боли и страданиях, которым подвергалась та группа испытуемых, верно?

О. Я упоминал, что в то же время у меня голодали и испытывали жажду четыре женщины, которые пришли в клинику с очень высоким кровяным давлением, и в течение шести полных дней эти женщины голодали и испытывали жажду. Это настолько улучшило их состояние, что они впоследствии забыли неприятности, связанные с голоданием и жаждой. Я также упоминал среди них одну женщину, которая весила всего 51,7 кг и которая потеряла 3. Однако ее кровяное давление упало с 245/125 до 185/100. Я проводил такие эксперименты почти ежедневно в клинике. Это делается сотнями. И в случае с людьми с заболеваниями почек это принятый метод, так что во время войны люди с фронтов прошли через тысячи таких курсов голодания и жажды. Мне не нужно было иметь никакого контрольного эксперимента в этом; это обеспечивалось ежедневно клиникой.

В. И эти женщины обходились без еды и воды 4 дня?

О. Шесть дней без еды и воды.

В. И каков был результат для них, помимо их кровяного давления? Испытывали ли они много боли?

О. В таких случаях не может быть и речи о боли. Они просто испытывали жажду. Как ни странно, они не жалуются на то, что голодны. Воды в организме, которая еще остается, достаточно, чтобы поддерживать метаболизм организма необходимыми химическими веществами. Однако в организме не хватает нитрата натрия, что, однако, можно преодолеть, давая нитрат натрия. Они никогда не жалуются на голод, только на жажду. Иногда они жалуются на чувство слабости, но голодание в течение 6 дней — это ничего особенного. Как я сказал, некоторые люди проводят курсы голодания в течение 4 недель. Конечно, они пьют фруктовый сок во время такого долгого курса. Мы также используем его в терапевтических целях. Они будут получать фруктовый сок, но это отнюдь не так неприятно, как 8-дневный курс голодания и жажды.

В. И вы не давали им никакой компенсации за то, что они обходились без еды и воды вообще? Вы не делали им никаких инъекций?

О. Нет, нет. Вся моя цель — вывести из организма все ненужные жидкости в крови, чтобы кровяное давление упало. Я постепенно перевожу этих людей на форму питания без соли.

В. Теперь вы говорите, что четверо из пяти ваших испытуемых прервались на пятый день?

О. Да. Только по внешним причинам, а не потому, что они больше не могли это терпеть. Просто так получилось, что у четверых мужчин были свидания на 5-й день, но пятый оставался до шестого дня, и я специально спросил его, чувствовал ли он себя особенно измученным или в боли, и он сказал нет. Он сказал, что с первым глотком воды, который он сделал, все неприятности и дискомфорт исчезли. Я наблюдал за своим сыном сам. Как только он выпил чашку чая, он был в полном порядке, и через 2 дня после эксперимента он восстановил весь вес, который потерял. Он терял примерно по килограмму в день.

В. Вы говорите, что у этих четырех мужчин было свидание на 5-й. Вы имеете в виду, что у них была встреча с молодой леди?

О. Я не знаю, какие детали были запланированы для карнавального празднования. Я мог просто сделать прискорбный вывод, что их интерес к карнавалу был немного больше, чем их интерес к эксперименту. Но это указывает на то, что эксперименты не оказали на них очень пагубного влияния, иначе они не смогли бы пойти на карнавал и насладиться им.

В. Ну, это также может указывать на то, что они не считали эксперименты очень серьезными и что, хотя несколько человек на этой скамье подсудимых очень заинтересованы в результатах этого конкретного эксперимента, ваши четыре молодых ассистента не сочли его достаточно серьезным, чтобы воздержаться от свидания. Разве это не так?

О. Я не могу этого отрицать. Я был не слишком доволен их поведением.

В. Были ли эти люди проинформированы о серьезности этого предприятия?

О. Нет.

В. И какую причину вы выдвинули им для прохождения экспериментов?

О. Конечно, я сказал им, и они знали, что такие эксперименты с морской водой были проблемой, но я был полностью убежден, что эти эксперименты ни в коем случае нельзя назвать бесчеловечными или грубыми, и, следовательно, мы не подходили к экспериментам слишком трагично. Все, что мы хотели знать, это то, насколько неприятен такой эксперимент.

ДОПРОС ТРИБУНАЛОМ

Председательствующий судья Билс: Профессор, эти испытуемые, над которыми вы проводили эксперимент в своем институте, были очень отличными испытуемыми для такого эксперимента, не так ли?

Свидетель Фольхард: Они характеризовались тем, что они были медиками, которые понимали смысл эксперимента и на которых я мог положиться. Физически они, безусловно, были не в лучшем состоянии, согласно фотографиям, по крайней мере, чем те довольно хорошо питавшиеся испытуемые.

В. Я думал не столько об их физическом состоянии, но они были людьми, которые интересовались этой работой, не так ли?

О. Да.

В. Результаты эксперимента — каждый на себе и на каждом из своих коллег — были бы интересны каждому, не так ли? Разве это не правда?

О. Я бы предположил, что да.

В. Каждый полностью контролировал свое участие в эксперименте, не так ли?

О. Да.

В. Если бы в любое время кто-либо из испытуемых почувствовал, что условия, которым он подвергается в эксперименте, становятся для него слишком тяжелыми, он был бы освобожден от дальнейшего участия по своей просьбе, не так ли?

О. Без сомнения, он бы сообщил, и он бы сказал: «Я хочу выйти. Это слишком для меня».

В. Это то, что я имел в виду. Он попросил бы освободить его, и он был бы немедленно освобожден? Ну, является ли фактом или нет, что человек будет добровольно переносить голод, жажду, боль, дискомфорт и переносить это лучше, когда он знает, что делает это по своей собственной воле с научной целью, чем человек в равном физическом состоянии будет переносить такой эксперимент, когда, насколько он касается, у него нет никакого личного интереса?

О. Без сомнения, это верно, и я полностью убежден, что профессор Эппингер пытался сделать все, что мог, чтобы получить таких добровольцев. Он был очень недоволен тем фактом, что эти эксперименты проводились в Дахау. Он гораздо охотнее увидел бы их проведенными в Вене на своих собственных студентах, но в то время студентов больше не было. Они все были призваны, и медицинские офицеры были очень дефицитны, так что не было вопроса о получении добровольцев. Следовательно, в это очень напряженное и трудное время нельзя было найти испытуемых для проведения такой серии экспериментов, как планировалось здесь, в больнице или клинике любого рода. Было бы лучше, практичнее и разумнее, во всяком случае, если бы эксперименты проводились в то время на студентах-медиках, но, к сожалению, это было невозможно.

В. Вы предваряли свое заявление, доктор, сказав, что д-р Эппингер имел это чувство. Откуда вы это знаете?

О. Потому что во время конференции именно профессор Эппингер был в основном сторонником проведения этих экспериментов, и, поскольку профессор Эппингер предназначал своего любимого ученика, Бейльбека, для проведения этих экспериментов, само собой разумеется, что Эппингер не хотел бы ничего лучше, чем чтобы эти эксперименты проводились под его собственным контролем в Вене.

В. Вы предполагаете, что Эппингер чувствовал бы себя так, как чувствовали бы себя вы при схожих обстоятельствах, верно?

О. Я знаю, что все те, кто интересовался этими экспериментами, предпринимали усилия, чтобы найти места, где эти эксперименты могли бы проводиться в военном госпитале на солдатах или выздоравливающих пациентах или других лицах, но, к сожалению, все оказалось невозможным. Вы можете только представить ситуацию, если знаете, как каждая больничная койка и каждый врач использовались в это время. Это был последний период войны.

В. Вы предваряли это последнее заявление, сказав: «Я знаю». Теперь, откуда вы знаете? Каким-либо иным методом, кроме предположения, что эти джентльмены чувствовали бы себя так, как чувствовали себя вы?

О. Нет. Я припоминаю, что читал это в одном из отчетов, что была предпринята попытка провести эксперименты в другом месте и что везде натыкались на закрытые двери. Например, имели в виду Брауншвейг, я знаю это случайно, госпиталь Люфтваффе в Брауншвейге, и это было невозможно. Таким образом, все запросы имели отрицательные ответы.

В. Из вашего ответа на один из моих вопросов некоторое время назад — я хотел бы вернуться к этой теме — я понял, что человек разумный вынесет больше дискомфорта, боли и страданий, участвуя в добровольном эксперименте, который, как он знает, может прекратить в любой момент, чем человек, вероятно, менее разумный, проявил бы при прохождении эксперимента, который он не мог остановить по собственной воле. Это верно?

О. Что ж, нет никаких сомнений в том, что для тех людей в Дахау единственной приманкой была хорошая еда до и после, а также сигареты, которые им были обещаны. В случае с моими врачами это было невозможно. Они делали это, потому что были заинтересованы, и, конечно, это было бы самым лучшим решением, если бы оно было возможно.

В. И что касается подопытных в Дахау, если кто-либо из них в какой-либо момент в ходе экспериментов полагал, что боль, дискомфорт или как бы это ни называлось, от которых они страдали, не будут компенсированы сигаретами или другими обещаниями, которые им были даны, они очень стремились бы освободиться от продолжения этого эксперимента. Это правда?

О. Безусловно. Вот почему довольно много подопытных тайно пили воду, потому что строгий курс им не очень-то нравился.

В. Что ж, в отличие от подопытных в вашем институте, эти субъекты не были бы особенно заинтересованы в результате, не так ли? У них не было никакого научного интереса к результату, не так ли?

О. Нет, нет. Никакого. Совсем никакого.

[47]

Final plea is recorded in mimeographed transcript, 16 July 1947, pp. 10942-10971.

[48] Ойген Когон: «Государство СС»; опубликовано в 1946 г., издательство Verlag der Frankfurter Hefte, Франкфурт-на-Майне.

[49] Адвокат подсудимого Бейльбёка процитировал показания свидетелей обвинения Штёра, Пилльвайна и Чофенига, а также показания свидетеля защиты Меттбаха, который заявил, что для экспериментов с морской водой использовалось примерно 40–50 цыган и что они носили либо черные, либо зеленые треугольники. Черные треугольники должны были носить те заключенные концлагерей, которые считались асоциальными, а зеленые — те, кто считался преступниками.

[50] То же, что в сноске 49 выше.

[51]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 27 June, 1 July 1947, pp. 10229-10235, 10508-10545.

[52] Полные показания записаны в машинописной стенограмме от 6, 9, 10, 11, 12, 17 июня 1947 г., стр. 8666–9028, 9326–9329.

[53]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 3 June 1947, pp. 8400-8493.

8. ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ЭПИДЕМИЧЕСКОМУ ГЕПАТИТУ

а. Введение

Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Розе и Беккер-Фрейзенг обвинялись в особой ответственности за преступные действия, связанные с экспериментами по эпидемическому гепатиту, и участии в них (пункт 6 (H) обвинительного заключения). В ходе судебного процесса обвинение сняло это обвинение с Зиверса, Розе и Беккер-Фрейзенга. По этому обвинению был осужден только подсудимый Карл Брандт, а подсудимые Хандлозер, Росток, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски и Поппендик были оправданы.

Обобщение доказательств обвинения по экспериментам с эпидемическим гепатитом содержится в его заключительных записках против подсудимых Хандлозера и Шрёдера. Выдержки из этих записок приведены ниже на страницах 494–498. Соответствующее обобщение доказательств защитой по этим экспериментам было отобрано из заключительной речи в защиту подсудимого Хандлозера. Оно приведено ниже на страницах 499–503. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 503–508.

б. Выдержки из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО ХАНДЛОЗЕРА

Эпидемический гепатит

После нападения на Россию эпидемический гепатит (hepatitis epidemica) стал заболеванием огромных масштабов для немецкого Вермахта. (Стенограмма, стр. 2707.) В некоторых частях сообщалось о потерях до 60 процентов от этого заболевания. (NO-010, вещественное доказательство обвинения 187.) Соответственно, были предприняты интенсивные усилия по выявлению причин эпидемического гепатита и поиску вакцины против него. Домен и Гутцайт из Санитарной инспекции армии и Хааген из медицинской службы Люфтваффе были среди врачей, работавших над этой темой.

Домен и Гутцайт были прикомандированы к Военно-медицинской академии и находились в непосредственном подчинении Шрайбера. (Стенограмма, стр. 2752.) Военно-медицинская академия, конечно, подчинялась Хандлозеру как Санитарному инспектору армии. (Стенограмма, стр. 2740.) Гутцайт также был врачом-консультантом по внутренним болезням у Хандлозера. (Стенограмма, стр. 2700.) Домен был одним из первых, кто выделил вирус, который, как утверждалось, был причиной гепатита. Это было достигнуто путем заражения животных микробами, взятыми у людей, страдающих этим заболеванием. (Стенограмма, стр. 2695.) Однако до сих пор существовало значительное расхождение во мнениях относительно того, был ли гепатит вызван бактериями или вирусом. (Стенограмма, стр. 3045.) 1 июня 1943 года Гравиц, Имперский врач СС, попросил Гиммлера предоставить заключенных концлагерей для заражения вирусом Домена. Он заявил, что следует ожидать смертельных случаев среди подопытных. (NO-010, вещественное доказательство обвинения 187.) Не было указано, должны ли были смерти наступить с целью проведения вскрытий (как в случаях с экспериментами на больших высотах) или же их следовало ожидать от самого заболевания (как в случаях с экспериментами по тифу).

Гиммлер дал согласие на использование восьми польских евреев, приговоренных к смерти в концентрационном лагере Освенцим, и на проведение экспериментов Доменом. (NO-011, вещественное доказательство обвинения 188.) Эксперименты проводились Доменом в концентрационном лагере Заксенхаузен, и, согласно письменному показанию под присягой подсудимого Рудольфа Брандта, некоторые из подопытных в результате умерли. (NO-371, вещественное доказательство обвинения 186.) Даже свидетель защиты Гутцайт, который тесно сотрудничал с Доменом, признает, что Домен работал в Заксенхаузене, но заявил, что это была лишь уловка, чтобы избежать передачи вируса гепатита Гравицу, и в действительности никаких экспериментов по заражению не проводилось. (Стенограмма, стр. 2722.) Гутцайт, однако, не объяснил, почему Домен, который никоим образом не подчинялся Гравицу, должен был заниматься такой нелепой научной «клоунадой». (Стенограмма, стр. 2758.)

При оценке достоверности показаний Гутцайта следует принять во внимание тот факт, что он сам был членом СС и тесно сотрудничал с Доменом в своей работе. (Стенограмма, стр. 2760.)

В июне 1944 года Хандлозер созвал конференцию экспертов с целью координации исследований гепатита. Эта конференция проходила в Бреслау, и председательствовал на ней Шрайбер. (Стенограмма, стр. 7252.) Хандлозер, Гутцайт и Хааген, врач-консультант по гигиене воздушного флота, присутствовали на этой конференции. (Стенограмма, стр. 2717.) Шрайбер распределил группы врачей для совместной работы над проблемами гепатита. Домен, Гутцайт и Хааген были назначены в одну из этих групп. (Стенограмма, стр. 2717.) 12 июня 1944 года Хааген сам попросил Шрайбера назначить Домена работать с ним. Генерал-врач Шрайбер в то время был комендантом Военно-медицинской академии. (NO-299, вещественное доказательство обвинения 190.) Шрайбер выполнил эту просьбу. (NO-300, вещественное доказательство обвинения 191.)

24 июня 1944 года Гутцайт написал Хаагену, что он также просит Шрайбера назначить Домена к Хаагену. Далее он заявил, что готовит эксперименты на людях и хочет, чтобы Хааген предоставил ему свой вирусный материал. (NO-124, вещественное доказательство обвинения 193.) Хааген ответил на письмо Гутцайта 27 июня 1944 года, заявив, что он рад, что Домен будет назначен к нему с 15 июля. Он также сообщил, что работает с Кальком, Бюхнером и Цукшвертом, офицерами Люфтваффе, над проблемами гепатита и что он договорился с Кальком о проведении экспериментов на людях с использованием его материала. (NO-125, вещественное доказательство обвинения 194.) В тот же день Хааген написал своему сотруднику Кальку, который был прикомандирован к штабу подсудимого Шрёдера, следующее: