«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

Почему профессор Гебхардт, с его образованием, проводил эти эксперименты? Чтобы испытать новые лекарства немецкой фармацевтической промышленности; в основном использовались цибазол и альбуцид. Даже столбняк лечили таким образом.

Результаты лечения не проверялись, или, если и проверялись, то настолько неадекватно и поверхностно, что это не имело никакой ценности.

Асептические экспериментальные операции состояли из экспериментов на костях, мышцах и нервах.

Эксперименты на костях проверялись с помощью рентгеновских снимков. Как палатная медсестра, я должна была делать все рентгеновские снимки. Таким образом, мне представилась возможность получить представление об этом деле. Проводились следующие операции: (а) перелом костей; (б) пересадка костей; и (в) костная пластика.

а. На операционном столе кости нижней части обеих ног ломали на несколько кусков молотком, позже их соединяли зажимами (например, Янига Марчевская) или без зажимов (например, Леонарда Бьен) и накладывали гипсовую повязку. Ее снимали через несколько дней, и ноги оставались без гипсовых повязок до тех пор, пока не срастались.

б. Трансплантации проводились обычным способом, за исключением того, что вырезались целые куски малоберцовой кости, иногда с надкостницей, иногда без надкостницы. Самая типичная операция такого рода была проведена над Кристиной Дабской.

в. Костная пластика. Эти операции проводились по школе профессора Гебхардта. Во время подготовительной операции на большеберцовую кость обеих ног накладывались две костные шины; во время второй операции такие костные шины вырезались вместе с прикрепленными костями и доставлялись в Хоэнлихен. В дополнение к операциям с костными шинами такие операции также проводились над двумя заключенными, находившимися под защитным арестом, которые страдали от деформации костей типа остеомиелита. Эти двое не были поляками, одна из них была немкой, Свидетелем Иеговы, Мария Конвичка, а другая — украинкой, Мария Гречана. Профессору Гебхардту было интересно посмотреть, как больные кости будут реагировать на такую операцию.

Эксперименты на мышцах состояли из многих операций, всегда на одном и том же месте, верхней или нижней части ноги. При каждой последующей операции вырезались все большие и большие куски мышц. Однажды маленький кусочек кости был посажен в мышцу (это случилось с Бабинской). Во время операций на нервах удалялись части нервов (например, Барбара Питлевская).

Какую проблему хотели решить профессор Гебхардт и его школа этими экспериментами? Проблему регенерации костей, мышц и нервов.

Было ли это осуществлено? Нет. Это не проверялось вовсе или проверялось недостаточно. Я не знаю, что делали в Хоэнлихене с теми кусками костей, мышц и нервов, которые вырезали и увозили туда.

Какова была судьба пациенток после того, как они покидали госпиталь? Почти все пациентки стали калеками и очень страдали в результате этих операций. Еще более суровыми были моральные пытки, которым их подвергали, поскольку они жили с убеждением, что все они будут расстреляны, чтобы не остаться свидетелями этих убийственных операций. Лагерное начальство — комендант Сурен, адъютант Бройнинг и главный надзиратель Бинц — своими приказами гарантировали, что жертвы не забудут, что они приговорены к смерти. Тем временем шесть пациенток были расстреляны после того, как пережили операции.

В дополнение к этим операциям я представляю описание «особых операций», которые проводились в то же время.

Выбирали нескольких ненормальных (психически больных) заключенных, приводили их на операционный стол и проводили ампутации всей ноги (в тазобедренном суставе), а у других — ампутации всей руки (вместе с лопаткой). Впоследствии жертв (если они еще были живы) убивали с помощью инъекций эвипана, а ногу или руку увозили в Хоэнлихен, где они служили целям, известным профессору Гебхардту. Было проведено примерно десять таких операций.

В течение всего времени, пока проводились эти операции, я работала в отделении и расследовала это дело, рискуя собственной жизнью, с мыслью, что мой долг — если я останусь в живых — рассказать правду миру. Я заканчиваю свое заявление двумя вопросами: Какую компенсацию мир может предложить тем, над кем проводились операции таким образом? Какое правосудие есть у мира для тех, кто проводил такие операции?

[Signed]Dr. Maczka, Zofia Dr. med. Zofia Maczka X-ray specialist from Krakow. Former political prisoner in protective custody No. 7403 at Ravensbrueck, now in Stockholm, Serafimerlasarettet, Roentgen.

Stockholm, 16 April 1946

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

6

ЗАЩИТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 9

ВЫПИСКА ИЗ «КЛИНИКИ И ПРАКТИКИ», ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО ЖУРНАЛА ДЛЯ ПРАКТИКУЮЩЕГО ВРАЧА, КАСАЮЩАЯСЯ ПЕРЕСАДКИ КОСТЕЙ

Редакторы: доктор Герберт Фолькманн и доктор В. Э. Мертенс, Мюнхен 2, Альфонсштрассе 1

No. 1 Munich, February 1946 Volume 1

[страница 12]

Дискуссии и выписки

[страница 14]

Хирургия

Людвиг Штумпфеггер — Хоэнлихен: Свободная аутопластическая пересадка костей в восстановительной хирургии конечностей — опыт и результаты.

За последние 10 лет в Хоэнлихене было проведено 471 свободная аутопластическая пересадка костей. Последние результаты исследований ясно показали, что помимо остеопластической активности в тканях происходит метапластическое образование новой кости. Вновь образованные костные трабекулы между трансплантатом и старой костью начинают соединяться с теми, что образовались в остеоидной ткани, на седьмой неделе, и таким образом образуют костное соединение между трансплантатом и исходной костью, которые полностью срастаются на девятой неделе. После двенадцатой недели во всей области исходного трансплантата нельзя обнаружить никакой старой кости, а только новые костные трабекулы. На вопрос о постоянно присутствующей гематоме можно ответить так: кровоизлияние, находящееся в промежутке между трансплантатом и старой костью и не подвергающееся давлению, представляет собой адекватный стимул для формирования мезенхимальной зародышевой ткани, в то время как обширное кровоизлияние представляет собой отрицательный стимул и допускает лишь рубцовое соединение трансплантата и дефектной культи. Надкостница не более важна, чем другие слои; она пересаживается вместе с костью, потому что в связи с костью она обладает остеогенетическими свойствами, но прежде всего она обеспечивает быстрое снабжение из окружающей среды. Необходимо применять тщательную технику, чтобы пощадить слои тканей, а кровотечение должно быть остановлено. Инородные тела в виде проволочных петель для удержания трансплантата обычно хорошо приживаются в организме. Прочная фиксация в гипсовой повязке обеспечивает результат. Когда трансплантат прижился, на третьем или четвертом месяце можно осторожно начинать лечебную гимнастику. Клиническое применение свободной пересадки костей обсуждается с помощью многочисленных примеров и многих рентгеновских иллюстраций. Первая задача костного трансплантата при перекрытии дефекта кости — обеспечить достаточную опору для дефектной культи, и поэтому он должен быть довольно прочным. Костные осколки в предплечье рентгенологически полностью приживаются через 1–1,5 года, в большеберцовой кости — через 1,5–2 года. Свободный костный трансплантат на некотором расстоянии от суставов оказался особенно ценным при обычных вывихах плечевого и тазобедренного суставов. Перекрывающий костный гребень предотвращает выход кости из суставной впадины. С течением лет кусок, лежащий в мягких тканях, значительно уменьшается, так что остается лишь небольшой костный гребень. Трансплантат обеспечивает регенерацию поврежденного края суставной впадины и таким образом предотвращает дальнейший вывих. Костные трансплантаты в костных дефектах после удаления новообразований подвергаются особым условиям приживления. Гиперемические явления в зоне края опухоли в форме легкого воспаления, возможно, также ферментативные процессы, ускоряют приживление трансплантата по сравнению с процессом в здоровой ткани. Повышенные локальные процессы резорбции, иногда со спонтанными переломами, преобладают нечасто, но они также склонны хорошо заживать. В ранах, которые с трудом заживают из-за гнойных воспалений, существует большая опасность выталкивания трансплантата. Когда вся область трансплантации воспалена, полную секвестрацию остановить невозможно. Если нагноение остается локализованным, следует ожидать частичной секвестрации трансплантата. (Немецкий хирургический журнал, 1944, том 299, вып. 9–12. Г. Флеркен — Франкфурт-на-Майне.)

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

21

ЗАЩИТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 20

ВЫПИСКИ ИЗ ПИСЬМЕННОГО ПОКАЗАНИЯ ПОД ПРИСЯГОЙ ДОКТОРА КАРЛА ФРИДРИХА БРУННЕРА, 14 МАРТА 1943 Г., КАСАЮЩЕГОСЯ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ, ПРОВОДИВШИХСЯ В КЛИНИКЕ ХОЭНЛИХЕН

Я могу заявить следующее относительно научных экспериментов в клинике [Хоэнлихен]: в соответствии с принципами клиники, а следовательно, и руководителя и его заместителя, было собирать научные результаты, полученные путем клинических наблюдений. Все доклады на конгрессах и лекции, а также публикации основывались на этих результатах. Научная работа и исследования обычно определялись наблюдениями, сделанными над пациентами. В дополнение к этому, и для прояснения вопроса о хирургическом лечении повреждений нервов, в тесном сотрудничестве с Гебхардтом проводились эксперименты на собаках — сначала доктором Кестлером в 1939–1940 годах, позже мной с 1943 года до конца войны. Доктор Гебхардт приказал мне проводить эксперименты на животных на учебно-экспериментальной станции для собак [Hundelehr- und Versuchsanstalt], которая располагалась за пределами концентрационного лагеря Равенсбрюк, и меня строго предупредили не вступать в какой-либо контакт с самим концентрационным лагерем. Эксперименты на животных строго продолжались до конца войны. Результаты никогда не публиковались из-за условий войны.

Что касается доктора Штумпфеггера, я могу заявить, что он был ассистентом клиники в мирное время, до моего приезда. С началом войны в 1939 году он вступил в войска СС, а затем, насколько мне известно, с 1942 года был сопровождающим врачом Гиммлера. Я не видел доктора Штумпфеггера по возвращении в Хоэнлихен осенью 1943 года, и он не имел никакой официальной связи с клиникой до конца войны, ни в медицинском, ни в военном смысле. Ему не нужно было сообщать о своем возвращении или отъезде главному врачу или его заместителю. Его семья, однако, по-прежнему жила в Хоэнлихене. Я все еще встречал его иногда вне медицинской сферы. Я подчеркиваю, что во время моего пребывания в клинике с 1 сентября 1943 года до конца войны, насколько мне известно — а в конечном итоге я руководил клиникой, — ни один ассистент не был переведен из Хоэнлихена в Равенсбрюк.

Я знаю, что специалист по легочным заболеваниям доктор Хайссмайер работал ассистентом, а позже главным врачом в так называемом санатории Хоэнлихен еще до того, как профессор Гебхардт принял руководство Хоэнлихеном. Этот санаторий был строго отделен от хирургических отделений госпиталя в Хоэнлихене и не находился под профессиональным надзором главного врача или его заместителя; т. е. доктор Хайссмайер заботился о своих пациентах без какого-либо надзора со стороны хирурга, он не делал отчетов руководителю или его заместителю, не участвовал в ежедневных обсуждениях врачей, имел собственный штат ассистентов и проводил свои процедуры и операции независимо; он также планировал свои служебные поездки независимо и совершал их, не сообщая руководителю или его заместителю об отъезде или возвращении.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

22

ЗАЩИТА ГЕБХАРДТА, ФИШЕРА, ОБЕРХОЙЗЕР

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 21

EXTRACT FROM AFFIDAVIT OF DR. JOSE KOESTLER, 27 FEBRUARY 1947, CONCERNING DR. GEBHARDT’S ACTIVITIES

Когда профессор доктор Карл Гебхардт и я на Третьей конференции врачей-консультантов немецкого Вермахта в мае 1943 года читали лекции о хирургической помощи при повреждениях периферических нервов, мы, с одной стороны, интерпретировали результаты экспериментов на животных, проводившихся на собаках с 1938 по 1940 год в больнице Лангенбека-Вирхова в Берлине и в институтах профессора Хольца (Институт экспериментальных гормональных и онкологических исследований) и профессора Остертага (Патологический институт), а с другой стороны, объявляли о хирургических методах, которые часто использовались в течение предыдущих лет.

Под заголовком «Подготовительная и восстановительная хирургия при повреждениях периферических нервов» я записал этот опыт в «Немецком журнале хирургии», том 259, № 1–4, 1943 г., и в своей диссертации на соискание звания профессора (1943 г., Берлинский университет).

Я особо подчеркиваю, что эта серия экспериментов проводилась исключительно на животных.

С 1 июля 1938 года по 26 августа 1939 года я находился в госпитале Красного Креста в Хоэнлихене (отделение спортивных и производственных травм). В течение последующих военных лет, после того как меня призвали в Вермахт, я работал там неоднократно в течение коротких периодов. Я убежден, что медицинское обслуживание там было на особенно высоком уровне и что профессор Гебхардт как главный врач делал все возможное для улучшения лечения и его результатов.

ВЫПИСКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ ОБВИНЕНИЯ МИСС КАРОЛЕВСКОЙ [45]

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Мистер Макхейни: Как вас зовут, пожалуйста?

Свидетель Каролевская: Каролевская.

В.: И это пишется К-а-р-о-л-е-в-с-к-а?

О.: Да.

В.: Вы родились 15 марта 1909 года в Еромане?

О.: Я родилась 15 марта 1909 года в Еромане.

В.: Вы гражданка Польши?

О.: Да, я польская гражданка.

В.: И вы пришли сюда как добровольный свидетель?

О.: Да, я пришла сюда как добровольный свидетель.

В.: Какой ваш домашний адрес?

О.: Варшава, улица Инженерская, д. 9, кв. 25.

В.: Вы замужем?

О.: Нет.

В.: Ваши родители живы?

О.: Нет, мои родители умерли.

В.: Расскажите Трибуналу, какое образование вы получили?

О.: Я закончила начальную школу и завершила обучение в педагогическом училище в 1928 году.

В.: И что вы делали в период между 1928 годом и началом войны в 1939 году?

О.: Я работала учителем в детской школе в Грауденце.

В.: И когда вы оставили эту должность?

О.: Я закончила работу в июне 1939 года и ушла в отпуск.

В.: И вернулись ли вы на эту должность после отпуска?

О.: Нет, я не вернулась, потому что началась война, и я осталась в Люблине.

В.: И что вы делали, пока были в Люблине?

О.: Я жила с сестрой и совсем не работала.

В.: Были ли вы членом польского движения Сопротивления?

О.: Да, была.

В.: И что вы делали в польском движении Сопротивления?

О.: Я была связной.

В.: И были ли вы когда-нибудь арестованы за свою деятельность в движении Сопротивления?

О.: Я была арестована 13 февраля 1941 года гестапо.

В.: Была ли ваша сестра арестована вместе с вами?

О.: Две сестры и два зятя были арестованы вместе со мной в тот же день.

В.: Что случилось с вами после того, как вы были арестованы?

О.: Меня доставили в гестапо.

В.: И что гестапо сделало с вами?

О.: В первый день гестапо записало мои личные данные и отправило меня в тюрьму в Люблине.

В.: А потом что случилось? Просто продолжайте и расскажите всю историю о том, что гестапо сделало с вами и куда вы попали.

О.: Я пробыла 2 недели в тюрьме в Люблине, а затем меня снова забрали в гестапо. Там меня допрашивали, и они хотели заставить меня признаться, какого рода работу я выполняла в движении Сопротивления. Гестапо хотело, чтобы я выдала им имена лиц, с которыми я работала. Я не хотела называть им имена, и поэтому меня били. Меня бил один гестаповец, с короткими перерывами, очень долго. Затем меня отвели в камеру. Через два дня, ночью, меня снова забрали в гестапо на допрос. Там меня снова били. Я пробыла в офисе гестапо одну неделю, а затем меня отправили обратно в тюрьму в Люблине. Я оставалась в тюрьме до 21 сентября 1941 года. Затем меня перевезли с другими заключенными в концентрационный лагерь Равенсбрюк, куда я прибыла 23 сентября 1941 года.

В.: Теперь, свидетель, прежде чем вы продолжите, скажите Трибуналу, судили ли вас когда-нибудь каким-либо судом за преступление, состоящее в членстве в движении Сопротивления?

О.: Меня допрашивало только гестапо, и я думаю, что приговор, должно быть, был вынесен в мое отсутствие, потому что никакой приговор мне никогда не зачитывался.

В.: Хорошо. Расскажите Трибуналу, что случилось с вами в Равенсбрюке?

О.: В Равенсбрюке у нас отобрали наши платья, и мы получили обычную тюремную одежду. Затем меня отправили в блок, и я пробыла в карантине 3 недели. Через 3 недели нас отправили на работу. Работа была тяжелой физической работой. Весной мне дали другую работу, и меня перевели в мастерскую, которая называлась по-немецки «Betrieb». Работа, которую я там делала, тоже была очень тяжелой, и одну неделю я должна была работать днем, а следующую неделю — ночью. Весной условия жизни в лагере становились все хуже и хуже, и в лагере начал царить голод. Порции еды были меньше. Мы были истощены, очень изнурены, и у нас не было сил работать. Весной того же года у нас отобрали обувь и чулки, и мы должны были ходить босиком. Гравий в лагере ранил наши ноги. Самым утомительным были так называемые «переклички», на которых мы должны были стоять несколько часов, иногда даже 4 часа. Если заключенная пыталась подложить кусочек бумаги под ноги, ее били и подвергали бесчеловечному обращению. Мы должны были стоять по стойке смирно на месте переклички, и нам не разрешалось шевелить губами, потому что тогда считалось, что мы молимся, а молиться нам не разрешалось.

В.: Теперь, свидетель, оперировали ли вас, пока вы были в концентрационном лагере Равенсбрюк?

О.: Да, оперировали.

В.: Когда это случилось?

О.: 22 июля 1942 года 75 заключенных из нашего транспорта, прибывшего из Люблина, были вызваны к начальнику лагеря. Мы стояли перед лагерной канцелярией, и присутствовали Когель, Мандель и один человек, которого я позже опознала как доктора Фишера. После этого нас отправили обратно в блок и сказали ждать дальнейших указаний. 25 июля всех женщин из транспорта из Люблина вызвала Мандель, которая сказала нам, что нам не разрешается работать за пределами лагеря. Также пять женщин из транспорта, прибывшего из Варшавы, были вызваны с нами в то же время. Нам не разрешалось работать за пределами лагеря. На следующий день 75 женщин были вызваны снова, и мы должны были стоять перед госпиталем в лагере. Присутствовали Шидлауски, Оберхойзер, Розенталь, Когель и человек, которого я впоследствии опознала как доктора Фишера.

В.: Теперь, свидетель, видите ли вы Оберхойзер здесь, на скамье подсудимых?

Переводчик: Свидетель просит разрешения подойти ближе к скамье подсудимых, чтобы иметь возможность их видеть.

Мистер Макхейни: Пожалуйста.

(Свидетель подходит к скамье подсудимых и указывает на доктора Оберхойзер.)

Мистер Макхейни: А Фишера?

(Свидетель указывает на доктора Фишера.)

Мистер Макхейни: Я попрошу, чтобы в протоколе было отражено, что свидетель правильно опознала подсудимых Оберхойзер и Фишера.

Председательствующий судья Билс: В протоколе будет отражено, что свидетель правильно опознала подсудимых Оберхойзер и Фишера.

Мистер Макхейни: Свидетель, вы сказали Трибуналу, что в июле 1942 года около 75 польских девушек, которые были в транспорте из Люблина, были вызваны к лагерным врачам в Равенсбрюке.

Свидетель Каролевская: Да.

В.: Теперь, была ли какая-либо из этих девушек отобрана для операции?

О.: В тот день мы не знали, зачем нас вызывали к лагерным врачам, и в тот же день 10 из 25 девушек были отправлены в госпиталь, но мы не знали зачем. Четыре из них вернулись, а шесть остались в госпитале. В тот же день шесть из них вернулись в блок после того, как им сделали какую-то инъекцию, но мы не знали, что это за инъекция. 1 августа тех шесть девушек снова вызвали в госпиталь; те девушки, которым делали инъекции, были оставлены в госпитале, но мы не могли связаться с ними, чтобы узнать от них, почему их поместили в госпиталь. Несколько дней спустя одной из моих товарищей удалось подобраться близко к госпиталю, и она узнала от одной из заключенных, что все они лежат в постели и что их ноги в гипсе. 14 августа того же года меня вызвали в госпиталь, и мое имя было написано на листке бумаги. Я не знала зачем. Кроме меня, в госпиталь вызвали восемь других девушек. Нас вызвали в то время, когда обычно проводились казни, и я подумала, что меня собираются казнить, потому что некоторых девушек расстреливали раньше. В госпитале нас уложили в постели, и отделение, в котором мы находились, было заперто. Нам не сказали, что мы должны делать в госпитале, и когда одна из моих товарищей задала вопрос, она не получила ответа, кроме ироничной улыбки. Затем пришла немецкая медсестра и сделала мне инъекцию в ногу. После этой инъекции меня вырвало, и я была слаба. Затем меня положили на госпитальную койку и привезли в операционную. Там доктор Шидлауски и Розенталь сделали мне вторую внутривенную инъекцию в руку. Немного раньше я заметила доктора Фишера, который выходил из операционной и был в операционных перчатках. Затем я потеряла сознание, а когда пришла в себя, заметила, что нахожусь в обычном госпитальном отделении. Я ненадолго пришла в сознание и почувствовала сильную боль в ноге. Затем я снова потеряла сознание. Я пришла в сознание утром, и тогда заметила, что моя нога в гипсе от лодыжки до колена, и я чувствовала очень сильную боль в этой ноге и у меня была высокая температура. Я также заметила, что моя нога опухла от пальцев до паха. Боль усиливалась, как и температура, а на следующий день я заметила, что из моей ноги вытекает какая-то жидкость. На третий день меня положили на госпитальную каталку и отвезли в перевязочную. Там я снова увидела доктора Фишера. Он был в операционном халате и резиновых перчатках на руках. Мне на глаза наложили повязку, и я не знала, что делали с моей ногой, но я чувствовала сильную боль, и у меня было впечатление, что из моей ноги должно быть что-то вырезали. Присутствовали Шидлауски, Розенталь и Оберхойзер. После того как перевязку сменили, меня снова положили в обычное госпитальное отделение. Три дня спустя меня снова отвезли в перевязочную, и перевязку сменил доктор Фишер с помощью тех же врачей, и мне также завязали глаза. Затем меня отправили обратно в обычное госпитальное отделение. Следующие перевязки делали лагерные врачи. Две недели спустя нас всех снова отвезли в операционную и положили на операционные столы. Повязку сняли, и это был первый раз, когда я увидела свою ногу. Разрез был таким глубоким, что я могла видеть кость. Нам тогда сказали, что приедет врач из Хоэнлихена, доктор Гебхардт, который осмотрит нас. Мы ждали его приезда 3 часа, лежа на своих столах. Когда он пришел, нам на глаза наложили простыню, но они убрали простыню, и я видела его короткий момент. Затем нас отвезли обратно в наши обычные отделения. 8 сентября я вернулась в блок. Я не могла ходить. Из моей ноги вытекал гной; нога была опухшей, и я не могла ходить. В блоке я пролежала в постели одну неделю; затем меня снова вызвали в госпиталь. Я не могла ходить, и меня несли мои товарищи. В госпитале я встретила некоторых своих товарищей, которые были там после операции. В этот раз я была уверена, что меня собираются казнить, потому что я видела машину скорой помощи, стоявшую возле канцелярии, которую немцы использовали для перевозки людей, предназначенных для казни. Затем нас отвезли в перевязочную, где доктор Оберхойзер и доктор Шидлауски осмотрели наши ноги. Нас снова уложили в постели, и в тот же день, после обеда, меня отвезли в операционную, и на моей ноге была проведена вторая операция. Меня усыпили таким же способом, как и раньше, сделав инъекцию. В этот раз я снова видела доктора Фишера. Я проснулась в обычном госпитальном отделении, и я чувствовала гораздо более сильную боль и у меня была более высокая температура.

Симптомы были те же. Нога была опухшей, и из моей ноги вытекал гной. После этой операции перевязки менял доктор Фишер каждые 3 дня. Более чем через 10 дней нас снова отвезли в операционную и положили на стол; и нам сказали, что приедет доктор Гебхардт, чтобы осмотреть наши ноги. Мы долго ждали. Затем он приехал и осмотрел наши ноги, пока мы были с завязанными глазами. В этот раз с доктором Гебхардтом приехали другие люди, но я не знаю их имен, и я не помню их лиц. Затем нас на госпитальных койках отнесли обратно в наши палаты. После этой операции я чувствовала себя еще хуже, и я не могла двигаться. Пока я была в госпитале, доктор Оберхойзер обращалась со мной жестоко.

Когда я была в своей палате, я заметила сокамерницам, что нас оперировали в очень плохих условиях и оставили здесь, в этой палате, и что нам даже не дали шанса восстановиться. Это замечание, должно быть, услышала немецкая медсестра, которая сидела в коридоре, потому что дверь нашей палаты, ведущая в коридор, открылась. Немецкая медсестра вошла в палату и велела нам встать и одеться. Мы ответили, что не можем выполнить ее приказ, потому что у нас сильные боли в ногах и мы не можем ходить. Затем немецкая медсестра вошла в нашу палату с доктором Оберхойзер. Доктор Оберхойзер велела нам одеться и прийти в перевязочную. Мы надели наши платья; и, будучи не в состоянии ходить, мы должны были допрыгать на одной ноге в операционную. После каждого прыжка мы должны были отдыхать. Доктор Оберхойзер никому не позволяла нам помогать. Когда мы прибыли в операционную, совершенно изнуренные, появилась доктор Оберхойзер и велела нам вернуться, потому что смена повязки в тот день не состоится. Я не могла ходить, но кто-то, заключенная, чьего имени я не помню, помогла мне вернуться в палату.

В.: Свидетель, вы сказали Трибуналу, что вас оперировали второй раз 16 сентября 1942 года? Это верно?

О.: Да.

В.: Когда вы покинули госпиталь после этой второй операции?

О.: После второй операции я покинула госпиталь 6 октября.

В.: Была ли ваша нога зажившей в то время?

О.: Моя нога была опухшей, причиняла мне сильную боль, и из моей ноги вытекал гной.

В.: Были ли вы способны работать?

О.: Я была неспособна работать, и я должна была оставаться в постели, потому что не могла ходить.

В.: Помните ли вы, когда вы встали с постели и смогли ходить?

О.: Я пролежала в постели несколько недель, а затем встала и попыталась ходить.

В.: Сколько времени прошло до тех пор, пока ваша нога зажила?

О.: Гной вытекал из моей ноги до июня 1943 года; и в то время моя рана зажила.

В.: Оперировали ли вас снова?

О.: Да, меня оперировали снова в бункере.

В.: В бункере? Это не в госпитале?

О.: Не в госпитале, а в бункере.

В.: Объясните Трибуналу, как это произошло?

О.: Могу ли я попросить разрешения рассказать кое-что, что произошло в марте 1943 года, в марте или феврале 1943 года?

В.: Хорошо.

О.: В конце февраля 1943 года доктор Оберхойзер вызвала нас и сказала: «Эти девушки — новые подопытные кролики»; и мы были очень хорошо известны под этим именем в лагере. Тогда мы поняли, что мы — люди, предназначенные для экспериментов, и мы решили протестовать против проведения этих операций над здоровыми людьми.

Мы составили протест в письменном виде и пошли к коменданту лагеря. В канцелярию пришли не только те девушки, которых оперировали раньше, но и другие девушки, которых вызывали в госпиталь. Девушки, которых оперировали раньше, использовали костыли и шли без какой-либо помощи.

Я хотела бы рассказать вам содержание петиции, составленной нами. «Мы, нижеподписавшиеся, польские политические заключенные, спрашиваем коменданта, знает ли он, что с 1942 года в лазарете лагеря проводились экспериментальные операции под названием «кролики», объясняя значение этих операций. Мы спрашиваем, оперировали ли нас в результате приговоров, вынесенных нам, потому что, насколько нам известно, международное право запрещает проведение операций даже над политическими заключенными».

Мы не получили никакого ответа; и нам не разрешили поговорить с комендантом. 15 августа 1943 года пришла женщина-полицейский и зачитала имена 10 новых заключенных. Она велела нам следовать за ней в госпиталь. Мы отказались идти в госпиталь, потому что думали, что мы предназначены для новой операции. Женщина-полицейский сказала нам, что нас, вероятно, собираются отправить на фабрику для работы за пределами лагеря. Мы хотели убедиться, открыт ли отдел труда, потому что было воскресенье. Женщина-полицейский сказала нам, что мы должны пойти в госпиталь, чтобы нас осмотрел врач, прежде чем мы отправимся на фабрику. Мы отказались идти тогда, потому что были уверены, что нас оставят в госпитале и снова прооперируют. Всем заключенным в лагере было приказано оставаться в блоках. Всем женщинам, которые жили в том же блоке, где я была, было приказано покинуть блок и встать в очередь перед Блоком 10 в определенное время. Затем появилась надзирательница Бинц и выкрикнула 10 имен, и мое имя было среди них.

Мы вышли из строя и встали перед Блоком 9 в очередь. Затем Бинц сказала: «Почему вы стоите в очереди, как будто вас собираются казнить?» Мы сказали ей, что операции для нас хуже, чем казни, и что мы предпочли бы быть казненными, чем снова подвергнуться операции. Бинц сказала нам, что она может дать нам работу; не было речи о том, чтобы нас оперировали, но нас собирались отправить на работу за пределы лагеря. Мы сказали ей, что она должна знать, что заключенным, принадлежащим к нашей группе, не разрешается покидать лагерь и выходить наружу. Затем она велела нам следовать за ней в ее кабинет, что она покажет нам бумагу, доказывающую, что нас собираются отправить на работу на фабрику за пределами лагеря. Мы последовали за ней и встали перед ее кабинетом. Она была в своем кабинете некоторое время, а затем вышла и направилась в столовую, где был комендант лагеря. У нее было совещание с ним, вероятно, спрашивая его, что с нами делать. Мы стояли перед кабинетом полчаса. Тем временем одна сокамерница, которая работала в столовой, прошла мимо. Она сказала нам, что Бинц просила помощи у эсэсовцев, чтобы доставить нас в госпиталь силой. Мы постояли некоторое время, а затем Бинц вышла из столовой в сопровождении коменданта лагеря. Мы постояли некоторое время возле лагерных ворот. Мы боялись, что придут эсэсовцы, чтобы забрать нас, поэтому мы убежали и смешались с другими людьми, стоявшими перед блоком. Затем появились Бинц и лагерная полиция. Они силой выгнали нас из очередей. Она сказала нам, что сажает нас в бункер в качестве наказания за то, что мы не выполнили ее приказы. Пять заключенных были помещены в каждую камеру, хотя одна камера была предназначена только для одного человека. Камеры были совершенно темными, без света. Мы пробыли в бункере всю ночь и следующий день. Мы спали на полу, потому что в камере была только одна койка. На следующий день нам дали завтрак, состоящий из черного кофе и куска черного хлеба. Затем нас снова заперли. Люди ходили взад и вперед по коридору бункера все время. В тот же день после обеда мы узнали свою судьбу. Женщина-охранник бункера открыла нашу камеру и забрала меня. Я думала, что меня будут допрашивать или бить. Она повела меня по коридору. Она открыла одну дверь, и за дверью стоял эсэсовец доктор Троммель. Он велел мне следовать за ним наверх. Следуя за доктором Троммелем, я заметила, что там были другие камеры, с кроватями и постельными принадлежностями. Он поместил меня в одну из камер. Затем он спросил меня, соглашусь ли я на небольшую операцию. Я сказала ему, что не согласна на это, потому что уже перенесла две операции. Он сказал мне, что это будет очень маленькая операция и что она не причинит мне вреда. Я сказала ему, что я политическая заключенная и что операции не могут проводиться над политическими заключенными без их согласия. Он велел мне лечь на кровать; я отказалась это сделать. Он повторил это дважды. Затем он вышел из камеры, и я последовала за ним. Он быстро спустился вниз и запер дверь. Стоя перед камерой, я заметила камеру на противоположной стороне лестницы, и я также заметила нескольких мужчин в операционных халатах. Там также была одна немецкая медсестра, готовая сделать инъекцию. Возле лестницы стояли носилки. Это дало мне понять, что меня собираются снова оперировать в бункере. Я решила защищаться до последнего. В момент Троммель вернулся с двумя эсэсовцами. Один из этих эсэсовцев велел мне войти в камеру. Я отказалась это сделать, поэтому он силой втолкнул меня в камеру и бросил на кровать.

Доктор Троммель взял меня за левое запястье и отвел руку назад. Другой рукой он попытался заткнуть мне рот, засунув туда кусок тряпки, потому что я кричала. Второй эсэсовец взял меня за правую руку и вытянул ее. Двое других эсэсовцев держали меня за ноги. Будучи обездвиженной, я почувствовала, как кто-то делает мне инъекцию. Я долго сопротивлялась, но потом ослабела. Инъекция подействовала; я почувствовала сонливость. Я слышала, как Троммель сказал: «На этом все».

Я снова пришла в сознание, но не знаю когда. Затем я заметила, что немецкая медсестра снимает с меня платье, после чего я снова потеряла сознание; я пришла в себя утром. Тогда я заметила, что обе мои ноги в железных шинах и забинтованы от пальцев до паха. Я чувствовала сильную боль в ногах, и у меня была температура.

Во второй половине того же дня пришла немецкая медсестра и, несмотря на мои протесты, сделала мне инъекцию в бедро, сказав, что должна это сделать.

Через четыре дня после этой операции прибыл врач из Хоэнлихена, мне снова сделали инъекцию, чтобы усыпить, и, когда я запротестовала, он сказал, что будет менять повязку; я чувствовала повышение температуры и усиление боли в ногах.

В. Сколько раз вы видели Гебхардта?

О. Дважды.

В. Я попрошу вас сойти с места свидетеля, подойти к скамье подсудимых и посмотреть, найдете ли вы там человека по фамилии Гебхардт.

(Свидетель выполнила просьбу и указала на подсудимого Гебхардта.)

Благодарю вас. Садитесь.

Я прошу занести в протокол, что свидетель правильно опознала подсудимого Гебхардта.

Председательствующий судья Билс: В протоколе будет отражено, что свидетель опознала подсудимого Гебхардта на скамье подсудимых.

Г-н Макхейни: У меня больше нет вопросов в данный момент.

Председательствующий судья Билс: Будет ли доктор Александр снова вызван на свидетельскую трибуну в связи с допросом этого свидетеля?

Г-н Макхейни: Да, но если будет перекрестный допрос, мы, вероятно, сможем закончить его до обеда.

Председательствующий судья Билс: Желает ли кто-либо из адвокатов защиты подвергнуть этого свидетеля перекрестному допросу?

Доктор Зайдль (адвокат подсудимых Гебхардта, Оберхойзер и Фишера): Я не намерен подвергать этого свидетеля перекрестному допросу, но это не означает, что мои подзащитные признают правильность всех показаний, данных этим свидетелем.

Председательствующий судья Билс: Желает ли кто-либо еще из адвокатов защиты допросить свидетеля?

(Ответа нет.)

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ-ЭКСПЕРТА ОБВИНЕНИЯ ДОКТОРА ЛЕО АЛЕКСАНДРА [46]

ДОПРОС СВИДЕТЕЛЯ ОБВИНЕНИЕМ

Г-н Макхейни: Доктор, можете ли вы высказать свое мнение относительно цели операции, которой она [Каролевская] была подвергнута, а именно удаления кости?

Доктор Александр: Я полагаю, что это должен был быть один из экспериментов, направленных на изучение вопроса регенерации кости или возможной трансплантации кости. Скорее всего, этот большеберцовый трансплантат был либо имплантирован другому лицу, либо трансплантаты были обменены. Конечно, сегодня, спустя 3 года после эксперимента, в организме этого человека не осталось и следа трансплантации. Или если целью было, как утверждается в некоторых заявлениях, которые я видел, чтобы большеберцовые трансплантаты были обменены между двумя ногами, то следует сделать вывод, что эксперимент был отрицательным, поскольку нет доказательств того, что трансплантат прижился. Все, что мы видим сейчас, — это последствия удаления трансплантата, причем трансплантат включал всю компактную часть кости, иначе восстановление было бы лучше. Если бы осталась какая-то часть компактного вещества, надкостница, вероятно, регенерировала бы, и сегодня, спустя 3 года после операции, ни один рентгеновский снимок не показал бы дефекта. Поэтому я считаю, что были взяты довольно глубокие трансплантаты, которые доходили до губчатого вещества. Было ли что-то заменено, что впоследствии было разрушено, я не знаю, за исключением того, что пациентка заявила о гнойных выделениях, указывающих на то, что рана была инфицирована, и ее заявление о последующей операции, на самом деле, если я не ошибаюсь, двух последующих операциях, указывает на вероятность того, что трансплантаты не прижились и были удалены после того, как инфекция стала очевидной.

[43]

Final plea is recorded in mimeographed transcript, 15 July 1947, pp. 10874-10910.

[44]

Dr. Maczka appeared as witness before the Tribunal, 10 January 1947, Tr. pp. 1430-1462.

[45]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 20 Dec. 1946, pp. 815-832.

[46]

This testimony is recorded in mimeographed transcript, 20 Dec. 1946, pp. 832-838.

7. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С МОРСКОЙ ВОДОЙ

а. Введение

Подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Шрёдер, Гебхардт, Рудольф Брандт, Мруговски, Поппендик, Зиверс, Беккер-Фрейзенг, Шефер и Бейльбек обвинялись в особой ответственности за преступные действия, связанные с экспериментами с морской водой, и участии в них (пункт 6 (G) обвинительного заключения). В ходе судебного процесса обвинение сняло обвинение в отношении Мруговски. По этому обвинению подсудимые Шрёдер, Гебхардт, Зиверс, Беккер-Фрейзенг и Бейльбек были признаны виновными, а подсудимые Карл Брандт, Хандлозер, Росток, Рудольф Брандт, Поппендик и Шефер были оправданы.

Обобщение доказательств обвинения по экспериментам с морской водой содержится в его заключительном меморандуме против подсудимого Шрёдера. Выдержки из этого меморандума приведены ниже на страницах 419–443. Соответствующее обобщение доказательств по этим экспериментам со стороны защиты было отобрано из заключительной речи в защиту подсудимого Шрёдера и из заключительного меморандума в защиту подсудимого Бейльбека. Оно приведено ниже на страницах 434–446. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 447–494.

б. Выдержка из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО МЕМОРАНДУМА ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО ШРЁДЕРА

Эксперименты с морской водой

19 мая 1944 года в Министерстве авиации Германии состоялось совещание, на котором присутствовали, в частности, Кристенсен, Шиклер, Беккер-Фрейзенг и Шефер. Это совещание было посвящено проблеме пригодности морской воды для питья. В распоряжении медицинской службы Люфтваффе имелись два метода опреснения морской воды. Один, так называемый метод Шефера, был химически протестирован и, по-видимому, позволял получать пригодную для питья морскую воду. Однако он имел тот недостаток, что требовал значительного количества серебра, которое имелось в ограниченном количестве. Второй метод, так называемый «Беркатит», представлял собой вещество, которое меняло вкус морской воды, но не удаляло соль. Он имел преимущество простоты производства и использования.

На совещании 19 мая подсудимый Беккер-Фрейзенг доложил о некоторых клинических экспериментах, проведенных фон Сирани для проверки «Беркатита». Он пришел к выводу, что эксперименты проводились в недостаточно реалистичных условиях морской катастрофы. Он сообщил, что начальник медицинской службы Люфтваффе —

«* * * убежден, что при использовании метода Берка следует ожидать ущерба для здоровья не позднее чем через 6 дней после приема «Беркатита», который приведет к необратимым повреждениям здоровья и — по мнению младшего врача доктора Шефера — в конечном итоге приведет к смерти не позднее чем через 12 дней. Следует ожидать таких внешних симптомов, как обезвоживание, диарея, судороги, галлюцинации и, наконец, смерть». (NO-117, вещественное доказательство обвинения 133.)

В результате этого совещания было решено провести новые эксперименты. Они должны были включать серию экспериментов продолжительностью максимум 6 дней, в ходе которых одной группе давали бы морскую воду, обработанную «Беркатитом», другой группе — обычную питьевую воду, третьей группе — вообще никакой питьевой воды, а последней группе — воду, имевшуюся в аварийных комплектах для спасения на море, использовавшихся в то время. Было решено провести вторую серию экспериментов, и в отчете говорилось:

«Лица, получавшие питание с морской водой и «Беркатитом», а также в качестве диеты аварийный морской рацион.

«Продолжительность экспериментов: 12 дней.

«Поскольку, по мнению начальника медицинской службы, следует ожидать необратимых повреждений здоровья, то есть смерти подопытных, в качестве подопытных следует использовать лиц, которые будут предоставлены рейхсфюрером СС». (NO-177, вещественное доказательство обвинения 133.)

Таким образом, при полном осознании того, что использование «Беркатита» в течение 6 дней приведет к необратимым повреждениям здоровья подопытных, а смерть наступит не позднее 12-го дня, были составлены планы проведения экспериментов продолжительностью 6 и 12 дней. Следует отметить, что в отчете о совещании не говорится, что продолжительность составляла максимум 12 дней, как в случае с первой серией экспериментов. Продолжительность должна была составлять 12 дней в любом случае. Поскольку было известно, что в таких условиях нельзя ожидать добровольцев, на совещании было решено использовать заключенных концентрационных лагерей, которые будут предоставлены в их распоряжение СС. На втором совещании 20 мая 1944 года, как говорится в отчете, «было решено, что местом проведения экспериментов должен стать Дахау». (NO-177, вещественное доказательство обвинения 133.) Копии отчета о совещаниях были направлены, среди прочих, в Отдел медицинских экспериментов и обучения ВВС в Ютербоге, к которому были прикомандированы подсудимые Шефер и Хольцлёнер, проводившие эксперименты по замораживанию вместе с Рашером; в Немецкий авиационный научно-исследовательский институт в Берлин-Адлерсхофе, к которому были прикомандированы подсудимые Руфф и Ромберг; в Медицинскую инспекцию Люфтваффе (L. In. 14); и рейхсфюреру СС. Отчет был подписан Кристенсеном из Технического управления Имперского министерства авиации.

7 июня 1944 года подсудимый Шрёдер написал Гиммлеру через Гравица с просьбой предоставить заключенных концентрационных лагерей для использования в качестве подопытных в экспериментах с морской водой. Это письмо частично гласит:

«Ранее вы уже дали возможность Люфтваффе решать неотложные медицинские вопросы путем экспериментов на людях. Сегодня я снова стою перед решением, которое после многочисленных экспериментов на животных, а также экспериментов на людях-добровольцах требует окончательного решения. Люфтваффе одновременно разработало два метода опреснения морской воды. Один метод, разработанный медицинским офицером, удаляет соль из морской воды и превращает ее в настоящую питьевую воду; второй метод, предложенный инженером, оставляет содержание соли неизменным и лишь удаляет из морской воды неприятный вкус. Последний метод, в отличие от первого, не требует дефицитного сырья. С медицинской точки зрения этот метод должен рассматриваться критически, так как введение концентрированных солевых растворов может вызвать тяжелые симптомы отравления.

«Поскольку эксперименты на людях до сих пор могли проводиться только в течение 4 дней, а практические требования требуют средства для тех, кто терпит бедствие в море до 12 дней, необходимы соответствующие эксперименты.

«Требуются 40 здоровых подопытных, которые должны быть доступны в течение 4 полных недель. Поскольку из предыдущих экспериментов известно, что необходимые лаборатории существуют в концентрационном лагере Дахау, этот лагерь был бы очень подходящим». [Курсив наш.] (NO-185, вещественное доказательство обвинения 134.)

Шрёдер закончил свое письмо заявлением, что эксперименты будут проводиться под руководством подсудимого Бейльбека.

То, что эти эксперименты проводились на недобровольных подопытных, также подтверждается письмом Гравица Гиммлеру от 28 июня 1944 года. (NO-179, вещественное доказательство обвинения 135.) В этом письме Гравиц сообщает мнения Гебхардта, Глюкса и Небе, а также свое собственное о предлагаемых экспериментах. Глюкс заявил, что у него нет «никаких возражений против экспериментов, запрошенных начальником медицинской службы Люфтваффе для проведения на экспериментальной станции Рашера в концентрационном лагере Дахау. По возможности следует использовать евреев или заключенных, находящихся на карантине». Невозможно представить, чтобы еврея попросили стать добровольцем для чего-либо в Третьем рейхе, когда их миллионами уничтожали в концентрационных лагерях. Небе заявил: «Я предложил взять для этой цели асоциальных цыган-полукровок. Среди них есть люди, которые, хотя и здоровы, не подлежат привлечению к труду. Что касается этих цыган, я вскоре сделаю специальное предложение рейхсфюреру, но я считаю правильным отобрать из числа этих людей необходимое количество подопытных. Если рейхсфюрер согласится с этим, я составлю поименный список лиц, которые будут использованы». Трудно представить, как Небе, начальник уголовной полиции рейха, мог «составить поименный список» цыган-добровольцев для этих экспериментов. Гравиц возразил против использования цыган на том основании, что они были «несколько иного расового состава», и поэтому он хотел получить подопытных, расово сопоставимых с европейскими народами. Гиммлер решил, что следует использовать цыган плюс троих других для контроля. (NO-183, вещественное доказательство обвинения 136.)

Шрёдер показал, что пытался договориться о проведении экспериментов с морской водой в госпитале Люфтваффе в Брауншвейге. Согласно его показаниям, он очень точно помнил, что связывался с командиром этого госпиталя 1 июня 1944 года. Он заявил, что также пытался получить студентов в качестве подопытных из Медицинской академии Люфтваффе во второй половине мая 1944 года. Обе эти попытки получить добровольцев якобы провалились из-за отсутствия клинических условий и призыва студентов на действительную службу. Шрёдер показал, что обратился к СС только после того, как исчерпал все другие возможности. Он хотел бы убедить Трибунал в том, что не нашлось места для 40 добровольцев и необходимых клинических условий, хотя фон Сирани проводил такие эксперименты в Вене на солдатах Вермахта, но, конечно, только в течение 4 дней. (Стенограмма, стр. 3657-9.)

В связи с этими показаниями Шрёдера следует отметить, что протоколы совещания 19 и 20 мая 1944 года были немедленно направлены в СС. Решение об использовании заключенных концентрационных лагерей не дожидалось никаких попыток найти добровольцев, а было принято на совещании 19 мая. Было известно, что из-за самой природы запланированных экспериментов добровольцев получить невозможно. Напротив, невозможно поверить, что командующий всей Медицинской службой Люфтваффе не смог найти 40 добровольцев для экспериментов, которые, по его утверждению, были столь безобидными. Не было никаких правил, запрещавших эксперименты на военнослужащих Вермахта. (Стенограмма, стр. 3660.) Свидетель защиты Хааген в связи со своими предлагаемыми экспериментами по эпидемической желтухе на людях, как изложено в его письме от 27 июня 1944 года Калку, который был прикомандирован к штабу Шрёдера, долго настаивал на том, что планировал использовать добровольцев из студенческих рот Вермахта в Страсбурге, Фрайбурге или Гейдельберге. (Стенограмма, стр. 9578.) Он был уверен, что студенты-добровольцы были бы предоставлены. Он заявил, что мог бы использовать их во время каникул. (Стенограмма, стр. 9579.) Калк также был уверен, что это можно было сделать. Хааген неоднократно подчеркивал, что добровольцы были доступны. (Стенограмма, стр. 9580.) Клинические условия можно было бы легко получить в резервных госпиталях. (Стенограмма, стр. 9581.)

Шрёдер показал, что не знал, что «Беркатит» приведет к смерти не позднее чем через 12 дней. (Стенограмма, стр. 3666.) Он не мог вспомнить, говорил ли ему Шефер, что прием «Беркатита» в течение 12 дней приведет к смерти. На допросе перед судом он это категорически отрицал. (Стенограмма, стр. 3668.) Он показал, что, хотя и Беккер-Фрейзенг, и Шефер были на Нюрнбергском совещании в октябре 1942 года, на котором был представлен отчет об экспериментах по замораживанию в Дахау, никто из них не докладывал ему об этом, когда он предложил отправиться в Дахау для проведения экспериментов с морской водой. (Стенограмма, стр. 3669.) Шрёдер отрицал, что когда-либо видел отчет о совещании 19 и 20 мая 1944 года (NO-177, вещественное доказательство обвинения 133) по экспериментам с морской водой. (Стенограмма, стр. 3662.) Хотя копия этого отчета была направлена Гиммлеру, он хотел бы убедить Трибунал в том, что это было чистое совпадение, что он обратился к Гиммлеру за подопытными, не видя отчета. (Стенограмма, стр. 3669.) Он показал, что сказал Гравицу на встрече с ним, что хочет, чтобы эксперименты проводились на солдатах, уволенных с позором. (Стенограмма, стр. 3670.) Гравиц якобы сказал, что уважит это пожелание. Шрёдер заявил, что дал понять Гравицу, что подопытные должны быть добровольцами, с небольшим количеством еды в качестве вознаграждения. (Стенограмма, стр. 3672.) Далее он показал, что сказал Гравицу, что эксперименты должны контролироваться Люфтваффе. Во время допроса перед судом он поклялся, что ничего не знал об экспериментах с морской водой, что СС взяла это из его рук и он не имел никакого влияния. (Стенограмма, стр. 3610-1.) Шрёдер, согласно его показаниям, не имел представления о том, что иностранцы содержатся в концентрационных лагерях. Он сказал, что узнал о том, что цыгане использовались в качестве подопытных, только после отчета Бейльбека в Берлине в октябре 1944 года. (Стенограмма, стр. 3676.) Он показал, что проинструктировал Бейльбека, что «Беркатит» следует использовать только до тех пор, пока подопытные не скажут, что больше не могут его переносить. (Стенограмма, стр. 3677.) Он признал, что слышал отчет Бейльбека об экспериментах вместе с Беккер-Фрейзенгом и Шефером, среди прочих, но что он не слышал отчет полностью, так как был вынужден покинуть совещание раньше. (Стенограмма, стр. 3679-80.)

Карты, которые вел подсудимый Бейльбек на каждого из подопытных — которые защита была наконец вынуждена представить в качестве доказательства после попытки использовать их через «эксперта» защиты Фольхарда, не предлагая сами документы, — дают некоторые подробности об экспериментах, хотя при данных обстоятельствах их надежность сомнительна. (Стенограмма, стр. 9381.) Определенные изменения в этих записях, которые будут обсуждаться позже, указывают на то, что они не заслуживают большого доверия. Эксперименты начались в августе 1944 года и продолжались до середины сентября. Было использовано сорок четыре подопытных. Подопытные с первого по шестой были лишены всякой пищи и воды на периоды от 5,5 до 7,5 дней. Продолжительность экспериментов, приведенная здесь, основана на дате начала — утро 22 августа, как утверждает защита, хотя есть некоторые доказательства, указывающие на то, что датой начала было 21 августа. Если эксперимент прерывался до полудня, дополнительный день или его часть не засчитывались. Если он прерывался между полуднем и 17:00, добавлялся полдня, а если после 17:00 — добавлялся полный день. Подопытным с 7 по 10 давали 1000 куб. см воды Шефера в течение 12, 13 и 12 дней соответственно и морили голодом в течение 7, 8 и 9 дней соответственно. Подопытный № 9 не использовался по состоянию здоровья. Это был свидетель защиты Меттбах. Подопытным с 11 по 18 давали 500 куб. см морской воды плюс аварийный морской рацион, который содержал в общей сложности примерно 2400 калорий. Эти эксперименты длились от 5 до 10 дней. Они голодали до 6,5 дней. Некоторые из этих подопытных, например 11, 13, 17 и 18, были подвергнуты двум отдельным экспериментам по 8 и 6 дней, 6 и 5 дней, 7,5 и 5 дней и 10 и 4 дня соответственно. Подопытным с 19 по 25 давали 500 куб. см «Беркатита» плюс аварийный морской рацион. Продолжительность экспериментов составляла от 5 до 9,5 дней с периодами голода до 6,5 дней. Подопытные 19 и 20 прошли два отдельных эксперимента по 7 и 5 дней каждый. Подопытным с 26 по 30 давали 1000 куб. см «Беркатита» плюс аварийный морской рацион. Продолжительность экспериментов составляла от 5 до 9,5 дней с периодами голода до 6,5 дней. Подопытный 29 прошел два эксперимента по 8 и 5 дней. Подопытным 31 и 32 давали 1000 куб. см морской воды в течение 8 и 6 дней соответственно. Подопытный 31 был подвергнут дополнительному эксперименту в 5 дней. Подопытному 33 давали 500 куб. см «Беркатита» в течение 6 дней; подопытному 34 — 1000 куб. см воды Шефера в течение 12 дней; подопытным с 35 по 37, 39, 41 и 42 давали 500 куб. см морской воды в течение периодов от 4 до 6 дней; подопытным 38, 40 и 43 давали 1000 куб. см морской воды в течение 6, 5 и 6 дней; а подопытному 44 давали воду Шефера в течение 12 дней.

Клинические карты экспериментов также предоставляют нам возраст подопытных. Подопытные 17, 19, 20, 35, 37, 40 и 43 были моложе 21 года. Подопытному 40 было 16 лет; подопытным 17, 19 и 37 было 17 лет; подопытному 35 было 18 лет; подопытному 43 было 19 лет; а подопытному 20 было 20 лет. Излишне говорить, что не было предпринято никаких усилий для получения согласия родителей или опекунов этих несовершеннолетних.

Подсудимый Бейльбек показал, что докладывал в Берлине в конце июня 1944 года, где Беккер-Фрейзенг сказал ему, что он должен провести эксперименты с морской водой в Дахау. Ранее он также видел Шрёдера в связи с экспериментами. Он сказал, что пытался отказаться, потому что испытывал ужас перед работой в концентрационном лагере. Он не отказался проводить эксперименты, потому что боялся, что его привлекут к ответственности за невыполнение приказов. (Стенограмма, стр. 8828-9.) Беккер-Фрейзенг сказал ему, что цель экспериментов — во-первых, выяснить, полезен ли «Беркатит»; во-вторых, проверить метод Шефера; и в-третьих, посмотреть, лучше ли полностью обходиться без морской воды или пить ее небольшими количествами. (Стенограмма, стр. 8832.) Он сказал, что чиновники в Дахау сказали ему, что цыгане, которые должны были использоваться в экспериментах, содержались как «асоциальные» лица. Бейльбек, по-видимому, считает себя экспертом по асоциальным элементам. Он показал, что, по его пониманию, целая семья может быть классифицирована как асоциальная, хотя это «не исключает возможности того, что в этой семье может быть большое количество лиц, которые не совершали никакого преступления». (Стенограмма, стр. 8848.)

Он показал, что собрал подопытных вместе, рассказал им, о чем эксперимент, и спросил, хотят ли они участвовать. (Стенограмма, стр. 8849.) Он не сказал им, как долго продлится эксперимент. Он не сказал им, что они могут отказаться в любое время. Он показал, что должен был требовать, чтобы они испытывали жажду в течение определенного периода. Решение об их освобождении от эксперимента оставалось за ним. (Стенограмма, стр. 8850.) Он показал, что в ходе экспериментов подопытные однажды взбунтовались, потому что не получили еду, которую им обещали. (Стенограмма, стр. 8863.) Они не получали еду несколько дней из-за задержки в доставке. (Стенограмма, стр. 8868.) Во время экспериментов подопытные были заперты в комнате. Бейльбек показал, что: