«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

[Подпись] Д-р Ромберг

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА 1612-PS

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 79

ПИСЬМО РУДОЛЬФА БРАНДТА РАШЕРУ ОТ 13 ДЕКАБРЯ 1942 Г. И ПРИКАЗ ГИММЛЕРА О НАЗНАЧЕНИИ РАШЕРА НА ВЫСОТНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Рейхсфюрер СС

Field Command Post [Rubber stamp]:Personal Staff of Reich Leader SS Documentation Section File No.: Confidential Field Command Post, 13 December 1942 The Reich Leader SS Personal Staff Journal No. 19/10/43 g, Bra/Secret 1.Hauptsturmfuehrer Dr. med. Rascher [illegible] * * * SS 2.Reich Leader SS Berlin 3.Medical Office in SS Fuehrungshauptamt (SS Operational Main Office) Berlin 4.SS Obergruppenfuehrer Pohl, Berlin 5.Ahnenerbe Berlin-Dahlem

Прилагаю письмо рейхсфюрера СС (копию) с приказом для СС-гауптштурмфюрера д-ра Рашера.

Вам предлагается принять к должному сведению и оказать необходимую помощь гауптштурмфюреру д-ру Рашеру в проведении его экспериментов.

По приказу

[Парафировано] Б.

СС-оберштурмбаннфюрер

Prinz Albrechtstrasse [Rubber stamp]Personal Staff of Reich Leader SS Documentation Section Journal No.: Confidential

СС-гауптштурмфюрер д-р Рашер назначается мной для проведения следующих экспериментов:

1. Эксперименты в барокамере — проводимые в условиях, соответствующих тем, что фактически преобладают при нормальных эксплуатационных условиях — для спасения с больших и экстремально больших высот. Определение изменений в химическом равновесии, а также газовом равновесии человеческого тела. Эксперименты должны повторяться до тех пор, пока не будет установлена научно неоспоримая база для выводов. Испытания защитных костюмов, устойчивых к давлению, для самых больших высот должны проводиться с помощью производителей таких защитных костюмов.

2. Тесты по восстановлению тепла после полного охлаждения человеческого тела, с записью всех изменений химических и газовых характеристик, должны быть продолжены до полного прояснения сомнительных вопросов. Я придаю особое значение тому, чтобы условия для экспериментов были максимально приближены к реальным условиям, особенно в том, что касается восстановления тепла. Сауну, имеющуюся в Дахау, следует использовать в связи с экспериментами по восстановлению тепла.

3. Эксперименты по устранению последствий замораживания частей человеческой системы, особенно конечностей, должны проводиться в подходящей форме (например, аппликации с водой из Гастайна).

4. Эксперименты, связанные с адаптацией к морозному холоду в снежных хижинах (иглу), должны проводиться при различном рационе питания, чтобы установить, возможна ли адаптация к холоду и повышение сопротивляемости к замерзанию. Эти эксперименты должны проводиться на территории горного приюта СС Зудельфельд.

5. Закупку аппаратуры, необходимой для всех экспериментов, следует подробно обсудить с ведомствами рейхсарцта СС, Главным управлением СС по экономике и администрации и с Аненербе. Необходимые химические продукты, медицинские материалы и стеклянная посуда будут предоставлены Медицинским управлением СС, Берлин.

6. Публикация результатов, полученных в таких тестах, подлежит только моему одобрению.

[Подпись] Г. Гиммлер

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ ТРИБУНАЛА ВАЛЬТЕРА НЕФФА [25]

ДОПРОС СТОРОНОЙ ОБВИНЕНИЯ

Г-н Макхейни: * * * Когда начались высотные эксперименты в Дахау?

Свидетель Нефф: Первые высотные эксперименты были 22 февраля 1942 года. Так называемые барокамеры были привезены раньше и демонтированы. Точное время, когда камеры прибыли, мне не известно.

В. Почему вы так хорошо помните дату, когда были проведены первые эксперименты в барокамерах?

О. 22 февраля — мой день рождения, и больные туберкулезом устроили для меня вечеринку. В этот день начались эксперименты, и поэтому я помню дату.

В. Расскажите Трибуналу, кто работал над этими экспериментами?

О. Эксперименты проводили д-р Рашер и д-р Ромберг. Десять заключенных были отобраны и доставлены на станцию в качестве постоянных испытуемых; им сказали, что с ними ничего не случится. В начале, первые 3 недели, эксперименты проходили без происшествий. Однако однажды Рашер сказал мне, что на следующий день он собирается провести серьезный эксперимент и что ему нужны 16 русских, приговоренных к смерти, и он получил этих русских. Тогда я сказал Рашеру, что не буду помогать, и мне действительно удалось добиться того, чтобы Рашер отправил меня в туберкулезное отделение. В тот день я точно знаю, что Рашеровский эсэсовец Эндрес или другие эсэсовцы проводили эти эксперименты. Д-ра Ромберга в тот день не было. Эсэсовец Эндрес привел русских военнопленных к Рашеру, и вечером партии были выведены. На следующий день, когда я вернулся на станцию, Эндрес был уже там, и он сказал, что будут убиты еще двое, двое евреев. Я цитирую то, что он сказал. Я снова покинул станцию, но наблюдал, кого возьмут для экспериментов. Я видел, как первый садился в машину. Я мог видеть только его профиль. Он показался мне знакомым. Я знал, что этот человек работал в больнице портным. Я попытался выяснить, действительно ли это тот человек. Я пошел туда, где он работал, и мне сказали, что Эндрес только что забрал этого человека. Первым, кого я проинформировал, был д-р Ромберг, которого я встретил в коридоре. Я сказал Ромбергу, что это не человек, приговоренный к смерти, что это явный случай убийства по вине Эндреса. Ромберг пошел со мной к Рашеру, чтобы прояснить дело, но выяснилось, что Эндрес посадил этого человека в экспериментальную машину, потому что тот отказался сшить для него гражданский костюм. Рашер отправил человека обратно; Эндрес пошел с ним и заметил: «Ну, тогда ты получишь инъекцию сегодня». Должен сказать, что Рашер вмешался еще раз и поместил человека в безопасность в бункер. Тем временем Эндрес привел второго человека, чеха, которого я очень хорошо знал. Снова именно Ромберг вместе со мной разговаривал с Рашером, чтобы остановить этот эксперимент или узнать, почему такой человек, как Эндрес, просто берет людей, которые никогда не были приговорены к смерти. Рашер пошел к коменданту лагеря Пиорковскому, который лично пришел на станцию, и Эндрес был немедленно переведен в Люблин.

А теперь я перехожу к теме: это был действительно тот день, когда мой товарищ и я приняли решение, что при любых обстоятельствах, что бы ни случилось, я не останусь в этом——

В. Теперь, свидетель, позвольте мне прервать вас на минуту. Мы вернемся, и тогда вы сможете рассказать всю историю.

Председательствующий судья Билс: Я попрошу генерального секретаря передать эту книгу обвинению, и защита может изучить книгу.

Г-н Макхейни: Теперь, свидетель, перед перерывом вы рассказывали Трибуналу о высотных экспериментах, которые, по вашим словам, начались 22 февраля 1942 года, и вы рассказали, как в начале марта Рашер экспериментировал над 15 русскими, которые были убиты, и вы заявили, что ни вы, ни подсудимый Ромберг не присутствовали в тот раз, и затем вы продолжили рассказывать, как эсэсовец в Дахау по имени Эндрес привел лагерного портного и хотел, чтобы над ним провели эксперимент, и как вы узнали портного, заступились перед Ромбергом и добились возвращения этого человека. Теперь, прежде чем вы продолжите свой рассказ, я хотел бы задать вам несколько конкретных вопросов. Ведь правда, что во время этих высотных экспериментов проводились эксперименты над заключенными концентрационных лагерей?

Свидетель Нефф: Да.

В. Около скольких заключенных концентрационных лагерей подверглись этим высотным экспериментам?

О. Было от 180 до 200 заключенных, которые подверглись высотным экспериментам.

В. Когда, насколько вы помните, закончились высотные эксперименты?

О. Инцидент с мертвыми — боюсь, я не совсем понял ваш вопрос. Вы не повторите его?

В. Я спрашиваю вас, свидетель, когда закончились высотные эксперименты, то есть когда они были завершены.

О. В течение июня — может быть, в начале июля, барокамеры были убраны. Однако точную дату я не помню.

В. И вы утверждаете, что в период с 22 февраля 1942 года по конец июня или начало июля 1942 года опыты были проведены примерно на 180–200 заключенных концентрационного лагеря?

О. Да.

В. Какова была национальность подопытных?

О. Я не могу сказать это с уверенностью, но думаю, что там были представлены практически все национальности; то есть все национальности, которые находились в лагере, в основном русские, поляки, немцы и евреи любой национальности. Я не помню, чтобы там были представлены какие-либо другие национальности.

В. Был ли кто-нибудь из этих подопытных военнопленными?

О. Да.

В. Какова была их национальность? Вы помните?

О. Это были русские.

В. А теперь скажите Трибуналу, как отбирались эти подопытные?

О. Подопытных, которых необходимо было подвергнуть суровым экспериментам, экспериментам, которые должны были закончиться смертью, Рашер запрашивал у лагерной администрации, а затем их предоставляли СС; однако эта процедура различалась в зависимости от так называемой серии экспериментов и ряда других опытов. Для тех экспериментов людей приводили на экспериментальную станцию прямо из лагеря, то есть из блоков.

В. А предпринимались ли, насколько вам известно, в лагере какие-либо попытки найти добровольцев для этих экспериментов?

О. Были определенные добровольцы для этих экспериментов. Это происходило потому, что Рашер обещал некоторым лицам, что их освободят из лагеря, если они пройдут через эти эксперименты. Иногда он обещал им, что их переведут на более легкую работу.

В. А сколько, по-вашему, было таких добровольцев для экспериментов на больших высотах?

О. Я не знаю точного числа. Оно было не очень большим; примерно 10 заключенных вызвались добровольно для этой цели.

В. Эти добровольцы приходили по одному, или они приходили группой, или как именно они представлялись на экспериментальных станциях?

О. Рашер довольно много ходил по лагерю, и в таких случаях заключенные обращались к нему.

В. Иными словами, лагерное начальство, Рашер и Ромберг не предпринимали никаких усилий, чтобы найти добровольцев, не так ли?

О. Я не знаю, но не думаю. Я не думаю, что они прилагали большие усилия для поиска добровольцев.

В. А помимо этих примерно 10 человек, которые, как вы утверждаете, вызвались добровольно, всех остальных подопытных просто отбирали, приводили и проводили над ними эксперименты?

О. Да.

В. Был ли кто-нибудь из этих заключенных, над которыми проводились эксперименты, освобожден из концентрационного лагеря после того, как они прошли через эти эксперименты?

О. Есть только один человек, который был освобожден после экспериментов на больших высотах.

В. И кто это был?

О. Заключенный по фамилии Собота.

В. А помогал ли Собота Рашеру в его экспериментальной работе, помимо того, что просто подвергался эксперименту? Был ли он кем-то вроде помощника Рашера?

О. Нет. Собота был одним из тех лиц, которые должны были пройти через большинство экспериментов, и его также использовали в одном эксперименте, который проводился в присутствии рейхсфюрера СС. В тот раз рейхсфюрер спросил его, как долго он находится в лагере, и пообещал ему, что его освободят. Позже его отправили в группу Дирлевангера.

В. Считалось ли привилегией быть освобожденным в группу Дирлевангера?

О. Нет. Заключенные, которых позже принудительно перевели в группу Дирлевангера, считали, что это худшее, что могло с ними случиться.

В. Не расскажете ли вы Трибуналу, что именно представляла собой группа Дирлевангера?

О. Группа Дирлевангера была подразделением СС, которое проходило обучение в Ораниенбурге и использовалось для специальных целей. В одно время 200 немецких политических заключенных из этой группы были переведены в Россию. Все лица, которых принудительно заставили вступить в эту группу, были крайне возмущены тем, что их заставили вступить в СС и сражаться за них. Они считали отбор в СС величайшим позором.

В. Была ли группа Дирлевангера специальным коммандос?

О. Да, это была специальная группа коммандос, которую направляли на самые опасные участки. Однако я знаю об этом только от товарищей, с которыми разговаривал на эту тему после освобождения.

В. Помимо заключенного Соботы, были ли еще какие-либо заключенные концентрационного лагеря, освобожденные в результате прохождения экспериментов на больших высотах?

О. Мне не известно ни одного случая, кроме Соботы.

В. Известны ли вам случаи, когда заключенному, приговоренному к смертной казни, заменяли наказание на пожизненное заключение, потому что он прошел через эксперименты на больших высотах?

О. Нет.

В. Свидетель, использовались ли в этих экспериментах на больших высотах какие-либо политические заключенные?

О. Да, в этих экспериментах использовались политические заключенные. Все иностранцы считались политическими заключенными.

В. Свидетель, скажите Трибуналу, как можно было отличить политического заключенного от уголовного в концентрационном лагере?

О. У всех заключенных были определенные квадраты с буквами; у политических заключенных были красные квадраты; у немецких политических заключенных был простой красный квадрат; у поляков — красный квадрат с буквой «P»; у русских — с буквой «R»; все национальности можно было определить по первой букве названия их страны. Красный квадрат с желтой звездой означал еврея. Зеленый квадрат, с другой стороны, был знаком так называемого профессионального преступника. Здесь следует сказать, что было довольно много людей с зелеными квадратами, которые не подпадали под классификацию профессиональных преступников, но были отправлены в лагерь с этим квадратом, поскольку гестапо не могло найти предлога, чтобы отправить их в лагерь как политических заключенных.

В. А был ли этот квадрат на самом деле квадратом или треугольником?

О. На самом деле это был треугольник, вершина которого была направлена вниз к земле. Если он был направлен вверх, это указывало на военнослужащего Вермахта, отправленного в лагерь в качестве наказания.

В. Свидетель, проводились ли эксперименты над евреями в ходе этих экспериментов на больших высотах?

О. Да.

В. А теперь скажите Трибуналу, примерно сколько заключенных погибло во время экспериментов на больших высотах?

О. Во время экспериментов на больших высотах погибло от 70 до 80 человек.

В. Проводили ли они эксперименты над заключенными, не приговоренными к смертной казни?

О. Да.

В. Погиб ли кто-нибудь из тех заключенных, которые не были приговорены к смертной казни, во время экспериментов на больших высотах?

О. Да.

В. Есть ли у вас представление, сколько их могло погибнуть?

О. Их могло быть около 40 человек.

Q. That is, 40 persons were killed, who had not been condemned to death, out of a total of 70, did you say?

О. Да.

В. А были ли некоторые из погибших политическими заключенными?

О. Да.

В. Есть ли какой-нибудь способ узнать, был ли заключенный приговорен к смертной казни — то есть, когда подопытный прибывал в барокамеру, можно ли было узнать, был ли он приговорен к смертной казни?

О. Если подопытные прибывали из бункера, то есть если их приводили эсэсовцы, мы всегда могли сказать, что это заключенные, приговоренные к смертной казни. Когда заключенных присылал начальник лагеря и их приводил он, тогда мы также могли сказать, что это люди, которые прибыли из лагеря и не были приговорены к смертной казни.

В. Мог ли Ромберг знать об этом так же, как и вы?

О. Он мог знать это, только если бы попытался выяснить, потому что он вряд ли мог отличить, прибыл ли соответствующий человек из бункера или из лагерей.

В. Но вы сами могли это определить?

О. Да.

В. Спрашивал ли вас когда-нибудь Ромберг, были ли эти подопытные приговорены к смертной казни?

О. Я не помню, чтобы Ромберг когда-либо спрашивал меня об этом.

В. Велись ли в концентрационном лагере записи, которые показывали, был ли человек приговорен к смертной казни?

О. Да.

В. Знаете ли вы, проверял ли когда-нибудь Ромберг эти записи?

О. Я этого не знаю.

В. Вы не знаете, проверял ли он их когда-нибудь, верно?

О. Нет.

В. Можете ли вы вспомнить, примерно при скольких смертях присутствовал Ромберг во время этих экспериментов на больших высотах, если таковые были?

О. Я могу вспомнить пять случаев, когда Ромберг присутствовал при случаях смерти; присутствовал ли он в других случаях, я не знаю. Это возможно, но я не уверен.

В. Вы уверены только в пяти случаях?

О. Да.

В. Выражал ли Ромберг когда-нибудь какие-либо возражения по поводу этих смертей?

О. Мне неизвестно, чтобы Ромберг когда-либо протестовал против этого.

В. Он не выражал никакого протеста в вашем присутствии?

О. Только в то время, когда мы имели дело с инцидентом, о котором я говорил ранее. Больше я ничего не знаю.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РУДОЛЬФА БРАНДТА [26]

ДОПРОС ПО СУЩЕСТВУ

Д-р Кауфман: Теперь я хотел бы поговорить с вами о томе документов № 2, касающемся экспериментов доктора Рашера на больших высотах. Вы сказали сегодня утром, что знали Рашера?

Подсудимый Рудольф Брандт: Да.

В. Вы часто его видели?

О. Очень редко в течение 4–5 лет.

В. Приходил ли он в ваш офис и разговаривал с вами?

О. Дважды, когда я собирался уехать из Мюнхена на поезде, он и его жена приносили письмо для Гиммлера на вокзал и передавали его мне.

В. И чего он хотел, когда приходил в приемную Гиммлера и видел вас?

О. Либо он приносил отчет, либо письмо; как я уже сказал, это не могло происходить более 4 или 5 раз.

В. Присутствовали ли вы когда-нибудь, когда Гиммлер разговаривал с Рашером?

О. Нет. Я никогда не присутствовал на этих совещаниях.

В. Говорил ли вам когда-нибудь Рашер лично, до или после совещания с Гиммлером, зачем он приходил?

О. Нет. Впоследствии мы никогда не говорили об этих визитах, потому что у меня не было на это времени.

В. Но вы не хотите отрицать, что знали, что Рашер проводит эксперименты над людьми в Дахау?

О. Да, это я знал.

В. Вы сами когда-нибудь посещали Дахау?

О. Нет. Я никогда не был ни в Дахау, ни в каком-либо другом концентрационном лагере.

В. Вы сами когда-нибудь принимали участие в экспериментах над людьми?

О. Нет.

В. Вы видели эти фотографии, которые являются приложениями к томам документов?

О. Я не могу припомнить, чтобы когда-либо их видел.

В. А теперь, пожалуйста, откройте страницу 53. Это письмо от Рашера Гиммлеру, в котором он впервые предлагает Гиммлеру проводить эксперименты над людьми в Дахау. В этом письме он говорит, что в этих экспериментах ему, безусловно, придется рассчитывать на смертельный исход для некоторых подопытных. Вы помните, как получили это письмо? Если нет, можете ли вы сказать, как бы вы, вероятно, поступили с этим письмом, когда оно пришло?

О. Я не помню этого письма. Как и во всех случаях, я, безусловно, поместил бы это письмо среди почты, которую Гиммлер просматривал лично, после того как один взгляд на него убедил бы меня, что это медицинский вопрос, который в целом интересовал Гиммлера.

Д-р Кауфман: Мы говорим сейчас, ваша честь, о документе 1602-PS, вещественное доказательство обвинения № 44.

В. А теперь, пожалуйста, посмотрите на страницу 57 немецкого тома документов. Это 1582-PS, вещественное доказательство обвинения № 45, письмо от вас Рашеру, в котором вы сообщаете ему, что, конечно, заключенные будут с готовностью предоставлены для экспериментов на больших высотах. Было ли это письмо написано по вашей собственной инициативе, или это случай, аналогичный всем остальным, которые вы здесь упомянули, а именно письмо, написанное по приказу Гиммлера?

О. Это письмо исходит не от меня. Его можно проследить до четких приказов Гиммлера.

В. А теперь, пожалуйста, взгляните на 1581-A-PS, вещественное доказательство обвинения № 48, письмо, которое носит вашу подпись, адресованное Зиверсу. Здесь вы пишете, что эксперименты при низком давлении проводятся Люфтваффе в Дахау на находящихся там заключенных. Затем посмотрите на следующий документ, 1971-A-PS, вещественное доказательство обвинения № 49, письмо от Рашера Гиммлеру. В первом предложении этого письма упоминается прилагаемый промежуточный отчет, и нет сомнений, что этот промежуточный отчет был приложен. А теперь, читали ли вы этот промежуточный отчет?

О. Я должен предположить, что нет, потому что, во-первых, такие медицинские отчеты были совершенно непонятны мне как дилетанту; и, во-вторых, из-за всей работы, которую я должен был выполнять, у меня не было достаточно времени, чтобы заниматься отчетами, которые, во-первых, я не понимал и, во-вторых, не интересовали меня. Таким образом, я поместил этот отчет в почту, которую Гиммлер должен был прочитать, не читая его сам.

В. А теперь, пожалуйста, посмотрите на 1971-D-PS, вещественное доказательство обвинения № 52, по-видимому, телетайпное сообщение от Рашера вам. Здесь Рашер спрашивает, следует ли также помиловать поляков и русских, если они пережили несколько суровых экспериментов. В 1971-E-PS, вещественное доказательство обвинения № 53, можно найти ваш ответ, телетайпное сообщение оберштурмфюреру Шницлеру в Мюнхене. В этом письме вы говорите, что подопытных не следует миловать, если они поляки или русские. Этот документ был особо подчеркнут обвинением, и его жестокий и чудовищный характер был подчеркнут. Вы помните этот документ или можете дать нам какое-либо объяснение того, как получилось, что вы подписали это телетайпное сообщение?

О. Я не могу вспомнить это сообщение. Конечно, я не могу здесь под присягой заявить, является ли это одним из тех случаев, когда телетайпное сообщение было отправлено по приказу Гиммлера с моей подписью. Также вполне возможно, что я видел это сообщение, знал его содержание и отправил его после получения инструкций от Гиммлера.

В. Но я должен думать, что вы все же помнили бы документ с таким содержанием сегодня; и все же вы говорите, что не помните его?

О. Нет, не помню. Учитывая огромное количество приказов, которые я получал от Гиммлера, я не мог достаточно заниматься деталями каждого дела, чтобы быть в состоянии помнить их в течение какого-либо длительного времени.

В. Вы, может быть, знаете, обсуждали ли вы этот вопрос с Гиммлером, а затем ждали его приказов?

О. Я не могу этого сказать. Я предполагаю, что я поместил телетайпное сообщение среди его почты, а затем получил его инструкции вместе со всеми остальными его приказами.

В. А теперь я хочу обсудить NO-402, вещественное доказательство обвинения № 66. Это письмо в Немецкий научно-исследовательский институт авиации. Это письмо сопровождает длинный отчет, темой которого является спасение пилотов с больших высот. У вас сейчас перед глазами этот отчет?

О. Да.

В. Вы работали над этим отчетом или хотя бы бегло просмотрели его?

О. Я, безусловно, не работал над ним и даже не просмотрел его бегло, во-первых, потому что это медицинский отчет, а во-вторых, потому что он слишком длинный.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РОМБЕРГА [27]

ДОПРОС ПО СУЩЕСТВУ

Д-р Форверк: Теперь мы вернемся к вопросу о роли Рашера в эксперименте.

Подсудимый Ромберг: Я сказал, что без Рашера никогда не было бы намерения проводить эксперименты, и это было бы невозможно. Это видно из первоначального задания Гиммлера. Практическим доказательством этого является тот факт, что эксперименты были немедленно прекращены, когда возникли трудности с назначением Рашера. Это подтверждается письмом фрау Рашер рейхсфюреру СС от 24 февраля 1942 года (NO-263, вещественное доказательство обвинения № 47). В этом письме фрау Рашер пишет, что возникли трудности с командованием и что эксперименты были прекращены; что Рашер вернулся в Шонгау. Это было то время, когда я вернулся в Берлин. Позже, когда эксперименты действительно проводились, Рашер прямо запретил мне проводить эксперименты в Дахау без его разрешения или его присутствия, поэтому я никогда не проводил никаких экспериментов без Рашера. Я всегда ждал, пока он будет на месте. В те дни, когда он был в Шонгау, эксперименты не проводились. В общем, я даже не ходил на экспериментальную станцию. Иногда я ходил писать — но, конечно, никогда не проводил эксперименты. Это правило, хотя, конечно, оно часто задерживало работу, казалось мне оправданным, потому что Рашер имел разрешение от Гиммлера проводить эти эксперименты и был ответственен перед ним за подопытных. Кроме того, я сам находился под властью лагеря в Дахау, что серьезно ограничивало мою независимость, например, мою свободу передвижения или разговоры с заключенными и тому подобное. Рашер же, напротив, занимал очень свободное положение на основании полномочий, которые он получил от Гиммлера, и благодаря специальному пропуску. Лагерь Дахау находился под властью Гиммлера. Это видно из письма Гиммлера Мильху от ноября 1942 года (1617-PS, вещественное доказательство обвинения № 77 (вещественное доказательство обвинения № 111, дело Мильха)). В этом письме Гиммлер говорил о поведении Хольцлёнера и добавляет, что лагерь Дахау находится под его приказами и Хольцлёнер должен подчиниться. Именно в этих условиях Рашер взял барокамеру у СС в Мюнхене и установил ее там.

В. Кто занимался техническим обслуживанием камеры во время экспериментов?

О. Большого объема работ по техническому обслуживанию не требовалось; зарядка аккумуляторов или подача кислорода для экспериментов выполнялись Рашером и, вероятно, оплачивались лагерем.

В. Был ли Рашер подотчетен вам в этом?

О. Нет, Рашер был мне совсем не подотчетен. Он был подотчетен Медицинской инспекции, потому что камера принадлежала им.

В. Была ли у вас возможность отдавать Рашеру какие-либо приказы или инструкции, или что-либо запрещать?

О. Нет, это, несомненно, видно из того, что я уже сказал. Я не мог отдавать ему никаких приказов. Я, конечно, не мог запретить ему что-либо делать. Что касается проведения этих экспериментов по спасению с больших высот, я имел лишь определенное совещательное право, как это принято у двух ученых, которые работают вместе над одной и той же задачей, когда один из них обладает большими знаниями, относящимися к конкретной задаче.

В. Вы сказали, что эксперименты начались 22 или 23 февраля; тогда ли вы впервые увидели подопытных?

О. Да. В тот день я впервые поехал в Дахау с Рашером и впервые встретился с подопытными.

В. Около скольких их было?

О. Их было 10 или 12.

В. Могло ли их быть 5?

О. Пять? Нет, их было определенно больше.

В. Могло ли их быть 15?

О. Да, это возможно.

В. Разговаривали ли вы с подопытными в тот день до начала экспериментов?

О. Я думаю, что в тот день мы в основном разговаривали. Проводились ли вообще какие-либо надлежащие эксперименты в тот первый день, я не помню. Во всяком случае, я разговаривал с подопытными и немного узнал их в первый день.

В. О чем вы разговаривали с подопытными?

О. Для меня это была совершенно новая обстановка, конечно. Все они были профессиональными преступниками, находившимися под стражей.

В. Откуда вы это знаете?

О. Они рассказывали мне об этом постепенно в ходе разговора. У них, конечно, не было полного доверия в первый день, и они не рассказали мне все о своих предыдущих судимостях. Но после тщательных расспросов выяснилось, что они были осуждены за определенные преступления, неоднократно судимы и, наконец, приговорены к превентивному заключению.

В. Почему вы разговаривали с подопытными в этот день?

О. Вполне естественно, когда начинаешь работать с такой группой, что необходим определенный личный контакт. Мы должны были узнать друг друга. Я разговаривал с ними об их профессии, если можно так выразиться, и, конечно, я рассказал им кое-что об экспериментах, о том, в чем заключается все дело, что они сами должны делать, чтобы сотрудничать так же, как и мои обычные подопытные.

В. Была ли цель этого исследования подготовить подопытных к их деятельности или проверить, действительно ли эти люди являются добровольцами?

О. Нет. Это было скорее для того, чтобы узнать подопытных лично. Ситуация была такова: в ходе обсуждения с комендантом лагеря на основе соглашения с Рашером и его разрешения от Гиммлера была достигнута очень четкая договоренность о том, что эти люди должны быть отобраны из числа добровольцев. Поэтому была достигнута четкая договоренность об условиях, в которых в принципе не могло быть сомнений. Когда я впервые лично встретился с подопытными и поговорил с ними о принципе экспериментов, их обязанностях и так далее, я, конечно, также поинтересовался, почему они вызвались добровольно — не из-за какого-либо недоверия к коменданту лагеря, а просто по этой причине.

В. Вы, соответственно, думали, что они добровольцы?

О. Я не только думал, что они добровольцы. Они сами мне так сказали.

В. Откуда вы так определенно знаете это для каждого случая?

О. Со временем — не в первый день, а со временем — я часто и довольно подробно разговаривал со всеми ними, и постепенно они рассказывали мне о своих предыдущих судимостях и о том, в каких других тюрьмах и исправительных учреждениях они были до того, как попали в лагерь, а также рассказывали мне причины, по которым они вызвались добровольно.

В. Хотите ли вы сказать, что все подопытные, использованные для экспериментов на больших высотах, были добровольцами?

О. Да.

В. А теперь, прежде чем эти подопытные входили в камеру, вы готовили их к тому, что они должны делать, и рассказывали им о значении всего этого?

О. Да, конечно. Сначала я объяснил им весь вопрос в общих чертах, чтобы они знали, о чем идет речь и какова цель эксперимента. В деталях я конкретно рассказал им, что они должны делать в экспериментах. Был тест на письмо, во время которого они должны были писать числа от 1000 в обратном порядке; затем главным было то, что после высотной болезни во время экспериментов, как только они приходили в себя, они должны были дернуть вытяжное кольцо. У нас в камере была ручка, соединенная со звонком. Это должно было имитировать дерганье вытяжного кольца парашюта. Это нужно было тщательно объяснить им, иначе они бы не поняли этого и не отреагировали бы правильно.

В. А теперь, прежде чем эксперименты начались, делали ли вы электрокардиограмму каждого отдельного подопытного?

О. Да, и снова позже.

В. Пожалуйста, объясните это.

О. Рашер сначала обследовал людей, чтобы увидеть, подходят ли они для экспериментов, чтобы не было пороков сердца или чего-то подобного. Затем, чтобы получить точный контроль, перед началом экспериментов мы сделали электрокардиограмму всех подопытных. Почти во всех экспериментах электрокардиограммы регистрировались, и в конце, когда эксперименты были закончены, мы сделали еще одну электрокардиограмму всех подопытных, чтобы иметь материал, потому что, возможно, даже если не было видимых повреждений, все равно могли быть какие-то последствия, которые можно было определить только с помощью таких тестов.

В. А теперь, как долго длились эти эксперименты по спасению с больших высот, примерно?

О. Ну, они действительно начались примерно 10 или 11 марта и длились до 19 или 20 мая.

В. После этого вы подготовили отчет, который был представлен обвинением?

О. Да.

В. В этом отчете у вас есть предложение, говорящее о том, что во время экспериментов по спасению с больших высот не было смертей и не было вреда здоровью; это верно?

О. Да, верно, что это предложение есть в отчете, и также верно, что не было никаких смертей или других травм.

В. Но здесь, в показаниях свидетеля Неффа, вы слышали, что были смерти?

О. Да.

В. Что вы можете сказать по этому поводу?

О. В дополнение к нашим совместным экспериментам по спасению с больших высот Рашер проводил свои собственные эксперименты. Он не сказал мне точную проблему; он просто сказал, что проводит эти эксперименты для Гиммлера и что они связаны с болезнью взрывной декомпрессии и электрокардиограммами. Он, по-видимому, некоторое время проводил секретные эксперименты по этой проблеме, но затем в моем присутствии он продолжил их со специальными подопытными. В ходе этих экспериментов первая смерть произошла в конце апреля в моем присутствии. Он сказал мне в ходе наших разговоров, что хочет получить звание лектора на основе этих экспериментов, которые были заказаны Гиммлером. Он хотел привлечь к этому доктора Фаренкампа, но это сотрудничество так и не состоялось, потому что эксперименты были прерваны.

До этой смерти у меня не было причин возражать против экспериментов каким-либо образом, поскольку Рашер использовал других подопытных и имел для них отдельное задание от Гиммлера. Моим заданием было проведение экспериментов по спасению с больших высот, и я выполнял его вместе с Рашером.

В. Сколько смертей произошло в вашем присутствии?

О. Три.

В. Но Нефф говорил о пяти смертях, при которых вы присутствовали.

О. Их могло быть только три.

В. Почему их могло быть только три?

О. Потому что я помню. В конце концов, это были смерти, и они произвели на меня определенное впечатление; я знаю это.

В. Почему смерть в барокамере произвела на вас такое впечатление?

О. В бесчисленных экспериментах в барокамере, проводимых не только нами, но и повсюду в Германии в других институтах, у нас никогда не было никаких смертей, и мнение в то время заключалось в том, что любую необходимую проблему авиационной медицины можно решить без смертей.

В. А теперь, как случилось, что вы присутствовали при этих смертях, поскольку вы говорите, что эти эксперименты не относились к вашей серии экспериментов?

О. В начале апреля или в середине апреля Рашер впервые сказал мне, что проводит эксперименты с медленным подъемом и что он пытался работать с Фаренкампом, но работа была прервана, когда последнего отправили прочь. Я сказал, что это не имеет никакого отношения к нашим экспериментам и совершенно неважно и неинтересно с нашей точки зрения. Он признал это, но сказал, что это специфический вопрос, который особенно интересует его лично и над которым он должен работать. Я не видел этих экспериментов, которые, согласно записям здесь, длились от 8 до 10 часов. Он, вероятно, всегда проводил их в те дни, когда я отсутствовал, потому что эти 8–10 часов значительно помешали бы нашим экспериментам. Он расширил эти эксперименты и проводил эксперименты с резервом времени на определенных высотах, чтобы проверить адаптацию, которую он проверял ранее в экспериментах с медленным подъемом. Это был эксперимент, в котором подопытный остается на той же высоте, в отличие от экспериментов с падением или снижением, где давление постоянно увеличивается, то есть когда высота уменьшается. Как показывают его промежуточные отчеты, он расширил эти эксперименты до больших высот, и резерв времени изучался с кислородом или без него. Предложение для этого частично исходило, очевидно, от других работ, таких как работа доктора Клихеса.

Я иногда наблюдал за этими экспериментами. Он проводил их правильно; он следил за подопытными, так что, по сути, не было никаких возражений против этих экспериментов. Единственное, что они мешали нашим экспериментам с точки зрения времени, и непунктуальность Рашера была гораздо большим раздражителем в этом отношении. Согласно документам, а также свидетелю Неффу, у Рашера, по-видимому, были смерти в этих экспериментах. Первые смерти были, очевидно, неожиданными. В этих неожиданных смертях электрокардиограмма и результаты вскрытия вместе с его отчетами, по-видимому, дали Гиммлеру идею, что эти эксперименты следует продолжать дальше, и, кроме того, что следует привлечь Фаренкампа, чтобы расширить их настолько, насколько это возможно научно. Тот факт, что Гиммлер покрывал их, по-видимому, побудил его в моем присутствии проводить эксперименты, которые были опасными и в которых происходили смерти. Тот факт, что я несколько раз присутствовал на предыдущих экспериментах, привел к моему присутствию и на том фатальном эксперименте.

В. Не показалось ли вам необычным, что во время экспериментальной серии, которую вы и Рашер должны были проводить вместе, Гиммлер внезапно дал Рашеру приказы на специальные эксперименты?

О. Да. У меня не было никакого специфического опыта в этом направлении, но в принципе нет ничего необычного в том, если, когда два человека работают вместе над определенной задачей, один из них получает дополнительное задание от своего начальника выполнять другую работу самостоятельно. Кроме того, Рашер в то же время работал в Шонгау от имени Люфтгау VII. У меня самого была своя работа в DVL, которую продолжали мои сотрудники и о которой я наводил справки, когда бывал в Берлине. Никто не мог оспорить тот факт, что Гиммлер, как рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции, а также как начальник Рашера, поскольку тот был членом СС, имел право давать задания своим подчиненным и приказывать им проводить эксперименты над подопытными в концентрационном лагере.

В. А теперь, по вашему мнению, в чем разница между вашим присутствием на экспериментах по спасению с больших высот и вашим случайным присутствием во время экспериментов Рашера?

О. В экспериментах по спасению с больших высот я не просто присутствовал. Я сам проводил эксперименты. То есть я сам вызывал подопытных, или иногда их вызывал Рашер. Конечно, тогда я объяснял людям, что они должны делать, что они должны писать, на что они должны обращать особое внимание, и что когда они регистрируют электрокардиограмму, чтобы не мешать ей, они должны сохранять спокойствие; а затем, когда эксперимент начинался, я сам руководил экспериментом. Я следил за высотой ртутного индикатора и рассчитанной скоростью подъема и спуска, которую я проверял по секундомеру. Конечно, в то же время я наблюдал за подопытным, другими словами, за лицами в экспериментах. В экспериментах Рашера, которые были на определенной высоте — то есть подопытных поднимали на определенную высоту, а затем они оставались на этой высоте — я иногда наблюдал, если случалось, что я был в барокамере, но в остальном он проводил эти эксперименты один, точно так же, как он делал, когда меня не было. Он даже придавал большое значение тому, чтобы проводить их в одиночку. Мне теперь ясно, что он не хотел, чтобы я наблюдал какие-либо особые результаты; именно поэтому он, по-видимому, проводил другие эксперименты вечером или когда я был в отъезде.

В. После первой смерти было ли вскрытие?

О. Да, было вскрытие.

В. Вы участвовали в нем?

О. Нет, я не участвовал. Я присутствовал и наблюдал за вскрытием.

В. Почему вы наблюдали за вскрытием, если это был не ваш эксперимент?

О. Сегодня, конечно, это выглядит иначе, чем тогда. Для меня тогда это было само собой разумеющимся. Рашер был моим коллегой. У него произошел несчастный случай со смертельным исходом в его экспериментах. Он попросил меня понаблюдать за вскрытием, и, конечно, я пошел. У меня также был вполне естественный научный интерес к причине смерти и к результатам, и я признаю это откровенно, хотя я осознаю опасность того, что кто-то может сказать, что я был заинтересован и в смерти этого человека, но это случается в каждой больнице; все врачи наблюдают за вскрытиями. Если, например, в хирургическом отделении пациент умирал после операции, то главный врач, или если у него не было времени, старший врач, и другие врачи, которые не имели конкретного отношения к пациенту, наблюдали за вскрытием, и обычно даже приходили рентгенологи, которые вообще не знали пациента. Кроме того, если бы я не присутствовал, это сегодня считалось бы непостижимым отсутствием интереса к смерти — если бы я не принял приглашение Рашера. Если бы такая смерть произошла во время центробежного эксперимента в нашем институте, если бы произошел такой несчастный случай, который не входил в мою область работы, я бы, безусловно, пошел наблюдать за вскрытием. Нужно учиться на результатах; это долг врача. Нужно смотреть на такие вещи, чтобы можно было сделать свои собственные выводы и быть в состоянии избежать последующих несчастных случаев.

В. Вы видели какие-либо дальнейшие вскрытия у Рашера?

О. Нет.

В. Почему нет?

О. После этой смерти произошло коренное изменение в моем отношении к Рашеру и плану прекращения экспериментов, так что в случае более поздних смертей я не присутствовал из-за этого отношения. Я не думаю, что он приглашал меня на вскрытия, и в условиях Дахау я не мог пойти туда по собственной инициативе.

В. Спрашивали ли вы Рашера, как произошла эта смерть, или предупреждали ли вы его до смерти?

О. Да, я уже сказал, что присутствовал на экспериментах точно так же, как иногда присутствовал на других сериях его экспериментов, чисто из любопытства, точно так же, как в нашем институте, если проводились центробежные эксперименты, я иногда тоже наблюдал за ними. Не было никаких причин для недоверия, но в то время я просто наблюдал за экспериментами из любопытства. Так получилось, что я случайно присутствовал на эксперименте и смотрел на электрокардиограмму этого подопытного. На экране электрокардиографа можно увидеть маленькую точку света, которая движется, и это определяется сердечной деятельностью. Когда мне показалось, что это становится опасным, что сердечная деятельность ослабевает, я сказал Рашеру: «Тебе лучше остановиться сейчас».

В. И что сделал Рашер?

О. Ничего. Он сохранил эту высоту, и позже внезапно наступила смерть.

В. Когда вы наблюдали за электрокардиограммой, было ли вам совершенно ясно, что человек умрет в следующую секунду?

О. Нет, конечно, нет. Прежде всего, я никогда не видел смерти от большой высоты. Это была первая, которую я когда-либо видел. Я не мог этого знать, и, во-вторых, эта смерть, безусловно, произошла от аэроэмболии и, следовательно, внезапно. В-третьих, изменение электрокардиограммы было, скажем так, сомнительным. Я сам остановил бы эксперимент на этой стадии, но он этого не сделал. Я высказался только потому, что остановил бы эксперимент в тот момент.

В. Разговаривали ли вы с Рашером об этом после эксперимента?

О. У меня не было возможности возразить, учитывая положение Рашера, но я сказал ему, что такие вещи не должны происходить.

В. И что еще вы сделали?

О. После этой смерти я поехал в Берлин и рассказал об этом Руффу. Руфф согласился со мной, что смерть не должна допускаться в экспериментах на больших высотах, и этого никогда не случалось раньше. Поскольку Рашер, однако, проводил эти эксперименты для Гиммлера на людях, которые были приговорены к смертной казни, мы не видели способа предотвратить Рашера после того, как мы сделали официальный отчет. В общем, когда высказывались возражения, Рашер просто ссылался на приказы Гиммлера и на то, что он ими покрыт. Было совершенно невозможно убрать камеру из Дахау против воли Гиммлера и Рашера. А привести эту смерть в качестве причины для удаления камеры было еще более невозможно. Во-первых, Гиммлер не отреагировал бы. Он, безусловно, не отдал бы камеру. Он мог бы начать судебное преследование за государственную измену или за саботаж важного военного эксперимента. На самом деле, я сообщил об этом Руффу вопреки моей подписи об обратном в концентрационном лагере. Как и каждый другой посетитель концентрационного лагеря, я должен был подписать заявление о том, что все, что я видел и так далее в лагере, будет секретным. Кроме того, в начале экспериментов Рашер получил специальную телеграмму от Гиммлера, приказывающую молчать об этих экспериментах. Конкретное обязательство о секретности было усилено этим приказом Гиммлера. Поскольку я сообщил об этом деле Руффу вопреки обязательству о секретности, я также должен был быть защищен в этом отношении, и по этой причине опять же мы не могли назвать смерть причиной удаления камеры из Дахау, помимо того факта, что это не увенчалось бы успехом.

Поэтому после некоторых размышлений мы решили, что единственная возможность — это чтобы Руфф пошел к Мильху или Хиппке и попросил убрать камеру, оправдываясь тем, что она нужна на фронте. С другой стороны, я должен был быстро завершить наши эксперименты, чтобы Гиммлеру можно было сказать, что эксперименты закончены, и что мы можем доказать это, чтобы мы могли претендовать на право убрать камеру из Дахау. В противном случае Гиммлер, несомненно, приказал бы продолжать эксперименты до тех пор, пока не будет достигнута первоначальная цель, то есть прояснение вопроса о спасении с больших высот, и он, несомненно, пошел бы к Герингу или даже Гитлеру и договорился бы оставить камеру дольше. Он сказал бы, что использование этой камеры на фронте неважно по сравнению с ее использованием в Дахау в экспериментах, и он не выпустил бы камеру.

Если бы я сам не вернулся в Дахау, то Рашер проводил бы эксперименты по спасению с больших высот в одиночку; и он, несомненно, продолжал бы и свои собственные эксперименты. Это была причина, по которой я неохотно вернулся в Дахау.

В. А теперь, какова была цель вашей поездки в Берлин?

О. Целью был этот отчет Руффу.

В. Была ли это единственная цель?

О. Да.

В. Как вы объяснили эту поездку Рашеру?

О. Я сказал Рашеру, что еду из-за состояния моей жены. У моей жены в марте родился ребенок, и это была веская причина для моей поездки в Берлин.

В. Как долго вы находились в Берлине?

О. Всего 1 или 2 дня; затем я вернулся в Дахау.

В. А перед отъездом вы убедились, предпринял ли Руфф что-либо в ответ на ваш доклад, сделал ли он что-нибудь, чтобы убрать камеру из Дахау?

О. Да. Руфф пытался связаться с Хиппке, но в то время не смог этого сделать, поэтому я действительно не знал, что происходит и что будет предпринято.

В. Заметили ли вы что-нибудь необычное в камере, когда вернулись в Дахау?

О. Да. Когда я вернулся, барометр был сломан, как уже говорил Нефф; и мне пришлось немедленно вернуться в Берлин, чтобы отремонтировать барометр.

В. Как долго вы пробыли в Берлине на этот раз?

О. Столько, сколько потребовалось для ремонта; около 2 недель.

В. Значит, в это время эксперименты не проводились?

О. Нет.

В. Когда эксперименты возобновились?

О. В начале или середине мая я вернулся с отремонтированным аппаратом; затем мы завершили эксперименты как можно быстрее.

В. Вы сократили запланированную программу, изменили ее каким-либо образом или оставили ее в прежнем виде?

О. Нет. Мы ее сократили. Мы провели меньше экспериментов на различных высотах, чтобы завершить все как можно быстрее, но таким образом, чтобы работа была фактически выполнена с получением адекватных результатов.

В. Когда произошел второй смертельный случай, свидетелем которого вы были?

О. Это было через несколько дней после моего возвращения в Дахау.

В. Произошла ли смерть подопытного таким же образом, как и в первом случае?

О. В целом, да. Я точно не знаю, что произошло. Насколько я помню, это был эксперимент на довольно большой высоте, и смерть наступила быстрее, более внезапно.

В. А когда произошел третий смертельный случай, свидетелем которого вы были?

О. Это было сразу после того, на следующий или через день.

В. После этих смертей возникали ли у вас когда-нибудь споры с Рашером по поводу его экспериментов и того, как он их проводил?

О. Да, у нас были некоторые мелкие споры, вызванные моими возражениями, которые он всегда отказывался принимать; но после третьей смерти, когда я снова начал возражать, он сначала сказал, что это приказал Гиммлер и я не должен вмешиваться. Когда позже я снова поднял этот вопрос, он потерял терпение, и мы довольно сильно повздорили. Я спросил его, зачем он проводит эти эксперименты; чего он хочет добиться. Он сказал, что хочет прояснить проблему кессонной болезни, то есть декомпрессионной болезни или аэроэмболии, потому что так приказал Гиммлер. Он был первым, кто доказал наличие этих пузырьков воздуха в крови во время вскрытия под водой. Также необходимо было прояснить вопрос об электрокардиограмме при декомпрессионной и высотной болезни, поскольку Гиммлер дал ему специальное задание на этот счет, и Фаренкамп должен был выполнять эту работу вместе с ним. Кроме того, с помощью этой работы он хотел получить звание профессора у Шиттенхельма.

Затем он достал письмо и зачитал мне, что эксперименты должны быть продолжены; что должен быть привлечен профессор Фаренкамп; и что люди, приговоренные к смерти, которые выживут в экспериментах, будут, конечно, помилованы. Затем он протянул мне письмо и спросил, могу ли я прочитать подпись Гиммлера и не удовлетворен ли я этим.

В. Было ли это письмо 1971-B-PS, вещественное доказательство обвинения № 51?

О. Да, 1971-B-PS, как вещественное доказательство обвинения № 51.

В. И что означает это письмо?

О. Ну, оно показало, что Гиммлер действительно приказал проводить эти эксперименты и что, следовательно, он имел полное официальное прикрытие, что подопытные должны быть помилованы. В письме говорится: «Конечно, лицо, приговоренное к смерти, должно быть помиловано с заменой наказания на пожизненное заключение в концентрационном лагере». Затем там сказано, что следует проконсультироваться с Фаренкампом. На следующей странице говорится, что этот приказ Гиммлера направляется начальнику полиции безопасности и СД, а также бригадефюреру СС Глюксу, с копией для сведения.

В. Дал ли вам Рашер какие-либо дальнейшие объяснения по поводу этого письма?

О. Поскольку это письмо не позволяло мне что-либо предпринять, я спокойно спросил его, каков его замысел относительно этих экспериментов, что он хочет сделать, чего хочет достичь. Он сказал, что доктор Фаренкамп поможет ему и что он получит электрокардиограммы при сердечной недостаточности по самым разным причинам и сравнит их с электрокардиограммами в случае смерти на больших высотах при изменении состояния при тяжелой высотной болезни и при последующем выздоровлении. Кроме того, в больнице в Мюнхене он снимал электрокардиограммы в случаях сердечной недостаточности. В Дахау, сказал он, он также регистрировал электрокардиограммы при расстрелах. Если бы он действительно оценил весь этот материал вместе со специалистом по болезням сердца, то это, конечно, было бы весьма ценно.

В. А сделали ли вы что-нибудь, и что именно вы сделали, чтобы остановить эксперименты Рашера, и подвергались ли вы какой-либо опасности, и если да, то какой?

О. То, что я сделал вопреки приказам Гиммлера и вопреки моему подписанному обещанию хранить секретность, тот факт, что я сообщил об этих инцидентах своему начальнику, который передал эту информацию дальше — все это было опасно. Вероятно, достаточно понимать условия при Гиммлере, чтобы осознать это. Свидетель Нефф описал мое отношение к экспериментам Рашера. Он подтвердил, что я вмешался в одном случае, когда он присутствовал. Возможно, он ничего не знает о других моих возражениях. В целом, дискуссии между Рашером и мной не происходили в присутствии заключенных. Камера низкого давления была удалена из Дахау раньше, чем планировалось, по нашему настоянию. Вопреки желаниям Рашера и Гиммлера, она никогда не возвращалась в Дахау. Масштаб обвинений, выдвинутых СС в этом направлении, показан в документе. Эти усилия начинаются с телеграммы Вольфа Мильху от 12 мая, на которую был дан отрицательный ответ в письме Мильха от 20 мая. (343-A-PS, вещественное доказательство обвинения № 62). В ответ на дальнейшие усилия Гиммлера Мильх приказал, чтобы камера оставалась в Дахау еще на 2 месяца. (NO-261, вещественное доказательство обвинения № 63). К этому времени мы уже убрали камеру. 5 июня Рашер снова пишет Гиммлеру по поводу камеры низкого давления. Документ NO-284, вещественное доказательство обвинения № 64, является ответом на это письмо от 5 июня. Само письмо, к сожалению, недоступно. В этом письме, несомненно, говорится, что камера была удалена из Дахау в мае, в то время как обвинение утверждает, что эксперименты продолжались до августа. Затем наступает определенная пауза в усилиях Рашера и Гиммлера, потому что Рашер занят экспериментами по воздействию холода. Когда фильм показывают в Берлине в Министерстве авиации, Рашер не забывает снова сообщить Мильху о своих пожеланиях в отношении камеры низкого давления. Но едва заканчивается первая фаза экспериментов по воздействию холода — серия с Хольцлёнером, — как он снова пишет Гиммлеру 9 октября. (1610-PS, вещественное доказательство обвинения № 73). Он просит Гиммлера достать ему камеру низкого давления, чтобы он мог продолжить свои эксперименты и получить звание профессора. В письме от 21 октября 1942 года (NO-226, вещественное доказательство обвинения № 75) Зиверс пишет Брандту о продолжении высотных экспериментов, которых хочет Гиммлер, но, зная о существующих трудностях или по другим причинам, он добавляет, что Гиммлеру, несомненно, придется написать Мильху лично, чтобы действительно получить камеру. Это происходит 27 ноября 1942 года (NO-269, вещественное доказательство обвинения № 78) — письмо от Вольфа Мильху от имени Гиммлера. Окончательный запрос на камеру низкого давления, выраженный в этом письме, получает определенный акцент благодаря упоминанию о противодействии врачей Люфтваффе. Из телефонного разговора с Зиверсом, о котором он упоминал в своих показаниях, я узнал, что он должен был купить камеру низкого давления для Рашера по поручению Гиммлера. Я был крайне удивлен этим телефонным звонком в то время, потому что очень хорошо знал, что Рашер, безусловно, не хотел, чтобы это стало достоянием гласности каким-либо образом. Теперь этот телефонный звонок прояснен. Затем я сообщил Руффу об этом звонке, и он поручил Беккеру-Фрейзенгу предпринять дальнейшие шаги, как он сказал здесь вчера. В официальном письме в различные ведомства СС от 13 декабря 1942 года (1612-PS, вещественное доказательство обвинения № 79) Рашер получает задание лично от Гиммлера проводить высотные эксперименты. 14 марта 1943 года (NO-270, вещественное доказательство обвинения № 110) Рашер рассказывает о своих дискуссиях с Хиппке и снова говорит, что хочет проводить эксперименты в камере низкого давления вместе со мной; и, наконец, 18 ноября 1943 года (NO-1057, вещественное доказательство обвинения № 463) он снова пытается через Имперский исследовательский совет по согласованию с Гиммлером получить мобильную камеру низкого давления для проведения экспериментов. Таковы были усилия Рашера и Гиммлера, но, тем не менее, Рашер больше никогда не имел в своем распоряжении камеры низкого давления для экспериментов.

В. Что ж, что вы хотите доказать этими заявлениями?

О. Это, несомненно, ясно доказывает, насколько велики были усилия Рашера и Гиммлера и что мое поведение в этих обстоятельствах было не только не трусливым, но и гораздо более умным и гораздо более успешным. Даже если бы у меня были какие-либо юридические обязательства предотвратить это силой, если бы у меня были какие-либо обязательства напасть на Рашера, и если бы я попытался и потерпел неудачу, то меня бы заперли или убили, а Рашер смог бы продолжать свои эксперименты еще долгое время без каких-либо ограничений.

В. Была ли в то время в Германии какая-либо возможность сопротивления, и в чем вы видели такую возможность?

О. Было возможно только три типа сопротивления. Во-первых, эмиграция для того, кто был способен; во-вторых, открытое сопротивление, которое означало концентрационный лагерь или смертную казнь, и, насколько мне известно, никогда не приносило никакого успеха; в-третьих, пассивное сопротивление путем видимого подчинения, запутывания и затягивания приказов, критики среди своих друзей, короче говоря, то, что писатели сегодня называют «внутренней эмиграцией». Но это на самом деле не имеет большого отношения к вопросу. Что касается прямого вопроса о предотвращении, я хотел бы сказать еще кое-что. Если взять сравнение из медицинской области, мне неизвестно и я не могу себе представить, например, чтобы ассистент научного исследователя, который проводит заражение смертельной болезнью, например, проказой, на заключенном, должен был силой помешать ученому провести это заражение — возможно, выбив у него из рук шприц с криком: «Вы не должны этого делать, человек может умереть!» Я мог бы представить, что какой-то ассистент может по личным причинам отказаться участвовать в таких экспериментах, но я не могу представить, чтобы, если бы состоялся суд над этим врачом, обвинение потребовало бы, чтобы ассистент должен был предотвратить действия ученого таким образом.

В. Значит, вы убеждены, что предотвращение силой было невозможно?

О. Да.

В. Но не могли ли вы подать жалобу, например, в полицию или прокурору на Рашера?

О. Да, конечно, я мог бы, но если бы я пришел туда и сказал: «Рашер проводил эксперименты по приказу Гиммлера — начальника немецкой полиции и кем бы он там еще ни был — рейхсфюрера СС, статс-секретаря в Министерстве внутренних дел», они бы, вероятно, сказали: «Ну, мы ничего не можем с этим поделать. Если у него есть приказы, то мы ничего не можем поделать».