Рашер сам провел это различие в своем отчете (1971-A-PS, обвинительный документ 49): во второй части своего отчета он противопоставляет «чрезвычайно опасные эксперименты» «экспериментам, проведенным мной (Рашером) и Ромбергом», в то время как он специально просил «врача СС из лагеря в качестве свидетеля» для произвольных экспериментов второй части своего отчета, поскольку «я проводил эти эксперименты сам». Но, безусловно, у доктора Рашера были свои причины специально просить «лагерного врача в качестве свидетеля» для этих экспериментов (которые описаны во второй части его отчета), но намеренно держать доктора Ромберга в стороне. Доктор Рашер указывает на эти причины в своем сопроводительном письме от 5 апреля 1942 года, говоря о трудностях, которые до того времени создавали ему люфтваффе, и устранения которых он надеется добиться вмешательством фюрера СС Зиверса. Эти трудности, которые препятствовали исследовательской работе Рашера, обсуждались в различных других документах, касавшихся использования барокамеры и ее возвращения в Дахау, что СС пытались организовать, но так и не смогли.
Если доктор Рашер в своем промежуточном отчете (1971-A-PS, обвинительный документ 49) подчеркивал, что «только непрерывные эксперименты являются смертельными на высотах выше 10,5 км», это прямо подтверждает, словами самого доктора Рашера, то, что Руф и Ромберг заявляли с самого начала: в Дахау с помощью барокамеры проводились два вида высотных экспериментов. Первый вид, в котором участвовал доктор Ромберг и о котором знал доктор Руф, проводился совершенно гуманно и без какой-либо боли, и ничего не случилось; а другой вид, который Рашер проводил в одиночку по приказу Гиммлера, без Ромберга и без предварительного ведома доктора Руфа, на который одно время даже просили присутствовать в качестве свидетеля врача СС и который привел к нескольким смертельным исходам.
Этот результат подтверждается вторым отчетом, который Рашер снова единолично (без участия доктора Руфа и доктора Ромберга) представил Гиммлеру 11 мая 1942 года в качестве секретного отчета (NO-220, обвинительный документ 61). Здесь он описывает эксперименты, которые он проводил совместно с доктором Ромбергом, и снова заявляет: «В среднем подопытные полностью контролировали свои действия на высоте 12-13 км; в ходе этих экспериментов не возникало никаких нарушений общего состояния», и, конечно, тем более не было смертельных исходов. Только среди экспериментов, описанных под пунктами 6 и 7 этого секретного отчета Рашера, произошли смертельные исходы, причем «во время длительного высотного эксперимента, например, после получасового пребывания на высоте 12 км». Но эти эксперименты (согласно пунктам 6 и 7) были произвольными экспериментами, в которых Рашер преследовал другие цели, не имевшие ничего общего с проблемой Руфа «спасения с больших высот», и которые проводились Рашером в одиночку.
Интересно также, что Рашер еще упоминает частичную помощь доктора Ромберга в своем первом отчете (от 5 апреля 1942 года) (1971-A-PS, обвинительный документ 49), но не говорит ничего больше в итоговом втором отчете (от 11 мая 1942 года) (NO-220, обвинительный документ 61), где он описал дело так, будто он один проводил эксперименты. Сравните с. 81, строка 21: «Эксперименты, проведенные мной»; или с. 79, строки 15-16: «Мои сердечные эксперименты * * * что для меня открылась очень большая сфера деятельности» и т. д. Этим Рашер ясно выразил, что у него не было никакой помощи со стороны доктора Ромберга в экспериментах, которые он считал особенно ценными, когда он объясняет как особенно ценные свои сердечные эксперименты и свои наблюдения, касающиеся воздушной эмболии. Это были все эксперименты, в которых Руф и Ромберг не имели ни малейшего интереса, в которых они никогда не участвовали и ради которых они никогда не рискнули бы здоровьем и жизнью подопытного.
Даже такие специалисты, как доктор Руф и доктор Ромберг, никогда не могли понять научную или иную цель, которую преследовал Рашер в случае тех произвольных экспериментов со смертельным исходом. Даже дилетант может легко распознать принципиальную разницу между двумя категориями экспериментов. Законные эксперименты, которые были санкционированы доктором Руфом, всегда ограничивались очень коротким периодом в несколько мгновений; но смертельные эксперименты доктора Рашера были, как он сам подчеркивал, непрерывными экспериментами без кислорода, следовательно, экспериментами, длящимися более 30 минут. Легко понять, что эксперименты такой продолжительности без подачи кислорода могут быть смертельными. Чтобы доказать это, не было необходимости жертвовать ни одной человеческой жизнью в этих экспериментах. Поэтому серьезные исследователи, такие как доктор Руф и доктор Ромберг, никогда не проводили и никогда не санкционировали такие эксперименты. Это было также хорошо известно Рашеру, и этим объясняется факт, изложенный Неффом (нем. стеногр. с. 668, 670, 671), что Рашер намеренно держал доктора Ромберга в стороне от своих произвольных экспериментов; более того, что он даже проводил свои эксперименты ночью, чтобы сохранить их в тайне от доктора Ромберга, и что он также не просил Ромберга подписать ни свой промежуточный отчет от 5 апреля 1942 года, ни свой сводный секретный отчет от 11 мая 1942 года, что Ромберг, безусловно, отказался бы сделать.
Поэтому было бы совершенно неправильно приписывать доктору Руфу и доктору Ромбергу намерение что-то скрыть в их итоговом отчете от 28 июля 1942 года. (NO-402, обвинительный документ 66). Ибо доказанным фактом является то, что не только Гиммлер был проинформирован Рашером о произошедших случаях смерти, но и доктор Руф сообщил о случаях смерти, в которых был виновен доктор Рашер, своему высшему начальству, инспектору медицинской службы [военно-воздушных сил] доктору Хиппке. По этой же причине он распорядился убрать барокамеру из Дахау и попросил свидетеля, доктора Хиппке, дать на это согласие. Эти доказанные факты показывают, что доктор Руф ничего не скрывал и ему нечего было скрывать. Тот факт, что случаи смерти не были упомянуты в итоговом отчете от 28 июля 1942 года, поэтому не имеет ничего общего с каким-либо сокрытием, а объясняется лишь тем, что те эксперименты, которые имели смертельные результаты, не имели ровным счетом никакого отношения к экспериментам доктора Руфа и доктора Ромберга и их проблеме.
По тем же причинам совсем не удивительно, что доктор Руф не проинформировал доктора Вельца о смертельных несчастных случаях во время специальных экспериментов Рашера. Вельц не был ни начальником Руфа, ни его подчиненным, и к тому времени, когда доктор Руф узнал о смертях, произошедших во время экспериментов Рашера, доктор Рашер уже был переведен из Института Вельца.
Таким образом, защита приходит к следующему выводу:
Доктор Руф делал только то, что ему приказывало начальство. Если они потерпели неудачу, их следует привлечь к ответственности.
У доктора Руфа не было сомнений относительно приказов его начальства, поскольку его задание было крайне необходимым в интересах его страны, ведущей тяжелейшую войну, и ее авиации. Если бы доктор Руф в то время мог прочитать всю международную литературу о медицинских экспериментах на людях, он бы узнал, что повсюду, в том числе на заключенных, проводились эксперименты гораздо более жесткие и гораздо более опасные, чем те, с которыми он был знаком — о которых он знал и которые планировал; и, возможно, они проводятся до сих пор, без того чтобы компетентные органы или медицинские общества объявляли их недопустимыми и вмешивались в них. На протяжении многих лет доктор Руф зарекомендовал себя как исключительно добросовестный и внимательный исследователь, который посвятил всю свою деятельность прежде всего спасению жизней людей, находящихся в опасности. Его также нельзя винить в том, что он в течение короткого времени сотрудничал с доктором Рашером. Он (Рашер) был назначен к нему в качестве сотрудника его высшим начальством; он должен был полагаться на это. Если они приказали ему работать вместе с человеком, который впоследствии оказался преступником, никакой ответственности на доктора Руфа возложено быть не может. Когда доктор Руф раскусил своего коллегу, который был ему навязан, и осознал его преступную деятельность, он по собственной инициативе немедленно прекратил все отношения с ним, избегал любого дальнейшего сотрудничества с ним и тем самым, вероятно, предотвратил гораздо большую беду.
Фельдмаршал Мильх был оправдан в том, что касается высотных испытаний в Дахау. [21] Медицинский инспектор доктор Хиппке вообще не привлекался к суду. При таких обстоятельствах справедливость требует, чтобы доктор Руф был оправдан.
ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ЗАЩИТЫ ПОДСУДИМОГО ЗИВЕРСА
Эксперименты в барокамере
Эксперименты в барокамере (высотные эксперименты) проводились в концентрационном лагере Дахау с 22 февраля по конец мая 1942 года.
Первые планы проведения экспериментов «для спасения с больших высот» обсуждались еще в 1941 году. Эксперименты были делом люфтваффе. (1581-A-PS, обвинительный документ 48).
Проведение экспериментов «для спасения с больших высот» было согласовано, что касается концентрационного лагеря Дахау, рейхсминистром авиации (представленным статс-секретарем и фельдмаршалом Мильхом) и рейхсфюрером СС Гиммлером. (Нем. стеногр. с. 274. Также приговор Военного трибунала II, Нюрнберг, по делу фельдмаршала Мильха. См. том II). Свидетель Нефф назвал точную дату начала экспериментов. Эксперименты были начаты 22 февраля 1942 года. Свидетель мог так хорошо запомнить эту дату, потому что это был его день рождения. (Нем. стеногр. с. 606). После нескольких перерывов эксперименты закончились во второй половине мая. (Нем. стеногр. с. 6779).
Отвечая на вопрос о том, могли ли эксперименты причинить пытки и смерть подопытным, необходимо различать эксперименты, которые согласно подробным инструкциям доктора Руфа проводились доктором Рашером и доктором Ромбергом в концентрационном лагере Дахау, и эксперименты, которые Рашер проводил либо с ведома и разрешения Гиммлера, либо без его разрешения на свою собственную ответственность.
Что касается первых экспериментов, то следует сказать, что они вызывали у подопытных некоторый дискомфорт из-за высотной болезни, но ни в коем случае не означали пыток и смерти для подопытных. (Показания доктора Руфа при прямом допросе).
С другой стороны, эксперименты, которые Рашер проводил под свою ответственность, согласно документу обвинения 1971-A-PS (обвинительный документ 49), по-видимому, должны оцениваться иначе.
Зиверс вступил в контакт с экспериментами в барокамере только во второй половине марта 1942 года. Письмом от 21 марта 1942 года Рудольф Брандт ответил на запрос имперского управляющего делами «Аненербе» от 9 марта 1942 года относительно Рашера и сообщил ему, что в лагере Дахау проводятся эксперименты в барокамере: «Рейхсфюрер СС дал свое разрешение при условии, что доктор Рашер будет участвовать». (1581-A-PS, обвинительный документ 48).
Поводом для письма Зиверса от 9 марта 1942 года послужило заявление доктора Рашера куратору Вюсту, согласно которому определенная исследовательская работа, которую он проводил для люфтваффе в Дахау и о которой он не мог сообщить никаких подробностей, должна была поддерживаться администрацией «Аненербе». (Нем. стеногр. с. 5671). Вслед за этим Зиверс отправился в Дахау в конце марта или 1 апреля 1942 года. (Нем. стеногр. с. 5672).
Таким образом, эта дата была самой ранней, когда Зиверс мог узнать о проведении высотных экспериментов в Дахау. Важно, что к этому времени эксперименты уже шли более месяца.
Хитрый Рашер использовал первый визит Зиверса как возможность пригласить Зиверса взглянуть на эксперименты, которыми он руководил, несмотря на то, что Зиверс не имел никакого отношения к проведению экспериментов. Зиверс наблюдал за двумя экспериментами. Он воспользовался случаем, чтобы поговорить с двумя лицами, которые в тот день подвергались экспериментам. Оба сказали Зиверсу, что они добровольно согласились на эксперимент. Через несколько минут после эксперимента у обоих подопытных не было никаких последствий, и они закончили эксперимент, не понеся никакого телесного или физического ущерба. (Нем. стеногр. с. 5741).
Следующий процесс показывает особую осторожность, которая соблюдалась при проведении этих экспериментов: с подопытными было оговорено, что в случае боли в ушах они должны указывать рукой на ухо. Когда один из подопытных сделал это, доктор Ромберг немедленно изменил условия давления, и поведение подопытного показало, что у него больше нет дискомфорта. (Нем. стеногр. с. 5743 и 6845).
Поскольку вопрос о добровольном статусе подопытных людей может иметь значение во всех экспериментах, здесь приводится исчерпывающее изложение наиболее важных показаний по этому вопросу.
Гиммлер на пасхальной конференции в 1942 году, отвечая на сомнения Зиверса, заявил, что для экспериментов должны привлекаться только добровольцы, а если эксперименты сопряжены с опасностью для жизни, то должны браться только особо опасные преступники, приговоренные к смертной казни, а не политические заключенные. (Нем. стеногр. с. 5677). Свидетель Нефф показал, что добровольцы сами вызывались для экспериментов. (Нем. стеногр. с. 614).
Доктор Кремер из Горного института психологии Армейской горно-медицинской школы [Gebirgspsychologisches Institut der Heeres-Gebirgs-Sanitaets-Schule] в письменном показании под присягой сообщил о разговоре с доктором Рашером, в ходе которого последний сказал:
«Подопытные люди. Речь идет об особо опасных преступниках, приговоренных к смертной казни, которые добровольно вызываются для экспериментов в Дахау, чтобы получить жизнь и свободу, если они переживут эксперимент». (Хандлозер 37, вещественное доказательство Хандлозера 18).
Свидетель Майне заявил:
«* * * поскольку, кроме того, я знал из серии экспериментов в Ораниенбурге, что заключенные добровольно вызывались толпами * * * мое подозрение в эти годы не было возбуждено». (Нем. стеногр. с. 4864).
Доктор Мруговский показал следующее при прямом допросе относительно экспериментов с желтой лихорадкой:
«Использовались только добровольцы, и доктор Динг заявляет в своем заявлении (NO-257, обвинительный документ 283), что он знал о списке и что для таких случаев всегда предлагали себя сотни добровольцев, потому что им не нужно было работать в течение 4 недель и их лучше кормили». (Нем. стеногр. с. 5195).
Далее я ссылаюсь на письменное показание под присягой доктора Моргена, которое было представлено адвокатом защиты доктора Мруговского, Мруговский 32 (вещественное доказательство Мруговского 26):
«На конференции с доктором Дингом я узнал, что подопытные люди добровольно вызывались для этих экспериментов. * * * В случае с заключенным, чье обращение я случайно наблюдал вместе с другими, у меня сложилось твердое впечатление, что он был добровольцем». (Нем. стеногр. с. 5228).
В связи с высотными экспериментами в Дахау я цитирую следующее из показаний доктора Руфа:
«Профессор доктор Вельц сказал мне, что эти подопытные люди были профессиональными преступниками, которым было разрешено добровольно участвовать в экспериментах». (Нем. стеногр. с. 6532).
«Хиппке также сказал мне в этом разговоре, что речь идет об особо опасных преступниках, которые могут добровольно предлагать себя для экспериментов и которые после экспериментов должны были получить в какой-либо форме смягчение наказания, либо сокращение, либо помилование». (Нем. стеногр. с. 6534).
Начальник личного штаба Гиммлера, генерал СС Карл Вольф, дал письменное показание под присягой в Лондоне 21 ноября 1946 года, которое имеет особое значение, поскольку Вольф сам наблюдал за экспериментами в Дахау вместе с Гиммлером, а также докладывал Гитлеру об экспериментах:
«Они (а именно, подопытные люди) протестовали перед Гиммлером в моем присутствии, что — после того, как их просьба об отправке на фронт была отклонена — они хотели оказать скромную добровольную услугу Германии и тем самым доказать добрую волю, которой они действительно обладали. * * * О том, что позже якобы проводились высотные эксперименты на заключенных на недобровольной основе — об этом я не получал сведений ни от Гиммлера, ни каким-либо иным образом». (Нем. стеногр. с. 6757-58).
Доктор Ромберг заявил при прямом допросе:
«С течением времени, не точно в первый день, но по мере того, как время шло, я, конечно, говорил со всеми ними чаще и более подробно; тогда они постепенно рассказывали мне, какие предыдущие приговоры у них были, в каких тюрьмах и исправительных учреждениях они уже были до прихода в лагерь. Они рассказывали мне также причины, по которым они вызывались и добровольно предоставляли себя в распоряжение для экспериментов».
На вопрос: «Вы имеете в виду, что все подопытные люди, которые использовались для высотных экспериментов, были добровольными подопытными?» Доктор Ромберг ответил четким «Да». (Нем. стеногр. с. 6787-88).
Следующее цитируется из показаний доктора Вельца:
«Когда я впервые услышал что-то от Коттенхоффа относительно предложений Рашера, Коттенхофф уже говорил о добровольцах. Позже, после этого разговора с Хиппке, я снова говорил с Рашером. Рашер также говорил о добровольцах. Затем у нас был Рашер на нашей совместной консультации с Руфом и Ромбергом в моем институте. Там он тоже говорил о добровольцах. В замечаниях, которые он сделал на Нюрнбергской конференции в связи с лекцией Хольцлёнера, он говорил о добровольцах. Он говорил далее о добровольцах, на обратном пути с Нюрнбергской конференции, с доктором Кремером из Санкт-Иоганна. * * * Таким образом, я никогда не слышал, чтобы Рашер говорил иначе, чем о добровольцах, и, как я уже сказал, это была причина, по которой мы долгое время вообще не говорили о принудительных экспериментах с Хиппке». (Нем. стеногр. с. 7064).
Письменное показание под присягой польского коммуниста Вильшевске, заключенного концентрационного лагеря Дахау, которое было зачитано 28 апреля 1947 года, свидетельствует о добровольном статусе подопытных людей:
«Заключенные, которые вызывались для этих экспериментов, делали это, насколько мне известно, добровольно, потому что они могли тем самым получить свою собственную свободу и реабилитацию, а также благоприятное обращение для своих родственников». (Нем. стеногр. с. 6555).