«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

ШАХТ: Нейрат. Да; я думаю, он находится непосредственно справа от Гитлера, на заднем плане.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Геббельс?

ШАХТ: Да, я сказал Геббельс.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы подтверждаете, что Функ присутствует на фотографии, с самого края справа, видна только часть его тела.

ШАХТ: Кто это?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Функ, подсудимый Функ.

ШАХТ: Нет, это Геринг.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Позади Геринга и позади Нейрата.

ШАХТ: Прошу прощения. Возможно, у меня другая фотография. Прошу прощения. Это номер 2. На номере 2 я вижу слева направо: Попиц, Руст, Геринг, Нейрат, Гитлер, Бломберг, Шахт, Гюртнер, Крозиг, Эльц фон Рюбенах, а затем в самом конце справа — Функ.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А давайте возьмем номер 7. Кого вы узнаете в качестве своей компании на этой фотографии?

ШАХТ: С самого края слева — моя покойная жена; затем вице-президент Рейхсбанка Драйзе, Гитлер и я сам. Там есть адъютант Гитлера, а плотный мужчина справа — я не знаю, кто это.

Это фотография, сделанная во время закладки фундамента нового здания Рейхсбанка в 1934 году. Прямо позади меня, справа, Бломберг.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А номер 6?

ШАХТ: Одну минуту. Это та фотография, где я иду рядом с Гитлером, верно? Это прибытие Гитлера в моем сопровождении по случаю закладки фундамента нового здания Рейхсбанка. Позади меня, или, вернее, позади Гитлера, вы можете видеть тайного советника Фоке, который должен выступить здесь в качестве свидетеля завтра, и нескольких других господ из дирекции Рейхсбанка.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я представляю оставшиеся фотографии, 1, 6 и 7, в качестве доказательств под тем же номером.

Таким образом, доктор Шахт, получается, что значительная часть вашего нынешнего окружения — это те, кто начинал с вами в 1933 и 1934 годах?

ШАХТ: Это вопрос?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Ну, разве это не так?

ШАХТ: Нет. Если бы вы фотографировали меня с другими моими знакомыми так же часто, это число было бы в 10 раз больше.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы дали показания — и я ссылаюсь на страницу 8650 протокола (том XII, стр. 424) — что существовали принципиальные причины, по которым вы не стали членом Партии, и что членство в Партии было бы несовместимо с вашими принципами?

ШАХТ: Это верно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы также дали показания — я ссылаюсь на страницу 8692 протокола (том XII, стр. 455) — что с 1932 года по 30 января 1933 года — я цитирую вас: «Я не написал и не произнес ни единого слова публично за Гитлера».

ШАХТ: Я думаю, это верно, если вы делаете акцент на слове «публично».

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы должны делать акцент на слове «публично»?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я хочу еще спросить вас о следующем. Вы также сказали:

«Я никогда не помогал каким-либо образом оказывать влияние в пользу Гитлера посредством дискуссий с кем-либо из компетентных господ: Гинденбургом, Мейснером и т. д.; и я никоим образом не участвовал в назначении Гитлера рейхсканцлером».

Это верно?

ШАХТ: Это верно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, есть ли какие-то слова, на которых мы должны сделать акцент, чтобы понять это правильно?

ШАХТ: Нет, в отношении того, что Гитлер стал канцлером, пожалуйста, заметьте, я сказал: «компетентные люди».

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, но я дам вам возможность объяснить.

ШАХТ: Да. Когда я говорю «компетентные», я имею в виду тех людей, которые могли решать, кто будет канцлером. Конечно, я действительно говорил, что Гитлер будет канцлером и должен стать канцлером, и я выражал эти убеждения в частных кругах.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы говорили это публично?

ШАХТ: Нет, я говорил это только в кругу своих друзей, деловых знакомых и тому подобных.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь я хочу процитировать вам заявление фон Папена:

«Когда я был канцлером Германии в 1932 году, Шахт пришел ко мне в июле или августе, пока я был дома. Он сказал: «Вот очень умный человек». — Это было в присутствии моей жены, и я никогда этого не забывал. — Он сказал: «Отдайте ему свою должность. Отдайте ее Гитлеру. Он единственный человек, который может спасти Германию».

Вы говорили это или нет?

ШАХТ: Я не знаю, говорил ли я, что он единственный человек, который может спасти Германию, но я действительно сказал ему, что Гитлер будет и должен стать канцлером. Но это было в августе или июле 1932 года, после июльских выборов; и это не имеет никакого отношения к назначению Гитлера, которое произошло только после кабинета Шлейхера, о чем меня здесь допрашивали.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, доктор Шахт, я только что спросил вас, не давали ли вы показания, что не имели никакого отношения к его приходу на пост канцлера, и вы сказали...

ШАХТ: Это правда.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: ...и здесь сказано, что вы просили фон Папена отдать ему это место и...

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: ...и вы утверждаете — и я хочу, чтобы вы сказали все, что хотите по этому поводу, — вы утверждаете, что это не было содействием Гитлеру в получении поста канцлера?

ШАХТ: Я не знаю, было ли это содействием Гитлеру. В ходе моего допроса здесь меня спрашивали, оказывал ли я какое-либо влияние в связи с выборами Гитлера или его выдвижением на пост канцлера в январе 1933 года. Я назвал имена Гинденбурга, Мейснера и так далее, то есть окружения Гинденбурга. С начала ноября 1932 года Папен больше не был канцлером, и поэтому он вообще не имел никакого влияния на эти дела. Я вообще не разговаривал с Папеном в те недели. Напротив, после выборов 1932 года я сказал, что неизбежно, что человек, получивший так много голосов в Рейхстаге, должен взять на себя политическое руководство.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь позвольте мне понять вас правильно. Когда вы увидели, что Гитлер собирается победить, вы присоединились к нему?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я просто проясню, что вы имеете в виду. Вы не помогали ему, пока он уже не набрал больше голосов, чем любая другая партия в Рейхстаге?

ШАХТ: Я не присоединился к Гитлеру, когда увидел, что он победит, а когда обнаружил, что он победил.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: О, что ж, я приму эту поправку.

Вы ссылались на свое письмо Гитлеру от 29 августа 1932 года...

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: ...в котором вы советовали ему не выдвигать никакой детальной экономической программы?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы сказали ему, что нет такой программы, с которой могли бы согласиться 14 миллионов?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И что экономическая политика не является фактором для создания партии?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы добавили: «Вы всегда можете рассчитывать на меня как на своего надежного помощника»; не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И это было после того, как он победил?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А затем 12-го...

ШАХТ: Ноября.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да, я просто хочу сослаться на этот документ как EC-456, вещественное доказательство номер USA-773. Итак, 12 ноября 1932 года вы написали ему письмо, в котором, среди прочего, сказали: «Я не сомневаюсь, что нынешнее развитие событий может привести только к тому, что вы станете канцлером».

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: «Похоже, что наша попытка собрать ряд подписей деловых кругов для этой цели не совсем тщетна...»

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы собирали подписи для этой цели?

ШАХТ: Не я, но я участвовал.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы помогали.

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И это был документ номер EC-456.

Теперь, по состоянию на ноябрь 1932 года, был подготовлен документ для подписания большим числом промышленников, призывающий к выбору Гитлера канцлером, по сути, не так ли?

ШАХТ: Я больше не помню этот документ, но предполагаю, что это тот самый документ.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И такие люди, как Шахт, Шредер и Крупп, и большое число промышленников подписали этот документ, не так ли?

ШАХТ: Это возможно, да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И он был отправлен фон Гинденбургу?

ШАХТ: Я не знаю.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, целью его было помочь Гитлеру получить пост канцлера?

ШАХТ: Это возможно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Он адресован Рейхспрезиденту, не так ли? Документ номер 3901-PS, вещественное доказательство номер USA-837.

ШАХТ: Я его не видел; но это, вероятно, верно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, вы не отрицаете, что это произошло?

ШАХТ: Я предполагаю, что это верно. Я его не видел, но я нисколько в этом не сомневаюсь.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Затем, в ноябре 1932 года, вы сообщили Гитлеру о результатах вашей кампании по сбору средств, не так ли?

ШАХТ: Я ничего об этом не знаю.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я напомню вам из вашего собственного допроса. Что ж, я сначала напомню вам ваши показания, в которых вы говорите, что, по-видимому, не вы просили о средствах, а Геринг просил о средствах; и я спрашиваю, не давали ли вы 9 октября 1945 года эти ответы на эти вопросы относительно событий февраля 1933 года?

ШАХТ: Событий чего?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Событий февраля 1933 года.

ШАХТ: Да, большое спасибо.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Возвращаясь к 1933 году. Это вопрос:

«До того времени, как Гитлер назначил вас президентом Рейхсбанка, помните ли вы встречу в доме Геринга?

«Ответ: «Да. Это была финансовая встреча. Меня уже несколько раз допрашивали об этом».

«Вопрос: «Расскажите мне об этом».

«Ответ: «Да, я расскажу. Гитлер должен был идти на выборы 5 марта, если вы помните, и для этих выборов ему нужны были деньги на кампанию. Он попросил меня достать деньги, и я это сделал. Геринг собрал этих людей, и я выступил с речью — не с речью, ибо Гитлер произнес речь — затем я попросил их записать суммы и сделать взносы на выборы, что они и сделали. Они внесли в общей сложности 3 миллиона и распределили эту сумму между собой».

«Вопрос: «Кто были люди, которые составили этот список подписчиков?»

«Ответ: «Я думаю, что все они были банкирами и промышленниками. Они представляли химическую промышленность, железоделательную промышленность, текстильную промышленность, все они».

«Вопрос: «Представители всех отраслей промышленности?»

«Ответ: «Все они; вся крупная промышленность».

«Вопрос: «Вы помните кого-нибудь из их имен?»

«Ответ: «О, безусловно; Крупп был там — старый джентльмен, Густав. Он встал со своего места и поблагодарил Гитлера и был очень воодушевлен им в то время. А потом был Шницлер — я думаю, это был он — и Фоглер от «Объединенных сталелитейных заводов»».

Вы давали такие показания?

ШАХТ: Безусловно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, на той встрече вы ссылались на документ номер D-203, который является записью встречи — на той встрече Геринг сказал по существу следующее, не так ли?

«Жертвы, которые требуются, были бы гораздо легче переносимы промышленностью, если бы она знала, что выборы 5 марта будут наверняка последними на следующие 10 лет, вероятно, даже на следующие 100 лет».

Вы слышали это, не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вчера или позавчера вас допрашивали о вашей поддержке и о дани, которую Геббельс отдал вам; и вы сказали Суду: «Это не моя вина, если Геббельс совершил ошибку». Вы помните это?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И я спрашиваю вас, не говорили ли вы, давая показания о докторе Геббельсе, это следователю Соединенных Штатов 17 октября 1945 года, вещественное доказательство номер USA-616 (документ номер 3729-PS)?

«Вопрос: «Когда вы заинтересовались тем, чтобы стать сотрудником Гитлера?»

«Ответ: «Я бы сказал, в 1931, 1932 годах».

«Вопрос: «И это было тогда, когда вы увидели, что у него есть массовое движение, которое, вероятно, захватит власть?»

«Ответ: «Совершенно верно; оно постоянно росло».

«Вопрос: «И вы публично зафиксировали свою поддержку Гитлера в те годы?»

«Ответ: «Я думаю, я сделал заявление в декабре 1930 года однажды в Баварской народной партии, по возвращении из Америки. Я сказал, что перед любым будущим правительством стоит выбор: либо противостоять 25 процентам социалистов, либо 20 процентам национал-социалистов».

«Вопрос: «Но что я имею в виду — чтобы быть очень кратким — вы предоставили престиж своего имени, чтобы помочь Гитлеру прийти к власти?»

«Ответ: «Я публично заявил, что ожидаю, что Гитлер придет к власти, впервые, насколько я помню, в ноябре 1932 года».

«Вопрос: «И вы знаете, или, может быть, не знаете, что Геббельс в своем дневнике записывает с большой привязанностью...»

«Ответ: «Да».

«Вопрос: «...помощь, которую вы оказали ему в то время?»

«Ответ: «Да, я знаю об этом».

«Вопрос: «Ноябрь 1932 года?»

«Ответ: «Вы говорите, книга называется «От Кайзерхофа до Рейхсканцелярии»?»

«Вопрос: «Верно; вы читали это?»

«Ответ: «Да».

«Вопрос: «И вы не отрицаете, что Геббельс был прав?»

«Ответ: «Я думаю, его впечатление было таким, что он был прав в то время».

Вы давали такие показания?

ШАХТ: Да. Я никогда не сомневался, что Геббельс был под этим впечатлением; я просто сказал, что он ошибался.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Тогда вы не... Что ж, я не буду беспокоить. Теперь, вы вчера, позавчера сделали несколько обширных цитат из посла Додда. Не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И давайте договоримся: посол Додд последовательно и всегда был против всей нацистской шайки, не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Значит, вы не получили от него никакого поощрения быть в этой шайке?

ШАХТ: О, нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вы дали показания, как я вас понял, что посол Додд пригласил вас поехать в Соединенные Штаты Америки, и вы говорите — я цитирую со страницы 8670 протокола (том XII, стр. 439):

«В то время, в 1937 году, он зашел ко мне и настоятельно просил меня поехать с ним или последовать за ним как можно скорее и сменить место жительства на Америку. Он сказал, что я найду очень приятный прием в Америке. Я верю, что он никогда не сказал бы мне этого, если бы не испытывал дружеских чувств ко мне».

Вы сказали это Трибуналу?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И я думаю, вы намеревались передать Трибуналу впечатление, что посол Додд имел большое доверие к вам и большую дружбу к вам?

ШАХТ: У меня было такое впечатление.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы читали весь его дневник или ограничились чтением отрывков?

ШАХТ: Да. Я также знаю отрывок, где он сказал: «Из вас получился бы очень плохой американец» или что-то в этом роде.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да, да, вы не упомянули об этом Трибуналу.

ШАХТ: Я думаю, это было бы лучше для Обвинения.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, тогда мы вас не разочаровываем.

Вы не знакомы с его записью от 21 декабря 1937 года, где он говорит о завтраке, на котором вы присутствовали?

«Шахт говорил о поражении Германии в 1918 году как о полностью обусловленном тем, что Вудро Вильсон втянул Америку в Мировую войну. Но я сказал, что «Четырнадцать пунктов» Вильсона были одним великим обещанием международного мира и сотрудничества, и каждая страна с обеих сторон помогла сорвать его цель. Не думаете ли вы, что Вильсона через 50 лет будут считать одним из величайших президентов, которые когда-либо были у Соединенных Штатов? Он уклонился от ответа, но переключил свое внимание на японо-китайскую войну и выступил против союза Германии с Японией. Затем он показал истинное немецкое отношение, процитировав: «Если бы Соединенные Штаты остановили японскую войну и позволили Германии поступать по-своему в Европе, у нас был бы мир во всем мире»».

ШАХТ: В чем вопрос?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы делали эти заявления?

ШАХТ: Я не знаю, говорил ли я это, но даже сегодня это кажется чрезвычайно разумным заявлением. Я придерживаюсь мнения, что оно было верным, за одним исключением, я полагаю...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да, теперь давайте проясним это. Как я вас правильно понимаю, у вас может быть мир, мир во всем мире, если Германии позволить поступать по-своему в Европе?

ШАХТ: Да. Могу я сказать, что существовали различные мнения о пути, которым должна идти Германия; мой путь был мирным.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь он продолжает:

«Я не прокомментировал, и другие также не сделали замечаний. Шахт имел в виду то, что имели в виду армейские начальники 1914 года, когда они вторглись в Бельгию, ожидая завоевать Францию за 6 недель, а именно: господство и аннексию соседних маленьких стран, особенно на севере и востоке».

ШАХТ: Я должен ответить?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы говорили это?

ШАХТ: Нет, нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Это то, что Додд сказал о вашем разговоре?

ШАХТ: Но я этого не говорил.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А вы?

ШАХТ: Нет, могу я...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Какое было впечатление?

ШАХТ: Нет, могу я ответить, пожалуйста?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я задаю вам этот вопрос: какое впечатление сложилось за время знакомства с вами у человека, которого вы описываете как порядочного парня и вашего друга?

ШАХТ: Могу я ответить, что я уже заявлял, что господин Додд был жертвой многих заблуждений. В этом случае тоже он не говорит, что я это сказал; он говорит: «Шахт имел в виду». Это было его мнение, которое он приписал мне. Я никогда этого не говорил.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я так и понял; но это была оценка дружелюбного наблюдателя, как я понимаю из ваших слов.

ШАХТ: Дружелюбного наблюдателя, который постоянно неправильно понимал; посол Хендерсон доказал это в своей книге.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Он мог неправильно понять Хендерсона; но никогда не было сомнений, что он понимал нацистскую опасность с самого начала, не так ли?

ШАХТ: Да; но он неправильно понял мое отношение.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, когда вы пошли и попросили сначала министра иностранных дел, а затем Гитлера поехать в Соединенные Штаты или отправить кого-то в Соединенные Штаты, вы дали показания на странице 8708 протокола (том XII, стр. 467), что сказали Гитлеру следующее:

«Мне кажется жизненно важным, чтобы в Америке постоянно находился кто-то, кто мог бы публично разъяснять немецкие интересы в прессе и т. д.».

Вы говорили это?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, это то, что вы на самом деле сказали Гитлеру?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь я обращаю ваше внимание на ваше собственное письмо, документ номер 3700-PS рейхсмаршалу.

«В начале 1940 года я предложил фюреру, что я должен поехать в Соединенные Штаты, чтобы попытаться замедлить помощь Америки Англии в вопросах вооружений и, по возможности, предотвратить более глубокое вовлечение Америки в войну».

Я спрашиваю вас, что из этого правда?

ШАХТ: И то, и другое.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И то, и другое? Тогда вы не раскрыли Трибуналу вчера, когда сообщали о разговоре, все, что вы притворялись, что будете делать в Соединенных Штатах, не так ли?

ШАХТ: Нет, конечно нет. Я хотел, например, попытаться убедить президента вмешаться ради мира. Об этом я тоже здесь не упоминал.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вы также дали показания вчера, что вам никогда не говорили о масштабах, типе и скорости перевооружения. Вы помните это?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Но хотя у вас не было такой информации, вы сказали, что это слишком много?

ШАХТ: У меня было чувство, что нужно действовать медленно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь позвольте мне напомнить вам некоторые заявления, сделанные генералом фон Бломбергом относительно 1937 года.

«Ответ: «В то время организация запланированного Вермахта была почти завершена».

«Вопрос: «Когда? 1937 год?»

«Ответ: «Я думаю, это был 1937 год».

«Вопрос: «Был ли это план, который обсуждался с доктором Шахтом в связи с финансированием, относительно того, насколько большим будет Вермахт?»

«Ответ: «Да. Шахт очень хорошо знал план формирования Вермахта, так как мы каждый год информировали его о создании новых формирований, на которые мы тратили деньги. Я помню, что в 1937 году мы обсуждали, что Вермахту понадобится для текущих расходов после того, как большая сумма была потрачена на его создание».

«Вопрос: «Это означает, что вы давали Шахту четкий отчет о том, сколько денег каждый год уходило на создание новых частей, новых объектов и так далее, и сколько вы использовали на операционные расходы Вермахта?»

«Ответ: «Совершенно верно».

«Вопрос: «Когда вы говорите, что к 1937 году план был выполнен, вы имеете в виду в основном?»

«Ответ: «В основном».

Еще один вопрос. Я пропускаю два или три не относящихся к делу.

«Когда вы говорите, что Шахт был знаком с этими цифрами, как они доводились до его сведения?

«Ответ: «Требования на необходимые деньги передавались Шахту в письменном виде».

«Вопрос: «Это означает, что в связи с деньгами, которые Шахт собирал для программы перевооружения, он был информирован о том, сколько дивизий и сколько танков и так далее будет закуплено с помощью этих средств?»

«Ответ: «Я не думаю, что мы записывали сумму денег, которая нам понадобится на каждый танк и так далее, но мы записывали, сколько нужно каждому роду войск Вермахта, например, ВМС или ВВС, а затем мы указывали, сколько требуется для активации и сколько для эксплуатации».

«Вопрос: «То есть доктор Шахт мог видеть каждый год, насколько увеличится размер Вооруженных сил в результате денег, которые он собирал?»

«Ответ: «Это точно».

Я спрашиваю, отрицаете ли вы заявления, сделанные фон Бломбергом, как я их вам изложил?

ШАХТ: Да, к сожалению, я должен сказать, что ничего не знаю об этом. Член дирекции Рейхсбанка, тайный советник Фоке, будет давать показания завтра; и я прошу вас задать этот вопрос ему, чтобы вопрос был прояснен. Вопрос был не в информировании меня, а в информировании дирекции Рейхсбанка. Все, что знал я, естественно, знала и дирекция Рейхсбанка.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Доктор Шахт, меня не волнует, знаете вы или не знаете, что касается дела Обвинения. Я задаю вам эти вопросы для того, чтобы знать, насколько мы можем полагаться на ваши показания.

ШАХТ: Да, я понимаю.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Чтобы не было недопонимания по этому поводу. И вы отрицаете, что фон Бломберг говорил правду, когда он говорит, когда он сообщал вам в письменном виде эти факты?

ШАХТ: Да, к сожалению, я должен это отрицать. Очевидно, он не помнит.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вы дали показания вчера или позавчера, что так называемый «Новый план» не имел ничего общего с программой вооружения, не так ли?

ШАХТ: Ничего особенного с вооружением.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: О, ничего особенного.

ШАХТ: Нет. Я имею в виду, конечно — Трибунал был прямо спрошен, должен ли я говорить здесь о «Новом плане» или нет, и Трибунал решил, что это должно быть поднято во время вашего перекрестного допроса. Я готов проинформировать вас сейчас о «Новом плане», прежде чем вы...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, доктор Шахт, у вас нет возражений против ответов на мои вопросы, не так ли?

ШАХТ: Безусловно, нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я ссылаюсь на ответ, который вы дали — тот, который вам не разрешили дать — найдите страницу 8732 этого протокола (том XII, страницы 484 и 485):

«Вопрос: «Некоторые из ваших экономических политик во время вашего пребывания на посту министра экономики, которые обвинялись в том, что они были подготовкой к войне, были так называемым «Новым планом». Что это было?»

И ваш ответ:

«Могу я заявить прежде всего, что «Новый план» не имел вообще ничего общего с перевооружением».

А затем вы перешли к объяснению «Нового плана», которое Суд не принял, и я задаю вам только этот вопрос: не говорили ли вы в своей речи о «Чуде финансов» 29 ноября 1938 года следующее — после цитирования большого количества цифр: «Эти цифры показывают, насколько «Новый план» способствовал выполнению программы вооружения, а также обеспечению нашего продовольствия».

Вы говорили это или нет?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Это документ номер EC-611, вещественное доказательство номер USA-622.

Теперь, насколько я понял из ваших показаний, вы утверждали, что на самом деле не имели никаких социальных контактов с Гитлером или другими нацистами и что вы отклонили их приглашение на обед в Рейхсканцелярии; и одной из главных причин было то, что присутствующие проявляли такое раболепное смирение перед Гитлером. Вы это говорили?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь я хочу зачитать вам отрывок из вашей речи, документ номер EC-501, вашей вступительной речи по случаю дня рождения фюрера. Кстати, это было публичное выступление, не так ли?

ШАХТ: Я не знаю. Я не помню.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы произнесли речь в день рождения фюрера 21 апреля 1937 года, которая была опубликована в газетах?

ШАХТ: Возможно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: «Мы собрались здесь, чтобы с уважением и любовью вспомнить человека, которому немецкий народ доверил управление своей судьбой более 4 лет назад».

А затем, после некоторых других замечаний, вы говорите:

«С безграничной страстью пылающего сердца и безошибочным инстинктом прирожденного государственного деятеля Адольф Гитлер в борьбе, которую он вел в течение 14 лет со спокойной логикой, завоевал для себя душу немецкого народа».

Это была часть вашей опубликованной и публичной речи?

ШАХТ: Я полагаю, что вы процитировали ее совершенно точно. Я не думаю, что кто-либо по случаю празднования дня рождения главы государства мог сказать что-то иное. Господин судья, позвольте мне обратиться с одной просьбой. Вы полностью обошли вниманием «Новый план», в то время как Трибунал указал, что он должен обсуждаться здесь во время перекрестного допроса. Если вы не собираетесь ссылаться на «Новый план», могу ли я попросить, чтобы «Новый план» был снова обсужден во время повторного допроса моим адвокатом.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я не спрашивал вас, что такое «Новый план»; я спросил, правдиво ли ваше утверждение о том, что он не имел никакого отношения к вооружениям. Но если ваш адвокат хочет задать вопросы по этому поводу, это подлежит решению Трибунала. Сегодня вы процитировали письмо Гитлера от 19 января 1939 года, в котором вы были освобождены от должности президента Рейхсбанка; и, насколько я помню, вы не процитировали заключительное предложение, которое гласит: «Я счастлив, что могу воспользоваться вашими услугами для решения новых задач на вашей должности имперского министра». Это верная цитата, не так ли?

ШАХТ: Я ссылаюсь на показания свидетеля Гизевиуса, который уже сказал, что внешне Гитлер никогда не показывал, что между ним и его сотрудниками существуют разногласия, но что он всегда пытался создать ложное впечатление для всего мира. После января 1939 года Гитлер никогда не спрашивал моего мнения или моего сотрудничества.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вас спрашивал кто-нибудь другой?

ШАХТ: Нет. Сегодня утром я привел случаи, когда меня просили о помощи. Это было в связи с Бельгией и в связи с периодическим изданием «Das Reich». Думаю, это все.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы не выполняли никаких функций в отношении Бельгии?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь я процитирую ваше письмо от 17 октября 1940 года имперскому министру экономики, документ EC-504, USA-830. В то время вы уже перестали быть президентом Рейхсбанка, не так ли?

ШАХТ: Да. Я был лишь министром без портфеля.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: «Чтобы немецкие банки на оккупированных западных территориях не работали бок о бок или, вернее, друг против друга, вы поручили Deutsche Bank задачу расчистить путь для более тесного экономического сотрудничества с Голландией; и вы доверили Dresdner Bank ту же задачу в отношении Бельгии».

И далее вы описываете эту ситуацию и говорите:

«Чтобы устранить это затруднение, вы, господин имперский министр, согласились с тем, чтобы нижеподписавшийся выполнил просьбы обоих банковских домов о решительном выражении мнения по этому вопросу. Впоследствии я обсудил ситуацию с обоими банками, и в ходе разговора было подтверждено, что в настоящее время со стороны голландских или бельгийских финансовых учреждений нет стремления вступать в общие связи с немецкими деловыми кругами».

Вы помните?

ШАХТ: Да, я помню это теперь, когда вы мне зачитали. Могу ли я сделать заявление, или в чем заключался ваш вопрос?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я просто хотел узнать, помните ли вы это.

ШАХТ: Да, и я прошу разрешения сделать заявление. Оно касается...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Если вы считаете, что это требует объяснения...

ШАХТ: Я думаю, что да; но я оставляю это на усмотрение Трибунала. Если позволите: речь идет о соперничестве между двумя крупными банками. Оба этих крупных банка обратились ко мне — как к бывшему банкиру и президенту Рейхсбанка — чтобы решить этот вопрос, и я это сделал. Я действительно не вижу, какое отношение это имеет к официальному участию в бельгийской администрации.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И целью вашего вмешательства было избежать недопонимания на оккупированных территориях между банковскими интересами оккупированных стран и немецкими банками, не так ли?

ШАХТ: Разумеется, они должны были работать вместе мирно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да. Хотя вы заявили Трибуналу, что были полностью против присутствия немцев там вообще?

ШАХТ: Конечно. Но теперь, когда они были там, я пытался сохранить мир.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: К вам также обращался Крупп фон Болен по поводу создания фонда, известного как «фонд расходов Гитлера», не так ли?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Никогда?

ШАХТ: Никогда.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, это крайне прискорбно — что ваше имя должно быть связано с...

ШАХТ: Да, я знаю это письмо.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы никогда не получали такого письма?

ШАХТ: Да, я знаю это письмо, но мне не поручали задачу по сбору этого фонда.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, вы помогали в его сборе, не так ли?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы вносили в него вклад?

ШАХТ: Лично я — безусловно, нет. Я не знаю, в чем вы меня обвиняете.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я думал, вы знаете о письме фон Болена.

ШАХТ: Да, но я спрашиваю вас, в чем вы меня обвиняете? Пожалуйста, скажите мне.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Собирали ли вы деньги или помогали организовать заем с Круппом фон Боленом в мае 1933 года — «фонд расходов Гитлера»?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Как вы ответили на письмо Круппа фон Болена с просьбой сделать это?

ШАХТ: Не могли бы вы напомнить мне, что господин фон Крупп писал мне в то время?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: У вас есть письмо от 29 мая?

ШАХТ: Да, одну минуту, пожалуйста, я почти закончил. Могу я ответить сейчас? Из этого...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Прежде всего, получали ли вы такое письмо?

ШАХТ: Да, конечно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Хорошо. Расскажите нам, что произошло.

ШАХТ: В этом письме господин фон Крупп сообщил мне, что промышленность и другие экономические круги, такие как сельское хозяйство и т. д., намерены организовать совместный фонд Гитлера, чтобы объединить в одном сборе неконтролируемые партийные сборы, которые дестабилизировали всю страну. Он сообщил мне об этом, а также о том, что для этого фонда Гитлера должен быть назначен попечительский совет. Я хочу сказать, что я никогда не входил в попечительский совет и не был его членом. Он также сообщил мне, что представители банков, доктор Фишер и доктор Мозер, свяжутся со мной и проинформируют об этих вещах. Это все, что сказано в письме.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я представляю это как вещественное доказательство номер USA-831 (документ номер D-151).

[Обращаясь к подсудимому.] Посмотрите на следующее письмо от 30 мая 1933 года, в котором говорится, что у них была возможность упомянуть об этом вам?

ШАХТ: Одну минуту, пожалуйста. Я не думаю, что это письмо есть в моей книге документов. Нет, его здесь нет.

[Документ был передан подсудимому.]

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я просил вас сначала прочитать письмо от 29 мая; одно от 29 мая и одно от 30-го. Письмо от 29 мая не было переведено.

ШАХТ: Понятно. Минуту. Читаю.

Это письмо никогда не доходило до меня. Оно было вычеркнуто и, по-видимому, не было отправлено, потому что у Круппа и у меня был личный разговор, на который Крупп ссылается в письме на следующий день, 30 мая; письмо начинается так: «Поскольку у доктора Кёттгена и у меня была возможность упомянуть вам вчера...» Это, по-видимому, был личный разговор.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да, и вы также сказали:

«Вы были любезны пообещать мне получить от господ Отто Кристиана Фишера и доктора Мозера... полные сведения, и особенно информацию о том, насколько банки, являющиеся публичными корпорациями, могут участвовать в этой задаче».

ШАХТ: Нет, господин судья Джексон, в письме этого не сказано. Пожалуйста, будьте добры, прочитайте письмо от 29 мая? Где сказано, что я говорил с доктором Фишером или буду говорить с доктором Мозером?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы отрицаете получение письма от 29-го?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы никогда его не получали?

ШАХТ: Нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы отрицаете, что у вас был разговор с Круппом фон Болен-Гальбахом, содержание которого изложено в этом письме?

ШАХТ: Нет — одну минуту. Пожалуйста, дайте мне ответить спокойно. Я не хочу, чтобы меня в чем-то обвиняли без ответа.

Я не получал этого письма 29 мая, и не получал его позже. Вместо этого состоялся личный разговор. Предмет этого разговора содержится в письме от 30 мая, которое мы читали ранее и которое я получил. Вы только что заявили, что я обещал Круппу фон Болену поговорить с доктором Фишером и доктором Мозером. В письме об этом нет ни слова.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Разве об этом не говорится в меморандуме, который, как вы говорите, был заменен разговором? Именно это я пытаюсь у вас спросить.

ШАХТ: Во всяком случае, я не обещал разговаривать с этими господами.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Хотите сказать что-то еще?

ШАХТ: Нет. Этого достаточно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вчера, кажется, вы дали показания о том, что делали публичные заявления против политики террора режима; и в качестве доказательства вы процитировали свою речь в Кёнигсберге.

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: К сожалению, доктор Шахт, вы остановились как раз на том месте, которое меня заинтересовало.

ШАХТ: Да, обычно так и бывает.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: После того как вы заявили, что есть люди, которые управляли Германией — позвольте мне процитировать ту часть, которую вы процитировали, потому что это важно в связи с...

ШАХТ: Цитируйте все целиком.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Да. Вот что вы процитировали:

«Это те люди, которые героически мажут оконные стекла посреди ночи; которые клеймят каждого немца, торгующего в еврейском магазине, как предателя; которые осуждают каждого бывшего масона как негодяя и которые в справедливой борьбе против священников и пасторов, говорящих политические речи с кафедры, сами не могут отличить религию от злоупотребления кафедрой. Цель, к которой стремятся эти люди, в целом правильна и хороша».

Это то, что вы процитировали?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь продолжим:

«Цель, к которой стремятся эти люди, в целом правильна и хороша. В Третьем рейхе нет места тайным обществам, независимо от того, насколько они безобидны. Священники и пасторы должны заботиться о душах, а не вмешиваться в политику. Евреи должны осознать, что их влияние ушло навсегда».

Это тоже было частью той речи, не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы указали в той речи, что по еврейскому вопросу, как вы его назвали, готовится законодательство и его следует ожидать?

ШАХТ: Да, я на это надеялся.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы заверили их в этом, не так ли?

ШАХТ: Прошу прощения? Да, таково было намерение, как я понял из моего разговора с Гитлером.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы знали, что законы по еврейскому вопросу уже на подходе?

ШАХТ: Не те законы, которые были приняты позже. Я всегда призывал Гитлера предоставить евреям правовую защиту. Я хотел видеть этот закон принятым и предполагал, что это будет сделано; но вместо этого были приняты Расовые законы сентября или ноября, да, ноября 1935 года.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я процитировал вещественное доказательство номер USA-832, которое является документом EC-433, и вы говорите, что законы, которые вы предсказывали и обещали, были законами о защите евреев?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Мы вернемся к этому позже.

Вы привели Трибуналу свои причины, которые, по вашим словам, были принципиальными, по которым вы не стали членом Партии?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вчера в суде, вы помните это?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А разве не факт, что вы сказали сотрудникам обвинения Соединенных Штатов, что спрашивали Гитлера, стоит ли вступать в Партию, и что к вашему огромному облегчению Гитлер сказал вам этого не делать?

ШАХТ: Да. Прежде чем я начал сотрудничать с ним, я хотел выяснить, требует ли он, чтобы я стал членом Партии. Я был очень рад, когда он сказал, что мне не нужно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Значит, вы оставались вне Партии с согласия и одобрения Гитлера?

ШАХТ: Да, конечно. Я думаю, что это еще одна причина, которая докажет, что я никогда не был членом Партии.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Но вы не упомянули об этом Трибуналу, когда излагали свои причины, что Гитлер дал разрешение?

ШАХТ: Нет, я думал, что Трибунал поверит мне в любом случае.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Когда вы получили партийную золотую свастику, вы заявили, что это величайшая честь, которая может быть оказана Третьим рейхом, не так ли?

ШАХТ: Да, я так и сделал.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И хотя вы не носили ее в повседневной жизни, вы носили ее на официальных мероприятиях, как вы заявили, не так ли?

ШАХТ: Да. Это было очень удобно в поездках по железной дороге, при заказе автомобиля и т. д.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: С 1933 по 1942 год вы вносили тысячу рейхсмарок в год в нацистскую Партию?

ШАХТ: Нет. Да, прошу прощения; с 1937 по 1942 год.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Разве вы не говорили на допросе, что это было с 1933 по 1942 год?

ШАХТ: Нет, это ошибка. С 1937 года, после того как я получил свастику. Очевидно, это недоразумение. После того как я получил ее, я сказал себе: «Будет уместно — давать людям тысячу марок в год, и покончить с этим».

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: В течение более десяти лет, не совсем десяти лет, вы принимали и занимали ту или иную должность при этом режиме, не так ли?

ШАХТ: С 17 марта 1933 года по 21 января 1943 года.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И, как я вас понимаю, в это время, по крайней мере часть времени, Гитлер обманывал вас, а все время вы обманывали Гитлера.

ШАХТ: Нет, о нет.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я вас неправильно понял?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Ну что ж...

ШАХТ: Я считаю, что в первые годы, по крайней мере, я не обманывал Гитлера.

Я не только так считаю, я это знаю. Я начал обманывать его только в 1938 году. До тех пор я всегда говорил ему свое честное мнение. Я совсем не обманывал его; напротив...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что же тогда становится с вашим объяснением, что вы вошли в его правительство, чтобы нажать на тормоза его программы? Вы говорили ему об этом?

ШАХТ: О нет. Я вряд ли сделал бы это, иначе он никогда не допустил бы меня в правительство. Но я не обманывал его по этому поводу.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Знал ли он, что ваша цель при вступлении в его правительство — сорвать его программу путем саботажа?

ШАХТ: Я не говорил, что хотел сорвать его программу. Я сказал, что хотел направить ее в упорядоченное русло.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, вы говорили, что хотели нажать на тормоза. Вы использовали это выражение.

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что означало замедлить? Не так ли?

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: А он хотел ускорить ее, разве не так?

ШАХТ: Да, возможно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы никогда не позволяли ему узнать, что вошли в его правительство с целью замедления его программы перевооружения, не так ли?

ШАХТ: Не было необходимости говорить ему, о чем я думаю. Я не обманывал его. Я не делал ложных заявлений, но я вряд ли сказал бы ему, что на самом деле думаю и хочу. Он тоже не говорил мне своих сокровенных мыслей, и вы тоже не говорите их своим политическим оппонентам. Я никогда не обманывал Гитлера, кроме как после 1938 года.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Осмелюсь сказать. Я не спрашиваю вас о политическом оппоненте. Я спрашиваю вас о человеке, в правительство которого вы вошли и стали его частью.

ШАХТ: Да.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы не говорите своим оппонентам; но принято ли в Германии, чтобы члены правительства входили в него с целью срыва программы главы правительства?

ШАХТ: Я уже сказал вам, что слово «срыв» неверно. Я не намеревался срывать ее. Я намеревался замедлить ее; и это действительно принято, ибо именно так строится любое коалиционное правительство. Если вы входите в коалиционное правительство, вы должны обсуждать определенные вопросы с вашими соседними партиями и приходить к соглашению по ним, и вы должны использовать свое влияние, чтобы сдерживать определенные проекты другой партии. Это не обман; это попытка компромиссного решения.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы утверждаете, что вошли как коалиция?

ШАХТ: Да. Я объяснил это четким и исчерпывающим образом.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы сами использовали сегодня слово, описывая свою деятельность как саботаж его программы перевооружения, не так ли?

ШАХТ: Да, я сделал это, скажем так, после 1936 года. Но он заметил это. Это не было обманом.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я полагаю, вы берете на себя часть ответственности за поражение Германии в войне.

ШАХТ: Это очень странный вопрос. Пожалуйста, простите меня, если я скажу, что не беру на себя никакой ответственности. Поскольку я не несу ответственности за то, что война началась, я не могу нести никакой ответственности за то, что она была проиграна. Я не хотел войны.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И когда впервые возникли ваши сомнения в Гитлере как человеке, в его честности?

ШАХТ: Я объяснил это так подробно во время допроса, что не думаю, что мне нужно повторять.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Произошло ли это — я сформулирую это в терминах вашего допроса, поскольку ваш допрос немного яснее.

«В 1934 году» — так гласит ваш допрос — «он убил многих людей, не имея на то никаких законных оснований, или приказал их убить; а через несколько дней в Рейхстаге он сказал, что является высшим судьей в Германии. Он, безусловно, им не был, и впервые я был потрясен его концепцией. Это показалось мне абсолютно аморальным и бесчеловечным».

Это верно?

ШАХТ: Я сказал это здесь вчера или позавчера; точно то же самое.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я хочу зафиксировать эти даты, доктор Шахт. Видите ли, ваша цель в этом процессе и моя — не совсем одни и те же.

ШАХТ: Нет, нет, я знаю это.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вы также получили полную информацию о деятельности Гестапо от Гизевиуса в 1934 или 1935 году, как он показал, не так ли?

ШАХТ: Нет, он этого не говорил. Он сказал, что знал об этих делах. Он не рассказал мне всего, но я признал ранее сегодня — сегодня утром — что он информировал меня о некоторых вещах, и из этого я сделал свои выводы. В начале мая 1935 года я уже обсуждал этот вопрос с Гитлером.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вас информировали о терроре Гестапо, поджоге Рейхстага...

ШАХТ: Поджоге Рейхстага?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: ...о ложности утверждений о чистке...

ШАХТ: Одну минуту, пожалуйста. Можно мне по порядку? О поджоге Рейхстага мне рассказали только спустя годы покойный граф Хелльдорф, о котором упоминал Гизевиус.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы хотите сказать, что Гизевиус никогда не рассказывал вам об этом?

ШАХТ: Думаю, я слышал это от Хелльдорфа. Возможно, я слышал это от Гизевиуса, но думаю, что это был Хелльдорф. Во всяком случае, это было после 1935 года, когда я услышал об этом. До тех пор я не думал, что это возможно.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы никогда не сомневались в словах Гизевиуса, когда он говорил вам в 1934 или 1935 году, как он показал, не так ли?

ШАХТ: Одну минуту. Он сказал мне это либо в 1934, либо в 1935 году, но не в 1934 и 1935 годах, и если он действительно сказал мне — ну, если Гизевиус так сказал, я полагаю, что это правда.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Именно тогда вы узнали о преследовании церквей и уничтожении профсоюзов, не так ли?

ШАХТ: Уничтожение профсоюзов произошло еще в мае 1933 года.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы знали обо всем этом, не так ли?

ШАХТ: Я не знал всего, только то, что было общеизвестно. Я знал точно то же, что знал об этом каждый другой немец и что знали сами профсоюзы.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: На самом деле, это была одна из причин взносов вами и другими промышленниками в нацистскую Партию, не так ли?

ШАХТ: О нет, о нет. Об этом никогда не было и речи.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы хотите сказать, что проводились собрания промышленников, и такая важная для промышленности вещь, как уничтожение профсоюзов, никогда не упоминалась на ваших конференциях?

ШАХТ: Я ничего об этом не знаю. Пожалуйста, напомните мне что-нибудь конкретное.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Конфискация имущества; заключение профсоюзных лидеров в концентрационные лагеря.

ШАХТ: Я слышал об этом — одну минуту. Я не знаю точно, кто был заключен в концентрационные лагеря. Я был проинформирован о конфискации имущества, потому что это было публично объявлено; но, если я правильно вас понимаю, я не знаю, какое отношение к этому имели собрания промышленников.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, вы также очень рано узнали о преследовании евреев, не так ли?

ШАХТ: Вчера я точно объяснил, что я знал о преследовании евреев, как я действовал в связи с преследованием евреев, и я заявляю, что, пока я был министром, я делал все, чтобы предотвратить эти вещи.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я понял вашу общую позицию и пытаюсь получить немного больше деталей об этом, доктор Шахт. Не давали ли вы следующие показания на допросе 17 октября 1945 года:

«Национал-социалисты, как я понял из программы, намеревались иметь меньший процент евреев на правительственных и культурных должностях Германии, с чем я был согласен».

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: «Вопрос: „Ну что ж, вы ведь читали „Майн кампф“, не так ли?“

„Ответ: „Да“.

„Вопрос: „И вы знали взгляды Гитлера на еврейский вопрос. Не так ли?“

„Ответ: „Да““.

Вы дали такие показания, не так ли?

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: „Вопрос: „Ну что ж, во время вашего пребывания на посту имперского министра были приняты законы, не так ли, запрещающие, например, всем еврейским адвокатам практиковать в судах?“

„Ответ: „Да, именно это я и сказал“.

„Вопрос: „Вы были с этим согласны?“

„Ответ: „Да““.

Вы это сказали?

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вы действительно были согласны с исключением...

ШАХТ: Да, я всегда был согласен с этим принципом.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Да. И вы также были согласны с принципом исключения всех евреев с государственной службы, не так ли?

ШАХТ: Нет. Я хочу подчеркнуть в этой связи...

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Что ж...

ШАХТ: Могу я закончить?

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Да.

ШАХТ: Что касается принципа доминирующего еврейского влияния в правительственных, правовых и культурных вопросах, я всегда говорил, что не считаю это влияние полезным ни для немецкого народа и Германии, которая была христианским государством и основывалась на христианских концепциях, ни для самих евреев, поскольку это усиливало враждебность по отношению к ним. По этим причинам я всегда выступал за ограничение еврейского участия в этих сферах, не обязательно в соответствии с численностью населения, но тем не менее ограничивая их определенным процентом.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Что ж, давайте продолжим допрос. Допросы всегда гораздо короче, чем ответы, даваемые в суде, где присутствует пресса, если позволите заметить.

Разве вы не давали такие ответы:

„Вопрос: „Теперь относительно государственной службы. Был введен этот арийский параграф. Вы были согласны с этим законодательством?“

„Ответ: „С тем же ограничением“.

„Вопрос: „Теперь, выражали ли вы когда-нибудь в кабинете министров или где-либо еще свою точку зрения о том, что вы хотите введения этих ограничений, ограничений, о которых вы говорили?“

„Ответ: „Не думаю; это бесполезно“.

„Вопрос: „Вы говорите „бесполезно это делать“?“

„Ответ: „Да“.

„Вопрос: „Мне казалось, вы говорили в то или иное время, что причина, по которой вы остались, заключается в том, что вы думали, что можете оказать некоторое влияние на политику“.

„Ответ: „Да“.

„Вопрос: „Вы не считали этот вопрос достаточно важным, чтобы занять по нему позицию?“

„Ответ: „Недостаточно важный вопрос, чтобы рисковать разрывом““.

ШАХТ: Разрывом, это верно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Затем вас спросили следующее:

„Вы, безусловно, подписали закон относительно запрета евреям получать лицензии на операции с иностранной валютой“.

Вы помните это?

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: „Ответ: „Да, может быть“.

„Вопрос: „Вы были сторонником этого?“

„Ответ: „Я не помню деталей этого вопроса“.

„Вопрос: „Ну, дело не в деталях. Вопрос в дискриминации“.

„Ответ: „Да““.

Вы это сказали?

ШАХТ: Да, безусловно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вы были сторонником этого законодательства или нет?

ШАХТ: Это вопрос сейчас или из допроса?

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я спрашиваю вас сейчас.

ШАХТ: Да. Я согласился с этим. Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вы были сторонником этого. Ну, вы не были им, когда вас допрашивали.

ШАХТ: Вы видите, как это трудно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вопрос тогда заключался в том, были ли вы сторонником этого, и вы сказали:

„„Я не был сторонником, но я должен был подписать его“.

„Вопрос: „Ну, вы были единственным, кто его подписал. Вы были имперским министром экономики?“

„Ответ: „Да“.

„Вопрос: „И, очевидно, это был законопроект, который был внесен вашим министерством, не так ли?“

„Ответ: „Да““.

Это верно?

ШАХТ: Да, я полагаю так. Видите ли, в этих делах это был вопрос степени. Я только что объяснил принципы моей политики. Степень, до которой доходили эти отдельные законы, — это вопрос политики. Сегодня вы можете говорить об этом все, что угодно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Теперь, вы также поддерживали закон и подписали закон, запрещающий всем евреям быть допущенными к экзаменам на общественных экономических советников, например, для кооперативов.

ШАХТ: Да, возможно. Я не помню, но, вероятно, это верно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вы также одобрили закон, вводящий смертную казнь для немецких подданных, которые переводили немецкое имущество за границу или оставляли немецкое имущество за границей.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И, конечно, вы знали, что это затрагивало, главным образом и наиболее серьезно, евреев, которые переезжали за границу.

ШАХТ: Я надеюсь, что евреи не мошенничали больше, чем христиане.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Что ж, смертная казнь для немецких подданных за перевод немецкого имущества за границу была вашей идеей справедливого закона?

ШАХТ: Я не понимаю. Моей идеей?

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Да.

ШАХТ: Это была идея министра финансов, и я подписал его.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Теперь, вопрос был задан вам после того, как это было зачитано:

„Ну что ж, был ли здесь замешан вопрос совести или нет?“

И вы ответили:

„В некоторой степени да, но не настолько важно, чтобы рисковать разрывом“.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вопрос:

„Да. Иными словами, у вас была совсем другая цель, которая была более важной?“

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: „Ну, что это была за цель, доктор Шахт?“ Я все еще читаю. Это экономит время.

ШАХТ: О, прошу прощения.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: „Ответ: „Ну, цель состояла в том, чтобы остаться у власти и помочь довести это до конца обычным и разумным путем“.

„Вопрос: „То есть восстановление немецкой экономики?“

„Ответ: „Совершенно верно“.

„Вопрос: „И завершение программы перевооружения?“

„Ответ: „Завершение международного равенства, политического равенства Германии“.

„Вопрос: „Посредством вооружения, как вы сами сказали?“

„Ответ: „Также посредством вооружения““.

ШАХТ: Все верно, и я придерживаюсь этого сегодня.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Да. Значит, вопрос вооружения был настолько важен, что вы не хотели рисковать каким-либо разрывом из-за евреев.

ШАХТ: Не вопрос вооружения, а равенство Германии.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Ну, теперь я только что спросил вас „посредством вооружения, как вы сами сказали“.

ШАХТ: И я говорю, также посредством вооружения. Это одно из средств.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И это единственное, которое в конечном итоге было использовано, не так ли?

ШАХТ: Нет, это не так. Были и другие.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Мы дойдем до этого со временем.

Теперь, разве не факт, что вы также одобрили закон об увольнении всех еврейских чиновников и нотариусов?

ШАХТ: Это возможно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вы написали Бломбергу 24 декабря 1935 года, излагая свои мотивы, не так ли, сказав следующее:

„Экономическое и незаконное обращение с евреями, антицерковное движение некоторых партийных организаций и беззаконие, которое сосредоточено в гестапо, являются ущербом для нашей задачи перевооружения, что могло бы быть значительно уменьшено путем применения более респектабельных методов, нисколько не отказываясь от целей“. (Вещественное доказательство номер Шахт-13).

Вы написали это, не так ли?

ШАХТ: Да. Я сам цитировал это вчера.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Теперь, что касается программы перевооружения, вы участвовали в ней с трех отдельных постов, не так ли?

ШАХТ: Я не знаю, какие посты вы имеете в виду, но, пожалуйста, продолжайте.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Я помогу вам перечислить их. Во-первых, вы были уполномоченным по военной экономике.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Сначала это была секретная должность.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вы были президентом Рейхсбанка. Это была финансовая должность.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вы были министром экономики, в каковой должности вы осуществляли контроль вместе с министром за общей экономической ситуацией.

ШАХТ: Да. Это слово „контроль“ — такой общий термин, что я не могу подтвердить ваше утверждение без вопросов, но я был министром экономики.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Теперь давайте сначала рассмотрим эту должность уполномоченного по военной экономике. Вы дали показания, что эта должность была создана для двух целей: (а) подготовка к войне; (б) контроль экономики в случае войны.

Это верно?

ШАХТ: Это означает предварительное планирование на случай, если война наступит, и руководство экономикой, когда война уже началась. Иными словами, подготовительный период и более поздний период в случае войны.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вас спрашивали о ваших функциях, и вы дали такие ответы, не так ли: „Как начальник штаба обеспечивает мобилизацию с военной точки зрения... так и вы занимались этим с экономической точки зрения“.

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вы ответили: „безусловно“. И ваша должность уполномоченного по военной экономике была в равном ранге с военным министерством, не так ли?

ШАХТ: Да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И, как вы сказали нам, те, кто был наделен ответственностью в случае войны, были: во-первых, военный министр и начальник Генерального штаба вермахта; и, во-вторых, на равных основаниях, доктор Шахт, как уполномоченный по экономике. Это верно?

ШАХТ: Я полагаю так, да.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И в январе 1937 года вы написали это, не так ли?

„Мне поручена подготовка военной экономики в соответствии с принципом, что наша военная экономическая организация должна быть так организована в мирное время, чтобы военная экономика могла быть непосредственно преобразована в случае чрезвычайной ситуации из этой организации мирного времени и не должна была создаваться с началом войны“.

ШАХТ: Я полагаю, что это верно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И кто был вашим заместителем на этой должности? Вольтат?

ШАХТ: Я думаю, Вольтат.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Теперь, когда это были ваши функции как уполномоченного по военной экономике, давайте перейдем к вашим функциям как президента Рейхсбанка.

Вы сказали, что выполнение программы перевооружения было главной задачей немецкой политики в 1935 году, не так ли?

ШАХТ: Несомненно.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Нет сомнений, что вы добровольно взяли на себя ответственность за поиск финансовых и экономических средств для выполнения этого дела.

ШАХТ: Нет сомнений.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: И вы были финансовым и экономическим администратором, отвечающим за развитие военной промышленности Германии.

ШАХТ: Нет.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Вы не были?

ШАХТ: Нет, ни в коем случае.

ГЛАВНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ ДЖЕКСОН: Что ж, возможно, я неправильно вас понял.

„Вопрос: „Теперь, в связи с этим развитием“ — я ссылаюсь на ваш допрос от 16 октября 1945 года, вещественное доказательство США-636 (документ номер 3728-PS), страница 44 — „Теперь в связи с этим развитием военной промышленности вы назначили себя финансовым и экономическим администратором ее“.