«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

ШТРАЙХЕР: Да. Осенью 1939 года мои враги зашли так далеко, что фюрер, без предварительного запроса ко мне, отдал письменный приказ через члена Партии Гесса, запрещающий мне произносить речи. В случае неподчинения этому приказу содержалась угроза немедленного ареста.

Д-Р МАРКС: Верно ли также, что в 1938 году в правительственных кругах явно предпринимались попытки прекратить дальнейшее издание газеты «Штюрмер»?

ШТРАЙХЕР: Подобные намерения существовали довольно часто, в том числе и тогда. Возможно, я мог бы сослаться в этой связи на два других документа в целях экономии времени.

Обвинение представило копии письма от Гиммлера и Бальдура фон Шираха. Здесь я могу дать совершенно простое объяснение прямо сейчас. В то время, в 1939 году, существовали намерения запретить «Штюрмер». Борман даже издал нечто подобное приказу. Тогда главный редактор «Штюрмера» написал видным членам Партии с просьбой высказать свое мнение о «Штюрмере». И вслед за этим были получены также письма от Гиммлера и фон Шираха. Всего, кажется, было получено около 15 писем от видных деятелей Движения; это были просто вежливые ответы на запрос.

Д-Р МАРКС: Этого достаточно. Верно ли, что с началом войны вы не были назначены комиссаром военного округа (Wehrkreis-Kommissar) в вашем собственном гау?

ШТРАЙХЕР: Да.

Д-Р МАРКС: Как это можно объяснить?

ШТРАЙХЕР: Ну, пожалуй, это не так уж важно; таковы были условия в то время. Существовали определенные личные настроения и так далее; это не имеет никакого значения. Во всяком случае, комиссаром военного округа я не стал.

Д-Р МАРКС: Обвинение заявило, что после 1 сентября 1939 года преследование евреев усиливалось все больше и больше. Чем это было обусловлено?

ШТРАЙХЕР: На этот вопрос мог бы ответить только фюрер; я не могу.

Д-Р МАРКС: Но не считаете ли вы, что это имело какое-то отношение к началу войны?

ШТРАЙХЕР: Фюрер всегда заявлял об этом публично, да.

Д-Р МАРКС: Против вас было возбуждено производство в Высшем партийном суде. Как это произошло? Каков был ход и результат этого процесса?

ШТРАЙХЕР: Я признателен за то, что у меня есть возможность вкратце заявить перед Международным военным трибуналом о том, о чем мне до сих пор приходилось молчать из-за приказа фюрера. Я сам инициировал против себя разбирательство в Высшем партийном суде, чтобы защитить себя от людей, которые доносили на меня. Меня обвиняли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Говорит ли подсудимый о каком-то приказе, который отдал Гитлер, о том, что ему не разрешалось выступать, или он говорит о чем-то другом?

Вы помните, доктор Маркс, что определенные утверждения были исключены из протокола. Если он говорит о них, мне кажется, что мы не имеем к этому ровно никакого отношения. Правильно ли я помню, что нечто было исключено из протокола?

Д-Р МАРКС: Да, это так, господин Председатель, но из отчета Геринга были исключены лишь определенные вещи, только тот отрывок, который касался истории с тремя молодыми людьми; но всё остальное было оставлено Обвинением. Следовательно, Защита должна иметь возможность занять позицию по отношению к этим пунктам, если Обвинение не заявляет, что оно отзывает весь отчет Геринга целиком; и в этой связи данное разбирательство в Высшем партийном суде также играет определенную роль. Он может сделать краткое заявление по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

Д-Р МАРКС: Свидетель, будьте кратки.

ШТРАЙХЕР: Да. Тогда важно то, что я сам инициировал против себя разбирательство; речь шла примерно о 10 пунктах, выдвинутых против меня, среди них был вопрос, касающийся каких-то акций. В отчете Геринга имеется аффидевит, в котором утверждается, что я был признан виновным. Могу ли я заявить здесь, что судебный процесс так и не был завершен и никакой приговор не выносился.

Таков ответ на вопрос, который вы мне задали.

Д-Р МАРКС: Вопрос, касающийся акций, имеет ли он какое-то отношение к акциям завода «Марс»?

ШТРАЙХЕР: Мы вернемся к этому позже. Это не было главным пунктом.

Д-Р МАРКС: И затем вам было приказано постоянно находиться в Плейкерсхофе? Находились ли вы там под охраной гестапо, и осуществлялся ли также контроль в отношении посетителей?

ШТРАЙХЕР: Неправда, что мне было приказано оставаться в Плейкерсхофе. Верно то, что я удалился добровольно с намерением никогда больше не участвовать в Движении. Верно то, что гестапо следило за мной, и каждого посетителя вызывали в полицейский участок и допрашивали о тех разговорах, которые он вел. Это факт.

Д-Р МАРКС: Были ли у вас во время пребывания в Плейкерсхофе какие-либо связи или переписка с кем-либо из руководящих деятелей Партии или Государства?

ШТРАЙХЕР: Нет. Что касается видных лиц Движения и Государства, я не вел с ними никакой переписки; именно поэтому Обвинение едва ли смогло найти какие-либо письма. Я никогда не излагал в письмах своего мнения о еврейской проблеме или по другим вопросам. Чтобы ответить на ваш вопрос точно, я должен заявить, что у меня не было никакой переписки с видными деятелями Партии и Государства.

Д-Р МАРКС: После начала войны вас информировали о каких-либо мерах, планируемых против евреев, или консультировались ли с вами каким-либо образом?

ШТРАЙХЕР: Нет.

Д-Р МАРКС: Каковы были ваши отношения с Гиммлером? Были ли вы с ним хоть сколько-нибудь близки? Говорили ли вы с ним когда-нибудь о мерах против евреев, или он говорил о планируемых массовых казньях евреев?

ШТРАЙХЕР: Я знал Гиммлера точно так же, как знал лидеров СА или других руководителей СС. Я знал его по совместным заседаниям, конференциям гауляйтеров и так далее. У меня не было ни одной политической беседы с Гиммлером, за исключением светского общения, когда он мог в присутствии других касаться тех или иных тем. Последний раз я видел Гиммлера в Нюрнберге, когда он выступал перед офицерами в их столовой. Когда это было, я не могу сказать точно, но думаю, что незадолго до войны. Я никогда не беседовал с ним на еврейскую тему. Сам он, конечно, был хорошо осведомлен об этом вопросе. У него был собственный орган печати под названием «Шварце корпс». И каково было его внутреннее отношение ко мне, я узнал только во время моего пребывания на ферме. Доносы на меня доходили до него. Утверждалось, что я слишком гуманно обращаюсь с французскими прусовыми [пленными]. Вскоре после этого я получил письмо, в котором он упрекал меня и высказывал мне серьезные претензии. Я не дал никакого ответа вообще. Не проверив предварительно у меня, соответствуют ли эти доносы действительности, он выдвинул против меня серьезное обвинение; и я совершенно открыто заявляю, что в то время у меня действительно было ощущение, что я вполне могу лишиться свободы в результате ареста. Таковы были мои отношения с Гиммлером.

Д-Р МАРКС: Достаточно.

Во время этого процесса вы слышали упоминания имен большого числа Высших руководителей СС и полиции, которые играли ведущую роль в преследовании евреев, как, например, Гейдрих, Эйхман, Олендорф и так далее. Существовали ли какие-либо связи между вами и кем-либо из этих Высших руководителей СС и полиции?

ШТРАЙХЕР: Имена, которые вы назвали, я услышал впервые во время допроса здесь. Я не знал этих людей; они вполне могли видеть меня, но между мной и высшими руководителями СС или СА никогда не было никаких обсуждений. Более того, я никогда не бывал ни в одном из ведомств Гиммлера в Берлине, ни в каком-либо министерстве в Берлине. Таким образом, никаких совещаний никогда не происходило.

Д-Р МАРКС: Обвинение делает вывод на основании многочисленных статей в «Штюрмер», что уже в 1942 и 1943 годах вы должны были знать о происходивших массовых казньях евреев.

Что вы можете заявить по этому поводу и когда, а также каким образом вы услышали о происходивших на Востоке массовых казньях евреев?

ШТРАЙХЕР: Я выписывал еврейский еженедельник, издававшийся в Швейцарии. Иногда в этом еженедельнике содержались намеки на то, что не всё обстоит благополучно; и я думаю, что в конце 1943 или в 1944 году — полагаю, в 1944-м — в еврейском еженедельнике появилась статья, в которой говорилось, что на Востоке — кажется, говорилось, что в Польше — евреи исчезают массами. Затем я сослался на это в статье, которая, возможно, будет представлена мне позже. Но я совершенно откровенно заявляю, что еврейский еженедельник в Швейцарии не являлся для меня авторитетным источником, что я не верил всему, что там написано. В этой статье не приводились цифры; в ней говорилось не о массовых казньях, а лишь об исчезновениях.

Д-Р МАРКС: Вы закончили?

ШТРАЙХЕР: Да.

Д-Р МАРКС: Выдвигали ли вы в «Штюрмер» предложения по разрешению еврейского вопроса во время войны?

ШТРАЙХЕР: Да.

Д-Р МАРКС: И в каком ключе?

ШТРАЙХЕР: Как я говорил вчера, я отстаивал ту точку зрения, что еврейский вопрос может быть разрешен только на международном уровне, поскольку евреи жили во всех странах. По этой причине мы публиковали в моем еженедельнике статьи, касающиеся сионистского требования о создании еврейского государства, что также было предусмотрено или обозначено в Декларации Бальфура. Таким образом, существовали две возможности решения: предварительное решение внутри стран посредством соответствующих законов, а затем создание еврейского государства.

Во время войны, кажется, в 1941 или 1942 году, мы написали еще одну статью — мы находились под берлинской цензурой, — и цензурное ведомство вернуло представленную корректуру с замечанием, что статья, в которой мы предлагали Мадагаскар в качестве места для создания еврейского государства, не должна быть опубликована. В качестве причины, по которой эта статья не должна быть опубликована, были указаны политические отношения с Францией.

Д-Р МАРКС: Если бы вы ожидали, что этот вопрос будет решен путем массовых казней, написали бы вы тогда эту статью?

ШТРЕЙХЕР: В то время, во всяком случае, публиковать ее было бы бессмысленно.

Д-Р МАРКС: Не вызывало ли у вас беспокойства то, что вы подходите к еврейскому вопросу предвзято, таким образом, который полностью упускает из виду те качества евреев, которые можно назвать великими?

ШТРЕЙХЕР: Я не совсем понял этот вопрос, возможно, я не расслышал его правильно.

Д-Р МАРКС: Вас можно обвинить в том, что вы предвзято рассматриваете только те качества евреев, которые кажутся вам невыгодными, в то время как другие качества еврейского народа вы игнорировали. Как вы можете это объяснить?

ШТРЕЙХЕР: Я думаю, что этот вопрос здесь действительно излишен. Совершенно естественно, что я, как антисемитски настроенный человек, и поскольку я видел еврейский вопрос именно так, ни в коем случае не интересовался этим. Возможно, я не видел тех хороших черт, которые видите в евреях вы или кто-то другой. Это возможно. Но, во всяком случае, я не был заинтересован в том, чтобы исследовать, какие именно хорошие качества здесь можно признать.

Д-Р МАРКС: Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кажется, самое время сделать перерыв.

[Объявляется перерыв.]

Д-Р МАРКС: Посещали ли вы концентрационные лагеря?

ШТРЕЙХЕР: Да. Я посещал концентрационный лагерь Дахау.

Д-Р МАРКС: Когда это было?

ШТРЕЙХЕР: Полагаю, в первый раз это было, когда были созваны все гауляйтеры. Кажется, 1935 год, точно не знаю, 1934 или 1935, не знаю.

Д-Р МАРКС: С какими интервалами вы затем посещали этот лагерь? Говорят, что вы были в Дахау каждые 4 недели.

ШТРЕЙХЕР: Всего я был в Дахау четыре раза.

Д-Р МАРКС: Утверждается, что после каждого вашего посещения Дахау там исчезали евреи.

ШТРЕЙХЕР: Я не знаю, исчезали ли евреи.

Д-Р МАРКС: Что побуждало вас неоднократно посещать лагерь Дахау?

ШТРЕЙХЕР: Я ездил в лагерь Дахау, чтобы навестить социал-демократических и коммунистических функционеров из моего гау, которые находились там в заключении, чтобы их представили мне. Я отбирал — не знаю, сколько их было, сотни — но каждый раз, когда я был в Дахау, я отбирал 10 или 20 человек из тех, о ком полиция установила, что у них нет судимости; я велел отобрать их среди заключенных, и каждый год на Рождество я привозил их на автобусах в Нюрнберг в отель «Deutscher Hof», где собирал их вместе с женами и детьми и обедал с ними.

Я хотел бы попросить Трибунал, ради общественности Нюрнберга, разрешить мне сделать очень краткое заявление о том, почему я забирал этих коммунистов. Против меня было возбуждено партийное разбирательство из-за того, что я это делал. Ходили слухи, которые не соответствовали действительности. Могу ли я сделать очень краткое заявление о том, почему я это делал?

Д-Р МАРКС: Я хотел бы попросить Трибунал одобрить это, господин председатель, чтобы можно было установить причины, по которым подсудимый это делал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, при условии, что это будет кратко.

Д-Р МАРКС: Будьте кратки.

ШТРЕЙХЕР: Когда я шел по улицам Нюрнберга, ко мне подходили дети и говорили: «Мой отец в Дахау». Женщины приходили ко мне и просили вернуть им мужей. Я знал многих из этих функционеров еще с тех времен, когда выступал на революционных собраниях, и мог поручиться за этих людей. Я знаю только один случай, когда я ошибся в выборе этих людей. Все остальные вели себя безупречно. Они сдержали слово, которое мне дали. Таким образом, возможно, мои товарищи по партии, которые сидят здесь на скамье подсудимых, видят теперь, что я не хотел причинить вред своей стране, а хотел сделать, и сделал, нечто гуманное и доброе.

Д-Р МАРКС: Теперь я перехожу к книжкам с картинками, которые вышли в издательстве «Der Stürmer». Вы знаете, что были опубликованы две книжки с картинками, одна под названием «Не доверяй лисе на зеленом лугу», а другая под названием «Ядовитый гриб». Берете ли вы на себя ответственность за эти книжки с картинками?

ШТРЕЙХЕР: Да. Могу ли я сказать в качестве резюме, что я беру на себя ответственность за все, что было написано моими помощниками или что выходило в моем издательстве.

Д-Р МАРКС: Кто был автором этих книжек с картинками?

ШТРЕЙХЕР: Книга «Не доверяй лисе на зеленом лугу» и «Ни один еврей не сдержит клятвы» была сделана и проиллюстрирована молодой художницей, она же написала текст. Название, которое стоит на книжке с картинками, принадлежит доктору Мартину Лютеру.

Вторая книжка с картинками была сделана главным редактором «Der Stürmer», который был бывшим школьным учителем. Два уголовных дела в Нюрнберге, которые рассматривались здесь, в этом зале суда, насколько я знаю, послужили поводом для того, чтобы я опубликовал эти две книги. Был такой фабрикант Луи Шлосс, еврей, который с молодыми нюрнбергскими девушками, некоторые из которых были еще невинны, имел...

Д-Р МАРКС: Герр Штрейхер, мы не хотим слышать это сейчас. Мой вопрос был только о том, кто был автором этих книжек с картинками и берете ли вы на себя ответственность за них?

ШТРЕЙХЕР: Для Трибунала важно, на самом деле правильно, знать, как получилось, что в моем издательстве внезапно появились две книжки с картинками для молодежи. Я делаю это заявление абсолютно объективно. Я говорю здесь о судебных делах. Здесь есть господа, которые являются свидетелями, которые были здесь, в суде, и присутствовали во время разбирательства. Только так можно понять, почему эти книги были опубликованы. Они были ответом на совершенные деяния.

Д-Р МАРКС: Да, но нас здесь касается только обвинение, выдвинутое против вас, что тем самым вы оказали влияние на умы молодых людей, которое не было полезным и которое можно считать направленным на то, чтобы оказать отравляющее воздействие.

ШТРЕЙХЕР: А я хотел бы доказать своим заявлением, что мы хотели защитить молодежь, потому что вещи, о которых идет речь, действительно происходили.

Д-Р МАРКС: Да, но молодые люди вряд ли могли понять дело Шлосса или любой подобный случай, не так ли?

ШТРЕЙХЕР: Это было предметом публичного обсуждения в Нюрнберге, а кроме того, по всей Германии.

Д-Р МАРКС: Что касается меня, то на этот вопрос получен ответ, господин председатель.

ШТРЕЙХЕР: Но не для меня как подсудимого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали нам, что книги были опубликованы в ответ на события, которые здесь имели место. Этого достаточно.

Д-Р МАРКС: Свидетель, еще одно серьезное обвинение, выдвинутое обвинением против вас, заключается в том, что в издательстве «Der Stürmer» был опубликован специальный выпуск, касающийся ритуальных убийств, который появился в одном из номеров «Der Stürmer». Как появился этот специальный выпуск и что послужило его причиной? Были ли вы автором этого специального выпуска?

ШТРЕЙХЕР: Нет.

Д-Р МАРКС: Кто был автором?

ШТРЕЙХЕР: Мой сотрудник, главный редактор в то время, Карл Хольц, который сейчас мертв. Но я беру на себя ответственность.

Д-Р МАРКС: Разве не правда, что еще в двадцатые годы вы затрагивали этот вопрос в «Der Stürmer»?

ШТРЕЙХЕР: Да, и в публичных выступлениях.

Д-Р МАРКС: Да, в публичных выступлениях. Почему же вы теперь, в 1935 году, снова подняли этот, несомненно, очень серьезный вопрос?

ШТРЕЙХЕР: Я хотел бы попросить своего адвоката не высказывать суждений о том, что я написал; допрашивать меня, но не высказывать суждений. Обвинение собирается это сделать.

Вы спросили меня, как появился этот выпуск. Я объясню очень кратко...

Д-Р МАРКС: Прошу прощения, господин председатель. Я должен протестовать против того, что герр Штрейхер здесь, в ходе моего допроса, считает, что может критиковать манеру, в которой я задаю свои вопросы. Поэтому я прошу Суд вынести решение по этому поводу, поскольку в противном случае я вообще не в состоянии задавать свои вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы уже изложили свою позицию, и Трибунал оказал вам полную поддержку в вашей позиции. Пожалуйста, продолжайте.

И позвольте мне сказать вам, подсудимый, что если вы будете дерзить своему адвокату или Трибуналу, Трибунал не сможет продолжать слушание вашего дела в данный момент. Будьте любезны относиться к своему адвокату и Трибуналу с должной вежливостью.

ШТРЕЙХЕР: Могу ли я попросить сказать что-то по этому поводу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет. Отвечайте на вопрос, пожалуйста.

Д-Р МАРКС: Я продолжу свой допрос.

Обвинение обвиняет вас в связи с этим делом о ритуальных убийствах в том, что вы рассматривали этот вопрос без документальных доказательств, ссылаясь на историю из Средневековья. Каков, вкратце, был ваш источник?

ШТРЕЙХЕР: Источники были указаны в том выпуске. Ничего не было написано без одновременного указания источников. Была ссылка на книгу, написанную на греческом языке бывшим раввином, который принял христианство. Была ссылка на публикацию высокого священнослужителя из Милана, книгу, которая выходила в Германии последние 50 лет. Даже при демократическом правительстве евреи не выдвигали возражений против этой книги. Тот выпуск о ритуальных убийствах ссылается на судебные дела, которые находятся в Риме, он ссылается на дела, которые находятся в суде. В нем есть изображения, которые показывают, что в 23 случаях сама Церковь занималась этим вопросом. Церковь канонизировала 23 нееврея, убитых в результате ритуального убийства. В качестве иллюстраций были показаны изображения скульптур, то есть каменных памятников; везде был указан источник; даже упоминался случай в Англии и один в Киеве, Россия. Но в этой связи я хотел бы сказать, как я сказал здесь одному еврейскому офицеру, что мы никогда не хотели утверждать, что все еврейство готово сейчас совершать ритуальные убийства. Но это факт, что внутри еврейства существует секта, которая занималась этими убийствами и делала это вплоть до настоящего времени. Я просил своего адвоката представить Суду дело из Писека в Чехословакии, совсем недавнее разбирательство. Апелляционный суд подтвердил случай ритуального убийства. Таким образом, в заключение я должен сказать...

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я возражаю против этого заявления, Ваша честь. После того как его адвокат отказался представить его, он настаивает на том, чтобы заявить здесь содержание судебного протокола. Это не надлежащий способ выдвигать обвинения против еврейского народа. Штрейхер говорит, что просит адвоката представить. Его адвокат, по-видимому, отказался, после чего он начинает давать показания о том, что он знает, во всяком случае, это резюме вопросов, которые его адвокат отказался представить здесь. Мне кажется, что, назначив адвоката для ведения своего дела, он неоднократно показывал, что не желает вести свое дело надлежащим образом, и его следует вернуть в камеру, а любые дальнейшие заявления, которые он желает сделать этому Суду, передавать через своего адвоката в письменном виде. Это совершенно несправедливо и является неуважением к суду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Маркс, думаю, вам лучше продолжить.

Д-Р МАРКС: Я хотел бы сказать, что на этом дело закрыто. Существенно то, можно ли сказать, что он рассматривал дело без документальных доказательств. Защита вообще не заинтересована в этом деле; и, насколько я помню, я даже предлагал одному из господ из обвинения, чтобы это дело вообще было исключено, потому что оно действительно настолько ужасно и настолько отвратительно, что лучше его не затрагивать. Но подсудимый хотел лишь сказать, что он рассматривал дело только на основании различных доказательств, и я считаю, что этого достаточно; на этом вопрос следует закрыть.

Теперь, герр Штрейхер, вы снова и снова впадаете в ошибку, заходя слишком далеко в своих объяснениях и обсуждая вещи, которые можно считать пропагандой с вашей стороны. Я хотел бы попросить вас сейчас в последний раз придерживаться вопросов и оставить все остальное. Это в ваших собственных интересах. Вас обвиняют в том, что вы осуществляли различную деятельность в своем гау, которая являлась преступлением против человечности, в том, что вы жестоко обращались с людьми, которые жили в вашем гау. Так, вас обвиняют в том, что вы разыскали политического заключенного, некоего Штайнрука, в его камере и избили его. Это верно?

ШТРЕЙХЕР: Да.

Д-Р МАРКС: Был ли Штайнрук евреем?

ШТРЕЙХЕР: Нет.

Д-Р МАРКС: По какой причине вы это сделали?

ШТРЕЙХЕР: Штайнрук в общественном месте, в присутствии многих свидетелей, делал уничижительные заявления о фюрере, клеветнические заявления. Он находился в полицейском управлении. Я говорил об этом с президентом полиции и сказал ему, что хотел бы однажды взглянуть на этого Штайнрука. Я пошел со своим адъютантом — в отчете Геринга говорится, что там был и член партии Хольц, но это неверно — я пошел со своим адъютантом в полицейское управление. Тот же президент полиции, который позже донес на меня рейхсмаршалу Герингу, отвел меня в камеру Штайнрука. Мы вошли в камеру; я заявил здесь, что пришел с намерением поговорить с ним, поговорить с ним разумно. Мы поговорили с ним. Но он вел себя настолько трусливо, что в тот момент стало необходимым его наказать. Я не против заявить здесь, что сожалею об этом случае, что я раскаиваюсь в нем как в оплошности.

Д-Р МАРКС: Затем утверждается, что в августе 1938 года вы избили редактора Бургера. Это верно?

ШТРЕЙХЕР: Нет, это неверно. Если бы я его избил, то я бы сказал об этом здесь. Но я полагаю, что у моего адъютанта и кого-то еще был с ним спор.

Д-Р МАРКС: А как насчет инцидента в Кюнстлерхаусе в Мюнхене?

ШТРЕЙХЕР: Я поехал в Мюнхен в гостиницу «Кюнстлерштетте» или что-то в этом роде. Меня принял управляющий. Затем ко мне подошел молодой человек, пьяный и задиристый, и начал кричать на меня. Управляющий запротестовал и приказал ему убираться из заведения. Но пьяный молодой человек возвращался снова и снова, и тогда мой шофер схватил его, а мой сын помог. Они отвели его в комнату и избили, а потом владелец гостиницы поблагодарил меня за то, что я избавил его от пьяницы.

А теперь я хотел бы получить разрешение Трибунала очень кратко изложить свою позицию по одному делу, которое, как я полагаю, обвинение также сняло, где меня обвиняли в садистских наклонностях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, вы прекрасно знаете, что этот инцидент был вычеркнут из протокола и поэтому не упоминается против вас, так что совершенно нет необходимости вдаваться в него. Трибунал не может выслушивать вас по этому поводу.

Д-Р МАРКС: Свидетель, из так называемого отчета Геринга я хотел бы представить вам некоторые пункты, которые были представлены обвинением.

Вы знаете, что после акции ноября 1938 года в округе Франкония ариизация еврейской собственности проводилась в максимально возможной степени. Хотите ли вы сделать заявление по этому поводу?

ШТРЕЙХЕР: Здесь, в отчете Геринга, есть ссылка на заявление покойного члена партии Хольца. В этом заявлении указывается, что Хольц пришел ко мне после той акции, что он сделал отчет об акции и точно так же объявил акцию неправильной; он сказал далее, что теперь, когда это произошло, он считает необходимым пойти дальше и ариизировать собственность. В отчете Геринга говорится, что я тогда сказал Хольцу, что этого делать нельзя, и что я возражал против этого. Затем там говорится далее, что Хольц сказал мне, что он все еще считает, что было бы правильно, если бы это сделали. Мы могли бы тогда получить из этого средства для создания школы гау. Хольц также заявляет, что я сказал что-то вроде: «Ну, Хольц, если ты считаешь, что можешь это сделать, тогда действуй и делай это».

Я хочу заявить здесь, что то, что сказал член партии Хольц, — правда. Сначала я был против; а затем, действуя под влиянием внезапного импульса, который я не могу понять сегодня, я сказал: «Ну, если ты можешь это сделать, тогда действуй и делай это». Я хочу заявить, что в то время, когда я это сказал, я вовсе не верил, что это будет сделано или будет сделано; но это было сделано. Рейхсмаршал, как уполномоченный по Четырехлетнему плану, позже изложил свою позицию по этому поводу в Берлине, резко отвергнув это. Только тогда я узнал точно, как Хольц осуществил эту ариизацию. У меня был разговор с ним, возник серьезный спор; и наши дружеские отношения были разорваны в то время. Хольц добровольно пошел в бронетанковое подразделение, отправился на фронт и ушел с поста заместителя. Я вернулся из Берлина в Нюрнберг, и позже в Нюрнберге появился инспектор полиции, присланный рейхсмаршалом в его качестве уполномоченного по Четырехлетнему плану. Он доложил мне и спросил, соглашусь ли я на расследование всего дела, и я заявил, что приветствую это расследование. Затем состоялось расследование. Ариизация была отменена, и было установлено, что Хольц лично не получил от этого никакой материальной выгоды. Ариизация была затем взята на себя государством, отменена и взята на себя.

Я откровенно заявляю, что в этом деле я по крайней мере виновен в халатности.

Д-Р МАРКС: Знали ли вы, что суммы, выплаченные при ариизации домов или недвижимости, составляли лишь около 20 процентов, или даже меньше, от фактической стоимости?

ШТРЕЙХЕР: Хольц неделями не приходил ко мне. Он проводил ариизацию в офисе Трудового фронта вместе с экспертом, который там был. Только позже, в Берлине, во время встречи, которую проводил рейхсмаршал, я узнал о реальных фактах; и таким образом произошел спор и разрыв между Хольцем и мной, потому что я должен был не одобрить то, как была проведена ариизация.

Д-Р МАРКС: Вас далее обвиняют в том, что вы приобрели акции завода «Mars» в Нюрнберге по чрезвычайно низкой цене с целью обогащения и в ходе этого приобретения оказали чрезмерное давление на владельца акций?

ШТРЕЙХЕР: В отчете Геринга буквально сказано, что я дал указание, а в другом месте — что я отдал приказ, чтобы акции «Mars» были приобретены для меня. Я заявляю здесь, что я не давал указаний и не приказывал никому приобретать акции «Mars». Все было так. Директор моего издательства, у которого была доверенность, потому что я лично никогда за все годы не занимался финансовыми или деловыми вопросами, мог делать что хотел. Однажды он пришел ко мне с моим адъютантом. Я не помню сейчас, адъютант или директор моего издательства был тем, кто заговорил первым. Мне сказали следующее: адвокат позвонил и сказал, что акции «Mars» предлагаются к продаже по выгодной цене. Директор моего издательства спросил меня, согласен ли я. Я заявил, что никогда в жизни не владел никакими акциями, что никогда не занимался финансовыми вопросами в своем издательстве. Если он считает, что акции следует купить, то он может это сделать. Акции были куплены. Это было самое серьезное нарушение доверия, когда-либо совершенное против меня каким-либо товарищем по партии или сотрудником. Через короткое время все выяснилось; то есть меня проинформировали, как были приобретены эти акции. Я узнал, что владельцу угрожали. Когда я узнал, при каких условиях была совершена эта покупка акций, я сразу же отдал приказ вернуть акции. В отчете Геринга отмечено, что этот возврат состоялся. Среди конфискованных файлов моего издательства есть официальное заявление об этом деле, которое показывает, что эти акции были возвращены.

В этой связи, возможно, мне будет позволено сказать, что мое издательство до конца войны располагалось в арендованном доме. Во время ариизации ко мне обратились с планом, чтобы ариизированный дом был приобретен для моей издательской фирмы. Я отказался от этого. Я заявляю здесь в заключение, что у меня в собственности нет никакой еврейской собственности.

Когда в 1938 году произошли те демонстрации, в дом гау принесли драгоценности. Эти ювелирные изделия были переданы в полицию. Человек, который был носителем почетного партийного знака, был осужден и приговорен к 6 годам каторжных работ, потому что он подарил своей возлюбленной кольцо и еще одно ювелирное изделие, датируемое тем временем. Но я могу добавить одну вещь: вина этого носителя партийного знака лежит, возможно, на тех, кто отдал приказ: «Идите в еврейские дома». Тот человек, насколько я его знал, всегда был лично порядочным. Из-за этого приказа он попал в положение, в котором совершил преступление.

Я закончил то, что хотел сказать.

Д-Р МАРКС: Разве не правда, что утверждения, сделанные главой издательской фирмы Финком перед Партийным судом, а также даже до этого, на допросе в полиции, отличались в главных пунктах от ваших нынешних заявлений?

ШТРЕЙХЕР: Все дело было в том, что Финк, управляющий издательством, был вызван в полицейское управление и допрошен. Шеф полиции был заинтересован в слушании, так как много лет был другом моим и моей семьи. Финк вернулся с допроса совершенно расстроенным. Он ходил взад и вперед передо мной и кричал: «Мне угрожали, я сделал заявления, которые не соответствуют действительности. Я негодяй. Я преступник». Свидетелем того инцидента был мой шофер. Я успокоил его и сказал: «Меня тоже однажды вызывали на допрос. Я даже был однажды в заключении. Я дам вам возможность...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нужно ли вдаваться в такие детали в этом вопросе?

Д-Р МАРКС: Прошу прощения, господин председатель. Возможно, это необходимо, потому что именно в этом отчете делается ссылка на показания Финка; и делается попытка доказать этим, что объяснение, данное подсудимым Штрейхером, неверно, что он отдал приказ о покупке этих акций, возможно, под давлением, и что он одобрил это, тогда как он возражает, что не знал ни того, что эти акции должны были быть куплены по такой низкой цене, ни того, что должен был быть использован шантаж.

Если это принять как должное, то, конечно, мы можем закрыть дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это то, что он уже сказал. Он сказал это совершенно ясно, не так ли? Я лишь предлагал, что нет необходимости вдаваться в такие детали в этом вопросе.

Д-Р МАРКС: Свидетель, может иметь некоторое значение заявить, каким было развитие «Der Stürmer» с 1933 года, что касается тиража. Дайте нам краткое заявление о тираже «Der Stürmer», а затем я задам вам другой вопрос.

ШТРЕЙХЕР: «Der Stürmer» появился в 1923 году в формате октаво, и в начале у него был тираж от 2000 до 3000 экземпляров. Со временем тираж увеличился до 10 000. В то время «Der Stürmer» распространялся — до 1933 года на самом деле — только в Нюрнберге, в моем гау, возможно, также в Южной Баварии. Издатель был книготорговцем, и он работал сначала с одним человеком, затем с двумя. Это доказательство того, что тираж был действительно небольшим.

В 1933 году — но я говорю это с определенными оговорками, потому что может быть, что издатель не всегда называл мне правильные цифры тиража, а у меня не было с ним письменного контракта — я говорю с оговорками, что в 1933 году тираж составлял 25 000 экземпляров.

В 1935 году издатель умер; и в то время он составлял, я полагаю, 40 000. Затем эксперт взял на себя управление издательством и организовал его так, чтобы охватить всю Германию. Тираж увеличился тогда до 100 000 и доходил до 600 000. Он колебался, уменьшался, а затем упал во время войны; я не могу сказать точно, но полагаю, что он составлял около 150 000 — 200 000.

Д-Р МАРКС: Вы сказали, что тот новый человек организовал распространение так, чтобы охватить всю Германию. Использовался ли при этом партийный аппарат, и не использовались ли отрасли промышленности и другие ведомства — например, Германский трудовой фронт — для того, чтобы принудительно увеличить тираж?

ШТРЕЙХЕР: Ну, отношение партии было выражено в письме, которое было разослано во все гау, подписанном Борманом. Там было прямо указано, что «Der Stürmer» не является партийным органом и не имеет ничего общего с партией. После этого несколько гауляйтеров увидели в этом повод для того, чтобы отдать приказ, чтобы «Der Stürmer» больше не появлялся в их гау. Теперь ясно, что внутри организаций были члены партии, которые из идеализма или по другим причинам работали над увеличением распространения «Der Stürmer». Однако я сам, ни письменно, ни устно, никогда не отдавал никакого приказа никакой партийной организации поддерживать «Der Stürmer».

Д-Р МАРКС: Герр Штрейхер, еще до 1933 года вы неоднократно вступали в контакт с судами, как из-за своих статей, так и из-за своего отношения, как это проявлялось в «Der Stürmer». Не могли бы вы дать нам краткое заявление о том, как часто это происходило и какие последствия это имело для вас?

ШТРЕЙХЕР: Как часто? Я не могу ответить на это точно сейчас, но это было очень часто. Я часто получал судебные повестки. Вы спрашиваете меня о последствиях. Я много раз был в тюрьме, но могу с гордостью сказать, что в приговорах неоднократно говорилось: «неподкупный фанатик правды».

Это было следствием моей деятельности как оратора и писателя, но, возможно, важно добавить следующее: меня никогда не привлекали к суду из-за уголовных обвинений, а только из-за моей антисемитской деятельности, и обвинение было выдвинуто организацией граждан иудейского вероисповедания. Председатель неоднократно подавал жалобы, когда мы допускали оплошность в речи и тем самым подвергали себя судебному преследованию на основании законов и постановлений, существовавших в то время. Но, возможно, я могу также указать здесь, что еврейский юстицрат, доктор Зюссхайм, обвинитель, заявил перед судом здесь, в этом зале: «Ваши чести, он наш неумолимый враг, но он фанатик правды. Он убежден в том, что делает; он честен в этом».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В какие годы вы неоднократно сидели в тюрьме?

ШТРЕЙХЕР: Это было, конечно, до 1933 года. В первый раз я попал в Ландсберг, в тюрьму, потому что участвовал в путче Гитлера. Затем меня приговорили к трем с половиной месяцам тюремного заключения в Нюрнберге, где я сейчас нахожусь. Затем я получил три месяца...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вам не нужно утруждать себя деталями.

ШТРЕЙХЕР: То есть до 1933 года меня неоднократно приговаривали к тюремному заключению или штрафам.

Д-Р МАРКС: Господин председатель, в отчете Геринга также упоминается тот факт, что подсудимый Штрейхер был лично заинтересован в различных еврейских предприятиях, якобы для того, чтобы получить из них некоторый капитал. Однако я придерживаюсь мнения, что нет необходимости рассматривать эти пункты. То же самое относится к факту, что дом на Боденском озере был продан, и кому. Я не знаю, должен ли подсудимый делать какие-либо заявления по этому поводу здесь. На мой взгляд, нет оснований задавать ему какие-либо вопросы, касающиеся этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, вы могли бы оставить это и посмотреть, будет ли это затронуто при перекрестном допросе. Если будет, то вы можете допросить его снова.

Д-Р МАРКС: Да, конечно.

Господин председатель, на этом я заканчиваю свои вопросы к подсудимому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-либо из адвокатов подсудимых задать вопросы подсудимому?

[Ответа не последовало.]

Обвинение?

ПОДПОЛКОВНИК ДЖ. М. Г. ГРИФФИТ-ДЖОНС (младший адвокат от Соединенного Королевства): Если Трибуналу угодно.

Когда вы передали свою партию Гитлеру в 1922 году, знали ли вы его политику и то, что должно было стать политикой нацистской партии?

ШТРЕЙХЕР: Политику? Сначала я хотел бы сказать «нет». В то время нельзя было говорить о вещах, которые не могли существовать даже как мысли. Политика тогда заключалась в том, чтобы создать новую веру для немецкого народа, то есть веру, которая отрицала бы хаос и беспорядок и которая привела бы к возвращению к порядку.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Могу ли я считать, что в течение короткого времени вы знали политику, политику в соответствии с партийной программой и в соответствии с «Mein Kampf»?

ШТРЕЙХЕР: Мне не нужна была партийная программа. Я откровенно признаю, что никогда не читал ее целиком. В то время программы не были важны, но массовые собрания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это не ответ на вопрос. Вопрос был в том, знали ли вы через короткое время после 1922 года политику, как она указана в партийной программе и в «Mein Kampf».

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Вы знали, не так ли, что политика включала аншлюс с Австрией? Можете ли вы ответить на это «да» или «нет»?

ШТРЕЙХЕР: Нет. Об Австрии никогда не было разговоров. Я не помню, чтобы фюрер когда-либо говорил о том, что Австрию следует аннексировать.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я просто хочу, чтобы вы ответили на мой вопрос. Мой вопрос был: знали ли вы, что политикой фюрера была аннексия Австрии Германией? Я понимаю ваш ответ как «нет». Это верно?

ШТРЕЙХЕР: Что он намеревался это сделать? Нет, этого я не знал.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Знали ли вы, что он намеревался захватить Чехословакию или, по крайней мере, Судетскую область?

ШТРЕЙХЕР: Нет.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Знали ли вы, что с самого начала в «Mein Kampf» его конечной целью было жизненное пространство?

ШТРЕЙХЕР: То, что я читал в «Mein Kampf», отмечено красным. Книга была конфискована. Я читал только это. Я читал только то, что касается еврейского вопроса; я больше ничего не читал. Однако то, что у нас была цель приобретения жизненного пространства для нашего народа, это само собой разумеется. Я лично также поставил перед собой цель внести какой-то вклад в обеспечение будущего для лишних детей.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Очень хорошо. Могу ли я считать, что в течение 1922 и 1923 годов, как редактор и владелец «Der Stürmer» и как гауляйтер с 1925 года, вы делали все возможное, чтобы привести нацистскую партию к власти?

ШТРЕЙХЕР: Да; это следует воспринимать как нечто само собой разумеющееся.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: А после 1933 года вы постоянно поддерживали и выпускали пропаганду от имени политики нацистской партии?

ШТРЕЙХЕР: Да.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Не только в отношении еврейского вопроса, но и в отношении внешней политики?

ШТРЕЙХЕР: Нет, это неверно. В «Der Stürmer» нельзя найти ни одной статьи, которая касалась бы внешней политики. Я посвятил себя исключительно...

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Этого вполне достаточно. Я не собираюсь занимать много времени этим вопросом. Но я попросил бы вас посмотреть на документ номер D-802.

Милорд, это новый экспонат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Который будет чем?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Экспонат номер GB-327.

Милорд, прошу прощения, но документ, кажется, на данный момент отсутствует. Возможно, я мог бы зачитать выдержку.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Позвольте мне просто зачитать вам выдержку из статьи, которую вы написали в «Der Stürmer» в марте 1938 года, сразу после аншлюса с Австрией. Я хочу, чтобы вы сказали мне, пропагандируете ли вы нацистскую политику в отношении Австрии или нет.

«Наш Господь делает так, чтобы власть евреев не распространялась до самих небес. То, что еще несколько дней назад было лишь мечтой, теперь стало реальностью. Братская нация Австрии вернулась домой в Рейх».

А затем, несколько строк ниже:

«Мы вступаем в славные времена, Великую Германию без евреев».

Вы утверждаете, что не занимаетесь там пропагандой от имени нацистской политики?

ШТРЕЙХЕР: Я не занимался политической пропагандой, потому что Австрия уже была аннексирована. Я просто приветствовал этот факт. Мне больше не нужно было делать никакой пропаганды по этому поводу.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Очень хорошо. Возможно, вы скажете мне, что вы имеете в виду под «Великой Германией», к которой вы приближаетесь. Какая Великая Германия, к которой вы приближаетесь в марте 1938 года, Германия больше, чем она была после аншлюса с Австрией?

ШТРЕЙХЕР: Великая Германия, жизненное пространство, в котором все немцы, немецкоговорящие люди, люди немецкой крови могут жить вместе.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Правильно ли я понимаю, что вы пропагандируете жизненное пространство, большее пространство, еще не принадлежащее Германии?

ШТРЕЙХЕР: Сначала нет, нет. Сначала это был просто вопрос Австрии и Германии. Австрийцы — немцы и, следовательно, принадлежат к Великой Германии.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я не буду спорить с вами. Я просто спрошу вас еще раз, что вы имеете в виду под «Великой Германией», к которой вы приближаетесь в марте 1938 года?

ШТРЕЙХЕР: Я уже объяснил, Германия, где все те могут жить и работать вместе, кто говорит по-немецки и имеет немецкую кровь.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Посмотрите на документ номер D-818, который станет экспонатом номер GB-328. Возможно, я могу продолжить. В ноябре 1938 года, после Мюнхена, посылали ли вы лично телеграмму Конраду Генлейну, лидеру Судето-немецкой партии?

ШТРЕЙХЕР: Если здесь так сказано, значит, это правда. Я не помню этого.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Позвольте мне освежить вашу память относительно того, что вы сказали: «Без вашей мужественной подготовительной работы великая задача не увенчалась бы успехом».

Вы пропагандируете там и выпускаете пропаганду в поддержку политики нацистского правительства?

ШТРЕЙХЕР: Я должен спросить вас снова, не могли бы вы повторить свой вопрос?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я спрашиваю вас, была ли та телеграмма, которую вы послали Конраду Генлейну и перепечатали в своей газете под фотографией этого джентльмена, — я спрашиваю вас, была ли это пропаганда в поддержку нацистской политики, нацистской внешней политики?

ШТРЕЙХЕР: Я должен сказать на это то же самое, что сказал раньше. Это была телеграмма приветствия, благодарности. Мне больше не нужно было делать пропаганду, потому что Мюнхенское соглашение уже состоялось.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я заявляю вам это и оставлю так. Я заявляю вам, что на протяжении всех лет с 1933 по 1944 или 1945 год вы на самом деле делали все возможное, чтобы поддерживать политику правительства, как внутри страны, так и в отношении ее иностранных дел.

ШТРЕЙХЕР: Насколько это было возможно в рамках моей сферы деятельности, да.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я хочу перейти теперь к вопросу о евреях. Позвольте мне напомнить вам о речи, которую вы произнесли 1 апреля 1933 года, то есть в день бойкота.

Милорд, это можно найти в оригинальной книге документов, документ номер M-33. Он не был представлен ранее. Теперь он становится экспонатом номер GB-329. Он находится в книге документов на странице 15, в оригинальной книге документов, которая есть у Трибунала.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Теперь я даю вам книгу документов. Если вы хотите увидеть оригинал, вы можете сделать это в каждом случае. [Книга документов была представлена подсудимому.]

«14 лет мы кричали немецкой нации: «Немецкий народ, научись узнавать своего истинного врага», и 14 лет назад немецкие филистеры слушали, а затем заявляли, что мы проповедуем религиозную ненависть. Сегодня немецкий народ проснулся; даже во всем мире говорят о вечных евреях. Никогда с начала мира и сотворения человека не было нации, которая осмелилась бы бороться против нации кровопийц и вымогателей, которые в течение тысячи лет распространялись по всему миру».

А затем я перехожу к последней строке следующего абзаца:

«Нашему Движению было предоставлено разоблачить вечного еврея как массового убийцу».

Верно ли, что в течение 14 лет вы повторяли в Германии: «Немецкий народ, научись узнавать своего истинного врага»?

ШТРЕЙХЕР: Я заявляю прежде всего, что то, что вы дали мне здесь, не имеет к этому никакого отношения. Вы дали мне статью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вам задают вопрос. Вас спрашивают, правда ли, что в течение 14 лет вы повторяли Германии: «Научись узнавать своего истинного врага». Это правда?

ШТРЕЙХЕР: Да.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: И делая это, правда ли, что вы проповедовали религиозную ненависть?

ШТРЕЙХЕР: Нет.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Не могли бы вы посмотреть на...

ШТРЕЙХЕР: Могу ли я получить разрешение сделать заявление относительно этого ответа? В своей еженедельной газете «Штюрмер» я неоднократно заявлял, что для меня евреи — это не религиозная группа, а раса, народ.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: И по вашему мнению, называть их «кровопийцами», «нацией кровопийц и вымогателей» — как вы думаете, это разжигание ненависти?

ШТРЕЙХЕР: Прошу прощения. Я вас не понял?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Теперь вы можете называть их расой или нацией, как вам угодно; но 1 апреля 1933 года вы заявляли, что они — «нация кровопийц и вымогателей». Вы называете это разжиганием ненависти?

ШТРЕЙХЕР: Это констатация факта, выражение убеждения, которое можно доказать на основе исторических фактов.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Поймите меня правильно. Я не спрашиваю вас, является ли это фактом или нет. Я спрашиваю, назвали ли бы вы это разжиганием ненависти. Ваш ответ — «да» или «нет».

ШТРЕЙХЕР: Нет, это не разжигание ненависти; это просто констатация фактов.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Не посмотрите ли вы на две страницы дальше в том же последнем документе M-33, видите ли вы четвертый абзац с конца этого отрывка? Это страница 17 книги документов: «Пока я стою во главе борьбы, эта борьба будет вестись столь честно, что вечный жид не получит от нее никакой радости».

ШТРЕЙХЕР: Это написал я; это было правильно.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: И вы ведь были одним из тех, кто стоял и продолжал стоять во главе этой борьбы?

ШТРЕЙХЕР: Стоял ли я во главе? Для этого я слишком скромный человек. Но я утверждаю, что ясно и недвусмысленно заявлял о своих убеждениях и знаниях.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Почему вы сказали, что до тех пор, пока вы стоите во главе этой борьбы, жид не получит от нее никакой радости?

ШТРЕЙХЕР: Потому что я считал себя человеком, которого судьба поставила в положение просвещать людей по еврейскому вопросу.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: И «просвещение» — это другое слово для обозначения преследования? Под «просвещением» вы имеете в виду «преследование»?

ШТРЕЙХЕР: Я этого не понял.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Под словом «просвещение» вы имеете в виду слово «преследование»? Именно поэтому еврею не следовало ждать никакой радости от этого, от вашего просвещения?

ШТРЕЙХЕР: Я прошу повторить вопрос.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я могу показать вам его, и мы повторим вопрос так громко, как вы пожелаете. Под словом «просвещение» вы имеете в виду слово «преследование»? Вы слышите это?

ШТРЕЙХЕР: Я слышу «просвещение» и «производство» [так в тексте]. Под «просвещением» я понимаю сообщение другому человеку того, чего он еще не знает.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Мы не будем продолжать это. Вам ведь известно, что, начиная с бойкота, который вы сами возглавили в 1933 году, евреи впоследствии с течением лет были лишены избирательных прав, лишены права занимать какие-либо государственные должности, исключены из профессий; против них в 1938 году проводились демонстрации, после чего с них был взыскан штраф в один миллиард марок, их заставили носить желтую звезду, у них были свои отдельные места для сидения, и у них отобрали их дома и предприятия. Вы называете это «просвещением»?

ШТРЕЙХЕР: Это не имеет никакого отношения к тому, что я написал, абсолютно никакого. Я не отдавал приказов. Я не издавал законов. Меня не спрашивали при подготовке законов. Я не имел никакого отношения к этим законам и распоряжениям.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Но когда эти законы и распоряжения принимались, вы рукоплескали им и продолжали оскорблять евреев, требуя принятия все новых и новых распоряжений; разве это не факт?

ШТРЕЙХЕР: Я прошу указать мне, какому именно закону я рукоплескал.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Послушайте, вчера вы заявили Трибуналу, не так ли, что вы несете ответственность, как вы считали, за Нюрнбергские законы, за которые выступали в течение многих лет до того, как они вступили в силу; разве это не факт?

ШТРЕЙХЕР: Нюрнбергские законы? Я их не издавал. Меня не спрашивали заранее, и я их тоже не подписывал. Но я заявляю здесь, что эти законы — те самые законы, которые еврейский народ имеет для самого себя. Это величайший и важнейший законодательный акт, который современная нация когда-либо принимала для своей защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, что сейчас самое время сделать перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

СИР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Ваша честь, не будет ли Трибунал столь любезен рассмотреть вопрос о выделении получаса в какое-нибудь время для обсуждения документов подсудимого фон Шираха. Мы готовы прояснить нерешенные вопросы в любое удобное для Трибунала время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: [Поворачиваясь к подсудимому.] А теперь я хотел бы задать вам несколько вопросов о вашей роли в различных акциях против евреев в период с 1933 по 1939 год.

Не могли бы вы посмотреть на документ M-6, который находится на странице 20 в книге документов, лежащей перед вами, и на странице 22 в книге документов на английском языке, имеющейся у Трибунала. В немецкой книге документов это страница 20; документ M-6, который уже является вещественным доказательством номер GB-170.

Теперь я хотел бы сослаться на то, что вы сказали о Нюрнбергских законах. Сегодня утром вы сказали нам, что после их принятия сочли это уже окончательным решением еврейского вопроса. Посмотрите на абзац, начинающийся в середине страницы: «Однако тем, кто считает...»:

«Однако тем, кто считает, что еврейский вопрос окончательно решен и тем самым исчерпан для Германии Нюрнбергскими законами, следует сказать, что борьба продолжается — мировое еврейство само заботится об этом в любом случае — и мы выйдем из этой борьбы победителями только тогда, когда каждый представитель немецкого народа будет знать, само его существование поставлено на карту. Просветительская работа, проводимая Партией, кажется мне сегодня более необходимой, чем когда-либо, даже если многим членам Партии кажется, что эти вопросы больше не являются актуальными или срочными».

ШТРЕЙХЕР: Да, я это написал.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Что вы имеете в виду, заявляя «борьба продолжается», если вы уже решили еврейскую проблему путем издания Нюрнбергских законов?

ШТРЕЙХЕР: Я уже заявлял сегодня, что решение еврейской проблемы представлялось мне таким образом, что она должна быть решена, прежде всего, внутри страны, а затем во взаимодействии с другими нациями. Таким образом, фраза «борьба продолжается» означает, что в Международном антисемитском союзе, который я создал и в который входили представители всех стран, обсуждался вопрос о том, что можно предпринять с международной точки зрения для прекращения еврейской проблемы.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Следует ли нам поэтому понимать так, что все, что вы говорили и писали после 1936 года, было связано с международной проблемой и не имело никакого отношения к евреям в Германии как таковым?

ШТРЕЙХЕР: Да, в основном международное, конечно.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Позвольте мне сослаться на середину следующего абзаца: «15-летняя просветительская работа «Штюрмера» уже привела в национал-социализм многомиллионную армию тех, кто знает». Это так?

ШТРЕЙХЕР: Это верно.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Видите ли, сегодня утром вы говорили Трибуналу, что вплоть до 1933 года и даже после него тираж вашей газеты был совсем небольшим. Верно ли на самом деле, что ваша 15-летняя работа привела в национал-социализм многомиллионную армию?

ШТРЕЙХЕР: Я сегодня уже говорил, что в тот момент, когда пресса была политически унифицирована, 3000 ежедневных газет были нацелены на просвещение по еврейской проблеме. Помимо «Штюрмера», существовало 3000 ежедневных газет.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Очень хорошо. Не думаю, что вам нужно продолжать. Позвольте мне просто дочитать этот абзац до конца:

«Продолжающаяся работа «Штюрмера» поможет обеспечить то, чтобы до последнего человека каждый немец сердцем и рукой влился в ряды тех, чья цель — сокрушить голову змею паниудаизма».

Подождите минуту, позвольте мне задать вопрос. Там нет ничего об международной проблеме. Вы обращаетесь к немецкому народу, не так ли?

ШТРЕЙХЕР: В этой статье? Да. И если эта статья читалась за рубежом, то также и к странам за рубежом, но что касается замечания о сокрушении змеиной головы, то это библейское выражение.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Не позволите ли вы нам теперь обсудить разрушение синагоги в Нюрнберге, о котором вы рассказывали, состоявшееся 10 августа 1938 года. Посмотрите на страницу 41 книги, которая лежит перед вами, и на страницу 42 английской книги документов, имеющейся у Трибунала.

Теперь мы услышали ваше объяснение этого разрушения синагоги. «Фрэнкише тагесцайтунг» от 11 августа сообщает следующее: «В Нюрнберге сносят синагогу. Юлиус Штрейхер лично открыл эту работу речью, продолжавшейся более полутора часов». Вы разговаривали с жителями Нюрнберга об архитектурной ценности их города в течение полутора часов 10 августа 1938 года?

ШТРЕЙХЕР: Я больше не помню в деталях, что я говорил, но я ссылаюсь на то, что вы заметили и что считаете важным. В Нюрнберге было отделение министерства пропаганды. Молодой регирунгсрат ежедневно проводил пресс-конференции с редакторами, и тогда он во время пресс-конференции сказал редакторам, что будет выступать Штрейхер и что синагогу сносят, и что это должно держаться в секрете.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я спросил вас: вы в течение этих полутора часов говорили об архитектурных красотах Нюрнберга, а не против евреев? Вы это нам утверждаете?

ШТРЕЙХЕР: И об этом тоже, конечно.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: На пресс-конференции, на которую вы сослались — вы, несомненно, видели документ; это страница 40 книги документов Трибунала — помните ли вы, что было запланировано обставить это шоу с размахом, шоу по сносу синагоги? Какова была цель организации демонстрации по сносу этой синагоги с таким размахом?

ШТРЕЙХЕР: Я был всего лишь оратором. То, на что вы здесь намекаете, было сделано представителем министерства пропаганды; но я бы не возражал, если бы вы решили предположить, скажем так, что я, естественно, был бы за то, чтобы устроить большое шоу, если бы меня спросили.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Позвольте мне задать вам вопрос о демонстрациях, которые последовал за этим в ноябре того же года — Ваша честь, я ссылаюсь на страницу 43 книги документов; 42 в немецкой — насколько я понимаю, вы заявляете нам, что не одобряли те демонстрации, которые происходили, и что они происходили без вашего ведома или предварительного ведома. Это верно, «да» или «нет»?

ШТРЕЙХЕР: Да, это верно.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я просто хочу напомнить вам о том, что вы сказали на следующий день, 10 ноября. Вот отчет о том, что произошло:

«В Нюрнберге и Фюрте прошли демонстрации толпы против еврейской банды убийц. Они продолжались до раннего утра».

Теперь я перехожу к концу этого абзаца:

«После полуночи возбуждение публики достигло апогея, и большая толпа двинулась к синагогам в Нюрнберге и Фюрте и сожгла эти два еврейских здания, где проповедовалось убийство немцев».

А вот что говорите вы сами — это на странице 44 книги документов, Ваша честь:

«С колыбели еврея не учат так, как нас: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» или «Если тебя ударили в левую щеку, подставь правую». Нет. Ему говорят: «С неевреем ты можешь делать все, что захочешь». Его даже учат, что убийство нееврея — это угодное Богу дело. 20 лет мы писали об этом в «Штюрмере». 20 лет мы проповедовали это по всему миру, и мы заставили миллионы людей признать правду».