«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Маркс, я не думаю, что вам действительно необходимо давать какие-либо личные объяснения на данном этапе. Очень возможно, что у подсудимого могут быть совершенно другие представления о собственной защите. Я думаю, нам лучше позволить ему продолжить свою защиту.

ДР. МАРКС: Тем не менее, я хотел бы попросить разрешения, господин Президент, лишь упомянуть следующий момент: как адвокат и как защитник подсудимого я должен оставлять за собой право решать, как я буду вести защиту. Если доверитель считает, что те или иные документы или книги имеют отношение к делу, а адвокат считает, что нет, то это разногласие между адвокатом и его доверителем.

Если господин Штрайхер считает, что я некомпетентен или не способен вести его защиту, то он должен попросить другого защитника. Я осознаю, что на этой стадии разбирательства мне было бы очень трудно довести дело до логического конца и просить об освобождении меня от этой задачи защиты. Я не запуган никем из журналистов, но потерять доверие собственного клиента — это совсем другое дело; и по этой причине я считаю себя обязанным просить Суд решить, должен ли я при данных обстоятельствах продолжать защищать своего клиента.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, доктор Маркс, что объяснение и заявление, которые вы только что сделали, соответствуют традициям юридической профессии, и поэтому они считают, что разбирательство должно продолжаться и что вы должны продолжить ведение дела. А теперь, подсудимый, продолжайте?

ШТРАЙХЕР: О моей жизни: я родился 12 февраля 1885 года в небольшой деревне в Баварской Швабии. Я был младшим из девяти детей. Мой отец был учителем начальной школы. Я тоже стал учителем начальной школы. В 1909 году, после того как я проработал учителем несколько лет в своем родном районе, меня вызвали в городскую школу в Нюрнберге. Здесь у меня появилась возможность общаться с семьями детей рабочего класса в пригородах и наблюдать социальные контрасты. Этот опыт привел меня к решению в 1911 году заняться политикой. Я стал членом Демократической партии. Будучи молодым демократическим оратором, я выступал на выборах в рейхстаг в 1912 году. Автомобиль, предоставленный в мое распоряжение, был оплачен банкирским домом Ковна. Я подчеркиваю этот момент потому, что в то время мне приходилось довольно много общаться с евреями, даже в Демократической партии. Таким образом, мне было суждено позже стать писателем и оратором по вопросам расовой политики.

Наступила Первая мировая война, и я тоже ушел в армию рядовым пехотного полка. Затем я стал офицером пулеметного подразделения. Я вернулся домой с обеими Железными крестами, с баварским орденом и редким австрийским Крестом «За заслуги» на ленте за храбрость. Вернувшись домой, я не испытывал желания снова заниматься политикой. Я намеревался остаться в частной жизни и посвятить себя своей профессии. Затем я увидел кроваво-красные плакаты революции в Германии и впервые примкнул к бушующим массам того времени. На митинге, когда оратор закончил выступление, я попросил слова как неизвестный человек. Внутренний голос вывел меня на трибуну, и я заговорил. Я включился в дискуссию и говорил о недавних событиях в Германии. Во время Ноябрьской революции 1918 года евреи и их друзья захватили политическую власть в Германии. Евреи заседали в имперском кабинете министров и во всех провинциальных правительствах. В моей родной Баварии премьер-министром был польский еврей по имени Эйснер-Космановский. Реакция среди средних классов в Германии проявилась в форме организации, известной как «Шуц унд Труцбунд» (Союз защиты и наступления). Местные отделения этой организации были созданы во всех крупных городах Германии; и судьба распорядилась так, что после того, как я снова выступил на собрании, ко мне подошел человек и попросил прийти в Культурное общество («Культурферайн») в Золотом зале и послушать, что они там скажут.

Таким образом, господа судьи Трибунала, я оказался вовлечен в то, что привело меня сюда сегодня. Судьба сделала из меня то, что, по мнению международной пропаганды, она из меня сделала. Меня называли ищейкой — кровавым царем Франконии; моя честь была запятнана, преступнику заплатили 300 марок, чтобы он поклялся в этом самом зале, будто видел меня, будучи офицером во Франции во время войны, изнасиловавшим мадам Дюкен, жену учителя в Атисе, близ Перонна. Прошло 2 года, прежде чем кто-то предал его и правда вышла наружу.

Господа, расписка на 300 марок была предъявлена здесь, в этом суде. С помощью 300 марок они пытались лишить меня чести.

Я упоминаю об этом случае только потому, что мой случай является особым; и если его судить по справедливости, то мне должны позволить сделать такое замечание вскользь. В этой связи я могу сказать, что это не совпадение: первый вопрос, заданный мне советским русским офицером, допрашивавшим меня, заключался в том, являюсь ли я половым преступником.

Господа, я рассказал вам, как мне было суждено оказаться втянутым в «Шуц унд Труцбунд». Я рассказал вам, каковы были условия в Германии в то время, и поэтому было совершенно естественным развитием событий то, что я больше не посещал очаги революции для участия в дискуссиях. Я чувствовал себя побуждаемым созывать собственные собрания и поэтому выступал, пожалуй, в течение 15 лет почти каждую пятницу перед аудиторией примерно в 5 000–6 000 человек. Я совершенно откровенно признаю, что продолжал произносить речи в течение 20 лет в крупнейших городах Германии, иногда на собраниях на спортивных площадках и общественных площадях, перед аудиторией в 150 000–200 000 человек. Я делал это в течение 20 лет и заявляю здесь, что мне не платила Партия. Обвинению никогда не удастся — даже посредством публичного призыва — привести в этот зал кого-либо, кто мог бы засвидетельствовать, что мне когда-либо платили. У меня оставалось небольшое жалование, которое выплачивалось после того, как я был освобожден от должности в 1924 году. Тем не менее, я оставался единственным и неповторимым неоплачиваемым гауляйтером в Движении. Само собой разумеется, что мои публикации обеспечивали меня и моих помощников впоследствии.

И вот, господа, в 1921 году — я возвращаюсь теперь к тому периоду — я отправился в Мюнхен. Мне было любопытно, потому что кто-то сказал мне: «Вы обязательно должны послушать Адольфа Гитлера». И снова вмешивается судьба. Эту трагедию могут постичь лишь те, чье зрение не ограничено материальным, а способно воспринимать те высшие вибрации, которые даже сегодня не полностью исчерпали себя.

Я отправился в мюнхенский «Бюргербройкеллер». Там выступал Адольф Гитлер. Я только слышал его имя. Я никогда раньше не видел этого человека. И вот я сидел там, неизвестный среди неизвестных. Я увидел этого человека незадолго до полуночи, после того как он говорил в течение 3 часов, промокшего от пота, сияющего. Мой сосед сказал, что ему показалось, будто он видит вокруг его головы сияние; и я, господа, испытал нечто, выходящее за рамки обыденного. Когда он закончил свою речь, внутренний голос велел мне встать. Я подошел к трибуне. Когда Адольф Гитлер спустился, я приблизился к нему и назвал свое имя.

Обвинение представило Трибуналу документ, который напоминает об этом моменте. Адольф Гитлер писал в своей книге «Майн кампф», что мне, должно быть, стоило огромных усилий передать ему движение, которое я создал в Нюрнберге.

Я упоминаю об этом потому, что обвинение сочло необходимым представить эти вещи из книги Гитлера «Майн кампф» и использовать их против меня. Да, я горжусь этим; я заставил себя передать Гитлеру движение, которое я создал во Франконии. Это франконское движение проложило мост в северную Германию для движения, которое Адольф Гитлер создал в Мюнхене и южной Баварии. Это было моих рук дело.

В 1923 году я принял участие в первой национал-социалистической революции, точнее, в попытке революции. Она воидет в историю как путч Гитлера. Адольф Гитлер попросил меня приехать для этого в Мюнхен. Я поехал в Мюнхен и принял участие в собрании, на котором Адольф Гитлер заключил торжественное соглашение с представителями средних классов отправиться в северную Германию и покончить с хаосом.

Я маршировал с ними до самого Зала полководцев («Фельдернхалле»). Затем я был арестован и, как Адольф Гитлер, Рудольф Гесс и другие, был доставлен в Ландсберг-на-Лехе. Через несколько месяцев я был выдвинут кандидатом в баварский парламент от Фолкинского блока и был избран в 1924 году.

В 1925 году, после того как Движение было снова разрешено и Адольф Гитлер вышел из тюрьмы, я был назначен гауляйтером Франконии. В 1933 году я стал депутатом рейхстага. В 1933 или 1934 году мне было присвоено почетное звание группенфюрера СА.

В феврале 1940 года мне был предоставлен отпуск. Я прожил 5 лет, до конца войны, в своем имении. В конце апреля я уехал в южную Баварию, в Тироль. Я хотел покончить жизнь самоубийством. Затем произошло то, о чем я не хочу рассказывать. Но я могу сказать одно: я сказал друзьям: «Я провозглашал свои взгляды миру в течение 20 лет. Я не хочу заканчивать свою жизнь самоубийством. Я пойду своим путем, что бы ни случилось, как фанатик дела истины до самого конца, фанатик дела истины».

Я мог бы упомянуть здесь, что я намеренно дал своей боевой газете «Штюрмер» подзаголовок «Еженедельник борьбы за правду». Я прекрасно осознавал, что не могу владеть всей правдой, но я также знаю, что 80 или 90 процентов того, что я провозглашал с убеждением, было правдой.

ДР. МАРКС: Свидетель, почему вы были уволены с педагогической работы? Совершали ли вы когда-либо какие-либо наказуемые или безнравственные поступки?

ШТРАЙХЕР: Вообще-то я уже ответил на этот вопрос. Все знают, что я не мог бы вести активную общественную деятельность в этой профессии, если бы совершил преступление. Это неправда. Я был уволен с работы потому, что большинство партий в баварском парламенте осенью 1923 года, после путча Гитлера, потребовали моего увольнения. Это, господа, было моим преступлением в виде неподобающего поведения.

ДР. МАРКС: Вам известно, что вам предъявлены два обвинения. Во-первых, вас обвиняют в том, что вы были участником заговора, целью которого было развязывание в целом войны или войн агрессивного характера, нарушение договоров и тем самым, или даже на более ранней стадии, совершение Преступлений против человечности.

Во-вторых, вас обвиняют в Преступлениях против человечности как таковых. Сейчас я хотел бы задать различные вопросы по первому пункту. Вели ли вы когда-нибудь дискуссии с Адольфом Гитлером или другими руководящими деятелями государства или Партии, на которых обсуждался вопрос об агрессивной войне?

ШТРАЙХЕР: Я могу сразу ответить на это «нет», но я хотел бы попросить разрешения сделать короткое заявление.

В 1921 году, как я уже говорил, я отправился в Мюнхен; и публично с трибуны я передал свое движение фюреру. Позже я также написал ему письмо по этому поводу. Никаких других совещаний с Адольфом Гитлером или каким-либо другим лицом не происходило. Я вернулся в Нюрнберг и продолжал произносить речи. Когда партийная программа была провозглашена, я не присутствовал. Это объявление также было сделано публично; заговор был настолько публичным, что политические противники могли предпринимать попытки терроризировать.

Подводя итог: ни на одном из секретных совещаний не давалось никаких клятв и не заключалось ничего такого, о чем общественность не могла бы знать. Программа существовала; она была представлена полиции; на основании закона об организациях Партия, как и другие партии, была внесена в реестр организаций. Так что в то время никакого заговора не было.

ДР. МАРКС: Свидетель, одним из важнейших пунктов партийной программы было требование: «Свобода от Версаля». Каковы были ваши представления о возможности когда-нибудь избавиться от Версальского договора?

ШТРАЙХЕР: Я думаю, могу заявить об этом очень кратко. Я полагаю, Трибуналу это известно уже некоторое время. Конечно, среди народа иногда найдется один предатель — вроде того, что сидел здесь сегодня; но вы также найдете неограниченное число порядочных людей. И после прошлой войны эти порядочные люди сами подхватили лозунг «Свобода от Версаля».

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Если Ваша Честь позволит, я считаю необходимым возразить против такого рода процедуры. Этот свидетель не имеет права называть другого свидетеля предателем. Ему не задавали никаких вопросов, ответом на которые это являлось бы, и я прошу Трибунал сделать ему внушение в недвусмысленных выражениях и потребовать, чтобы он ограничил себя ответами на вопросы, и чтобы мы могли вести упорядоченное разбирательство.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, вы будете следовать этому предписанию.

ШТРАЙХЕР: Я прошу Трибунал извинить меня. Это была оговорка.

ПРЕЗИДЕНТ: Замечание, которое вы, судя по всему, сделали, я сам не расслышал, но оно было сделано в отношении свидетеля, который только что дал здесь показания, и вы не имели никакого права называть его предателем или делать какие-либо комментарии по поводу его показаний.

ДР. МАРКС: Господин Штрайхер, пожалуйста, воздержитесь от подобных замечаний. Адольф Гитлер всегда говорил в дни годовщин Партии о сплоченном содружестве. Что вы на это скажете?

ШТРАЙХЕР: Сплоченное содружество — это означало, что он, Гитлер, был убежден в том, что его старые сторонники едины с ним в мыслях, в сердце и в политической верности — сплоченное содружество, разделяющее одни и те же взгляды и объединенное в своих сердцах.

ДР. МАРКС: Разве это не означало, что существовал заговор?

ШТРАЙХЕР: Тогда он сказал бы, что мы являемся содружеством заговорщиков.

ДР. МАРКС: Существовали ли какие-либо тесные отношения между вами и другими подсудимыми, которые можно было бы назвать заговором, и были ли вы лучше знакомы или поддерживали ли особо тесные отношения с кем-либо из этих подсудимых?

ШТРАЙХЕР: Поскольку они были старыми членами Партии, мы представляли собой единое сообщество людей с одинаковыми убеждениями. Мы встречались на совещаниях гауляйтеров; или когда кто-то из нас выступал в гауштадте другого, мы виделись. Но честь познакомиться с имперскими министрами и господами из армии я имел только здесь. Следовательно, политической группы — активной группы — определенно не существовало.

ДР. МАРКС: Какое решение еврейского вопроса предполагалось на заре существования Партии?

ШТРАЙХЕР: Ну, на заре существования Партии решение еврейского вопроса никогда не упоминалось, точно так же, как никогда не упоминался вопрос о решении проблемы Версальского договора. Вы должны помнить состояние хаоса, существовавшее в то время в Германии. Адольф Гитлер, который сказал бы своим членам в 1933 году: «Я начну разжигать войну», был бы назван глупцом. У нас в Германии не было оружия. У нашей армии численностью 100 000 человек осталось лишь несколько крупных орудий. О возможности ведения или предсказания войны не могло быть и речи, а говорить о еврейском вопросе в то время, когда, я бы сказал, общественность делала различия в отношении евреев исключительно на основе религии, или говорить о решении этой проблемы было бы абсурдно. Поэтому до 1933 года решение еврейского вопроса не являлось предметом обсуждения. Я никогда не слышал, чтобы Адольф Гитлер упоминал об этом; и здесь нет никого, о ком я мог бы сказать, что когда-либо слышал от него хоть слово об этом.

ДР. МАРКС: Предполагается, что у вас были особенно близкие отношения с Адольфом Гитлером и что вы оказывали значительное влияние на его решения. Я хотел бы попросить вас описать ваши отношения с Адольфом Гитлером и прояснить их.

ШТРАЙХЕР: Всякий, кому доводилось познакомиться с Адольфом Гитлером, знает, что я прав, заявляя: те, кто воображал, будто могут проложить путь к его личной дружбе, глубоко заблуждались. Адольф Гитлер во всех отношениях был немного эксцентричным, и я полагаю, могу сказать, что дружбы между ним и другими людьми не существовало — дружбы, которую можно было бы охарактеризовать как интимную дружбу. К Адольфу Гитлеру было непросто приблизиться; и любой, кто хотел сблизиться с ним, мог сделать это только совершив какой-нибудь мужественный поступок.

Если вы спросите меня теперь — я знаю, что вы имеете в виду под этим вопросом, — я могу сказать, что до 1923 года Адольф Гитлер мне не доверял. Хотя я безоговорочно передал ему свое движение, некоторое время спустя он направил в Нюрнберг Геринга, который позже стал маршалом рейха. Геринг был тогда молодым лидером СА — кажется, он был лидером СА, — и он приехал для расследования дел и выяснения того, кто прав — я или те, кто доносил на меня. Я говорю это не в качестве обвинения, а лишь констатируя факт. Вскоре после этого он прислал второго, а затем третьего человека — короче говоря, до 1923 года он мне не доверял.

Затем наступил Мюнхен и путч. После полуночи, когда большинство из них ушли от него, я явился к нему и сказал, что общественности теперь нужно объявить, когда наступит следующий великий день. Он пристально посмотрел на меня и сказал: «Ты это сделаешь?» Я ответил: «Я это сделаю».

Возможно, у обвинения имеется этот документ. Затем, после полуночи, он написал на листке бумаги: «Штрайхер будет отвечать за всю организацию». Это должно было относиться к следующему дню, 11 ноября; и 11 ноября я публично руководил пропагандой вплоть до часа до марша к Залу полководцев. Затем я вернулся, и все было готово. Наше знамя — которому суждено было стать кровавым знаменем — развевалось впереди. Я присоединился ко второй группе, и мы маршировали в город в направлении Зала полководцев. Когда я увидел ружье за ружьем, выставленные перед Залом полководцев, и понял, что теперь будет стрельба, я вышел на 10 шагов вперед знамени и зашагал прямо на ружья. Затем началась бойня, и нас арестовали.

Я почти закончил.

В Ландсберге — и это самое главное — Гитлер заявил мне и тем людям, которые находились с ним в заключении, что он никогда не забудет этот мой поступок. Таким образом, поскольку я участвовал в марше к Залу полководцев и шел в голове процессии, Адольф Гитлер, возможно, чувствовал себя привлеченным ко мне больше, чем к другим.

Это была дружба, рожденная поступком.

ДР. МАРКС: Вы закончили?

ШТРАЙХЕР: Да.

ДР. МАРКС: Советулся ли с вами Адольф Гитлер по важным вопросам?

ШТРАЙХЕР: Я видел Адольфа Гитлера только на совещаниях гауляйтеров; когда он приезжал в Нюрнберг на собрания, мы обедали вместе в присутствии пяти, десяти или более человек. Я помню, что был с ним наедине лишь однажды в Коричневом доме в Мюнхене, после завершения строительства Коричневого дома; и наш разговор не носил политического характера. Все разговоры, которые я вел с Адольфом Гитлером, будь то в Нюрнберге, Мюнхене или где-либо еще, происходили в присутствии членов партийного круга.

ДР. МАРКС: Теперь я перехожу к 1933 году. 1 апреля 1933 года по всему Германскому рейху был объявлен день бойкота против еврейского населения. Что вы можете рассказать нам об этом и какую роль вы в этом сыграли?

ШТРАЙХЕР: За несколько дней до 1 апреля меня вызвали в Коричневый дом в Мюнхене. Адольф Гитлер объяснил мне то, что я и так уже знал, а именно, что иностранная пресса ведет грандиозную пропагандистскую кампанию против новой Германии. Хотя он сам только что стал канцлером, хотя Гинденбург все еще стоял во главе рейха, хотя существовал парламент, в иностранной прессе началась грандиозная кампания ненависти против Германии.

Фюрер сказал мне, что даже имперский флаг, символ суверенитета, подвергается оскорблениям за рубежом и что мы должны сказать мировому еврейству: «До сих пор и не дальше». Мы должны показать им, что больше не потерпим этого.

Затем он сказал мне, что на 1 апреля должен быть назначен день бойкота и что я должен его организовать. Возможно, будет нелишним указать на следующие факты: Адольф Гитлер думал, что было бы неплохо использовать мое имя в связи с этим днем бойкота; в конце концов этого сделано не было. Поэтому я взял на себя организацию бойкота и издал директиву, которая, как я полагаю, находится в распоряжении Суда. Мне нет нужды говорить о ней много. Я дал указания, чтобы не предпринималось никаких покушений на жизнь евреев, чтобы перед всеми еврейскими заведениями — то есть перед каждым еврейским магазином — был выставлен один или несколько охранников, и чтобы эти охранники несли ответственность за то, чтобы имуществу не было нанесено никакого ущерба. Короче говоря, я организовал эту акцию так, как от меня, возможно, не ожидали; и, возможно, не ожидали многие члены Партии. Я откровенно в этом признаюсь.

Одно можно сказать наверняка: за исключением незначительных инцидентов, день бойкота прошел безупречно. Я полагаю, что нет ни единого еврея, который мог бы это опровергнуть. День бойкота был дисциплинированной акцией и не носил характера «анти» в смысле нападения на что-либо. Он имел чисто оборонительный подтекст.

ДР. МАРКС: Был ли тогда создан комитет, состоящий из видных, то есть ведущих членов Партии, и выступал ли когда-либо этот комитет?

ШТРАЙХЕР: Что касается комитета, то он был похож на Секретный кабинет министров в Берлине, который никогда не собирался. На самом деле, я полагаю, что все члены кабинета даже не видели друг друга и не знакомились друг с другом.

ДР. МАРКС: Члены комитета?

ШТРАЙХЕР: Комитет по бойкоту — это было опубликовано в газетах в Берлине Геббельсом. Это была газетная история. Я один раз разговаривал с Геббельсом по телефону. Он спросил, как идут дела в Мюнхене, где я находился. Я ответил, что все идет отлично. Таким образом, никакого совещания никогда не происходило; это делалось лишь ради эффекта, чтобы все выглядело гораздо более масштабным, чем было на самом деле.

ДР. МАРКС: Свидетель, несколько минут назад вы совершили ошибку, говоря о мюнхенских событиях 1923 года. Вы имели в виду 9 ноября — или нет — 9 ноября 1923 года, и что вы сказали?

ШТРАЙХЕР: Я не помню.

ДР. МАРКС: Следует читать 9 ноября 1923 года?

ШТРАЙХЕР: 9 ноября 1923 года.

ДР. МАРКС: Да. Так называемый «расовый закон» был провозглашен на съезде Партии в Нюрнберге в 1935 году. С вами советовались относительно планирования и подготовки проекта этого закона; и принимали ли вы какое-либо участие в нем, особенно в его подготовке?

ШТРАЙХЕР: Да, я полагаю, что принимал в этом участие, поскольку в течение многих лет писал о том, что необходимо избегать дальнейшего смешения немецкой крови с еврейской кровью. Я снова и снова писал такие статьи; и в своих статьях я неоднократно подчеркивал тот факт, что евреи должны служить примером для каждой расы, ибо они создали для себя расовый закон — закон Моисея, который гласит: «Если ты приходишь в чужую землю, не бери себе чужих женщин». И это, господа, имеет колоссальное значение при оценке Нюрнбергских законов. Эти законы евреев были взяты за образец для этих законов. Когда спустя столетия еврейский законодатель Ездра обнаружил, что, несмотря ни на что, многие евреи женились на нееврейских женщинах, эти браки были расторгнуты. Это было началом еврейства, которое благодаря введению этих расовых законов просуществовало на протяжении веков, в то время как все остальные расы и цивилизации погибли.

ДР. МАРКС: Господин Штрайхер, это уже слишком сильное отступление. Я спросил вас, принимали ли вы участие в планировании и разработке проекта закона или же вы сами были застигнуты врасплох, когда эти законы были провозглашены.

ШТРАЙХЕР: Я совершенно честно заявляю, что, по моему мнению, косвенно способствовал созданию этих законов.

ДР. МАРКС: Но с вами не советовались по поводу самого закона?

ШТРАЙХЕР: Нет. Я сделаю следующее заявление:

На съезде Партии в Нюрнберге в 1935 году нас созвали в зал, не зная, что должно произойти — по крайней мере, я сам не имел об этом никакого представления, — и расовые законы были провозглашены. Только тогда я услышал об этих законах; и я думаю, что за исключением господина Гесса и так далее, это справедливо для большинства господ на скамье подсудимых, которые присутствовали на том съезде Партии. Первое, что мы услышали об этих декретах, было на съезде Партии. Я не участвовал в их разработке напрямую. Могу откровенно сказать, что счел за оскорбление то, что со мной не посоветовались при создании этих законов.

ДР. МАРКС: Считалось, что ваша помощь не нужна?

ШТРАЙХЕР: Да.

ДР. МАРКС: Считали ли вы, что законодательство 1935 года представляет собой окончательное решение еврейского вопроса со стороны государства?

ШТРАЙХЕР: С оговорками — да. Я был убежден, что если партийная программа будет выполнена, еврейский вопрос будет решен. Евреи стали гражданами Германии в 1848 году. Эти законы лишили их гражданских прав. Половые сношения были запрещены. Для меня это представляло собой решение еврейского вопроса в Германии. Но я полагал, что будет найдено и другое международное решение и что когда-нибудь между различными государствами начнутся дискуссии относительно требований, выдвигаемых сионизмом. Эти требования были направлены на создание еврейского государства.

ДР. МАРКС: Что вы можете рассказать о демонстрациях против еврейского населения в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года и какую роль вы в них сыграли?

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Маркс, если вы собираетесь переходить к этому, сейчас уже 5 часов; и я думаю, нам лучше прервать заседание до утра понедельника.

Трибунал прервал заседание до 29 апреля 1946 года в 10:00 часов.

ONE HUNDRED AND SIXTEENTH DAY Monday, 29 April 1946

Утреннее заседание

ДР. МАРКС: Господин Президент, господа судьи Трибунала: прежде чем продолжить вопросы подсудимому Штрайхеру, могу ли я попросить разрешения сделать заявление?

В пятницу во второй половине дня господин Штрайхер ссылался на одно дело, а именно на тот инцидент с прессой, который касался меня и моего профессионального поведения. Я тогда воспользовался возможностью также сослаться на этот случай в своем заявлении и указал, что в то время мне пришлось просить Трибунал о защите от этого пагубного посягательства на мою работу и что эта защита была мне весьма милостиво предоставлена. По этому случаю и в том экспромтном объяснении я использовал выражение «газетный писака». Я использовал его исключительно применительно к конкретному журналисту, который написал соответствующую статью в той берлинской газете относительно моей персоны и моей деятельности как адвоката.

Я никоим образом не выражал и не имел намерения выражать какую-либо ссылку на прессу в целом. Я был далек от мысли каким-либо образом нападать на прессу, на сообщество экспертов в области печати и особенно на представителей мировой прессы, работающих здесь; я также не желал ущемлять их профессиональную честь.

Причиной этого моего заявления послужило прозвучавшее по радио сообщение о том, будто я, адвокат Маркс, напал на прессу в целом и умалил ее достоинство. Я, разумеется, осознаю значение прессы. Я точно знаю, какой вклад пресса призвана вносить, и я был бы последним человеком, который не признал бы в полной мере исключительно трудную работу и ответственную задачу прессы. Могу ли я поэтому совершенно публично перед лицом этого Трибунала просить принять это заявление и могу ли я попросить господ журналистов принять мое заявление в том духе, в каком оно сделано, а именно, что это был лишь частный комментарий в адрес конкретного господина, а вовсе не всей прессы в целом. Вот что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Маркс, Трибунал понял ваше заявление, сделанное на днях, в том смысле, в каком вы его теперь объяснили.

Д-Р МАРКС: Да. С разрешения Трибунала я продолжу свой допрос.

Свидетель, какие цели вы преследовали своими выступлениями и статьями в «Штюрмер»?

ШТРАЙХЕР: Речи и статьи, которые я писал, были призваны проинформировать общественность по вопросу, который представлялся мне одним из важнейших. Я не намеревался вести агитацию или разжигать страсти, а стремился просвещать.

Д-Р МАРКС: Помимо вашей еженедельной газеты, и особенно после прихода Партии к власти, были ли в Германии другие издания, которые освещали еврейский вопрос в антисемитском ключе?

ШТРАЙХЕР: Антисемитские публикации существовали в Германии веками. Книга, которая была у меня и которую написал доктор Мартин Лютер, была, например, конфискована. Доктор Мартин Лютер сегодня, весьма вероятно, сидел бы на моем месте на скамье подсудимых, если бы это произведение было принято во внимание обвинением. В книге «О евреях и их лжи» доктор Мартин Лютер пишет, что евреи — это змеиное порождение, и что следует сжигать их синагоги и уничтожать их...

Д-Р МАРКС: Господин Штрайхер, это не мой вопрос, я прошу вас отвечать на мой вопрос так, как я его сформулировал. Пожалуйста, ответьте сейчас «да» или «нет», были ли...

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я хотел бы заявить возражение против такого метода ответов — не по существу и в форме речей. При такой процедуре мы абсолютно лишены возможности заявлять возражения, когда ответы не относятся к заданным вопросам. Мы уже столкнулись в этом деле благодаря добровольным выступлениям Штрайхера с нападками на Соединенные Штаты, на ответ на которые, если мы решим на них отвечать, потребуется значительное количество доказательств. Мне кажется совершенно недопустимым, чтобы свидетель занимался чем-либо иным, кроме как давал ответ по существу вопроса, дабы мы могли уберечь данный процесс от обсуждения тем, не имеющих к нему никакого отношения. Данному Трибуналу при вынесении решения о виновности или невиновности Штрайхера не поможет углубление в вопросы, которые тот поднял здесь против нас — в вопросы, которые вполне поддаются объяснению, если мы уделим этому время.

Мне кажется, что этого свидетеля следует предупредить, причем предупредить так, чтобы он это понял, если это возможно, что он должен отвечать на вопросы и останавливаться, чтобы мы могли своевременно понять это и заявить возражение против пространных речей на посторонние темы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Маркс, не будете ли вы стараться, задавая вопросы свидетелю, останавливать его, если он не отвечает на поставленные вами вопросы?

Д-Р МАРКС: Да, господин Председатель. Я как раз собирался...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Штрайхер, вы поняли, вы слышали то, что было сказано, и вы должны понимать, что Трибунал не намерен терпеть ваши пространные речи, которые не являются ответами на вопросы, задаваемые вам.

Д-Р МАРКС: Я повторю вопрос и хочу, чтобы вы сначала ответили на него «да» или «нет», а затем добавили краткое пояснение к существу вопроса.

Помимо вашей еженедельной газеты и особенно после прихода Партии к власти, существовали ли в Германии другие издания, которые занимались еврейским вопросом в антисемитском ключе?

ШТРАЙХЕР: Да, еще до прихода к власти в каждом гау существовали еженедельные газеты антисемитской направленности, а в Мюнхене — ежедневная газета под названием «Фёлькишер беобахтер». Помимо этого, имелся ряд периодических изданий, которые работали не напрямую на Партию. Существовала также антисемитская литература. После захвата власти ежедневная пресса была унифицирована, и теперь под контролем Партии оказалось около 3000 ежедневных газет, многочисленные еженедельники и всевозможные периодические издания; фюрер отдал приказ о том, чтобы каждая газета публиковала просветительские статьи на еврейскую тему. Таким образом, после захвата власти антисемитское просвещение велось в очень широких масштабах как в ежедневной прессе, так и в еженедельниках, периодических изданиях и книгах. Следовательно, «Штюрмер» не был одинок в своей просветительской деятельности. Но я хочу совершенно открыто заявить, что претендую на то, что излагал этот вопрос наиболее популярным языком.

Д-Р МАРКС: Издавались ли директивы, необходимые для этого, каким-либо центральным ведомством, скажем, например, пресс-службой Национал-социалистической партии?

ШТРАЙХЕР: Да. Министерство пропаганды в Берлине располагало пресс-службой Национал-социалистической партии. В этой службе в каждом выпуске содержалось множество просветительских статей на еврейский вопрос. Во время войны фюрер лично отдал приказ о том, чтобы пресса гораздо активнее, чем прежде, публиковала просветительские статьи на еврейский вопрос.

Д-Р МАРКС: Обвинение инкриминирует вам то, что вы путем подстрекательства косвенно способствовали массовым убийствам, и согласно протоколу от 10 января 1946 года вам предъявлено следующее обвинение: ни одно правительство в мире не могло бы предпринять политику массового истребления, подобную той, что проводилась здесь, не имея за своей спиной нации, которая с этим согласна; и предполагается, что именно вы этого добились. Что вы можете на это ответить?

ШТРАЙХЕР: На это я могу сказать следующее: подстрекательство означает приведение человека в состояние возбуждения, побуждающее его к совершению безответственного поступка. Являлось ли содержание «Штюрмера» подстрекательством — вот в чем вопрос? Кратко говоря, на этот вопрос следует ответить так: «Что писал «Штюрмер»?» Здесь имеются в наличии несколько томов «Штюрмера», однако для исчерпывающего ответа на этот вопрос пришлось бы просмотреть все выпуски за 20 лет. На протяжении этих 20 лет я публиковал просветительские статьи, касающиеся расы, касающиеся того, что сами евреи пишут в Ветхом Завете, в своей истории, что они пишут в Талмуде. Я печатал выдержки из еврейских исторических трудов, например, трудов, написанных профессором доктором Грецем и еврейским ученым Гутнотом.

В «Штюрмер» не появилось ни одной передовой статьи, написанной мной или кем-либо из моих главных сотрудников, в которую я не включил бы цитаты из древней истории евреев, из Ветхого Завета или из еврейских исторических трудов недавнего времени.

Важно, и я должен подчеркнуть, что во всех статьях я указывал на то, что видные евреи, ведущие авторы сами признавали то, что я в течение 20 лет как писатель и публичный оратор провозглашал публично.

Позвольте мне добавить, что я убежден: содержание «Штюрмера» как таковое не было подстрекательством. За все 20 лет я никогда не писал в этой связи: «Сжигайте еврейские дома дотла; бейте их до смерти». Ни разу подобное подстрекательство не появлялось в «Штюрмере».

Теперь возникает вопрос: имеются ли какие-либо доказательства того, что с момента появления «Штюрмера» было совершено какое-либо деяние, относительно которого можно сказать, что оно явилось результатом подстрекательства? В качестве деяния, вызванного подстрекательством, я мог бы назвать погром. Это стихийное деяние, когда слои народа внезапно восстают и убивают других людей. За 20 лет в Германии не произошло ни одного погрома, за 20 лет, насколько мне известно, не был убит ни один еврей. Не произошло ни одного убийства, о котором можно было бы сказать: «Это результат подстрекательства, вызванного антисемитскими авторами или ораторами».

Господа, мы находимся в Нюрнберге. В прошлом существовало мнение, что нигде евреи в Германии не чувствовали себя в такой безопасности и так беспрепятственно, как в Нюрнберге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Маркс, не превращается ли это в чересчур пространную речь?

Д-Р МАРКС: Штрайхер, вы объяснили это теперь достаточно подробно, так что можно составить мнение — вы имеете в виду: «Я не занимался подстрекательством таким образом, чтобы за этим последовало какое-либо стихийное действие против евреев со стороны какой-либо группы людей или народных масс»?

ШТРАЙХЕР: Могу ли я сделать ремарку в этой связи? Здесь мы имеем дело с самым серьезным, самым решающим обвинением, выдвинутым против меня Обвинением, и здесь я прошу Трибунал разрешить мне защищаться от него по существу. Разве не имеет огромного значения то обстоятельство, что я могу установить: в Нюрнберге, из всех мест, не произошло ни одного убийства, ни единого убийства и ни одного погрома? Это факт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы это уже сказали. Я только что записал перед тем, как вмешаться, слова о том, что ни один еврей не был убит не только в Нюрнберге, но и где бы то ни было в результате вашего подстрекательства.

Д-Р МАРКС: Свидетель, мы вернемся к этим демонстрациям 9 и 10 ноября 1938 года позже.

ШТРАЙХЕР: Да, но могу ли я продолжить? В Обвинительном заключении мне вменяется в вину то, что я путем подстрекательства косвенно способствовал массовым убийствам, и я прошу разрешить мне сделать заявление по этому поводу: сегодня выяснилось то, о чем я сам не знал. Я узнал о завещании, оставленном фюрером, и я полагаю, что за несколько мгновений до своей смерти фюрер сказал миру правду в этом завещании. В нем он говорит, что массовые убийства были осуществлены по его приказу; что массовые убийства были актом возмездия.

Таким образом, доказано, что я сам не мог быть участником тех невероятных событий, которые здесь произошли.

Д-Р МАРКС: Закончили?

ШТРАЙХЕР: Да. Вы сказали, что Обвинительное заключение обвиняет меня в том, что эти массовые убийства никогда не смогли бы произойти, если бы за спиной Правительства и лидеров Государства не стоял просвещенный народ.

Господа, прежде всего, вопрос: «Знал ли немецкий народ действительно о том, что происходило в годы войны?» Мы знаем сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, это предмет для аргументации, а не то, по поводу чего вы можете давать показания. Вы можете сказать то, что знали вы сами.

ШТРАЙХЕР: Я был частью этой нации во время войны. Во время войны я жил один в деревне. В течение 5 лет я ни разу не покидал свою ферму. За мной следило гестапо. Начиная с 1939 года фюрер запретил мне выступать.

Д-Р МАРКС: Господин Штрайхер, мы обязательно вернемся к этому позже. Я допросил вас сейчас по этому вопросу и продолжу задавать вопросы. Остальное будет позже.

ШТРАЙХЕР: Но я хочу заявить, что у меня не было возможности — именно поэтому я это сказал — узнать о том, что происходило на самом деле.

Я впервые услышал о массовых убийствах и массовых казнях в Мондорфе, когда находился в тюрьме. Но я заявляю здесь, что если бы мне сказали, что были убиты 2 или 3 миллиона человек, то я бы этому не поверил. Я бы не поверил в то, что технически возможно убить столько людей; и, исходя из общего склада и психологии фюрера, какими я их знал, я бы не поверил, что массовые убийства в таких масштабах, в каких они имели место, могли произойти. Все.

Д-Р МАРКС: Обвинение также выдвигает против вас обвинение в том, что задачей воспитателей нации было воспитание народа в духе убийства и отравление его ядом ненависти, и что вы посвятили себя именно этим задачам. Что вы хотите ответить на это обвинение?

ШТРАЙХЕР: Это утверждение. Мы не воспитывали убийц. Содержание статей, которые я писал, не могло воспитать убийц. Никаких убийств не происходило, и это доказательство того, что мы не воспитывали убийц. Что же касается того, что происходило во время войны — ну, я уж точно не воспитывал фюрера. Фюрер отдал приказ по собственной инициативе.

Д-Р МАРКС: Я продолжаю далее. Обвинение также утверждает, что у групп Гиммлера — Кальтенбруннера и других руководителей СС не нашлось бы никого для выполнения их приказов об убийствах, если бы вы не вели эту пропаганду и не осуществляли воспитание немецкого народа в этом духе. Сделайте заявление по этому поводу.

ШТРАЙХЕР: Я не верю, что упомянутые национал-социалисты каждую неделю читали «Штюрмер». Я не верю, что те, кто получал от фюрера приказ совершать убийства или передавать приказ об убийстве, были побуждены к этому моим периодическим изданием. Существовала книга Гитлера «Майн кампф», и содержание этой книги было авторитетом, духовным авторитетом; однако я также не верю, что упомянутые лица читали эту книгу и выполняли приказы на ее основе. Основываясь на своем знании того, что происходило в Движении, я убежден, что если фюрер отдал приказ, каждый действовал в соответствии с ним; и я заявляю здесь вполне открыто, что, возможно, судьба была благосклонна ко мне. Если бы фюрер приказал мне совершить подобные вещи, я не смог бы убивать; но, возможно, сегодня я столкнулся бы с каким-нибудь обвинением, которое до сих пор не удавалось предъявить мне. Возможно, потому, что в дело вмешалась судьба. Но условия складывались так, что фюрер обладал такой силой гипнотического внушения, что весь народ верил в него; его путь был настолько необычен, что, если знать этот факт, можно понять, почему каждый, кто получал приказ, действовал. И поэтому я хочу отвергнуть как неправдивые и некорректные те измышления, которые здесь сочли возможным высказать против меня.

Д-Р МАРКС: Что вам известно об общем отношении Адольфа Гитлера к еврейскому вопросу? И когда, по вашим сведениям, Гитлер впервые занял враждебную позицию по отношению к евреям?

ШТРАЙХЕР: Еще до того, как Адольф Гитлер вообще стал известен широкой публике, я занимался публицистической деятельностью на антисемитские темы. Однако на основе его книги «Майн кампф» я впервые узнал об исторических связях еврейской проблемы. Адольф Гитлер написал свою книгу в тюрьме в Ландсберге. Любой, кто знаком с этой книгой, знает, что Гитлер много лет назад, либо путем изучения антисемитской литературы, либо через иной опыт, должен был выработать эти знания в себе, чтобы затем иметь возможность написать эту книгу в тюрьме за столь короткое время. Иными словами, в своей книге Адольф Гитлер заявил мировой общественности, что он является антисемитом и что он досконально знает еврейскую проблему. Он сам часто говорил мне лично...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Маркс, книга «Майн кампф» представлена в качестве доказательства и говорит сама за себя.

ШТРАЙХЕР: Я отвечу на ваш вопрос теперь не в связи с книгой. Вы спросили меня, обсуждал ли Адольф Гитлер со мной еврейскую проблему. Ответ — «да». Адольф Гитлер всегда обсуждал еврейскую проблему в связи с большевизмом. Для ответа на этот вопрос, пожалуй, важно задаться вопросом: хотел ли Адольф Гитлер войны с Россией? Знал ли он заблаговременно о том, что война начнется, или нет? Когда он был с нами, Адольф Гитлер говорил о Сталине как о человеке, которого он уважает как человека действия, но что на самом деле его окружают еврейские лидеры, и что большевизм...

Д-Р МАРКС: Господин Штрайхер, это опять заходит слишком далеко. Вопрос, который я задал, был вполне конкретным, и я прошу вас не уходить так далеко в сторону. Вы слышали возражения Трибунала, и в интересах недопущения затягивания процесса вам не следует вдаваться в такие подробности. Вы не должны произносить речи.

ГЕН. РУДЕНКО: Господин Председатель, я полагаю, что некоторое время назад господин судья Джексон совершенно справедливо и разумно отметил, что подсудимый Штрайхер настолько опьянен собственными речами, что не отвечает на заданные ему вопросы или предъявленные ему обвинения. Поэтому я привлекаю внимание Трибунала к этому факту и предлагаю подсудимому воздержаться от произнесения пространных речей и давать лишь краткие ответы на выдвинутые против него обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, доктор Маркс, и постарайтесь удерживать свидетеля в рамках ответов на вопросы, которые вы, несомненно, подготовили.

Д-Р МАРКС: Хорошо, господин Председатель.

ШТРАЙХЕР: Могу ли я, пожалуйста, как подсудимый, сказать здесь несколько слов? Вопрос заключался в...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Прерывая.] Нет, вы не можете. Пожалуйста, отвечайте на вопросы.

Д-Р МАРКС: Следующий вопрос. Есть ли основания полагать, что Гитлер, когда он принял решение о массовом уничтожении евреев в Европе, подвергался какому-либо влиянию, или что следует считать мотивом этого страшного решения?

ШТРАЙХЕР: Фюрер не поддавался влиянию. Насколько я знаю фюрера, если бы кто-то пришел к нему и сказал, что евреев следует убить, он бы прогнал его. И если бы во время войны кто-то пришел к нему и сказал: «Я узнал, что вы отдаете приказ о проведении массовых убийств», то он бы тоже прогнал этого человека. Поэтому я отвечаю на ваш вопрос так: фюрер не поддавался влиянию.

Д-Р МАРКС: Иными словами, вы хотите сказать, что решение по этому вопросу было принято им исключительно по собственной инициативе.

ШТРАЙХЕР: Я уже говорил, что это явствует из его завещания.

Д-Р МАРКС: В августе 1938 года главная синагога в Нюрнберге была разрушена. Было ли это сделано по вашему приказу?

ШТРАЙХЕР: Да. В моем гау находилось примерно 15 синагог, в Нюрнберге — одна главная синагога, одна несколько меньшая, и, кажется, несколько других молитвенных домов. Главная синагога стояла на окраине средневекового имперского города. Еще до 1933 года, в так называемый период борьбы, когда у нас еще было другое правительство, я публично заявлял на собрании, что это позор — возводить в Старом городе подобное восточное уродливое здание. После захвата власти я сказал обер-бургомистру, что он должен снести синагогу, а заодно и планетарий. Я хотел бы отметить, что после Первой мировой войны посреди парковой зоны, созданной для отдыха граждан, был построен планетарий — уродливое кирпичное здание. Я отдал приказ снести это здание и заявил, что главная синагога также должна быть снесена. Если бы у меня было намерение лишить евреев их синагоги как культового сооружения или если бы я хотел подать общий сигнал, то я бы после захвата власти отдал приказ снести каждую синагогу в моем гау. Тогда я точно так же велел бы снести все синагоги в Нюрнберге. Но факт остается фактом: весной 1938 года была снесена только главная синагога; синагога на Эссенвайнштрассе в новом городе осталась нетронутой. То, что в ноябре того же года последовал приказ поджечь синагоги — в этом нет моей вины.

Д-Р МАРКС: Иными словами, вы хотите сказать, что распорядились снести это здание не по антисемитским соображениям, а потому, что оно не соответствовало архитектурному стилю города?

ШТРАЙХЕР: По соображениям городской архитектуры. Я хотел представить по этому поводу снимок Трибуналу, но мне его не передали.

Д-Р МАРКС: Да, у нас есть снимок.

ШТРАЙХЕР: Но на нем не видно синагоги. Я не знаю, хочет ли Трибунал увидеть этот снимок. На фотографии действительно запечатлены только старые дома, а фасад синагоги, выходящий на Ганс-Закс-плац, не виден. Я не знаю, могу ли я представить этот снимок Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно, фотографию можно приобщить. Давайте посмотрим фотографию.

Д-Р МАРКС: В таком случае я представлю ее Трибуналу в качестве доказательства и прошу принять ее соответствующим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Каким это будет вещественным доказательством, под каким номером?

Д-Р МАРКС: Я не могу сказать этого в данный момент, господин Председатель. Я позволю себе назвать номер позже, а пока ограничиваюсь ее представлением. Я не мог предъявить ее раньше, поскольку не располагал этой фотографией. Она попала ко мне лишь в последние дни...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, продолжайте.

Д-Р МАРКС: Принимая меры в отношении главной синагоги, опирались ли вы на какие-либо заключения экспертов по искусству?

ШТРАЙХЕР: У меня была возможность часто обсуждать этот вопрос с архитекторами. Каждый архитектор говорил, что в городском совете, должно быть, заседали люди, начисто лишенные чувства городской архитектуры, и что объяснить это невозможно.

Эти высказывания никоим образом не были направлены против синагоги как еврейского храма, а скорее против подобного здания в этой части города. Иностранцы, которых я водил по городу — ведь во время партийных съездов я обычно сопровождал британцев и американцев по Ганс-Закс-плац, — и я помню лишь один случай, когда на мои слова «Разве вы ничего не замечаете?» человек ничего не ответил. Но все остальные иностранцы говорили: «Каким образом это здание могло оказаться здесь, посреди этих средневековых построек?» Я мог бы также представить книгу, изданную в 1877 году, которая находится в тюремной библиотеке; в ней известный профессор Бернейс писал тогда автору Уде в Швейцарии, что он только что видел Закс-плац...

Д-Р МАРКС: Господин Штрайхер, теперь достаточно. Иными словами, вы дали понять, что считали возможным положиться на суждения архитекторов, которые казались вам авторитетами?

ШТРАЙХЕР: Да.

Д-Р МАРКС: Выступали ли вы с речью во время разрушения синагоги?

ШТРАЙХЕР: Да, но я хочу отметить, что Обвинение представило статью, репортаж из «Тагесцайтунг», написанный простым молодым человеком. Я хочу заявить, что эта статья не содержит верного изложения тех заявлений, которые я делал.

Д-Р МАРКС: Теперь я перехожу к демонстрациям в ночь с 9 на 10 ноября 1938 года. Что вы можете сказать об этих демонстрациях и какую роль вы в них сыграли? Были ли эти демонстрации инициированы населением?

ШТРАЙХЕР: Каждый год гауляйтеры, а также руководители СА и СС встречались с фюрером в Мюнхене по случаю исторического дня 9 ноября. Мы садились за ужин в старой Ратуше, и у фюрера было принято произносить короткую речь после ужина. 9 ноября 1938 года я чувствовал себя не очень хорошо. Я поучаствовал в ужине, а затем ушел; я уехал обратно в Нюрнберг и лег спать. Около полуночи меня разбудили. Мой шофер сказал мне, что лидер СА фон Оберниц хочет поговорить с гауляйтером. Я принял его, и он сказал следующее: «Гауляйтер, вы уже ушли, когда министр пропаганды доктор Геббельс взял слово и сказал» — теперь я могу повторить это лишь приблизительно — «сказал: «Советник легации фон Рат был убит в Париже. Это уже второе убийство за рубежом видного национал-социалиста. Это убийство — не убийство еврея Грюншпана; скорее, это исполнение деяния, которого желало все еврейство. Теперь нужно что-то предпринять».» Я теперь не знаю, говорил ли Геббельс, что это приказал фюрер; я помню лишь, что фон Оберниц сказал мне, будто Геббельс заявил, что синагоги должны быть сожжены; и я сейчас не помню точно, но, кажется, он сказал мне, что витрины еврейских магазинов должны быть разбиты и что здания должны быть разрушены.

Тогда я сказал Оберницу — поскольку был удивлен: «Оберниц, я считаю неправильным сжигание синагог, и в данный момент я считаю неправильным разрушение еврейских магазинов; я считаю эти демонстрации неправильными. Если ночью спускать людей с поводка, могут быть совершены деяния, за которые невозможно нести ответственность». Я сказал Оберницу, что считаю поджог синагог особенно неправильным потому, что за рубежом и даже среди немецкого народа может возникнуть мнение, будто национал-социализм теперь начал борьбу против религии. Оберниц ответил: «У меня есть приказ». Я сказал: «Оберниц, я не собираюсь брать на себя какую-либо ответственность». Оберниц ушел, и акция состоялась. То, что я здесь заявил под присягой, я ранее заявлял на нескольких допросах; и мой шофер подтвердит это, поскольку он был свидетелем этого ночного разговора и вскоре после этого, отправляясь спать, рассказал своей жене то, что услышал там наверху, в моей спальне.

Д-Р МАРКС: Вы закончили?

ШТРАЙХЕР: Да, но вы задали еще один вопрос...

Д-Р МАРКС: Да, было ли это стихийным актом насилия, инициированным народными массами?

ШТРАЙХЕР: Да. В национал-социалистической прессе после этой акции появилась статья аналогичного содержания, в которой утверждалось, что стихийная народная демонстрация отомстила за убийство господина фон Рата. Таким образом, из Берлина было сознательно отдано распоряжение выступить с публичным заявлением о том, что демонстрация 1938 года носила стихийный характер. Что это было не так, я также смог узнать в Нюрнвере; и примечательно, что возмущение тем, что произошло во время тех демонстраций, выражалось даже здесь, в Нюрнберге, даже среди членов Партии.

Обвинение представило статью, представляющую собой отчет о речи, которую я произнес 10 ноября; и это примечательное доказательство того факта, что народ был против этой акции. Из-за атмосферы, царившей в Нюрнберге, я был вынужден выступить с публичной речью и сказать, что не следует испытывать столь сильной жалости к евреям. Такова была история с ноябрьскими событиями 1938 года.

Возможно, для вас также будет важно спросить меня, с какой стати я вообще выступил против идеи этих демонстраций.

Д-Р МАРКС: Я думал, вы уже это объяснили. Хорошо. Кто же тогда отдал приказ о сжигании синагоги, все еще стоявшей на Эссенвайнштрассе?

ШТРАЙХЕР: Я не знаю, кто отдал приказ; я полагаю, это был лидер СА фон Оберниц. Деталей я не знаю.

Д-Р МАРКС: Еще один вопрос: выражали ли вы сами публично свое неодобрение этих зверств?

ШТРАЙХЕР: Да. В узком кругу ведущих партийных деятелей я говорил то, что всегда говорил, что всегда говорил публично: я заявлял, что это неправильно. Я беседовал с юристами во время собрания — я не знаю, присутствовал ли там мой адвокат — я полагаю, еще в ноябре 1938 года я заявил нюрнбергским юристам на собрании, что то, что произошло здесь во время этой акции, было неправильно; что это было неправильно как по отношению к народу, так и по отношению к зарубежным странам. Я говорил тогда, что любой, кто знает еврейский вопрос так, как знаю его я, поймет, почему я считал эту демонстрацию ошибкой. Я не знаю, докладывалось ли об этом в то время фюреру, но после ноября 1938 года меня больше никогда не вызывали в гостиницу «Дойчес Хоф», когда фюрер приезжал в Нюрнберг. Было ли это причиной, я не знаю, но во всяком случае я действительно критиковал эти демонстрации публично.

Д-Р МАРКС: Обвинение исходит из того, что в 1938 году началось более суровое обращение с евреями. Так ли это, и чем это объясняется?

ШТРАЙХЕР: Да. В 1938 году еврейский вопрос вступил в новую фазу; об этом свидетельствует и сама демонстрация. Сам я могу сказать в этой связи лишь то, что никакого предварительного совещания по этому вопросу не проводилось. Я полагаю, что фюрер, будучи импульсивным и действуя сгоряча, вероятно, лишь 9 ноября дошел до того, чтобы сказать доктору Геббельсу: «Передайте организациям, что синагоги должны быть сожжены». Как я уже сказал, я сам на таком совещании не присутствовал; и я не знаю, что произошло, что привело к такому ускорению.

Д-Р МАРКС: 12 ноября 1938 года был опубликован декрет, согласно которому евреи подлежали устранению из хозяйственной жизни страны. Существовала ли связь между приказами о демонстрациях 9 ноября и тем последующим декретом от 12 ноября 1938 года, и объясняется ли этот декрет той же причиной?

ШТРАЙХЕР: Ну, здесь я могу сказать лишь то, что я убежден: связь существовала. Приказ, вернее, декреты, которые должны были иметь столь масштабные последствия в экономической сфере, исходили из Берлина. Никаких совещаний у нас не проводилось. Я не припомню никаких совещаний гауляйтеров, на которых это обсуждалось бы. Мне таковые неизвестны. Это произошло точно так же, как происходило все остальное; нас предварительно не информировали.

Д-Р МАРКС: Как получилось, что задача заниматься этим вопросом была поставлена не перед вами, а перед подсудимым Розенбергом?

ШТРАЙХЕР: Розенберг был духовным опекуном Движения, но ему не поручали ни эту конкретную задачу, ни задачу проведения демонстрации, ни вопросы экономики.

Д-Р МАРКС: Нет, мы говорим о другом. Розенбергу руководители Государства поручили заниматься тем, что именовалось задачами расово-политического и иного просвещения; а вам — нет. Как это объяснить? Как объяснить, что выбрали не вас?

ШТРАЙХЕР: Розенберг, как он сам говорил, встретился с фюрером очень рано и в любом случае благодаря своим знаниям интеллектуально подходил для того, чтобы взять на себя эту задачу. Я же больше посвятил себя народному просвещению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Маркс, он уже сказал нам, что ему эту задачу не поручали. Если только он не поддерживал какую-то связь с Розенбергом, он не может сообщить нам ничего больше, кроме того, что ему эта задача не поручалась. Всё остальное — это просто комментарии и рассуждения.

Д-Р МАРКС: Да.

[Обращаясь к подсудимому.] Теперь я задаю вам следующий вопрос: издавался ли в течение 1939 года приказ, запрещающий вам выступать с речами?