«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот вопрос был полностью освещен вчера.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я перейду к следующему вопросу.

[ Обращаясь к свидетелю. ] Знакомы ли вы с секретным законом, изданным в Германии в 1940 году и касающимся умерщвления больных и стариков?

ГИЗЕВИУС: Да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Каково было отношение подсудимого Фрика к изданию и приведению в исполнение этого закона?

ГИЗЕВИУС: Я полагаю, что он, как министр внутренних дел, подписал его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот закон, если таковой закон вообще был, относится к периоду после 1935 года, не так ли? О каком законе вы спрашиваете? Если он был принят в 1935 году, то этот свидетель не работал в министерстве внутренних дел.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я говорю о законе, который был издан в 1940 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он не может знать об этом больше, чем кто-либо другой.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я удовлетворен полученным от свидетеля ответом. Позвольте мне теперь перейти к вопросам, касающимся подсудимого Шахта.

[ Обращаясь к свидетелю. ] Свидетель, вы находились в близких отношениях с подсудимым Шахтом в течение значительного периода времени, правильно ли я вас понял?

ГИЗЕВИУС: Да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Следовательно, вы были достаточно хорошо знакомы с государственной и политической деятельностью подсудимого Шахта?

ГИЗЕВИУС: Полагаю, что да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Скажите, что вам известно о роли, которую сыграл подсудимый Шахт в захвате власти Гитлером?

ГИЗЕВИУС: Это как раз то время, когда я еще не знал Шахта и о котором я не могу дать никакой информации.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Что вам об этом известно?

ГИЗЕВИУС: Я знал лишь то, что он вошел в состав кабинета министров и что он, несомненно, содействовал Гитлеру в предварительных политических переговорах.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Известно ли вам что-либо о встрече между Гитлером и крупными промышленниками в феврале 1933 года, организатором которой был Шахт?

ГИЗЕВИУС: Нет.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: В результате этой встречи промышленниками был создан фонд с целью обеспечения успеха нацистской партии на выборах. Что вам известно об этой встрече?

ГИЗЕВИУС: Мне ничего не известно об этой встрече. В своей книге я написал, что, насколько мне известно, наибольшую сумму на избирательную кампанию 1932 года тогда внес Тюссен и Грауэрт, член группы рейнско-гессенской железоделательной и сталелитейной промышленности.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Какую роль сыграл подсудимый Шахт по этому случаю?

ГИЗЕВИУС: В то время я не видел Шахта в Рурской области, и я также не знаю, находился ли он там в то время. Я еще раз подчеркиваю, что совсем не знал его.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Мне это известно. Но в своей книге под названием «До горького конца», изданной в 1946 году, и в своих ответах на предварительных допросах адвоката подсудимого Дикса вы весьма благожелательно описали подсудимого Шахта; так ли это?

ГИЗЕВИУС: Я не расслышал последние слова.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я повторяю, что вы весьма благожелательно описали подсудимого Шахта; так ли это?

ГИЗЕВИУС: Да, да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Вы утверждаете, что начиная с 1936 года подсудимый Шахт находился в оппозиции к гитлеровскому режиму и что он выражал эти взгляды достаточно открыто; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Нет, я прямо утверждаю, что начиная с 1936 года у него появились подозрения, но противником Гитлера он стал только во время кризиса Фрича.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: К какому году вы относите этот кризис?

ГИЗЕВИУС: Конец 1937 и начало 1938 года. Кризис Фрича разразился в начале 1938 года.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Скажите, при существовавшем тогда в Германии режиме могла ли возникнуть ситуация, при которой Гитлер не был бы осведомлен об этих оппозиционных взглядах Шахта, которые, по вашим словам, существовали в конце 1937 года?

ГИЗЕВИУС: Вы имеете в виду, что Гитлер не был осведомлен после 1938 года?

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Нет. Я спросил вас: могло ли быть такое, при существовавшем тогда в Германии режиме, чтобы Гитлер не был осведомлен об этом враждебном отношении со стороны Шахта?

ГИЗЕВИУС: Гитлер очень хорошо знал, что Шахт крайне критически относится к системе и что он часто высказывает неодобрение. Он часто получал письма от Шахта и, конечно же, тоже слышал очень многое. Но он не знал, насколько далеко заходит эта оппозиция.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Тогда как же Шахт мог оставаться в правительстве рейха в качестве министра без портфеля и личного советника Гитлера вплоть до января 1943 года, если Гитлер, как вы утверждаете, прекрасно знал о его критическом отношении к его, гитлеровской, политике?

ГИЗЕВИУС: Гитлер всегда заботился о том, чтобы заставить видных лиц тихо исчезнуть или задвинуть их в тень, дабы иностранная пропаганда не могла воспользоваться этими фактами. Дело Шахта — далеко не единственный случай, когда Гитлер пытался закамуфлировать открытый кризис.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Было ли вам знакомо письмо Гитлера от 19 января 1939 года на имя Шахта, который в то время освобождался от поста президента Рейхсбанка? Я хотел бы напомнить вам содержание этого письма, в котором Гитлер пишет Шахту следующее:

«Пользуясь случаем вашего освобождения от должности президента директории Рейхсбанка, я выражаю вам самую теплую, самую искреннюю благодарность за те заслуги, которые вы неоднократно оказывали на этом посту Германии и мне лично в течение долгих и трудных лет. Прежде всего, ваше имя навсегда будет связано с первым периодом национального перевооружения. Я рад, что теперь вы сможете в качестве рейхминистра приступить к решению новых задач...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Все это уже обсуждалось свидетелем вчера.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Прошу меня простить, но у меня есть вопрос к свидетелю в связи с этим письмом.

[ Обращаясь к свидетелю. ] Из содержания этого письма следует, что в январе 1939 года — и я подчеркиваю эту дату, свидетель — Гитлер выразил признательность за деятельность Шахта совсем не так, как это сформулировано в ваших показаниях. Как вы примиряете это расхождение во мнениях с вашим утверждением, что подсудимый Шахт уже в конце 1937 — начале 1938 года находился в прямой оппозиции к гитлеровскому режиму?

ГИЗЕВИУС: Я хотел бы ответить на это, что я не привык считать какие-либо письменные или устные заявления Гитлера правдивыми. Этот человек всегда говорил лишь то, что казалось ему целесообразным в данный момент для обмана мира или Германии. В данном конкретном случае Гитлер намеревался избежать впечатления, будто отставка Шахта вызовет тяжелый экономический кризис. Но сейчас я говорю лишь то, что могло быть у Гитлера на уме. Вчера я описывал, с каким возмущением Шахт воспринял это письмо. Он счел его насмешкой и унижением.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Тогда я сошлюсь на другой документ, на письмо самого Шахта на имя Гитлера. Это меморандум от 7 января 1939 года, в котором Шахт писал Гитлеру:

«С самого начала Рейхсбанк исходил из того, что плоды успешной внешней политики могут быть получены лишь в том случае, если эта политика основывается на возрождении вермахта. Поэтому он взял на себя в очень большой степени финансирование программы вооружения, несмотря на связанные с этим денежно-кредитные и политические трудности. Оправданием этого служила необходимость, намного перевешивавшая все прочие аргументы, немедленно производить оружие, экс нихило, зачастую даже под маскировкой, чтобы обеспечить внешнюю политику, которая внушала бы уважение».

Считаете ли вы также этот документ выражением позиции Шахта?

ГИЗЕВИУС: Насколько я понял, вы ссылаетесь на письмо 1935 года, правильно?

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я ссылаюсь на письмо от 7 января 1939 года.

ГИЗЕВИУС: Прошу меня простить. Тогда я могу сказать лишь то, что говорил вчера: все эти письма были составлены очень тщательно, чтобы их нельзя было счесть провокацией, а фактическое содержание письма сводилось к иллюзии, дабы Гитлер не мог просто заявить: «Это личное нападение на меня». Я говорил вчера, что задача заключалась в том, чтобы убедить других консервативных министров, которые не были столь настроены против Гитлера, в реальном положении дел и нейтрализовать любую оппозицию.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Каково было отношение подсудимого Шахта к аншлюсу?

ГИЗЕВИУС: Аншлюс произошел как раз в разгар кризиса Фрича, вероятно, в момент его драматической кульминации, и именно поэтому мы были твердо убеждены, что это был особенно злонамеренный случай камуфляжа, и в этом смысле мы были возмущены. У нас не было никаких сомнений в том, что германская армия должна быть отвлечена вовне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель, подождите минуту. Вас спросили, знаете ли вы, каково было отношение Шахта к вопросу об аншлюсе в то время. Вы не отвечаете на этот вопрос. Знаете вы это или нет?

ГИЗЕВИУС: Я не могу дать определенный ответ на этот вопрос, потому что все мы отчетливо понимали, что проблема Австрии должна быть решена законным путем. В нашей группе были разногласия по этому вопросу. Большинство из нас надеялось, что независимость Австрии удастся сохранить. Особенно с немецкой точки зрения было желательно, чтобы существовало еще одно независимое германское государство на случай возникновения в будущем Лиги Наций или дипломатических переговоров. Однако я не могу под присягой утверждать, был ли сам Шахт того же мнения или же он выступал за открытое присоединение. Против этого метода он выступал определенно.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Я приведу выдержку из речи, произнесенной Шахтом в Вене в марте 1938 года:

«Слава Богу, эти вопросы в конечном счете не смогли помешать победному маршу великого немецкого народа, ибо Адольф Гитлер создал общность немецкой воли и мысли, подкрепил ее возрожденной мощью вермахта и тем самым придал внешнюю форму этому духовному союзу Германии и Австрии».

Вы также расцениваете эти высказывания Шахта как проявление его оппозиции режиму Гитлера?

ГИЗЕВИУС: Для этого мне нужно было бы иметь возможность прочитать речь целиком. Я лично не стал бы так говорить, но я не знаю, имеет ли здесь какой-либо смысл мое чисто субъективное суждение. Не лучше ли спросить самого Шахта, что он имел в виду?

ПРЕЗИДЕНТ: Речь может быть предъявлена Шахту, когда он займет место в свидетельской коробке, если он ее займет.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Скажите, свидетель, вы в настоящее время проживаете в Швейцарии? В каком городе?

ГИЗЕВИУС: Я живу недалеко от Женевы в деревне под названием Коммюни.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Как долго вы живете в Швейцарии?

ГИЗЕВИУС: С первого октября 1940 года.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Было ли вам известно о приезде Шахта в Швейцарию в 1943 году?

ГИЗЕВИУС: Нет. Он не приезжал в Швейцарию в 1943 году.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: В 1942 году?

ГИЗЕВИУС: В Швейцарию он тоже не приезжал в 1942 году.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Значит, Шахт не был в Швейцарии ни в 1942, ни в 1943 году?

ГИЗЕВИУС: Совершенно верно.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: За все время, что вы сами жили в Швейцарии, вы встречались с подсудимым Шахтом или нет?

ГИЗЕВИУС: Да, неоднократно. Я бывал в Берлине по меньшей мере каждые 4 недели или 8 недель и до 1943 года...

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Нет. Я спрашиваю вас о визите Шахта в Швейцарию.

ГИЗЕВИУС: Во время войны у Шахта был только один визит в Швейцарию — в 1941 году, по случаю свадебного путешествия, и тогда я его видел.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Это было в 1941 году?

ГИЗЕВИУС: Да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: 14 января 1946 года в газете «Баслер нахрихтен» была опубликована статья под названием «Что думает Шахт». Вам что-либо известно об этой статье?

ГИЗЕВИУС: Да.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Что вам известно об этой статье?

ГИЗЕВИУС: Не больше того, что я прочитал о ней в газете. Я пытался выяснить, кем был тот американец, с которым беседовал Шахт.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: Детали меня не интересуют.

И последний вопрос: известно ли вам что-либо о совещании, состоявшемся на даче Гитлера в Берхтесгадене летом 1944 года, когда в случае дальнейшего успешного продвижения сил союзников обсуждался вопрос о целесообразности уничтожения привезенных иностранных рабочих? Вы что-либо слышали об этом совещании?

ГИЗЕВИУС: Нет, в то время я уже не мог ездить в Германию, поскольку против меня велось разбирательство, и об этом я ничего не слышал.

ГЕН. АЛЕКСАНДРОВ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕЗИДЕНТ: Желаете ли вы провести повторный допрос или кто-либо другой из адвокатов защиты хочет задать вопросы свидетелю?

Д-Р ПАННЕНБЕККЕР: Свидетель, вчера во время перекрестного допроса американский обвинитель представил вам письмо рейхсминистра юстиции рейхсминистру и министру внутренних дел Пруссии от 14 мая 1935 года. К этому письму прилагался документ, в котором упоминается копия письма инспектора Тайной государственной полиции. Свидетель, правильно ли я понял вас, что вы лично содействовали написанию этого письма?

ГИЗЕВИУС: У нас существовали межведомственные связи между Министерством внутренних дел и Министерством юстиции, и порой было желательно, если из другого министерства поступало письмо жесткого характера, представить его моему министру. И я не сомневаюсь, что Фрик тоже был рад, когда получал резкое письмо, чтобы он мог представить дело в общем порядке на рассмотрение Кабинета. Поэтому я помню, что отправка этого письма предварительно обсуждалась с несколькими господами из Министерства юстиции и со мной.

Д-Р ПАННЕНБЕККЕР: Правильно ли я тогда понимаю, что это письмо было совместной попыткой Министерства юстиции и Министерства внутренних дел предпринять какие-то действия против террора гестапо?

ГИЗЕВИУС: Что касается меня самого, я могу определенно сказать «да». В то время я был сотрудником Министерства внутренних дел. Разумеется, я не говорил со своим шефом об этом моменте.

Д-Р ПАННЕНБЕККЕР: В этом письме на странице 5 немецкого текста мы находим следующее предложение — цитирую:

«В концентрационном лагере Хоэнштайн в Саксонии заключенные должны были стоять под специально сконструированным для этого капельным аппаратом до тех пор, пока падавшие через регулярные интервалы времени капли воды не вызывали серьезные инфицированные раны на волосистой части головы».

Известно ли вам, что охранники этого лагеря были сурово наказаны за это?

ГИЗЕВИУС: Нет, а если это и произошло, то это было поразительным исключением.

Д-Р ПАННЕНБЕККЕР: Свидетель, тогда у меня есть еще один вопрос. Он связан с вашим недавним заявлением о том, что в комнате адвокатов из-за упомянутого инцидента царила атмосфера враждебности по отношению к вам. Ряд коллег глубоко шокированы этим вашим заявлением, и эти коллеги были рады, что вы столь откровенно обрисовали условия в Германии. Не могли бы вы сказать, относится ли сделанное вами заявление ко всем адвокатам защиты?

ГИЗЕВИУС: Я признателен вам за то, что вы предоставляете мне возможность исправить очевидную оговорку или недоразумение, вызванное моим заявлением. Я имел в виду другой инцидент, произошедший при моем входе в комнату адвокатов, о котором я не хочу больше здесь распространяться. Я хотел бы подчеркнуть, что осознаю всю трудность задач адвокатов защиты и хочу принести извинения, если каким-либо образом сложилось или могло сложиться впечатление, будто я упрекал подавляющее большинство адвокатов защиты в выполнении их сложной задачи.

Д-Р ПАННЕНБЕККЕР: Благодарю вас. У меня больше нет вопросов.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Гизевиус, я хочу задать вам несколько вопросов, чтобы внести ясность в то, какими были ваши различные должности и где вы находились в разное время.

Насколько я понимаю, в 1933 году вы были государственным служащим, верно?

ГИЗЕВИУС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: А затем вы стали сотрудником гестапо?

ГИЗЕВИУС: Первую должность, которую я занимал в качестве дипломированного чиновника, я исполнял на службе в Политической полиции. В Германии чиновником состоят даже в период стажировки. Поэтому я должен сказать, что получил свою первую настоящую должность чиновника в августе 1933 года, когда поступил в гестапо.

ПРЕЗИДЕНТ: И когда вы оставили эту должность?

ГИЗЕВИУС: В конце декабря 1933 года.

ПРЕЗИДЕНТ: И на какую должность вы перешли?

ГИЗЕВИУС: Затем я поступил в Министерство внутренних дел, а именно в прусское Министерство внутренних дел. В течение 1934 года я поступил также в рейхсминистерство внутренних дел, а в мае 1935 года был уволен из Министерства внутренних дел.

Затем я попал в только что созданное или создававшееся Имперское управление уголовной полиции, которое на начальном этапе представляло собой полицейское президиум в Берлине. В день назначения Гиммлера шефом полиции рейха, 17 июня 1936 года, я был окончательно уволен со службы в полиции.

После этого я был переведен в земельное управление в Мюнстере, работал там в сфере контроля за ценами и в середине 1937 года взял неоплачиваемый отпуск, якобы для научных занятий в области экономики. Этот отпуск был аннулирован Министерством внутренних дел в начале 1939 года, и меня прикомандировали к земельному управлению в Потсдаме под Берлином. Там я занимался дорожным строительством...

ПРЕЗИДЕНТ: В середине 1937 года вы перешли на неоплачиваемую службу и занялись изучением экономики, как вы сказали, или взяли неоплачиваемый отпуск.

ГИЗЕВИУС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Значит, вы по-прежнему оставались на государственной службе?

ГИЗЕВИУС: Да; вплоть до 20 июля я непрерывно состоял на государственной службе.

ПРЕЗИДЕНТ: Затем в начале 1939 года вы были направлены в Министерство внутренних дел и прикомандированы к Потсдаму?

ГИЗЕВИУС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо, продолжайте; что было после этого?

ГИЗЕВИУС: С началом войны возникла сложность: у меня не было мобпредписания, и в то же время мои друзья хотели видеть меня в ОКВ. С даты начала войны и до 1 октября 1940 года у меня было лишь поддельное мобпредписание, и каждый день я ожидал разоблачения. В таком случае мне пришлось бы нести всю полноту ответственности.

После падения Парижа я заявил Канарису и Остеру, что теперь должен просить их освободить меня от этой несколько сложной ситуации. В то время позиции Канариса временно были настолько сильны, что он устроил меня на разведывательную должность в генеральное консульство в Цюрихе. Там я получил звание вице-консульства при генеральном консульстве в Цюрихе и оставался там в качестве контрразведчика, формально не принадлежа к абверу, вплоть до 20 июля.

После 20 июля я был смещен со всех постов, и я не знаю, не лишили ли меня даже гражданства. Об этом мне ничего не известно.

ПРЕЗИДЕНТ: В период между вашим отъездом в Цюрих и 20 июля вы время от времени возвращались в Германию?

ГИЗЕВИУС: В то время я находился главным образом в Германии, и лишь время от времени Остер и Канарис отправляли меня в Швейцарию в качестве курьера, по командировочным предписаниям. Шахт тогда все еще очень помог мне, содействуя в получении швейцарской визы через швейцарскую миссию.

ПРЕЗИДЕНТ: Каковы были ваши конкретные обязанности или функции в период вашей работы в гестапо с августа по декабрь 1933 года?

ГИЗЕВИУС: Когда я получил свою первую государственную должность, я проходил лишь стажировку и для обучения был прикомандирован к тогдашнему начальнику исполнительного отдела, обер-регирунсрату Небе. После выдачи ордера на арест в конце октября 1933 года меня направили в Лейпциг в качестве репортера на процесс по делу о поджоге рейхстага.

ПРЕЗИДЕНТ: Вчера вы очень часто упоминали человека, чье имя мне не до конца понятно, — кажется, Небе.

ГИЗЕВИУС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Какую должность он занимал?

ГИЗЕВИУС: Небе был известным криминологом в берлинском полицейуправлении до 1933 года. Как национал-социалист он был привлечен в гестапо в июле 1933 года и оставался там до начала 1934 года; там он получил звание обер-регирунсрата. Затем нам удалось при содействии подсудимого Фрика добиться его временного перевода в Министерство внутренних дел. А после этого он стал основателем и начальником Имперского управления уголовной полиции. В день назначения Гиммлера шефом полиции рейха он был переведен в новое Главное управление имперской безопасности. Со временем он перешел в СС; он стал группенфюрером СС, генералом СС и вплоть до 20 июля был одним из ближайших подчиненных подсудимого Кальтенбруннера. Подсудимый Кальтенбруннер являлся начальником гестапо, а также уголовной полиции и службы информации. Таким образом, Небе стал подчиненным Кальтенбруннера и постоянно получал от него служебные приказы, точно так же, как и начальник гестапо Мюллер.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы хотели задать какие-либо вопросы, доктор Дикс?

Д-Р ДИКС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, пожалуй, лучше сделать это после перерыва, в четверть третьего.

[ Трибунал объявил перерыв до 14:15. ]

Дневное заседание

Д-Р ДИКС: Советский обвинитель задал вам вопрос в связи с аннексией Австрии. Во время ответа на этот вопрос вас прервали. Вы только что сказали — цитирую: «Но форма...» Не могли бы вы теперь завершить свой ответ?

ГИЗЕВИУС: Я хотел сказать, что Шахт несомненно выступал против аншлюса в такой форме.

Д-Р ДИКС: Тогда у меня остался последний вопрос, касающийся так называемого вчерашнего инцидента. Я обсудил этот инцидент с вами вчера и разъяснил ситуацию в отношении моего коллеги доктора Штахмера. Я также дал вам разрешение воспользоваться этим разъяснением в любое время.

Теперь я прошу вас огласить это разъяснение перед Трибуналом.

МО ТУДЖЕСТИС ДЖЕКСОН: Позвольте мне заявить возражение. Я считаю крайне нерегулярным способом информирования Трибунала — если есть о чем информировать Трибунал, — когда доктор Дикс говорит свидетелю, что именно свидетель должен рассказать Трибуналу.

Итак, я не возражаю против того, чтобы свидетель рассказал Трибуналу все, что ему известно из личного опыта. Я действительно возражаю против того, чтобы свидетеля просили пересказать то, что доктор Дикс велел ему рассказать Трибуналу. Я считаю это крайне ненадлежащим способом внесения ясности.

Д-Р ДИКС: Это не так. Я сделал замечание относительно доктора Штахмера доктору Гизевиусу. Это дело между свидетелем и мной; я считаю важным, чтобы это мое замечание было пересказано и засвидетельствовано свидетелем. Это инцидент, очевидцем которого он был, и я предпочитаю, чтобы свидетель подтвердил тот факт, что я разъяснил ему это. Я не вижу ничего ненадлежащего в этой процедуре и прошу вынести решение Трибунала. В противном случае я бы дал это разъяснение сам, но я считаю более правильным, чтобы свидетель рассказал то, что я сказал ему сразу после того инцидента.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, что вы вполне можете задать этот вопрос свидетелю.

Д-Р ДИКС: Я уже задал вопрос, и вы можете ответить на него прямо сейчас.

ПРЕЗИДЕНТ: Сейчас я не вполне уверен в том, каков был ваш вопрос, но Трибунал считает, что вы можете задать вопрос. Было ли в связи с этим инцидентом что-то такое, о чем свидетель еще не рассказал нам и что он хотел бы сказать?

Д-Р ДИКС: Да. Вопрос касается беседы между свидетелем и мной.

[ Обращаясь к свидетелю. ] Свидетель, что я сказал вам вчера?

ГИЗЕВИУС: Вы сразу сказали мне, что, по вашему мнению, ваш коллега доктор Штахмер не желал оказывать на меня ненадлежащее давление, но что это ненадлежащее давление исходило скорее от подсудимого Геринга.

Д-Р ДИКС: У меня больше нет вопросов.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Свидетель, были ли вы во время войны...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Зайдль, вы пытаетесь провести повторный допрос?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Я хотел задать единственный вопрос...

ПРЕЗИДЕНТ: Я думал не о времени, которое это у вас займет, а о вопросе того, следует ли разрешать вам задавать какой-либо вопрос. Да, продолжайте, доктор Зайдль.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Свидетель, работали ли вы в какой-либо период во время войны в разведывательной службе иностранной державы?

ГИЗЕВИУС: Никогда.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Неверно также и то...

ПРЕЗИДЕНТ: Это не тот вопрос, который вам следует задавать этому свидетелю при повторном допросе.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Но, господин председатель, это вопрос, затрагивающий достоверность показаний этого свидетеля. Если бы выяснилось, что этот свидетель, который является или являлся гражданином Германского рейха, работал в разведывательной службе иностранной державы, этот факт имел бы важное значение для оценки достоверности показаний свидетеля.

МО ТУДЖЕСТИС ДЖЕКСОН: Я хотел бы высказаться по этому поводу. Во-первых, я считаю, что этот свидетель не должен подвергаться каким-либо нападкам. Во-вторых, я с уважением заявляю, что само по себе противодействие подобного рода организации не умаляет достоверности показаний свидетеля. Я считаю, что нападки на достоверность показаний этого свидетеля, если бы они предпринимались — ведь он выступает от имени подсудимых, а не является свидетелем обвинения, — несвоевременны, неправомерны, а их суть не имеет отношения к достоверности.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал разрешит вам задать вопрос.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Пожалуйста, ответьте на мой вопрос и помните о своей присяге.

ГИЗЕВИУС: Господин адвокат, вам вовсе не обязательно напоминать мне о моей присяге. Я сказал, что никогда не состоял в разведывательной службе иностранной державы. Я состоял на службе благого, чистого немецкого дела.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Получали ли вы во время войны денежные средства от какой-либо державы, находящейся в состоянии войны с Германией?

ГИЗЕВИУС: Нет.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Знаете ли вы, что означают три буквы OSS?

ГИЗЕВИУС: Да.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Что они обозначают?

ГИЗЕВИУС: Они обозначают американскую разведывательную службу.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Вы не имели никакого отношения к этой организации?

ГИЗЕВИУС: У меня были дружеские и политические контакты с несколькими сотрудниками этой организации.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: У меня больше нет вопросов к свидетелю.

ПРЕЗИДЕНТ: Я надеюсь, адвокаты подсудимых помнят, что у них у всех уже была свободная возможность перекрестного допроса этого свидетеля и они не...

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Личность господина фон Папена не упоминалась вплоть до перекрестного допроса американским обвинителем. Поэтому я не мог задать вопросы ранее.

Свидетель, вы вчера ответили отрицательно на вопрос главного американского обвинителя о том, протестовал ли когда-либо подсудимый фон Папен. Разумеется, вы смягчили это утверждение, указав, что какое-то письменное обращение фон Папена не было адресовано в Министерство внутренних дел.

Чтобы прояснить эту проблему, я хотел бы узнать, относится ли это ваше утверждение только к Министерству внутренних дел. На странице 133 вашей книги вы указали, что одна из главных деятельностей подсудимого фон Папена в качестве вице-канцлера заключалась в подаче протестов и что эти протесты он адресовал прежде всего Гинденбургу и Герингу.

ГИЗЕВИУС: Я снова подчеркнул этот последний момент вчера или сегодня. У меня нет официальных сведений о каких-либо протестах, выраженных фон Папеном компетентному министру полиции после 30 июня 1934 года. Я могу лишь сказать, что это значительно укрепило бы позиции министерства полиции, если бы протест подобного рода, подробно описывающий убийство ближайших соратников фон Папена, дошел до Министерства внутренних дел. В таком случае вряд ли до общественности дошли бы эти слухи о самоубийстве или, скорее, подозрительной смерти фон Бозе и Юнга.

Д-Р КУБУШОК: Не считаете ли вы понятным, особенно учитывая положение, которое занимал Фрик, сравнительно незначительное и не имеющее влияния положение, занимаемое Фриком, что подобные протесты следует направлять в вышестоящие инстанции, если таковая возможность имеется?

ГИЗЕВИУС: В тот самый момент, когда министры заняли позицию, согласно которой они могут обращаться только к вышестоящим инстанциям, то есть к самому диктатору, они по собственной воле разрушили конституционную компетенцию отдельных министерств и Кабинета.

Это значило бы очень многое, если бы господин фон Папен в то время воспользовался установленным порядком.

Д-Р КУБУШОК: Соглашаясь со своей книгой, вы не оспариваете тот факт, что фон Папен заявлял много протестов в эти вышестоящие инстанции и по другим вопросам тоже?

ГИЗЕВИУС: Нет; он действительно часто протестовал.

Д-Р КУБУШОК: Вчера в рамках своих общих заявлений вы дали неблагоприятную характеристику подсудимому фон Папену. Этот портрет совпадает с тем, который вы дали в своей книге. В своей книге вы уделяете особое внимание определенным деталям и делаете из них выводы.

Поскольку подсудимый фон Папен занимает в вашей книге сравнительно немного места и вы, вероятно, не имели с ним дел по роду своей официальной службы, вам, должно быть, пришлось основывать свои утверждения на информации из вторых рук. Поскольку все эти утверждения, в той мере, в какой они касаются фон Папена, неверны, я коротко остановлюсь на них.

Во-первых, вы исходите из предположения, что, несмотря на события 30 июня, фон Папен не подал в отставку.

Напротив, исторически значимым является то обстоятельство, что фон Папен действительно подал в отставку после запрета его марбургской речи, что по поводу этой отставки велись переговоры между Гитлером и Гинденбургом, и что Гитлер принял отставку фон Папена сразу после его освобождения 3 июля, когда она была подана повторно, но не намеревался предавать ее огласке до более позднего времени, несмотря на противоположную просьбу фон Папена.

Возможно ли, свидетель, что вы были некорректно информированы об этом внутреннем событии?

ГИЗЕВИУС: Мне вполне могло быть неизвестно о внутренних событиях. Однако я хотел бы подчеркнуть, что министр или вице-канцлер обязан в определенной степени придавать гласности свои взгляды и свои решения; и я могу лишь сказать, что, что бы фон Папен ни говорил Гитлеру наедине, ему с предельным мастерством удалось скрыть от немецкого народа тот факт, что он намеревался уйти в отставку — или уже подал в отставку; и в этом суть.

Д-Р КУБУШОК: Известно ли вам, что этот же подсудимый фон Папен пережил очень неприятный опыт несколькими неделями ранее, когда прессе было запрещено публиковать его речь в Марбурге, содержавшую откровенное выражение его взглядов, и было вынесено предупреждение о том, что лица, уличненные в ее распространении, будут наказаны?

ГИЗЕВИУС: Мне это известно, потому что мы были потрясены тем, что вице-канцлер Германского рейха позволил заставить себя замолчать подобным образом. Я считаю, что 30 июня не повлекло бы за собой стольких жертв среди представителей средних классов, если бы вице-канцлер фон Папен произнес мужественное «нет» — определенное «нет» в надлежащее время.

Д-Р КУБУШОК: В вашем ответе нет ни слова о том моменте, который я поднимал ранее, а именно о том, что фон Папен действительно подал в отставку, поскольку публикация его марбургской речи была запрещена.

Во-вторых, вы высказываете предположение, что фон Папен участвовал в заседании Кабинета 3 июля, на котором был принят закон о том, что меры, связанные с событиями 30 июня, являются законными в качестве чрезвычайных мер по защите государства. Известно ли вам, что фон Папен не участвовал в этом заседании, что он только что был освобожден и вошел в канцелярию в ходе заседания, что Гитлер попросил его выйти из зала заседаний в соседнюю комнату, что фон Папен вновь подал прошение об отставке, которое Гитлер принял, и что он покинул канцелярию сразу после этого, вообще не участвуя в заседании?

ПРЕЗИДЕНТ: Я не знаю, возможно ли для свидетеля уследить за вашими вопросами, но они столь длинны и содержат столько утверждений о фактах, что кому-либо другому следить за ними крайне сложно; это очень трудно для Трибунала.

Д-Р КУБУШОК: Суть моего вопроса заключалась в том, что фон Папен не присутствовал на заседании Кабинета 3 июля. Мой вопрос свидетелю...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Кубушок, почему вы не спросите свидетеля, знает ли он, участвовал он или нет? Если это тот вопрос, который вы хотите задать, почему бы вам так и не спросить?

Д-Р КУБУШОК: Мой вопрос — это просто попытка выяснить, можно ли объяснить противоположное утверждение, содержащееся в его книге, ошибкой в информации, полученной от третьего лица.

ГИЗЕВИУС: Это можно объяснить ложной информацией, которая из-за молчания господина фон Папена стала известна общественности и из-за которой был введен в заблуждение я сам.

Д-Р КУБУШОК: В-третьих, вы продолжаете утверждать, что фон Папен, хотя впоследствии он и навестил Гинденбурга, не выразил достаточно решительного протеста против принятых мер. Известно ли вам, что фон Папен сделал все от него зависящее, чтобы добраться до Гинденбурга, но его не подпускали к нему, и он добрался до имения Гинденбурга в Нойдеке только после 30 июня, после смерти Гинденбурга? Можно ли объяснить противоположное утверждение, содержащееся в вашей книге, ошибкой в информации?

ГИЗЕВИУС: Да, если вы скажете мне, что даже в качестве вице-канцлера рейха он не имел доступа к президенту рейха и все равно остался на своем посту, несмотря на то, что были иностранные журналисты, иностранный дипломатический корпус и даже большое количество немцев, которые слышали о подобном отношении немецкого вице-канцлера.

Д-Р КУБУШОК: Но, свидетель, вы забываете, что он был бывшим вице-канцлером и уже несколько недель как не занимал эту должность.

В-четвертых, вы исходите из посылки, что фон Папен присутствовал на заседании рейхстага, на котором меры, принятые 30 июня, были признаны обоснованными. Знаете ли вы, что фон Папен не присутствовал на этом заседании вопреки призыву Гитлера явиться на него? Возможно ли, что вы и по этому пункту были неверно информированы?

ГИЗЕВИУС: Полагаю, вы меня уже об этом спрашивали.

Д-Р КУБУШОК: Нет, это не заседание Кабинета; это заседание рейхстага.

ГИЗЕВИУС: Да, тогда я должен быть дезинформирован.

Д-Р КУБУШОК: Благодарю вас.

[ Доктор Латернзер подошел к пюпитру. ]

ГЕН. РУДЕНКО: Господин председатель, мне кажется, что защита имела все возможности для допроса этого свидетеля. После того как свидетеля допросило обвинение, после его перекрестного допроса защита снова заявляет ходатайство о перекрестном допросе свидетеля.

ПРЕЗИДЕНТ: Во всяком случае, Трибунал считает, что он вполне способен управлять собственным ходом разбирательства без какого-либо рода подобных прерываний. Мы можем разобраться с доктором Латернзером, когда он заявит свое ходатайство о перекрестном допросе.

ГЕН. РУДЕНКО: Понимаю, господин председатель. Я лишь хотел сказать, что мы хотели бы максимально сократить продолжительность судебного разбирательства, и обвинение хотело бы, чтобы защита относилась к этому точно так же.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, у меня есть еще несколько вопросов к свидетелю, вытекающих из его перекрестного допроса; я полагаю, что Трибунал не возражает против моего допроса.

ПРЕЗИДЕНТ: Нет, если они вытекают из его перекрестного допроса.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вчера, отвечая на вопрос американского обвинителя, вы высказали мнение, что путч против существовавшего тогда режима был бы возможен только при содействии генералов, но что многочисленные происходившие дискуссии не привели к достижению такого содействия. Я хотел бы спросить вас, свидетель, с какими генералами вы лично говорили о существовавших планах путча со стороны вашей группы?

ПРЕЗИДЕНТ: Вас не интересует каждый генерал германской армии; вас интересуют только те, кто обвиняется в принадлежности к преступной группе.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Ваш вопрос должен быть адресован им или касаться их.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, господин председатель. Тогда я прошу разрешения суда обрисовать свидетелю круг лиц из ОКВ и Генерального штаба, чтобы он мог ответить на мой вопрос.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, вы можете спросить его, поддерживал ли он контакт с какими-либо членами Генерального штаба, которые обвиняются в принадлежности к преступной группе. Вы знаете, кто эти генералы.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да. Я хотел бы сделать несколько предварительных замечаний в адрес свидетеля, а затем задать вопрос. Свидетель...

ПРЕЗИДЕНТ: Итак, какой вопрос вы хотите задать?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Чтобы свидетель мог ответить на вопрос в пределах, предписанных Трибуналом, я хотел бы дать свидетелю краткое пояснение относительно круга лиц, фактически принадлежащих к этой группе, а затем спросить его, с кем из этих лиц он беседовал лично, чтобы склонить их к путчу, задуманному его группами. Иначе...

ПРЕЗИДЕНТ: Если вы сделаете это кратко.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, считается, что в группу «Генеральный штаб и ОКВ» входят лица, занимавшие определенные должности с февраля 1938 года по май 1945 года. Эти должности таковы: главнокомандующие различными видами вооруженных сил...

THE PRESIDENT: You are not going through the whole lot, are you, 130 of them?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, этот список действительно довольно короткий, а иначе я не смогу ограничить свой вопрос так, как того требует Трибунал.

ПРЕЗИДЕНТ: Я не понимаю, что вы имеете в виду. Что я сказал — вы что, собираетесь перечислять всех 130 генералов или офицеров?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Нет, господин председатель.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо, продолжайте.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: В эту группу входят лица, занимавшие определенные должности; если говорить кратко, все те, кто являлся главнокомандующим в период с февраля 1938 года по май 1945 года. Теперь я спрашиваю вас: с какими генералами из этой группы вы лично обсуждали тему планов путча, чтобы заручиться их содействием в осуществлении путча, если таковой будет предпринят?

ГИЗЕВИУС: Вы имеете в виду главнокомандующих групп?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Армий, групп армий, видов вермахта и начальников генеральных штабов видов вермахта.

ГИЗЕВИУС: Я уже упоминал Гальдера и Браухича.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Один вопрос, свидетель: обсуждали ли вы с генерал-фельдмаршалом фон Браухичем задуманный путч против режима или только против гестапо?

ГИЗЕВИУС: Я обсуждал с ним и то, и другое; и в обоих случаях он отвечал утвердительно, а действовал отрицательно.

Я говорил с Гальдером и Вицлебеном. Я хорошо знал Клюге с давних времен. Я не знаю, в какой период он вошел в категорию, о которой вы говорите. Во всяком случае, моя связь с Клюге никогда не прерывалась. Возможно, я разговаривал и с другими лицами, подпадающими под эту категорию.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, но обсуждать планы путча с высокопоставленным военачальником — событие немаловажное; если бы у вас состоялось подобное обсуждение с фельдмаршалом, вы бы наверняка помнили его.

ГИЗЕВИУС: Это было не столь уж важное событие, господин адвокат. Фельдмаршалы не были такими уж важными людьми в Третьем рейхе.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Латернзер, тот факт, что с этими генералами вели разговоры и что они отказались присоединиться к путчу, не является преступлением по смыслу Устава.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, вчера я пояснил, что этот момент очень важен, поскольку он исключает предположение о заговоре.

ПРЕЗИДЕНТ: Боюсь, доктор Латернзер, бесполезно возражать мне, что какой-то момент очень важен. Я спросил вас: каким образом это доказывает отношение к тому, что эти генералы обсуждали восстание против режима? Это, как я вам утверждаю, не является преступлением по смыслу Устава.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, но это обстоятельство исключило бы предположение о заговоре, на котором настаивает обвинение.

ПРЕЗИДЕНТ: Но исключает ли это возможность заговора с целью ведения агрессивной войны? Это не имеет к делу никакого отношения.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я не совсем это понял.

ПРЕЗИДЕНТ: Вопрос о восстании против режима в Германии, как мне кажется, не обязательно связан с заговором с целью осуществления агрессивной войны; следовательно, все, что имеет отношение к восстанию против режима в Германии, не имеет отношения к вопросу, с которым вам надлежит разбираться.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, заговор предполагается именно в связи с агрессивными войнами; и если высшие военачальники повернулись против режима до такой степени, что они обсуждали и даже пытались осуществить путч, то о каком заговоре не может быть и речи.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Латернзер, Трибунал считает, что надлежащим способом постановки вопроса, который, как они понимают, вы хотите задать, является вопрос о том, кто из генералов был готов присоединиться к восстанию. Вы можете задать этот вопрос.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, чтобы определить, в какой мере этот круг лиц в целом был готов принять участие, я должен спросить свидетеля, скольких из них он опросил и сколько из них заявили о своей готовности действовать вместе с ним.

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, вы можете спросить его об этом — скольких именно. Спросите его, скольких.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Господин председатель, именно этот вопрос я задал в самом начале.

ПРЕЗИДЕНТ: Я сказал, что вы можете его задать.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да, господин председатель.

[ Обращаясь к свидетелю. ] Свидетель, со сколькими генералами из этой группы вы обсуждали этот вопрос?

ГИЗЕВИУС: С течением лет их могло набраться с дюжину или несколько дюжин, но я хотел бы сказать, что задача вести переговоры с этими господами лежала скорее на генерал-оберсте Беке и Остере или Канарисе, чем на мне. Что касается фамилий, я не могу дать вам много из того, что вы хотите; с другой стороны, я могу сократить ваш вопрос, сказав, что, к сожалению, очень немногие из ведущих генералов на должностях, упомянутых обвинением, когда-либо всерьез заявляли о своем намерении помочь свергнуть эту систему.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, именно это я и хочу знать. Вы беседовали с фельдмаршалами фон Браухичем, Гальдером и Вицлебеном?

ГИЗЕВИУС: И с Ольбрихтом.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Он не принадлежал к этой группе. Значит, с этими тремя вы все же беседовали?

ГИЗЕВИУС: А также с Клюге.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: О задуманном путче?

ГИЗЕВИУС: Да, разумеется.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: И из этих четырех упомянутых вами согласился ли фельдмаршал фон Вицлебен?

ГИЗЕВИУС: Сначала согласились все. Вицлебен был единственным, кто сдержал свое слово.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Значит, он действительно участвовал в этом путче?

ГИЗЕВИУС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Правильно ли я понял вас, когда вы вчера сказали, что путч 20 июля исходил главным образом от вермахта, то есть от генералов и офицеров Генерального штаба, и что они намеревались по возможности ограничить число участников?

ГИЗЕВИУС: Нет, я не делал столь точного заявления. При режиме террора только военные круги имеют возможность осуществить путч; в этом отношении верно утверждать, что эти немногие участвовавшие генералы были оплотом путча. Но 20 июля главный вес приходился на широкий фронт гражданских лиц, которые годами боролись за генералов и неизменно разочаровывались в генералах. По этой причине, именно потому, что генералы неоднократно нарушали свое слово, на сей раз мы решили 20 июля подождать, пока генералы действительно перейдут к действиям, чтобы не обнадеживать понапрасну и не отягощать совесть многих гражданских лиц. Вот что я имел в виду под ограничением.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Значит, единственный путч, который действительно пытались осуществить, был произведен генералами и офицерами Генерального штаба?

ГИЗЕВИУС: И гражданскими лицами.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Да. И главой этой группы, как вы показали, был генерал-оберст Бек?

ГИЗЕВИУС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: И он также принадлежал к группе, обозначенной под названием «Генеральный штаб и ОКВ». Теперь у меня есть еще один вопрос: известно ли вам о связях между этими военачальниками и министром финансов Попицем, у которого также были планы путча и который, как утверждается, даже вел переговоры с Гиммлером с целью устранения Гитлера; знаете ли вы что-нибудь об этом?

ГИЗЕВИУС: Да, это так. Попиц приложил огромные усилия, чтобы подстрекнуть генералов к путчу и к убийству Гитлера. Сожалею, что не назвал его имени вовремя. Он также был одним из тех, кто с 1938 или 1939 года делал все возможное для свержения режима.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Вы обсуждали это с министром Попицем?

ГИЗЕВИУС: Да, неоднократно.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Рассказывал ли он вам что-либо об именах высших военачальников, с которыми он вступал в контакт с этой целью?

ГИЗЕВИУС: Попиц контактировал прежде всего с Беком. Он наверняка контактировал с Вицлебеном; он поддерживал связь с Гальдером и Браухичем. Список его разочарований ничуть не короче списка разочарований, которые выпали на долю всех остальных из нас.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Сам он называл это разочарованием?

ГИЗЕВИУС: Да, он был горько разочарован. Это горькое, бесконечное разочарование было нашей единственной темой для разговоров, и в этом заключалась трудность, с которой сталкивались штатские лица, господин прокурор.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Не было никаких других возможных способов покончить с Гитлером?

ГИЗЕВИУС: Нет. Поскольку по вине генералов в Германии не осталось никаких иных средств власти, конституционных или иных, а генералы, составлявшие единственную вооруженную силу нации, подчинялись приказам Гитлера, организовать сопротивление через какие-либо другие круги было невозможно. Я могу напомнить вам, что после 1938 года любая попытка левых сил организовать забастовку наказывалась так же, как мятеж в военное время, и я напоминаю вам о сотнях смертных приговоров, вынесенных гражданским лицам по законам военного времени.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Теперь о другой теме. Когда...

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, что этот вопрос был полностью освещен и действительно не имеет отношения к делу. Вы уже довольно подробно допрашивали этого свидетеля ранее, и Трибунал не желает заслушивать какие-либо дальнейшие показания на эту тему в ходе любого последующего перекрестного допроса.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, я только что закончил.

Свидетель, что касается кризиса Фрича, когда вы...

ПРЕЗИДЕНТ: Мне показалось, вы сказали, что закончили?

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, боюсь, меня не так поняли. Я завершил те вопросы, которые касались планируемого путча, и теперь хотел бы перейти к другому пункту и задать вопрос о кризисе Фрича.

ПРЕЗИДЕНТ: Какой вопрос?

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: В связи с кризисом Фрича я хотел бы спросить свидетеля, когда ему стало известно точное положение дел и передал ли он свои сведения высшему военному руководству или распорядился довести эти сведения до их сведения.

ПРЕЗИДЕНТ: Но кризис Фрича не имеет никакого отношения к обвинениям против Верховного командования. Обвинения против Верховного командования — это преступления по Уставу, и кризис Фрича не имеет к этому абсолютно никакого отношения.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Тогда я снимаю этот вопрос. Свидетель, сегодня в ходе перекрестного допроса...

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, сегодня в ходе перекрестного допроса...

ПРЕЗИДЕНТ: Что вы собираетесь ему задать теперь?

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, я хотел бы спросить свидетеля о некоторых моментах, которые он высказал в ответ на вопросы главного обвинителя от США. Я считаю, что здесь необходимы некоторые разъяснения.

ПРЕЗИДЕНТ: Принцип заключается не в том, считаете ли вы разъяснение необходимым, а в том, считает ли его таковым Трибунал; поэтому Трибунал хочет знать, какие именно пункты вы хотите ему поставить на обсуждение.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Да, безусловно. В ходе своего сегодняшнего показания свидетель упомянул тот факт, что в его распоряжении имелись документальные свидетельства об убийствах в Польше и России. Я хотел спросить его, кто подготовил эти доклады и, в частности, знаком ли он с очень подробным и научно подготовленным докладом Бласковица, командующего в Польше, предназначенным для передачи его начальству. Это был бы чрезвычайно важный момент. Генерал-полковник Бласковиц является членом группы, которую я представляю. Из фактов, которые предстоит продемонстрировать, очевидно, что члены этой группы всегда выступали против жестокости, если подобные случаи докладывались им по официальным каналам. Поэтому я должен установить, следует ли эти доклады, целью которых было предотвращение зверств, приписывать сотрудничеству генералов, принадлежащих к обвиняемой группе.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Мне кажется, если позволите, Ваша Честь, что защитник находится под впечатлением, будто ему здесь приходится иметь дело с отдельными генералами. Мы имеем дело только с группой. Если то, что говорит защитник о генерал-полковнике Бласковице, является правдой, то это служит для него защитой, и я прав, утверждая, что генерал-полковник Бласковиц бросил вызов этому нацистскому заговору. И если этот факт когда-либо подтвердится, он, безусловно, не должен подвергаться наказаниям за те действия, против которых он выступил.

Мне кажется, что мы вдаемся в индивидуальную защиту под ошибочным впечатлением, будто это случай судить каждого генерала в отдельности. Мы не предъявляли им обвинений в том, что они устраивали или не устраивали путч или дело Фрича. Дело Фрича упоминается здесь лишь для того, чтобы зафиксировать время, когда подсудимый Шахт убедился в том, что агрессивная война была целью нацистского режима. Путч упоминается лишь потому, что в свое оправдание Шахт заявляет, что он пытался спровоцировать путч. Это никоим образом не входит в дело против Генерального штаба. И большинство членов Генерального штаба, принимавших какое-либо участие в путче, были повешены, и я не понимаю, каким образом участие или неучастие в путче может служить защитой для тех, кто остался и находится под судом. Похоже, мы сбились с главного пути.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, я хотел бы определить свою позицию по этому вопросу. Если мне не разрешат задавать вопросы об отношении членов этой группы и по столь важному пункту, из которого очевидно, что они боролись со зверствами, я не смогу разъяснить Трибуналу позицию, типичную для высшего военного руководства. Мне абсолютно необходимо следить за такими пунктами, тем более что у меня нет в распоряжении никаких других доказательственных материалов; ибо я не могу считать группу преступной, если — например — большинство ее членов фактически не совершали преступлений. Я должен иметь возможность спросить в данном случае, какую позицию занял генерал-полковник Бласковиц в отношении убийств, происходивших в Польше.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал удаляется на перерыв для рассмотрения этого вопроса.

Объявлен перерыв.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Лaternser, Трибунал считает, что вопросы, которые вы задавали, если и имеют отношение к делу, то лишь в крайне отдаленной степени, и они не могут позволить продолжать перекрестный дорыв в течение какого-либо длительного времени, иначе время Трибунала будет и дальше тратиться впустую. Они считают и постановляют, что вы можете задать вопрос, который, как они понимают, вы желаете задать, в следующей форме: Свидетель говорил о докладах, которые получала упомянутая им группа относительно зверств на Востоке, и они считают, что вы можете спросить его, кто представил эти доклады.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, я хотел бы, чтобы вы ответили на этот вопрос: кто был автором этих докладов об убийствах в Польше и России?

ГИЗЕВИУС: Мне известен один доклад, составленный генерал-полковником Бласковицем в течение первых месяцев польской кампании на основе информации, полученной им и подчиненными ему военными ведомствами. Помимо этого, насколько мне известно, такие доклады составлялись только группой Канариса-Остера. Но я не стал бы утверждать, что где-то кем-то не был написан еще какой-либо доклад.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Какова была цель доклада, представленного генерал-полковником Бласковицем?

ГИЗЕВИУС: Генерал-полковник Бласковиц намеревался...

ПРЕЗИДЕНТ: Доклад, составленный одним конкретным генералом, не свидетельствует о том, что группа была либо невиновна, либо преступна.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, это помогает нам выяснить, каково было отношение группы.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, что доклад одного генерала не является доказательством преступности всей группы.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Президент, этот вопрос одобряется? Я спрашивал о цели доклада.

ПРЕЗИДЕНТ: Нет; Трибунал придерживается мнения, что то, что содержалось в этом докладе, недопустимо.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов.

ПРЕЗИДЕНТ: Тогда свидетель может удалиться.

Доктор Панненбекер, на этом ваш процесс завершен, не так ли?

ДР. ПАННЕНБЕКЕР: Дело подсудимого Фрика на этом завершено, за исключением ответов на вопросы опросных листов, которые я еще не получил.

ПРЕЗИДЕНТ: Да. Адвокат подсудимого Штрайхера, доктор Маркс, продолжайте.

ДР. ХАННС МАРКС (адвокат подсудимого Штрайхера): С разрешения Трибунала, господин Президент, я вызываю к барьеру свидетеля подсудимого Юлиуса Штрайхера.

Подсудимый Штрайхер занял место свидетеля.

ПРЕЗИДЕНТ: Назовите ваше полное имя?

ЮЛИУС ШТРАЙХЕР (подсудимый): Юлиус Штрайхер.

ПРЕЗИДЕНТ: Повторяйте за мной присягу: я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду и ничего не утаю и ничего не добавлю.

Подсудимый повторил присягу на немецком языке.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы можете сесть.

ДР. МАРКС: Свидетель, не могли бы вы сначала вкратце описать Трибуналу вашу карьеру?

ШТРАЙХЕР: Я хотел бы попросить Трибунал разрешить мне сделать короткое заявление относительно моей защиты. Во-первых...

ПРЕЗИДЕНТ: Вы действительно должны отвечать на вопросы, которые вам задают.

ШТРАЙХЕР: Ваша Честь, мой защитник не может сказать то, что я должен сказать сейчас. Я хотел бы попросить разрешения — короче говоря, мой защитник не вел и не имел возможности вести мою защиту так, как я этого хотел; и я хотел бы заявить об этом Трибуналу.

ПРЕЗИДЕНТ: Подсудимый, вы понимаете, что Трибунал не желает тратить свое время на ненужные вопросы. Он не возражает против того, чтобы вы изложили то, что имеет существенное значение, или зачитали это при необходимости. Он надеется, что вы будете говорить как можно короче.

ШТРАЙХЕР: Я упоминаю только факты, четыре факта.

Во-первых, Устав, созданный для этого Международного военного трибунала, гарантирует подсудимому право на беспрепятственную и справедливую защиту.

Во-вторых, перед началом судебного процесса подсудимые получили список, содержащий имена адвокатов, из которых подсудимый мог выбрать своего защитника. Поскольку мюнхенский адвокат, которого я выбрал для своей защиты, больше не мог быть предоставлен в мое распоряжение, я попросил Военный трибунал предоставить в мое распоряжение нюрнбергского адвоката доктора Маркса. Это было сделано.

В-третьих, когда я впервые встретился со своим адвокатом, я сказал ему, что он должен ожидать, будучи моим адвокатом, нападок со стороны общественности. Вскоре после этого последовало нападение со стороны коммунистической газеты, издаваемой в русской зоне Берлина. Международный трибунал был вынужден сделать публичное заявление, опровергающее нападки этой газеты и гарантирующее моему адвокату прямую защиту Военного трибунала.

В-четвертых, хотя заявление Международного военного трибунала не оставляло сомнений в том, что Трибунал желает видеть защиту подсудимых беспрепятственной, последовала новая атака, на этот раз по радио. Диктор сказал: «Среди адвокатов подсудимых есть замаскированные нацисты и антисемиты». Очевидно, что эти террористические нападки предпринимались с целью запугать адвокатов подсудимых. Эти террористические атаки могли способствовать тому — таково мое впечатление, — что мой собственный адвокат отказался представить Трибуналу большое количество доказательств, которые я считал важными.

В-пятых, я хочу заявить, что мне не была предоставлена возможность осуществления беспрепятственной и справедливой защиты перед этим Международным военным трибуналом.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы можете быть уверены, что Трибунал позаботится о том, чтобы все, что, по мнению Трибунала, относится к делу, имеет отношение к вашему делу или каким-либо образом существенно для вашего дела, было представлено, и что вам будет предоставлена самая справедливая возможность для осуществления вашей защиты.

ШТРАЙХЕР: Благодарю вас. Из моей жизни...

ДР. МАРКС: Извините, господин Президент; могу ли я вкратце попросить разрешения изложить свою позицию. Милостивый суд, когда меня попросили взять на себя защиту господина Штрайхера, у меня, естественно, были серьезные сомнения. У меня...