«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

ДР. ДИКС: Могу ли я кратко ответить? Я не могу согласиться с мнением моего уважаемого коллеги доктора Латернзера о том, что утверждение «генералы оставили нас» не было констатацией факта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что нам нужно выслушивать дальнейшие аргументы по этому поводу. Оно, безусловно, не будет исключено из протокола до тех пор, пока у нас не будет времени рассмотреть этот вопрос, а у доктора Латернзера будет возможность допросить этого свидетеля, и тогда он сможет прояснить любые интересующие его доказательства.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Но, господин Председатель, если я заявляю ходатайство на том основании, что свидетель дает показания, выходящие за рамки его компетенции как свидетеля, и что он высказывает свое мнение, то в этой части они являются недопустимыми показаниями, которые должны быть исключены из протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы имеете в виду, что эти показания являются показаниями с чужих слов, то это будет совершенно очевидно для Трибунала и не делает показания недопустимыми, и вы сможете подвергнуть его перекрестному допросу по этому поводу.

ДР. ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, меня не так поняли. Я не говорил и не основываю свое ходатайство об исключении показаний из протокола на утверждении о том, что свидетель делал заявления с чужих слов; но я говорю, что это не констатация факта, а мнение, которое высказывает свидетель, когда заявляет, что «генералы на Востоке оставили группу заговорщиков».

ДР. ДИКС: Могу ли я кратко ответить на это? Если я пытаюсь повлиять на группу генералов с целью организации восстания, а они этого не делают, то это факт, и я могу констатировать этот факт словами «Они оставили нас». Естественно, я могу также сказать: «Они не восстали», но это исключительно вопрос выражения. И то, и другое — факты, а не мнение. Он не дает этической, военной или политической оценки поведения генералов, он просто указывает: «Они не были готовы».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте.

ДР. ДИКС: [ Обращаясь к свидетелю. ] Если я правильно помню, Вы как раз собирались рассказать нам, что теперь политика группы заговорщиков сместилась от восстания к покушению. Это верно?

ГИЗЕВИУС: Да.

ДР. ДИКС: Хотите ли Вы добавить что-либо еще?

ГИЗЕВИУС: Вы спрашивали меня о первом шаге в этом направлении после того, как генерал-полковник Бек потерял всякую надежду на то, что удастся склонить еще какого-нибудь генерала к восстанию. Тогда было сказано, что нам не остается ничего другого, кроме как освободить Германию, Европу и весь мир от тирана путем взрыва бомбы. Сразу после этого решения начались приготовления. Остер поговорил с Лахузеном, и Лахузен предоставил бомбы из своего арсенала. Бомбы были доставлены в штаб-квартиру Клюге в Смоленске, и всеми возможными способами мы пытались осуществить покушение, которое не удалось лишь потому, что в то время, когда Гитлер посещал фронт, бомба, заложенная в его самолет, не взорвалась. Это было весной 1943 года.

ДР. ДИКС: Теперь в абвере ОКВ произошло событие, которое в результате дальнейшего развития событий сильно повлияло на дальнейшую позицию Шахта, а также на Ваше пребывание в Германии. Не могли бы Вы описать его?

ГИЗЕВИУС: Постепенно даже Гиммлеру стало очевидно то, что происходило в ОКВ, и по настоятельной просьбе генерала СС Шелленберга было начато тщательное расследование деятельности группы Канариса. Был назначен специальный уполномоченный, и в первый же день этого расследования Остер был смещен со своего поста, а ряд его соратников был арестован. Вскоре после этого Канарис также был отстранен от своей должности. Сам я больше не мог оставаться в Германии, и таким образом эта группа, которая до сих пор в определенном смысле являлась руководящим центром всех заговоров, была ликвидирована.

ДР. ДИКС: В то время, то есть в январе 1943 года, Шахт также был освобожден от должности имперского министра без портфеля. Встречались ли Вы с Шахтом после этого времени?

ГИЗЕВИУС: Да. Случайно я оказался в Берлине в день прибытия этого письма об отставке. Это было необычайно резкое письмо, и я помню, что в ту ночь меня пригласили на загородную виллу Шахта, и поскольку в письме просто говорилось, что Шахт подлежит отставке, мы гадали, не будет ли он также арестован.

ДР. ДИКС: Я хотел бы напомнить Трибуналу, что я зачитал это письмо в протокол при допросе Ламмерса и показал его ему. Это письмо — я имею в виду письмо об отставке Шахта, подписанное Ламмерсом, — уже зачитано в протокол и, вероятно, содержится в моем сборнике документов.

[ Обращаясь к свидетелю. ] В то время Вы находились в Швейцарии, но 20 июля Вы были в Берлине. Как это получилось?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду 20 июля 1944 года?

ДР. ДИКС: Да, хорошо известный день 20 июля. Мы стремительно приближаемся к концу.

ГИЗЕВИУС: Через несколько месяцев после ликвидации кружка Канариса и Остера мы сформировали новую группу вокруг генерала Ольбрихта. В то время к нам также присоединился полковник граф фон Штауффенберг. Он заменил Остера во всей деятельности, и когда через несколько месяцев, после многих безуспешных попыток и обсуждений, в июле 1944 года наконец настало время, я тайно вернулся в Берлин, чтобы принять участие в событиях.

ДР. ДИКС: Но у Вас не было прямой связи с Шахтом в связи с этой попыткой покушения?

ГИЗЕВИУС: Нет; я лично находился в Берлине нелегально и виделся только с Гёрделером, Беком и Штауффенбергом; и в это время было прямо оговорено, что никакой другой гражданский лиц, кроме Гёрделера, Лейшнера и меня, не должен быть посвящен в это дело. Мы надеялись таким образом защитить человеческие жизни, не обременчая кого-либо излишне этими знаниями.

ДР. ДИКС: Теперь я перехожу к моему последнему вопросу.

Вы знаете, что Шахт все-таки занимал высокие правительственные посты при режиме Гитлера. Вы, доктор, как следует из Ваших сегодняшних показаний, являлись заклятым врагом режима Гитлера. Несмотря на это, у Вас, как также видно из Ваших сегодняшних показаний, было особое доверие к Шахту. Как Вы объясните этот факт, который на первый взгляд кажется противоречивым сам по себе?

ГИЗЕВИУС: Мой ответ, конечно, может выражать лишь личное мнение, и я сформулирую его как можно короче. Однако я хотел бы подчеркнуть, что фигура Шахта вызывала путаницу не только у меня, но и у моих друзей; Шахт всегда был для нас проблемой и загадкой. Возможно, именно из-за противоречивой природы этого человека он так долго удерживал свой пост в правительстве Гитлера. Он, без сомнения, вошел в режим Гитлера по патриотическим побуждениям, и я хотел бы засвидетельствовать здесь, что в тот момент, когда его разочарование стало очевидным, он решил по тем же патриотическим соображениям примкнуть к оппозиции. Несмотря на многочисленные противоречия Шахта и загадки, которые он задавал нам для разгадки, мы с друзьями чувствовали сильное притяжение к Шахту из-за его исключительного личного мужества и того факта, что он, без сомнения, был человеком с сильным моральным характером, и он думал не только о Германии, но и об идеалах человечности. Именно поэтому мы пошли с ним, именно поэтому мы считали его одним из нас; и, если вы спросите меня лично, я могу сказать, что сомнения, которые я часто испытывал по отношению к нему, были полностью развеяны во время драматических событий 1938 и 1939 годов. В то время он действительно боролся, и я никогда этого не забуду. Мне приятно иметь возможность заявить об этом здесь.

ДР. ДИКС: Ваша Честь, я закончил допрос этого свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других адвокатов подсудимых задать вопросы свидетелю?

Г-Н ГЕОРГ БЁМ (адвокат СА): Свидетель, вчера Вы сказали, что были членом «Стального шлема». Когда и как долго Вы были членом?

ГИЗЕВИУС: Я вступил в «Стальной шлем», кажется, в 1929 году и покинул эту организацию в 1933 году.

Г-Н БЁМ: Вам известна ментальность членов «Стального шлема». Вы знаете, что почти без исключения это были люди, прошедшие Первую мировую войну, и я хотел бы спросить Вас теперь, должны ли были внутренние и внешнеполитические цели «Стального шлема» достигаться его членами легальным или революционным путем?

ГИЗЕВИУС: Насколько мне известно, «Стальной шлем» всегда выступал за легальный путь.

Г-Н БЁМ: Да. Должна ли была борьба «Стального шлема» против Версальского договора, которую вела любая организация с национальными тенденциями, осуществляться легальными или революционными средствами, или же средствами насилия?

ГИЗЕВИУС: Мне очень трудно отвечать за весь «Стальной шлем», но я могу лишь сказать, что я и те члены организации «Стальной шлем», с которыми я был знаком, знали, что «Стальной шлем» хочет идти легальным путем.

Г-Н БЁМ: Верно ли, что в 1932 и 1933 годах сотни тысяч людей, независимо от партийной принадлежности и расы, вступили в организацию «Стальной шлем»?

ГИЗЕВИУС: Это верно. Чем критичнее становилась ситуация в Германии, тем больше людей уходило вправо. Сам я, пережив этот рост «Стального шлема» в качестве официального оратора на публичных собраниях с 1929 по 1933 год, охарактеризовал бы это так: те, кто не хотел вступать в НСДАП и СА, сознательно вступали в «Стальной шлем», чтобы внутри немецкого правого движения создать противовес поднимающейся «коричневой» волне. В этом и заключалась главная причина нашего набора в «Стальной шлем» в то время.

Г-Н БЁМ: Вы, конечно, знаете, что в 1933 году организация «Стальной шлем» в полном составе была включена в состав СА. Было ли возможно в то время для отдельного члена «Стального шлема» сказать «нет» или протестовать против включения в состав СА?

ГИЗЕВИУС: Это, конечно, было возможно, поскольку в Третьем рейхе возможно было все.

Г-Н БЁМ: Каковы могли быть возможные последствия такого шага?

ГИЗЕВИУС: Возможными последствиями было бы бурное разбирательство с местными партийными руководителями или руководителями СА. В то время я уже не был членом «Стального шлема» и могу лишь сказать, что многим людям, особенно тем, кто жил в сельской местности, должно быть, было очень трудно отказаться от перевода в СА. После того как они были преданы своим лидером, министром Зельдте, или, как тогда говорили, «проданы» СА, отказ от перевода в СА был, естественно, знаком открытого недоверия к национал-социализму.

Г-Н БЁМ: Из моей переписки с бывшими членами «Стального шлема» я делаю вывод, что эти люди, которые в качестве бывших членов «Стального шлема» были включены в СА, оставались в нем инородным телом и находились в постоянной оппозиции к НСДАП и СА. Это верно?

ГИЗЕВИУС: Поскольку я сам больше не принадлежал к этой организации, я могу лишь сказать, что предполагаю, будто эти члены «Стального шлема» чувствовали себя весьма неуютно в своем новом окружении.

Г-Н БЁМ: Знаете ли Вы, участвовали ли члены «Стального шлема» до 1934 года и начиная с 1934 года в преступлениях против мира, против евреев, против церкви и т. д.?

ГИЗЕВИУС: Нет, мне об этом ничего не известно.

Г-Н БЁМ: Теперь я хотел бы также задать вам вопросы об СА, насколько вы можете предоставить информацию. Вчера по крайней мере вы свободно высказывались в отношении руководителей СА. Я хотел бы попросить вас, отвечая на вопрос, который я сейчас задам, ограничиться кругом членов СА, который находится между рядовым штурмовиком и штандартенфюрером или бригадефюрером. Могли ли вы по поведению и деятельности рядового штурмовика и штандартенфюрера или бригадефюрера — и я не выхожу за эти пределы, поскольку хорошо помню сделанные вами вчера заявления относительно групппенфюрера или обергруппенфюрера — заметить, что эти люди намеревались совершать преступления против мира?

ГИЗЕВИУС: Разумеется, на столь общий вопрос ответить очень сложно. Если вы спрашиваете меня о большинстве этих штурмовиков, я могу ответить только «нет».

Г-Н БЁМ: Свидетель, замечали ли Вы, что штурмовиков арестовывали и что штурмовиков также отправляли в концентрационные лагеря?

ГИЗЕВИУС: Я видел это много раз. В 1933, 1934 и 1935 годах, то есть в те годы, когда в мои служебные обязанности входило разбираться с этими вопросами, множество штурмовиков было арестовано гестапо, забито до смерти или по меньшей мере подвергнуто пыткам и отправлено в концентрационные лагеря.

Г-Н БЁМ: Мог ли человек, состоявший в СА, или вообще кто-либо со стороны судить об СА в целом по деятельности ее членов или по отдельным случаям и делать вывод о том, что СА намеревалась совершать преступления против мира?

ГИЗЕВИУС: Нет. Когда я вспоминаю, какие усилия даже нам в Верховном командовании вермахта приходилось прилагать, чтобы попытаться выяснить, планирует ли Гитлер войну или нет, я, естественно, не могу приписывать рядовому штурмовику знание того, чего мы сами достоверно не знали.

Г-Н БЁМ: Обвинение утверждало, что СА подстрекала молодежь и немецкий народ к войне. Наблюдали ли Вы что-либо подобное? Вы были членом гестапо, и подобная деятельность не могла ускользнуть от Вашего внимания.

ГИЗЕВИУС: Это еще один крайне общий вопрос, и я не знаю, в какой степени те или иные песни и прочее можно считать подготовкой к войне. Во всяком случае, я не могу представить, чтобы настроения массы СА отличались от настроений массы немецкого народа в годы, предшествовавшие 1938 году, а общее направление мнений вне всяких сомнений сводилось к тому, что одна лишь мысль о войне была абсолютным безумием.

ХЕРР БЁМ: Было ли что-то такое, что заставляло вас думать, будто СА намеревались совершить преступления против мира или что они совершили такие преступления?

ГИЗЕВИУС: Что касается рядового штурмовика, я должен снова ответить «нет», и то же самое я говорю в отношении массы СА. Я не могу сказать, в какой степени высшие руководители были замешаны в заговоре со всеми теми ужасными вещами, о которых мы здесь слышали, но большинство несомненно не знало об этих вещах и не обучалось им.

ХЕРР БЁМ: Свидетель, нельзя отрицать, что рядом членов СА были совершены ошибки и преступные деяния, за которые эти люди, безусловно, должны понести наказание.

Вы знаете СА и знаете, что происходило в период революции и после нее. В состоянии ли вы оценить или назвать пропорциональную цифру, какой процент из многочисленных членов СА вел себя наказуемым образом? Я обращаю ваше внимание на то, что примерно до 1932 или 1933 года СА...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Минутку, доктор Бём. Трибунал считает неправильным задавать свидетелю вопрос о том, какой процент группы такого рода, состоящей из сотен тысяч людей, придерживается определенного мнения.

ХЕРР БЁМ: Тем не менее, прояснение этого вопроса было бы очень важно для моего дела, господин Председатель. Перед нами свидетель, который находился вне СА и который как сотрудник гестапо был, пожалуй, одним из немногих людей, способных заглянуть в деятельность СА, и действительно заглядывал в нее, и Трибунал наверняка поверит ему. Он довольно хорошо знал, какие уголовные процессы проводились, а также — и это то, о чем я хочу сказать, — количество членов СА, и он является одним из немногих, кто находится в положении свидетельствовать по этому вопросу. Я считаю, что если свидетель находится в положении дать показания на этот счет, его показания также будут иметь огромное значение для Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал уже постановил, что не только этот свидетель, но и другие свидетели не находятся в положении давать такие показания, и в вопросе отказано.

ХЕРР БЁМ: Свидетель, известны ли вам случаи, когда члены СА работали против СА?

ГИЗЕВИУС: Я ответил на этот вопрос, когда сказал, что довольно много членов СА были арестованы гестапо.

ХЕРР БЁМ: Да. Знаете ли вы, какие уголовные преследования проводились в отношении членов СА и, возможно, в каком количестве?

ГИЗЕВИУС: Слишком мало, к моему великому сожалению, если ставить вопрос так.

ХЕРР БЁМ: Да.

ГИЗЕВИУС: К сожалению, было много тех, кто совершал противоправные деяния в СА и избегал наказания. Мне жаль, что я должен отвечать так.

ХЕРР БЁМ: Разумеется. И в каком соотношении они находятся ко всей СА?

ГИЗЕВИУС: Теперь мы снова вернулись к вопросу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это тот же самый вопрос сначала.

ХЕРР БЁМ: Знаете ли вы, при каких обстоятельствах можно было выйти из СА?

ГИЗЕВИУС: Точно так же, как можно было выйти из всех организаций Партии. Это было, конечно, смелое решение.

ХЕРР БЁМ: Благодарю вас. У меня больше нет вопросов.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, отвечая на вопрос моего коллеги доктора Дикса, вы сообщили Трибуналу, что после поражения под Сталинградом должен был быть организован военный мятеж. Вы показали по этому поводу, что уже велись обсуждения, были сделаны приготовления, а осуществлению военного мятежа помешало то, что фельдмаршалы на Востоке предали группу заговорщиков.

Теперь я прошу вас рассказать нам подробнее об этом вопросе, чтобы я мог понять, почему вы пришли к выводу, что фельдмаршалы предали группу заговорщиков.

ГИЗЕВИУС: С самого начала войны генерал-полковник Бек пытался установить контакт с одним фельдмаршалом за другим. Он писал им письма и посылал к ним курьеров. Я особенно помню переписку с генерал-фельдмаршалом фон Манштейном и собственными глазами видел ответ генерала фон Манштейна 1942 года. На строго военные разъяснения Бека о том, что война проиграна и почему, Манштейн мог ответить лишь следующее: война не проиграна, пока человек не считает ее проигранной.

Бек сказал, что после такого ответа фельдмаршала стратегические вопросы поднимать определенно нельзя. Несколько месяцев спустя была предпринята еще одна попытка привлечь генерал-фельдмаршала фон Манштейна. Генерал фон Тресков, также жертва 20 июля, ездил в штаб Манштейна. Подполковник граф фон дер Шуленбург также ездил в штаб Манштейна, но нам не удалось привлечь господина фон Манштейна на свою сторону.

Ко времени Сталинграда мы связались с фельдмаршалом фон Клюге, а он, в свою очередь, связался с Манштейном. На этот раз обсуждения дошли до точки, когда Клюге дал нам твердое заверение, что он склонит на нашу сторону генерал-фельдмаршала фон Манштейна на совещании, которое было окончательно назначено в ставке Фюрера. Из-за важности этого дня генералом войск связи Фельгибелем была проложена специальная телефонная линия между ставкой и генералом Ольбрихтом в ОКВ в Берлине. Я сам присутствовал при этом телефонном разговоре. Я и по сей день вижу тот документ, в котором недвусмысленно говорилось, что Манштейн, вопреки своим прежним заверениям, позволил Гитлеру уговорить себя остаться на посту. И даже Клюге выразил тогда удовлетворение весьма незначительными военно-стратегическими уступками. Это было горьким разочарованием для нас, и поэтому я хотел бы еще раз повторить то, что Бек сказал тогда: «Нас предали».

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Какие дальнейшие приготовления были сделаны в этой конкретной связи?

ГИЗЕВИУС: У нас были четкие договоренности с фельдмаршалом фон Вицлебеном. Вицлебен был главнокомандующим на Западе и поэтому имел важнейшее значение для начала или защиты мятежа на Западе. У нас были достигнуты дальнейшие четкие договоренности с военным губернатором Бельгии генералом-полковником фон Фалькенхаузеном. Кроме того, как и 20 июля 1944 года, мы сосредоточили определенный контингент бронетанковых войск в окрестностях Берлина. Более того, те командиры войск, которые должны были участвовать в акции, были собраны в ОКВ.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Все это произошло после Сталинграда?

ГИЗЕВИУС: Во время сталинградского мятежа.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Пожалуйста, продолжайте.

ГИЗЕВИУС: Мы провели все остальные политические приготовления, которые были необходимы. Мне трудно рассказывать здесь всю историю мятежей против Третьего рейха.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Да. Каковы были причины, по которым этот задуманный военный мятеж не был осуществлен?

ГИЗЕВИУС: Что такое?

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, каковы были причины, по которым этот мятеж, задуманный группой заговорщиков, не был осуществлен?

ГИЗЕВИУС: Вопреки всем ожиданиям, фельдмаршал Паулюс капитулировал. Это, как известно, была первая массовая капитуляция генералов; в то время как мы ожидали, что Паулюс со своими генералами перед капитуляцией выступит с воззванием к немецкому народу и к Восточному фронту, в котором стратегия Гитлера и жертва сталинградской армии будут заклеймены подходящими словами. Когда этот сигнал был бы подан, Клюге должен был заявить, что впредь он не будет выполнять никаких военных приказов Гитлера. Мы надеялись с помощью этого плана обойти проблему воинской присяги, которая тревожила нас все больше и больше; фельдмаршалы один за другим должны были отказаться от военного послушания Гитлеру, после чего Бек должен был принять на себя высшее военное командование в Берлине.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы только что упомянули воинскую присягу. Знаете ли вы, выступали ли Бломберг и генерал-полковник Бек против присяги, которую Вооруженные силы принесли Гитлеру, или пытались ли они выступить против нее?

ГИЗЕВИУС: Я знаю только то, что Бек до последнего дня своей жизни считал день принесения присяги Гитлеру самым черным днем своего существования, и он дал мне точное описание того, насколько застигнутым врасплох он себя почувствовал при принесении этой присяги. Он рассказал мне, что его вызвали на военную перекличку и что внезапно было объявлено о принесении присяги на верность новому главе государства; что неожиданно должна быть использована новая форма присяги. Бек никак не мог отделаться от жуткой мысли, что тогда он, возможно, не должен был давать эту присягу. Он рассказал мне, что, возвращаясь домой, он сказал товарищу: «Это самый черный день в моей жизни».

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, в своих показаниях вы также упомянули, что между Польской и Западной кампанией или с началом Западной кампании должна была быть предпринята еще одна военная попытка путча и что этот путч сорвался, потому что Гальдер и фельдмаршал фон Браухич уклонились от него. Ранее в своих показаниях вы использовали термин «уклонились». Теперь я прошу вас рассказать мне, на основании каких фактов вы пришли к такому мнению, что оба эти генерала уклонились...

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Я не возражаю против того, что это вредит нам, если у нас есть много времени, но эти показания о путчах, угрозах путчей и слухах о путчах были допустимы здесь, по нашему мнению, только в отношении позиции подсудимого Шахта. Мы не судим этих генералов за участие в путче или за неучастие в нем. Для всех целей точно так же хорошо, чтобы они не участвовали в путче. Я не знаю, какую цель это может иметь при повторении того же самого. Я обращаю внимание Трибунала на ограниченную цель, ради которой этот исторический материал был допущен, и предполагаю, что в этой связи пересмотр его не служит никакой цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что вы на это ответите, доктор Латернзер?

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Поскольку свидетель говорил об этом вопросе и показал, что как Гальдер, так и Браухич уклонились, а я не могу установить на основе фактов, верно ли мнение, выраженное этим свидетелем посредством слова «уклонились», я считаю себя обязанным прояснить этот момент. В общем плане я хотел бы добавить, что обвинение также имеет все основания вдаваться в этот пункт. Я ссылаюсь на утверждение французского обвинителя, в котором он заявил, что в свете всех этих обстоятельств было непостижимо, почему Гальдер, как и весь немецкий народ, не восстал как один человек против режима. Поэтому, если я исхожу с точки зрения обвинения, то мой вопрос по этому пункту, в том виде, в каком я его только что задал, несомненно имеет значение, и поэтому я прошу разрешить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Обвинение против Верховного командования заключается в том, что они были преступной организацией по смыслу Устава; то есть они планировали агрессивную войну или совершали военные преступления или преступления против человечности в связи с агрессивной войной. Ну, принимали ли они участие или планировали ли принимать участие в путче с целью остановить войну, не кажется особенно существенным ни для одного из этих вопросов.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Я полностью согласен с вами в этом пункте, господин Председатель, что это фактически не может считаться имеющим особое значение; но с другой стороны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не говорил, что это не имеет особого значения. Я говорю, что это не имеет отношения к существу дела. Трибунал считает, что ни один из этих вопросов не имеет отношения к делу.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Тогда я отзываю свой вопрос. У меня есть один последний вопрос.

[Обращаясь к свидетелю.] Свидетель, можете ли вы назвать мне имена тех генералов, которые участвовали в событиях 20 июля?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, какое отношение это имеет к какому-либо обвинению против Верховного командования?

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Генеральный штаб обвиняется в участии в заговоре. Вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы здесь не для того, чтобы рассматривать честь Верховного командования. Мы здесь для того, чтобы рассмотреть, являются ли они преступной организацией по смыслу Устава, и это единственный вопрос, которым мы будем заниматься в отношении вас.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, Генеральный штаб и ОКВ обвиняются в участии в заговоре. Если я докажу, как я пытаюсь сделать этим вопросом, что, напротив, вместо участия в заговоре часть Генерального штаба принимала участие в акции против режима, то ответ на этот вопрос по данному пункту указывает на то, что дело обстояло ровно наоборот; и по этой причине я прошу разрешить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что то, что Генеральный штаб сделал в июле 1944 года, когда обстоятельства кардинально отличались от тех, что были в сентябре 1939 года, не имеет никакого отношения к вопросу о том, участвовали ли они до или в сентябре 1939 года.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, если я поставлю себя на место обвинения, я должен предположить, что обвинение исходит из того, что заговор продолжался. Из показаний обвинения или из всего представленного нельзя сделать вывод, что заговор должен был прекратиться в определенный период времени. Так что ответ на этот вопрос имел бы значение, я считаю, решающее значение. Я хотел бы дополнить свое заявление, господин Председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, доктор Латернзер.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Я хотел бы добавить, что именно для членов представляемой мной группы период времени между 1938 годом и маем 1940 года считается решающим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что группа изменилась; поэтому в 1944 году они могли быть другими?

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Я хочу добавить, что особенно большое число членов этой группы присоединилось к ней только в течение 1944 года в силу своих служебных обязанностей, и я считаю этот момент важным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, мой вопрос был таков: можете ли вы назвать мне имена тех генералов, которые участвовали в покушении 20 июля 1944 года?

ГИЗЕВИУС: Генерал-полковник Бек, генерал-фельдмаршал фон Вицлебен, генерал Ольбрихт, генерал Хёпнер.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Один вопрос: генерал Хёпнер ранее был главнокомандующим бронетанковой армией?

ГИЗЕВИУС: Кажется, да; генерал фон Хаазе и, безусловно, большое число других генералов, которых я не могу перечислить с ходу. Здесь я назвал только имена тех, кто находился в тот день после полудня на Бендлерштрассе.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Один вопрос, свидетель: знаете ли вы, участвовал ли фельдмаршал Роммель также 20 июля 1944 года?

ГИЗЕВИУС: Я не могу ответить просто «да», ибо фактом является то, что Роммель, как и фельдмаршал фон Клюге, действительно участвовал. Однако это создало бы ложную картину, если бы фельдмаршал Роммель внезапно оказался в категории тех, кто боролся против Гитлера. Господин Роммель, как типичный партийный генерал, пытался присоединиться к нам очень поздно, и у нас осталось очень тяжелое впечатление, когда господин Роммель перед лицом собственной военной катастрофы неожиданно предложил нам организовать убийство Гитлера, а затем, если возможно, также Гиммлера и Гёринга. И даже тогда он не хотел присоединяться при первой же возможности, а хотел оставаться несколько в тени, чтобы позволить нам воспользоваться его популярностью впоследствии. Поэтому чрезвычайно трудно понять, приходили ли эти господа, когда они присоединялись к нашей группе, как павшие духом, как люди, желавшие спасти свои пенсии, или как люди, с самого начала выступавшие за порядочность и честь.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Вы сами когда-нибудь говорили об этом с фельдмаршалом Роммелем?

ГИЗЕВИУС: Нет. Я никогда не считал знакомство с ним стоящим делом.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Следующий вопрос: участвовали ли офицеры Генерального штаба в событиях 20 июля?

ГИЗЕВИУС: Да, очень большое число.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Примерно сколько, по вашим словам?

ГИЗЕВИУС: Я не могу назвать вам цифру, так как в то время я не был осведомлен о том, сколько людей из Генерального штаба было на стороне Штауффенберга. Я не сомневаюсь, что Штауффенберг, полковник Ханзен и несколько других мужественных людей обнаружили среди Генерального штаба немало чистых, храбрых офицеров и что они могли рассчитывать на поддержку очень многих достойных членов Генерального штаба, которых, однако, они, естественно, не могли заранее посвятить в свои планы.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Да, этого будет достаточно по данному пункту. У меня возник другой вопрос. Ранее вы упомянули генерала фон Трескова. Вы знали генерала фон Трескова лично?

ГИЗЕВИУС: Да.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Знаете ли вы что-либо о том, что после того, как генерал фон Тресков узнал об издании приказа о комиссарах, он выразил протест Рундштедту и что эти протесты способствовали тому, что приказ о комиссарах не был распространен в секторе генерал-фельдмаршала фон Рундштедта?

ГИЗЕВИУС: Тресков долгие годы принадлежал к нашей группе. Не было ни одного действия, которое заставило бы нас испытывать такой стыд, как это, и с самого начала он мужественно обращал внимание своего начальства на недопустимость столь ужасных приказов. Я помню, как тогда мы узнали о знаменитом приказе о комиссарах сначала по слухам и сразу же отправили курьера к Трескову, чтобы просто проинформировать его о намерении совершить такое беззаконие, и как после опубликования приказа Тресков поданному сигналу выразил протест генерал-фельдмаршалу фон Рундштедту так, как вы описали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Некоторое время назад вы сказали, что собираетесь задать свой последний вопрос.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, я сожалею, что не смог этого придерживаться. Из показаний свидетеля возник ряд вопросов, но это был мой последний вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь еще из адвокатов подсудимых задать какие-либо вопросы свидетелю?

[Ответа не последовало.]

Тогда желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: С позволения Трибунала, у меня есть несколько вопросов к вам, доктор Гизевиус, и если вы будете отвечать на них по возможности «да» или «нет», насколько вы способны дать правдивый ответ, вы сэкономите массу времени.

Трибуналу, возможно, следует знать о ваших отношениях с обвинением. Не является ли фактом то, что в течение 2 месяцев после капитуляции Германии я встретился с вами в Висбадене, и вы рассказали мне о своем опыте участия в заговоре, о котором вы рассказали здесь?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И впоследствии вы были доставлены сюда, и после прибытия сюда вас допрашивало как обвинение, так и адвокаты Фрика и Шахта?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, ваши позиции и точка зрения, как я понимаю вас, таковы: вы немец, который считал, что преданность немецкому народу требует непрерывной борьбы против нацистского режима. Верно ли это утверждение вашей позиции?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И вы имели очень большой опыт в полицейских делах в Германии.

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Если бы ваш путч или другие шаги по захвату власти в Германии увенчались успехом, планировалось, что при реорганизации вы будете руководить полицией, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Да, безусловно.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Либо в качестве министра внутренних дел, либо в качестве комиссара полиции, как бы это ни называлось.

ГИЗЕВИУС: Да, конечно.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь вы разделяли убеждение, что управлять Германией с помощью концентрационных лагерей и методов гестапо было необязательно; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И вы обнаружили, что все пути донесения вашей точки зрения до немецкого народа были перекрыты методами гестапо, которые использовались нацистским режимом; это факт?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Таким образом, у вас не оставалось никакого другого пути для достижения каких-либо изменений в политике Германии, кроме как через мятеж, убийство или тому подобные средства?

ГИЗЕВИУС: Нет. Я убежден, что до 1937 или начала 1938 года положение в Германии можно было изменить большинством голосов в имперском кабинете или посредством давления со стороны Вооруженных сил.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Значит, вы определяете 1937 год как время, когда в Германии стало невозможно мирными средствами осуществить изменения; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Я бы оценил это именно так.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, Шахт присоединился к вашей группе только после 1937 года; не так ли?

ГИЗЕВИУС: Да, как я уже сказал, группа сформировалась только в 1937–1938 годах; но Шахт познакомил меня с Гёрделером еще в 1936 году, а Шахт и Остер знали друг друга с 1936 года. И, естественно, Шахт также давно знал большое число других членов группы.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Но Шахт не был убежден, как я понимаю ваше заявление в наш адрес, вплоть до периода после 1937 года — до истории с путчем, — что он не сможет справиться с Гитлером каким-либо мирным путем; разве это не так?

ГИЗЕВИУС: Каким образом? Мирным путем или...

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Мирным путем.

ГИЗЕВИУС: Да, до конца 1937 года Шахт верил, что должно быть возможно устранить Гитлера законным путем.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Но к концу 1937 года, как вы теперь утверждаете, возможность мирного устранения Гитлера стала фактически невозможной?

ГИЗЕВИУС: Да, так мы думали.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Да; теперь, насколько я понимаю вашу точку зрения в отношении обращения к армии, в Германии не было никакой силы, которая могла бы остановить гестапо или справиться с ним, кроме армии.

ГИЗЕВИУС: Да. Я бы ответил на этот вопрос утвердительно.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: То есть, помимо гестапо, у этого нацистского режима также была личная армия в виде СС, не так ли? И какое-то время — в виде СА?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И чтобы успешно бороться с нацистским режимом, вам нужна была живая сила, которой располагала только армия; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Да, только люди, которых можно было найти в армии; но в то же время мы также пытались влиять на определенных людей в полиции, и нам нужны были все порядочные чиновники в министерствах и широкие массы народа в целом.

РЬЮ СУДЬИДЖЕКСОН: Но вермахт был источником силы, способным справиться с СС и гестапо, если бы генералы пожелали этого?

ГИЗЕВИУС: Таково было наше убеждение.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И именно поэтому вы продолжали искать помощи у генералов и чувствовали себя преданными, когда они в конце концов отказывали вам в содействии?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь наступил момент, когда каждый, кто был связан с вашей группой, знал, что война проиграна.

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И это было до этих покушений на жизнь Гитлера, и еще до заговора Шлабрендорфа и до заговора 20 июля было очевидно, что война проиграна, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Я хотел бы со всей определенностью заявить, что в нашей группе не было никого, кто бы уже с началом войны не знал, что Гитлер никогда не выиграет эту войну.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Но по мере того как шло время, становилось гораздо более очевидным не только то, что Германия не сможет выиграть войну, но и то, что в результате войны Германия будет физически уничтожена; разве это не так?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И тем не менее при системе, установленной нацистским режимом, у вас не было другого способа изменить ход событий в Германии, кроме убийства или мятежа; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И поэтому вы прибегли к этим крайним мерам, зная, что Гитлер никогда не сможет заключить мир с союзниками; верно ли это?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И ваша цель при этом заключалась в том, чтобы спасти Германию от последних разрушительных ударов, которые она, к несчастью, получила, с точки зрения немцев; не так ли?

ГИЗЕВИУС: Я хотел бы сказать, что фактически с начала войны мы думали уже не только о Германии. Я думаю, что могу сказать, что мы несли тяжелую долю ответственности перед Германией и перед миром.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Ну, тем, что вы пытались сделать, было прекращение войны, раз вы не смогли остановить ее начало, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И это было невозможно до тех пор, пока во главе правительства стоял Гитлер и эта группа людей за его спиной?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, было еще одно покушение на жизнь Гитлера, о котором вы не упомянули. Не было ли бомбы, которая, как выяснилось позже, была коммунистической бомбой?

ГИЗЕВИУС: Это произошло 9 ноября 1939 года в «Бюргербройкеллер» в Мюнхене. Это был храбрый коммунист, который действовал самостоятельно.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, по странному совпадению, ни в один из тех моментов, когда жизни Гитлера угрожала опасность, Гёринг или Гиммлер никогда не присутствовали; разве это не так?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Придавали ли вы какое-либо значение этому факту?

ГИЗЕВИУС: Мы иногда сожалели об этом. Например, покушение, возможно, увенчалось бы успехом, если бы Гёринг и Гиммлер были с Гитлером 17 июля. Но с годами члены этой клики до такой степени обособились и так сильно оберегали себя, что их едва ли можно было где-либо застать вместе. Гёринг тоже постепенно настолько погрузился в свои дела и коллекции произведений искусства в Каринхалле, что его почти никогда нельзя было застать на серьезном совещании.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, убийство Гитлера ничего бы не дало с вашей точки зрения, если бы человек номер два занял место Гитлера, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Долгое время это было спорным вопросом, потому что Браухич, например, воображал, что мы можем создать переходный режим с Гёрингом. Наша группа всегда отказывалась сходиться с этим человеком даже на час.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Как вы планировали — в случае успеха — поступить с остальными подсудимыми здесь, за исключением подсудимого Шахта, все из которых, как я понимаю, рассматриваются вами как часть нацистского правительства?

ГИЗЕВИУС: Эти господа в крайне короткое время оказались бы за решеткой, и, я думаю, им не пришлось бы долго ждать своих приговоров.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Распространяется ли это на каждого человека на этой скамье подсудимых за исключением Шахта?

ГИЗЕВИУС: Да, на каждого человека.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: То есть вы признавали их, ваша группа признавала их всех частью и важной частью нацистского режима — нацистского заговора. Это факт?

ГИЗЕВИУС: Я не хотел бы связывать себя словами «нацистский заговор». Мы считали их людьми, ответственными за все те невыразимые страдания, которые это правительство принесло Германии и миру.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Я хотел бы задать вам несколько вопросов о гестапо. Вы давали общие показания в отношении преступлений, совершенных этой организацией, и я прошу вас заявить, включало ли это пытки и сожжение заживо большого числа людей?

ГИЗЕВИУС: Вопрос, судя по всему, дошел не совсем корректно.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Я спрашиваю вас о преступлениях, совершенных гестапо, и спрашиваю, включало ли это пытки и сожжение заживо тысяч людей?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Влекло ли это за собой незаконное содержание под стражей тысяч ни в чем не повинных людей?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Бросание их в концентрационные лагеря, где их пытали, избивали и убивали?

ГИЗЕВИУС: Да.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Занималось ли гестапо массовой конфискацией имущества?

ГИЗЕВИУС: Да, в очень больших масштабах; они называли это «имуществом лиц, враждебных государству».

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И практиковало ли оно вымогательство в отношении евреев и других лиц?

ГИЗЕВИУС: Массово и миллионами.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Чинило ли гестапо препятствия и досаждало ли государственным служащим, которые были слишком видными фигурами, чтобы их можно было убить, до тех пор, пока они не подали в отставку или не были изгнаны с постов?

ГИЗЕВИУС: Гестапо использовало любые средства, от убийства до только что описанного вымогательства.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь здесь возникает вопрос о том, знали ли члены гестапо о том, что делало гестапо; и не могли бы вы рассказать Трибуналу, какова была ситуация с членством в этой организации и ее осведомленностью о своей программе?

ГИЗЕВИУС: Я уже заявлял в начале моих показаний, что с первого или второго дня каждый член гестапо действительно не мог не видеть и не знать о том, что происходило в этом учреждении.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, были некоторые люди, принятые в гестапо вначале, которые были переведены из других ветвей гражданской службы, не так ли; которые в определенном смысле были невольными членами гестапо?

ГИЗЕВИУС: Да; эти члены были отсеяны в течение первого года как политически ненадежные.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: И этот перевод произошел в то время, когда Гёринг создал гестапо, не так ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что свидетель имел в виду под словом «отсеяны»?

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Я думаю, уволены из гестапо.

ГИЗЕВИУС: Постепенно они освобождались от службы в гестапо.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, после чистки 30 июня 1934 года, принимались ли особые меры для того, чтобы в организацию не допускался никто, кто не разделял бы ее программу?

ГИЗЕВИУС: Эти попытки начались после 1 апреля 1934 года, когда Гиммлер и Гейдрих взяли дела в свои руки. Фактически с этой даты ни одному чиновнику больше не разрешалось поступать в гестапо, если Гиммлер и Гейдрих не считали, что он придерживается тех взглядов, которые им нужны. Может быть, в течение первых месяцев какие-то чиновники, еще не прошедшие проверку СС, и могли проникнуть туда. Гестапо было, конечно, крупной организацией, и СС, естественно, потребовалось немало времени, чтобы воспитать и обучить собственных сотрудников уголовной полиции.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Тем не менее, наступил ли момент — и если да, то определите его как можно точнее, — после которого каждый член гестапо должен был знать преступную программу этой организации?

ГИЗЕВИУС: Я много лет сам размышлял над этим вопросом и обсуждал его с Небе и моими друзьями. Ответ сопряжен с очень большой ответственностью, и, осознавая эту ответственность, я бы сказал, что с начала 1935 года, самое позднее, каждый должен был знать, в какую организацию он вступает и какого рода приказания ему следует ожидать.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Вы дали показания о расследованиях, которые вы проводили, когда были связаны с администрацией полиции, и упомянули поджог рейхстага, но не рассказали нам, каковы были ваши выводы при расследовании этого дела. Не могли бы вы рассказать нам?

ГИЗЕВИУС: Говоря кратко и начиная с фактов, мы установили, что Гитлер в общих чертах выразил пожелание развернуть широкомасштабную пропагандистскую кампанию. Геббельс взялся подготовить необходимые предложения, и именно Геббельсу первому пришла в голову мысль поджечь рейхстаг. Геббельс обсудил это с лидером берлинской бригады СА Карлом Эрнстом, и тот подробно предложил, как это сделать.

Было выбрано определенное химическое вещество, известное каждому изготовителю фейерверков. После распыления оно воспламеняется через определенное время — часы или минуты. Чтобы проникнуть внутрь рейхстага, нужно было пройти через коридор, ведущий из дворца Президента рейхстага в сам рейхстаг. Было выделено десять надежных штурмовиков СА, а затем Гёринг был проинформирован обо всех деталях плана, так что по воле случая он не выступал с предвыборной речью в тот самый вечер, а в столь поздний час все еще сидел за своим рабочим столом в Министерстве внутренних дел в Берлине.

Гёринг — и он дал заверения, что сделает это — должен был в первые минуты путаницы направить полицию по ложным следам. С самого начала предполагалось обвинить в этом преступлении коммунистов, и 10 штурмовиков СА, которые должны были совершить преступление, были проинструктированы соответствующим образом.

Такова в двух словах история этих событий. Чтобы рассказать вам, как мы добыли подробности, мне остается лишь добавить, что один из этих 10 людей, которые должны были распылять химикат, был известным преступником. Шесть месяцев спустя он был уволен из СА, и когда он не получил обещанного вознаграждения, он решил рассказать то, что знал, Имперскому суду, заседавшему в то время в Лейпциге. Его доставили к следователю, который запротоколировал его заявление, но гестапо прознало об этом, и письмо в Имперский суд было перехвачено и уничтожено. Штурмовик СА по фамилии Райль, выдавший этот план, был подлым образом убит с ведома подсудимого Гёринга по приказу шефа гестапо Дильса. Обнаружив тело, мы распутали нити всей этой истории.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Что случилось с 10 штурмовиками СА, которые осуществили поджог рейхстага? Жив ли кто-нибудь из них сейчас?

ГИЗЕВИУС: Насколько нам известно, никто из них больше не жив. Большинство из них были убиты 30 июня под предлогом мятежа Рёма. Только один, некий Хайни Гевер, был принят в полицию в качестве сотрудника полиции, и мы разыскали и его. Он погиб на войне, будучи сотрудником полиции на Восточном фронте.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Кажется, вы показывали, что также расследовали вместе со всем делом Рёма те убийства, которые последовали за делом Рёма. Разве вы не давали таких показаний?

ГИЗЕВИУС: Я не могу сказать наверняка, что мы проводили расследование, так как мы, сотрудники Министерства внутренних дел, были фактически отстранены от всего этого дела. Однако обстоятельства сложились так, что после 30 июня все призывы о помощи и все жалобы пострадавших людей поступали к нам в Министерство внутренних дел; и в течение 30 июня, благодаря непрерывным радиосограммам, случайным визитам во дворец Гёринга и информации, полученной от Небе, мы обнаружили все подробности.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, примерно сколько людей было убито в ходе той чистки?

ГИЗЕВИУС: Нам никогда не удавалось установить точное число, но я оцениваю, что жизни лишились не менее 150–200 человек, что по тем временам было огромной цифрой.

Я сам вместе с министром юстиции Гюртнером проверил список числа убитых, переданный ему Гитлером и Гёрингом, и мы установили, что список, содержавший имена 77 убитых, якобы законно казненных, почти вдвое превышался только теми именами, которые мы получили через органы прокуратуры или через обращения родственников за помощью в Министерство внутренних дел.

РЬЮ СУДЬИ ДЖЕКСОН: Теперь, установили ли вы, кто отбирал людей, убитых в ходе той чистки?

ГИЗЕВИУС: Для начала мы установили, что Гиммлер, Гейдрих и Гёринг составили точные списки тех, кого предстояло убить; ибо я сам слышал во дворце Гёринга — и это подтвердили присутствовавший Далюге, а также Небе, который присутствовал с самой первой секунды, — что ни один из убитых не упоминался по имени; вместо этого они просто говорили: «Номер такой-то теперь ушел» или «Номер такой-то все еще отсутствует» и «Скоро очередь дойдет до номера такого-то».

Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что у Гейдриха и Гиммлера также был особый список. В этом особом списке числилось несколько католиков, в том числе Клауснер и другие. Я не могу, например, утверждать здесь под присягой, был ли Шлейхер убит по приказу Геринга или же он был человеком, находившимся в особом списке Гейдриха и Гиммлера.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Скажите, был ли подсудимый Фрик полностью осведомлен о тех фактах, которые были вам известны относительно противоправной деятельности гестапо?

ГИЗЕВИУС: Да. Я должен был передавать ему все поступавшие важные материалы, и я уже говорил, что мы докладывали обо всех этих делах в Тайную государственную полицию или в министерства внутренних дел земель. Разумеется, лично Фрику я мог представлять лишь самые важные из них. По моим оценкам, я получал ежедневно несколько сотен таких жалоб, но самые важные приходилось передавать Фрику, поскольку он должен был подписывать их лично; ведь Геринг всегда выражал недовольство, стоило ему увидеть, что столь молодой чиновник подписывает доклады и обращения в министерство и на его собственное имя.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Скажите, был ли Фрик осведомлен о ваших выводах относительно чистки Рема?

ГИЗЕВИУС: Да, поскольку в воскресенье, когда убийства продолжались, я говорил с Фриком об убийстве Штрассера, Клауснера, Шлейхера и многих других убийствах; и Фрик был крайне возмущен убийством Штрассера, так как считал это актом личной мести со стороны Геринга и Гиммлера. Точно так же Фрик испытывал крайнее возмущение в связи с убийствами Клауснера, Бозе, Эдгара Юнга и многих других невинных людей, которые были убиты.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Но когда Фрик вместе с Гитлером подписал декрет, объявляющий эти убийства законными и предписывающий не возбуждать судебного преследования в связи с данными убийствами, Фрик точно знал от вас о том, что произошло; разве это не так?

ГИЗЕВИУС: Он знал об этом от меня, и он видел это своими глазами. События 30 июня были несомненно известны Фрику.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Скажите, беседовал ли когда-нибудь с вами Фрик о Гиммлере и Гейдрихе как о дурных, опасных и жестоких людях?

ГИЗЕВИУС: В то воскресенье, 1 июля, Фрик сказал мне: «Если Гитлер очень скоро не поступит с СС и Гиммлером так, как он поступил сегодня с СА, его ждут с СС гораздо худшие неприятности, чем те, которые он пережил сейчас с СА».

Это предсказание тогда сильно поразило меня, как и тот факт, что Фрик говорил со мной столь откровенно.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Но несмотря на такую оценку этих людей как опасных лиц, разве он не назначил их впоследствии обоих на посты в своем министерстве внутренних дел?

ГИЗЕВИУС: Ну конечно, назначены они были фактически Гитлером. Однако я могу сказать лишь следующее: когда я прощался с Фриком при уходе из министерства внутренних дел в мае 1935 года, Фрик буквально сказал мне, что постоянные трудности, которые возникали из-за меня, научили его отныне принимать в министерство только членов партии и по возможности тех, кто имеет Золотой партийный знак. Он сказал, что в ходе событий его, возможно, даже заставят допустить Гиммлера в свое министерство, но он ни в коем случае не потерпит убийцу Гейдриха. Таковы были последние слова, которыми мы обменялись с Фриком.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Оба они были поставлены во главе ведомств, находившихся в его юридическом подчинении, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Да, они стали сотрудниками Имперского министерства внутренних дел, и Фрик оставался их начальником.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали, что это были последние слова, которыми вы обменялись с подсудимым Фриком?

ГИЗЕВИУС: Да. Это было в 1935 году, и с тех пор я не встречался с ним и не разговаривал.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Скажите, доктор Гизевиус, после 1934 года Фрик являлся министром, отвечающим за управление концентрационными лагерями и контроль над ними, не так ли?

ГИЗЕВИУС: По моему мнению, имперский министр внутренних дел с самого начала нес ответственность за все полицейские дела в рейхе и, следовательно, также за концентрационные лагеря, и я не считаю, что можно утверждать, будто такая ответственность была у него лишь с 1934 года.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Что ж, я готов принять вашу поправку к моему вопросу. Я прошу предъявить вам документ за номером 3751-PS Соединенных Штатов, который еще не был представлен в качестве доказательства.

[Документ был передан свидетелю.]

Итак, это выглядит как официальное сообщение от доктора Гюртнера, министра юстиции, имперскому и прусскому министру внутренних дел. То есть это послание от вашего друга доктора Гюртнера Фрику, не так ли?

ГИЗЕВИУС: Полагаю, я услышал, как вы произнесли слово «друг». За время своего пребывания на посту министра Гюртнер не вел себя так, чтобы я мог считать его своим другом.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Что ж, тогда расскажите нам о Гюртнере. Расскажите о позиции Гюртнера в этой ситуации, поскольку здесь у нас имеется документ, по-видимому, исходивший от него.

ГИЗЕВИУС: О Гюртнере?

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Да.

ГИЗЕВИУС: В то время Гюртнер, несомненно, предпринимал множество попыток разоблачить жестокость в лагерях и инициировать судебные преследования. В отдельных случаях Гюртнер действительно предпринимал много попыток; но после 30 июня он подписал тот закон, который узаконил все эти ужасные вещи, да и в других отношениях Гюртнер никогда не действовал в соответствии со своими взглядами. Однако этот документ, который вы мне предъявляете, был как раз одной из таких попыток Гюртнера и многочисленных порядочных чиновников министерства юстиции вынести вопрос о гестаповском терроре на обсуждение. Насколько я помню, это одно из тех писем, которые мы предварительно неофициально обсуждали, чтобы, так сказать, спровоцировать ответ.

РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН: Теперь я хотел бы зачитать в протоколе некоторые выдержки из этого документа. Он становится вещественным доказательством США-828. Я представляю его в качестве такового.

Будьте добры, проследите по немецкому тексту и проверьте, правильно ли я цитирую:

«Многоуважаемый господин Имперский министр!

При сем прилагаю копию доклада инспектора Тайной государственной полиции от 28 марта 1935 года.

Этот доклад дает мне повод изложить свою принципиальную позицию в отношении вопроса о применении телесных наказаний к интернированным. Многочисленные случаи жестокого обращения, ставшие известными органам юстиции, указывают на три различные причины такого обращения с заключенными:

1. Избиение в качестве дисциплинарного наказания в концентрационных лагерях.

2. Жестокое обращение, главным образом с политическими заключенными, с целью принудить их к даче показаний.

3. Жестокое обращение с заключенными из чистой прихоти или из садистских побуждений».

Полагаю, я не буду отнимать время Трибунала чтением его комментариев к пункту 1 или пункту 2. Что касается пункта 3, в немецком тексте вы найдете следующее:

«Опыт первых революционных лет показал, что лица, которым поручено производить избиения, спустя короткое время обычно утрачивают всякое понимание цели и смысла своих действий и начинают руководствоваться личными чувствами мести или садистскими наклонностями. Так, члены охраны бывшего концентрационного лагеря в Бредове близ Штеттина полностью разделись догосна у проститутки, у которой возник спор с одним из них, и избили ее хлыстами и сыромятными реями... [исправление на уровне контекста документов: плетями из коровьих шкур] таким образом, что два месяца спустя у женщины все еще оставались две открытые и инфицированные раны».

Я не буду вдаваться в размеры; они не имеют значения.

«В концентрационном лагере Кемна близ Вупперталя заключенных запирали в тесный шкаф для одежды, а затем подвергали пыткам, вдувая туда сигаретный дым, опрокидывая шкаф и т. д. В некоторых случаях заключенным сначала давали есть соленую сельдь, чтобы вызвать особенно сильную и мучительную жажду.

В концентрационном лагере Хоэнштайн в Саксонии заключенные были вынуждены стоять под специально сконструированным для этого капельным аппаратом до тех пор, пока капли воды, падававшие через равные промежутки времени, не вызывали тяжелые инфицированные раны на их скальпах.