Различные

«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

Страница 6 из 26 · 54 765 зн. · 63 мин. чтения

Я пропускаю следующие пункты и перехожу к букве «B», где Крюгер или его помощник критикуют меры генерал-губернатора. Я цитирую:

«Германская администрация в Генерал-губернаторстве потерпела грубый провал в отношении задач, перечисленных в разделе „А“. Даже если относительно высокий процент, а именно более 90 процентов, квоты поставок сельскохозяйственной продукции для вооруженных сил и родины удалось выполнить в 1942 году и если требования родины по закупке рабочей силы в целом были удовлетворены, тем не менее, с другой стороны, необходимо внести ясность в два вопроса: во-первых, эти достижения были осуществлены только к 1942 году. До этого, например, для вермахта было поставлено всего 40 000 тонн хлебных злаков. Во-вторых, и самое главное, было упущено создание для достижения таких результатов тех предпосылок организационного, экономического и политического характера, которые являются непременными, если подобные достижения не должны привести к крушению ситуации в целом, из которого в конечном итоге могут возникнуть хаотические условия во всех отношениях. Этот провал германской администрации можно объяснить, в первую очередь, системой германской административной и правительственной деятельности в Генерал-губернаторстве, воплощенной в самом генерал-губернаторе, и, во-вторых, ошибочными принципами политики во всех вопросах, имеющих решающее значение для условий в Генерал-губернаторстве.

I) Дух германской администрации в Генерал-губернаторстве.

С самого начала стремлением генерал-губернатора было сделать из Генерал-губернаторства государственную организацию, которая должна была вести самостоятельное существование в полном отрыве от Рейха».

Затем я перехожу к странице 22 отчета, параграфу 3, и цитирую:

«3) Обращение с местным населением может быть направлено в правильное русло только на основе чистого и упорядоченного административного и экономического руководства. Только такой фундамент дает возможность, с одной стороны, обращаться с местным населением твердо и, при необходимости, даже сурово; а с другой стороны, действовать по отношению к нему великодушно и вызывать определенную степень удовлетворения у населения, предоставляя определенные свободы, особенно в культурной области. Без такого фундамента суровость усиливает движение сопротивления, а уступки населению лишь подрывают уважение к немцам. Вышеупомянутые факты доказывают, что этот фундамент отсутствует. Вместо того чтобы пытаться создать этот фундамент, генерал-губернатор инициирует политику поощрения индивидуальной культурной жизни польского населения, что само по себе уже выходит за рамки дозволенного, но которое в существующих условиях и в связи с нашей военной ситуацией прошлой зимой может трактоваться только как слабость и должно привести к результатам, противоположным задуманной цели.

4) Взаимоотношения между фольксдойче и польско-украинским населением в Генерал-губернаторстве.

Многочисленны случаи, когда германская администрация позволяла отодвигать на задний план требования фольксдойче в Генерал-губернаторстве в пользу интересов поляков и русинов в своем стремлении привлечь последних на свою сторону. Выдвигалось мнение, что переселенных откуда-то фольксдойче не следует сразу же наделять статусом поселенцев, а на время войны использовать лишь в качестве сельскохозяйственных рабочих. Юридическая основа для экспроприации польского имущества до сих пор не создана. Дурное обращение с фольксдойче со стороны их польских работодателей не пресекалось. Германским гражданам и больным из числа фольксдойче разрешалось лечиться в польских больницах у польских врачей, причем плохо и за большие деньги. На немецких курортах в Генерал-губернаторстве размещение детей германского гражданства из регионов, которым угрожают бомбардировки, и ветеранов Сталинграда было затруднено, в то время как иностранцы проводили там отпуска для выздоровления и так далее.

Крупные планы переселения в Люблинском округе в пользу фольксдойче могли бы быть осуществлены с меньшими трениями, если бы рейхскомиссар по вопросам консолидации германского народа нашел администрацию, готовую к сотрудничеству и надлежащей помощи».

Я перехожу к странице 24 и цитирую под буквой C:

«Административная система, воплощенная лично в генерал-губернаторе, и материальный провал общей германской администрации в самых различных областях решающего значения не только подорвали доверие и волю к труду местного населения, но и привели к тому, что поляки, которые на протяжении всей своей истории были социально разделены и постоянно разобщены, объединились в единый национальный организм благодаря своей враждебности к немцам. В мире иллюзий отсутствуют те реальные основы, на которых только и могут быть достигнуты и реализованы в долгосрочной перспективе те успехи, которых Рейх требует от Генерал-губернаторства, и те цели, которые он должен видеть осуществленными в последнем. Невыполнение задач, возложенных на общую администрацию, — как это произошло, например, в сфере консолидации германского народа, — привело к состоянию, из-за которого возникла необходимость для других административных органов (рейхскомиссара по вопросам консолидации германского народа... и полиции) взять на себя эти задачи».

Теперь я перехожу к странице 27 книги документов. Это неоднократно упоминавшийся отчет генерал-губернатора фюреру от 19 июня 1943 года. Документ имеет номер 437-PS, вещественное доказательство США-610. Из этого документа обвинение до сих пор процитировало только страницы 10 и 11. Это именно те пункты в этом меморандуме, которые генерал-губернатор критиковал наиболее сурово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сейчас говорите об отчете, который начинается на странице 20?

АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ: Я говорю об отчете, который начинается на странице 27. Я уже закончил отчет, который начинается на странице 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, какой номер вы присвоили тому документу на странице 20?

АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ: Отчет на странице 20 является неотъемлемой частью письма, которое начинается на странице 19 и уже имеет номер США-175.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О, понятно, да.

АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ: Теперь я перехожу к документу на странице 27. Это меморандум, который уже упоминался различными свидетелями и был представлен обвинением под номером вещественного доказательства США-610 (Документ № 437-PS). Из этого отчета обвинение зачитало только страницы 10 и 11, которые являются страницами 36 и 37 книги документов, то есть только те отрывки в отчете, которые осуждались как эксцессы полиции и на которые генерал-губернатор жаловался фюреру.

Я не намерен зачитывать весь меморандум; но я перейду к странице 27 отчета, которая является страницей 53 книги документов, и цитирую в соответствии с разделом 2:

«Почти полное прекращение возможностей для участия в культурной жизни привело даже среди низших слоев польского народа к значительному недовольству. Польский средний класс и высшие слои испытывают большую потребность в самовыражении. Опыт показывает, что возможность культурной деятельности одновременно означала бы отвлечение от злободневных политических вопросов. Немецкая пропаганда часто сталкивается с возражением со стороны поляков, что ограничение культурной деятельности, проводимое немецкими властями, не только препятствует проведению контраста с большевистским бескультурьем, но и показывает, что польская культурная деятельность оказывается ниже уровня культуры, разрешенного советским гражданам...

3. Закрытие колледжей, средних школ и учебных заведений стоит на том же уровне. Его хорошо продуманная цель, без сомнения, заключается в снижении уровня польского образования. Достижение этой цели представляется, с точки зрения военных необходимостей, далеко не всегда полезным для германских интересов. По мере затягивания войны у Германии возрастает интерес к мобилизации способной иностранной рабочей силы в различных областях знаний. Но еще более важным является тот факт, что паралич школьной системы и серьезное препятствование культурной деятельности способствуют росту польского национального организма, возглавляемого интеллигенцией, для заговора против Германии. То, что было невозможно в ходе польской национальной истории, чего не смогли добиться даже первые годы германского господства, а именно достижение национального единства в общей цели держаться вместе сквозь любые невзгоды, теперь грозит стать реальностью — медленно, но верно — из-за германских мер. Германское руководство не может допустить, чтобы этот процесс объединения отдельных слоев польского населения прошел незамеченным перед лицом растущей силы сопротивления поляков. Германскому руководству следовало бы поощрять классовые различия посредством определенных культурных уступок и уметь стравливать один класс с другим.

4. Вербовка рабочей силы и применяемые методы, даже если они часто осуществляются под неизбежным давлением обстоятельств, при помощи умелой большевистской агитации вызвали сильное чувство ненависти среди всех слоев. Добытые таким образом рабочие часто прибывают на работу с твердой решимостью вести позитивное сопротивление, вплоть до активного саботажа. Улучшение методов вербовки наряду с постоянными усилиями по пресечению злоупотреблений, все еще практикуемых в обращении с польскими рабочими в Рейхе, и, наконец, хоть какое-то обеспечение, каким бы скудным оно ни было, оставшихся позади семей вызвали бы подъем морального духа, и результатом стало бы возросшее стремление к труду и повышенная производительность в германских интересах.

5. При создании германской администрации в начале войны польский элемент был удален со всех важных постов. Имеющийся немецкий персонал всегда был неадекватным по количеству и качеству. Кроме того, за последний год значительное число немецкого персонала пришлось перебросить для удовлетворения потребностей вооруженных сил в пополнении. Уже сейчас пришлось в обязательном порядке привлекать большее количество негерманской рабочей силы. Существенное изменение в обращении с поляками позволило бы администрации при соблюдении всей необходимой осторожности побудить к сотрудничеству большее число поляков. Без этого администрация при нынешнем объеме личного состава — не говоря уже о будущих перебросках — не может продолжать функционировать. Расширение участия поляков также помогло бы поднять моральный дух.

Помимо позитивных изменений, изложенных в этих предложениях, целый ряд методов, применявшихся до сих пор в отношении поляков, должен быть изменен или даже полностью отменен, по крайней мере на время боевых действий в Европе.

1) Я уже показывал в специальных докладах, что конфискация и эвакуация сельскохозяйственных земель нанесли большой и невосполнимый ущерб сельскохозяйственному производству. Не менее велик ущерб моральному духу, вызванный такими действиями. Уже изъятие большей части крупных польских имений вполне объяснимо озлобило тех, кого это коснулось, кто естественно представляет те слои населения, которые всегда настроены антибольшевистски. Но из-за их небольшой численности и полной изоляции от народных масс их оппозиция не имеет и близко такого веса, как отношение народных масс, состоящих в основном из мелких крестьян. Эвакуация польских крестьян из зоны обороны, несомненно необходимая по военно-политическим соображениям, уже оказала неблагоприятное влияние на мнение и настроение многих крестьян. Во всяком случае, эта эвакуация удерживалась в определенных территориальных рамках. Она проводилась при тщательной подготовке со стороны правительственных ведомств с целью избежать ненужных лишений. Эвакуация польских крестьян из Люблинского округа, признанная необходимой рейхскомиссаром по вопросам консолидации германского народа с целью расселения там фольксдойче, была гораздо более серьезной. Более того — как я уже докладывал отдельно, — темпы ее проведения и выбранные методы вызвали неизмеримую горечь среди населения. В короткие сроки семьи разлучались; трудоспособные отправлялись в Рейх, в то время как старики и дети направлялись на эвакуацию в еврейские гетто. Это происходило посреди зимы 1942–43 годов и привело к значительным человеческим жертвам, особенно среди членов последней из упомянутых групп. Лишение собственности означало полную экспроприацию движимого и недвижимого имущества крестьян. Все население поддалось вере в то, что эти депортации означали начало массовой депортации поляков из региона Генерал-губернаторства. Общее впечатление заключалось в том, что поляков постигнет участь, аналогичная участи евреев. Эвакуация из Люблинского округа стала долгожданной возможностью для коммунистической агитации с ее специфическим искусством отравить настроения во всем Генерал-губернаторстве и даже на присоединенных восточных территориях на долгое время. Таким образом получилось, что значительная часть населения как на территориях, подлежащих эвакуации, так и на не затронутых ими территориях бежала в леса и значительно увеличила численность партизан. Следствием этого стало колоссальное ухудшение ситуации с безопасностью. Эти отчаявшиеся люди были подстрекаемы умелыми агентами к срыву сельскохозяйственного и промышленного производства по определенному плану.

2) Стоит лишь упомянуть Катынское преступление, как становится очевидным, что обеспечение личной безопасности является абсолютным условием для привлечения польского населения к борьбе против большевизма. Отсутствие защиты от кажущихся произвольными арестов и казней служит отличным материалом для лозунгов коммунистической пропаганды. Публичные расстрелы женщин, детей и стариков, происходившие снова и снова без ведома и против воли правительства, должны быть предотвращены при любых обстоятельствах. Разумеется, это не относится к публичным казням бандитов и партизан. В случаях коллективных наказаний, которые почти всегда бьют по невиновным людям и применяются против людей, принципиально политически индифферентных, неблагоприятный психологический эффект невозможно переоценить. Серьезные штрафные меры и казни должны осуществляться только после судебного разбирательства, основанного по крайней мере на элементарных понятиях о справедливости и сопровождающегося оглашением приговора. Даже если судебная процедура проводится самым простым, несовершенным и кустарным образом, она служит предотвращению или смягчению неблагоприятного эффекта карательной меры, которую население считает чисто произвольной, и разоружает большевистскую агитацию, утверждающую, что эти немецкие меры являются лишь прелюдией к будущим событиям. Более того, коллективное наказание, которое по своей природе направлено в первую очередь против невиновных, в худшем случае против принужденных или отчаявшихся людей, вовсе не воспринимается как признак силы правящей власти, от которой население ожидает ударов именно по террористам и освобождения тем самым от бремени царящей вокруг небезопасности».

Теперь я перехожу к странице 37 отчета и цитирую под разделом 3:

«Помимо важнейших предпосылок, упомянутых в пунктах 1) и 2) для восстановления спокойствия в Генерал-губернаторстве, должна быть гарантирована и безопасность собственности среди несельскохозяйственного населения, поскольку это не идет вразрез с насущными военными нуждами. Экспроприация или конфискация без компенсации в промышленном секторе, в коммерции и торговле, а также другого частного имущества ни в коем случае не должны иметь места, если собственник или управляющий не совершили проступка против германских властей. Если взятие под контроль промышленных предприятий, коммерческих предприятий или недвижимости необходимо по причинам, связанным с войной, в каждом случае следует действовать таким образом, чтобы избегать лишений и гарантировать соответствующую компенсацию. Подобная процедура, с одной стороны, способствовала бы инициативе польских деловых кругов, а с другой стороны, позволила бы избежать ущерба интересам немецкой военной экономики.

4) Во всякой попытке повлиять на настроения поляков необходимо придавать значение влиянию католической церкви, которое невозможно переоценить. Я не отрицаю, что католическая церковь всегда была на стороне ведущих борцов за независимую национальную Польшу. Многочисленные священники также проявляли свое влияние в этом направлении даже после немецкой оккупации. Среди них были проведены сотни арестов. Ряд священников были отправлены в концентрационные лагеря, а также расстреляны. Тем не менее, чтобы завоевать польское население, церкви должен быть предоставлен по крайней мере легальный статус, даже если сотрудничество с ней окажется невозможным. Ее без сомнения можно привлечь к усилению борьбы польского народа против большевизма, особенно сегодня под воздействием Катынского преступления, поскольку церковь всегда будет выступать против большевистского режима в районе Вислы хотя бы из инстинкта самосохранения. Для достижения этой цели, однако, необходимо впредь воздерживаться от любых мер против ее деятельности и ее имущества, поскольку они прямо не противоречат военным требованиям.

Много вреда было причинено совсем недавно закрытием монастырей, благотворительных учреждений и церковных заведений».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, что ваши выдержки будут краткими. Но вы теперь зачитали материал со страницы 53 по страницу 65.

АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ: Господин Президент, этот документ — единственный в своем роде, который имеется в моем распоряжении, и ввиду того факта, что обвинение полностью процитировало лишь те отрывки, которые сам подсудимый д-р Франк критиковал наиболее сурово, я считаю своим долгом зачитать ряд отрывков, процитировать их, чтобы правильно передать всю картину и показать, чего подсудимый д-р Франк действительно намеревался добиться с помощью этого документа. Я зачитаю лишь еще несколько строк, а затем перейду к другому документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я надеялся, что одна-две выдержки из этого документа покажут, что именно выдвигал подсудимый Франк — один или два абзаца.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Я перейду к следующему документу, господин Председатель, который находится на странице 68 — это аффидевит свидетеля д-ра Бюлера, который я предъявил сегодня свидетелю и которому присвоен номер документа «Франк-1», страница 68 в книге документов.

На странице 70 приводится вещественное доказательство США-473 (номер документа L-49). Если я правильно помню, этот документ уже был полностью оглашен обвинением, и я хотел бы просить Суд принять его во внимание также в рамках защиты д-ра Франка.

На странице 72 книги документов содержится аффидевит бывшего начальника округа (крайсгауптмана) д-ра Альбрехта. Если быть точным, я должен заявить, что это на самом деле не аффидевит в истинном смысле этого слова. Это лишь письмо, которое крайсгауптман д-р Альбрехт прислал мне через генерального секретаря Трибунала. Затем я вернул это письмо, чтобы свидетель принес присягу, однако я должен сказать, что до сих пор это заверенное показание не возвращено, так что пока этот документ имеет лишь материальную ценность письма. Поэтому я прошу Трибунал решить, может ли данный документ быть принят Трибуналом в качестве вещественного доказательства в форме письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, что Трибунал уже рассматривал этот вопрос ранее, когда ваше ходатайство находилось на его рассмотрении. Документ будет принят с учетом его реальной ценности. Если вы получите документ в форме аффидевита, вы, несомненно, представите его.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Да. Это будет документ номер «Франк-7». Я опускаю цитирование первых пунктов и перехожу непосредственно к странице 74 книги документов и цитирую раздел 4:

«Борьба д-ра Франка против эксплуатации и запустения Генерал-губернаторства в пользу Рейха. Конфликт с Берлином.

«Первая встреча с д-ром Франком произошла вскоре после создания Генерал-губернаторства осенью 1939 года в польском окружном центре Радом, где 10 начальников округов этого округа должны были доложить о положении населения в своем административном районе и о проблеме максимально быстрого и эффективного восстановления как общей жизни, так и жизни административной и экономической. Больше всего поражало острое осознание д-ром Франком ситуации и его глубокая озабоченность в отношении вверенной ему территории. Это выражалось в указаниях не рассматривать Генерал-губернаторство и не позволять относиться к нему как к объекту эксплуатации или как к бросовой зоне, а скорее рассматривать его как центр общественного порядка и как зону сосредоточения в тылу сражающегося немецкого фронта и у ворот немецкой родины, образующую связующее звено между ними. Поэтому лояльное коренное население этой страны должно было иметь право на полную защиту со стороны немецкой администрации в качестве граждан Генерал-губернаторства. Для этого от всех властей и экономических ведомств требовались постоянные усилия, а также постоянный контроль со стороны инспекторов, который он лично осуществлял во время периодических инспекционных поездок при участии специализированных центральных ведомств. Так, например, два округа, которыми управлял я, были проинспектированы им лично трижды за 4 года.

«Перед лицом требований центральных властей Берлина, которые считали возможным вывозить из Генерал-губернаторства в Рейх больше, чем последнее могло себе позволить, д-р Франк решительно отстаивал политическую независимость Генерал-губернаторства как «придатка Рейха» и собственную независимость как лица, подчиненного непосредственно только Верховному главнокомандующему государства, а не правительству Рейха. Он также инструктировал нас ни в коем случае не выполнять требования, которые могли поступать к нам на основе личных связей с властями, направившими нас, или с заинтересованными министерствами; а если из-за этого мы вступали в конфликт с нашей преданностью Рейху, которой от нас также ожидали, докладывать ему об этом. Эта твердая позиция вызвала неудовольствие правительственных кругов Берлина, и Генерал-губернаторство стали называть «Франкляйнд». В Рейхе была начата клеветническая кампания против него и против всей администрации Генерал-губернаторства путем систематического обобщения и преувеличения прискорбных оплошностей и человеческих слабостей отдельных лиц, с одновременной попыткой умалить реальные созидательные достижения».

Я хотел бы просить Трибунал лишь принять к сведению раздел 5, а также раздел 6, а процитирую я только раздел 7.

«7) Д-р Франк как противник актов насилия против коренного населения, особенно как противник СС.

«Помимо эксплуатации и обнищания Генерал-губернаторства, обвинение в порабощении коренного населения, а также в его депортации в Рейх и многочисленные зверства различного рода, которые фигурировали в газетных отчетах о Нюрнбергском процессе над военными преступниками, трактовались как серьезные улики против д-ра Франка. Что касается зверств, то вина за них лежит не на д-ре Франке, а в некоторой степени на многочисленных негерманских агитаторах и провокаторах, которые по мере усиления давления на сражающиеся немецкие фронты активизировали свою подпольную деятельность; но в еще большей степени — на бывшем статс-секретаре по вопросам безопасности в Генерал-губернаторстве, обергруппенфюрере СС Крюгере и его ведомствах. Мои наблюдения в этом отношении носят отрывочный характер из-за строгой секретности этих ведомств.

«С другой стороны, д-р Франк зашел так далеко навстречу польскому населению, что это часто вызывало возражения его соотечественников-немцев. То, что он поступил правильно, встав на защиту справедливых интересов польского населения, доказывается, например, тем поразительным фактом, что едва ли через полтора года после разгрома польского народа в 18-дневной кампании сосредоточение масс немецкой армии против России на польской территории прошло без каких-либо стоявших упоминания беспорядков, и что восточная железная дорога смогла силами польского персонала перебросить войсковые транспорты до самых передовых пунктов разгрузки, не задерживаясь актами саботажа».

Я цитирую последний абзац на странице 79:

«Это гуманное отношение д-ра Франка, снискавшее ему уважение и симпатию среди значительных групп коренного населения, привело, с другой стороны, к ожесточенным конфликтам с СС, в рядах которых высказывание Гиммлера «Они не должны любить нас, они должны нас бояться» применялось в качестве руководящего принципа их мыслей и деяний.

«Порой дело доходило до полного разрыва. Я до сих пор отчетливо помню, что во время правительственного визита в карпатские районы летом 1943 года в окружном центре Станислав, когда он прогуливался один со мной и моей женой в Заремче на Пруте, д-р Франк крайне горько жаловался на произвол СС, который весьма часто шел вразрез с проводимой им политикой. В то время он назвал СС «черной чумой»; а когда заметил наше удивление при услышанной из его уст такой критике, он указал на то, что если, например, моя жена будет однажды днем или ночью неправомерно арестована органами гестапо и исчезнет раз и навсегда без возможности защиты на судебном процессе, с этим нельзя будет поделать абсолютно ничего. Некоторое время спустя он выступил с речью перед студентами в Гейдельберге, которая привлекла большое внимание и была встречена громкими аплодисментами, о необходимости восстановления немецкого правового государства, которое всегда отвечало подлинным потребностям немецкого народа. Когда он захотел повторить эту речь в Берлине, фюрер и рейхсканцлер по наущению Гиммлера якобы запретили ему выступать с речами в течение 3 месяцев, о чем мне сообщил надежный, но, к сожалению, позабытый источник. Борьба против методов насилия, применявшихся СС, привела к нервному срыву д-ра Франка, и ему пришлось взять довольно длительный отпуск по болезни. Насколько я помню, это было зимой 1943–1944 годов».

Я прошу Суд принять к сведению раздел 8 и перехожу к странице 84 книги документов. Это аффидевит обергруппенфюрера СС Эриха фон дем Бах-Целевски от 21 февраля 1946 года. Этот аффидевит становится документом «Франк-8».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве этот свидетель не давал показаний?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Свидетель допрашивался здесь обвинением, и тогда я ходатайствовал либо о том, чтобы мне разрешили снова допросить свидетеля, либо о предоставлении возможности использовать аффидевит. 8 марта 1946 года Трибунал вынес решение, если я правильно помню, о том, что я могу использовать аффидевит этого свидетеля, но что обвинение будет свободно в своем праве допросить свидетеля снова, если пожелает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Я зачитаю показания свидетеля, касающиеся этого вопроса, и цитирую:

«1) В связи с проникновением русских партизанских групп через линию реки Буг в Генерал-губернаторство в 1943 году Гиммлер объявил Генерал-губернаторство "территорией партизанской войны". В связи с этим в мои обязанности как начальника антипартизанских соединений входило ездить по Генерал-губернаторству для сбора информации и приобретения опыта, а также представления докладов и предложений по борьбе с партизанами.

«В общей информации, данной мне Гиммлером, он назвал генерального губернатора д-ра Франка изменником родины, который сговаривается с поляками и которого он очень скоро разоблачит перед фюрером. Я до сих пор помню два упрека, выдвинутых Гиммлером против Франка:

«a) На собрании юристов на территории Старого Рейха Франк якобы заявил, что "он предпочитает плохое правовое государство наилучшим образом управляемому полицейскому государству"; и

«b) Во время выступления перед польской делегацией Франк дезавуировал некоторые меры Гиммлера и принизил в присутствии поляков тех, кто был поручен проводить их в жизнь, назвав их "воинственными личностями".

«Лично получив информацию на месте о ситуации в Генерал-губернаторстве во время объезда по круговому маршруту, я навестил высшего руководителя СС и полиции Крюгера и генерального губернатора д-ра Франка в Кракове.

«Крюгер крайне неодобрительно отозвался о д-ре Франке и возложил вину за положение дел в Генерал-губернаторстве на колеблющуюся и неустойчивую политику Франка по отношению к полякам. Он призывал к более суровым и безжалостным мерам и заявлял, что не успокоится, пока предатель Франк не будет свергнут. У меня создалось впечатление из заявлений Крюгера, что на его позицию влияли также личные мотивы и что он сам с удовольствием стал бы генерал-губернатором.

«После этого у меня состоялась долгая беседа с д-ром Франком. Я рассказал ему о своих впечатлениях, и он подробно остановился на новой политике в отношении Польши, направленной на умиротворение поляков путем уступок. Соглашаясь с моими личными впечатлениями, д-р Франк считал ответственными за кризис в Генерал-губернаторстве следующие факторы:

«a) Безжалостную акцию по переселению, проводимую теперь в разгар войны, особенно бессмысленное и бесцельное переселение, осуществляемое руководителем СС и полиции Глобочником в Люблине.

«b) Недостаточную продовольственную квоту, выделяемую генеральному губернатору.

«Д-р Франк назвал Крюгера и Глобочника объявленными врагами любой примиренческой политики и заявил, что их отзыв абсолютно необходим.

«Будучи убежден, что в случае провала д-ра Франка его сменит лишь еще более безжалостный и бескомпромиссный человек, я пообещал ему свою поддержку. Получив заверения в строжайшей секретности, я сказал Франку, что разделяю его мнение о том, что Крюгеру и Глобочнику придется исчезнуть. Однако он, д-р Франк, знал, что Гиммлер ненавидит его и настаивает перед Гитлером на его смещении. При таком положении дел любая просьба Франка об отзыве Крюгера и Глобочника была бы не только отвергнута, но даже укрепила бы их позиции у Гиммлера. Франк должен дать мне полную свободу действий, тогда я смогу пообещать ему, что оба они будут освобождены от своих постов в короткий срок. Д-р Франк согласился с этим, и тогда я воспользовался военными ошибками, которые совершили Крюгер и Глобочник, чтобы добиться их отзыва Гиммлером.

«3) Варшавское восстание 1944 года...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я должен указать вам на то, что вы говорили, будто собираетесь потратить всего 2 часа на пять томов. Вы уже больше часа тратите на один том и зачитываете практически все подряд в этих документах. Это совсем не то, что имел в виду Трибунал. Вам было сказано, что вы можете делать короткие комментарии, показывающие, как документы связаны друг с другом и как они связаны со всеми доказательствами. Вы занимаетесь совсем не этим.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В таком случае я прошу Трибунал принять к сведению пункт 3 аффидевита фон дем Бах-Целевски.

Пункт 3 касается Варшавского восстания в 1944 году и вопроса о том, имел ли генеральный губернатор какое-либо отношение к подавлению этого восстания.

Затем я перехожу к странице 92.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, содержит ли Обвинительный акт какие-либо обвинения в связи с подавлением Варшавского восстания в 1944 году?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В самом Обвинительном акте ничего нет об участии генерального губернатора в подавлении этого восстания. Однако советское обвинение представило телеграмму, в которой, хотя и неясно, была ли она отправлена, подсудимый д-р Франк тем не менее каким-то образом связывается с Варшавским восстанием. Но я не буду вдаваться в детали по этому поводу сейчас.

Я перехожу к странице 92 книги документов.

Это аффидевит свидетеля Вильгельма Эрнста фон Палезие, в отношении которого Трибунал утвердил опросный лист. Но Трибунал сообщил мне, что вместо опросного листа я могу представить аффидевит. Я цитирую только два главных абзаца:

«Художественные ценности, хранившиеся в замке в Кракове с весны 1943 года, находились там под официальным и законным надзором. Беседуя со мной, д-р Франк всегда называл эти произведения искусства государственной собственностью Генерал-губернаторства. Каталоги существовавших произведений искусства были составлены еще до моего приезда в Польшу. Список первой подборки был напечатан в виде книги в качестве каталога с описаниями и указаниями происхождения, причем заказ на него отдал генерал-губернатор».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь вы зачитываете аффидевит сызнова. Нам не нужна подобного рода...

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Господин Председатель, я исходил из того, что в тех случаях, когда свидетель не появляется перед Трибуналом лично, допустимо зачитывать либо опросный лист, либо аффидевит, поскольку в противном случае содержание его показаний не станет частью протокола и, следовательно, частью судебного разбирательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это правило было принято для того, чтобы у подсудимых и их адвокатов документ был перед глазами на немецком языке; в этом причина зачитывания документов через наушники. Трибунал сейчас объявит перерыв, но я хочу сказать вам, что вы должны сократить изложение этих документальных доказательств. Мы уже потратили значительно больше часа на один том, а нам предстоит иметь дело еще с четырьмя томами, и вашему делу нисколько не помогает чтение всех этих длинных отрывков, поскольку впереди у нас еще несколько недель судебного процесса. Вам необходимо лишь приводить такие связующие заявления, которые делают документы понятными, и соотносить их с даваемыми устными показаниями.

[Трибунал прервал заседание до 24 апреля 1946 года в 10:00].

ONE HUNDRED AND THIRTEENTH DAY Wednesday, 24 April 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зайдль.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Господин Председатель, члены Трибунала! Вчера я остановился на последнем документе тома I. Это аффидевит свидетеля Эрнста фон Палезие, и я прошу Трибунал принять его к сведению. Аффидевиту присвоен номер документа «Франк-9», и на этом первый том исчерпан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Первый том, какая страница?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Это была страница 92 первого тома, документ «Франк-9».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. На этом первый том заканчивается, не так ли?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Да, это конец первого тома. Томы II, III и IV книги документов содержат выдержки из дневника подсудимого д-ра Франка. Я не намерен нумеровать все эти выдержки по отдельности, но прошу Трибунал принять весь дневник целиком в качестве документа «Франк-10» (документ 2233-PS) и намерен процитировать лишь несколько коротких выдержек. Например, страницы 1–27, господин Председатель, — это выдержки из дневника, которые уже были представлены обвинением. Я поместил представленные обвинением выдержки в более широкий контекст и путем цитирования целых пассажей попытался доказать, что некоторые из этих выдержек не отражают истинное и существенное содержание дневника. Это вещественные доказательства США-173 на странице 1 книги документов, СССР-223 на странице 3, США-271 на странице 8, США-611 на странице 11 книги документов. На странице 14 книги документов, по-видимому, опечатка. Номер США не 016, а 613.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В моем экземпляре это начинается на странице 13, не так ли?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Нет, это на странице 14. Это запись от 25 января 1943 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, документ, который есть у меня и на который, я полагаю, вы ссылаетесь, — это документ 2233 (aa)-PS, вещественное доказательство США-613. Он находится на странице 13. Я не думаю, что это имеет какое-либо значение.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В таком случае это должна быть ошибка переводческого отдела. Во всяком случае, я не думаю, что это важно, я имею в виду эту цитату.

Я перехожу теперь к странице 20 книги документов, цитата советского обвинения. На странице 22 имеется цитата советского обвинения. Страница 24 книги документов содержит цитаты обвинения как Соединенных Штатов, так и Советского Союза. Вещественное доказательство США-295. Возможно, я отмечу, что эти выдержки являются лишь несколькими примерами, призванными показать, что в ряде случаев складывается иное впечатление, если читать либо всю речь целиком, либо по крайней мере ее часть.

Затем я обращаюсь к странице 32 книги документов, к записи от 10 октября 1939 года, в которой подсудимый д-р Франк дает указания о переговорах с Министерством продовольствия Рейха относительно поставок 5000 тонн зерна в неделю — страница 32 книги документов.

На странице 34 имеется запись от 8 марта 1940 года, и я цитирую первые три строки. Генеральный губернатор заявляет:

«С этим тесно связано само управление Польшей. Фюрер приказал мне рассматривать Генерал-губернаторство как очаг польского народа. Соответственно, никакая политика германизации в каком бы то ни было виде невозможна».

Я перехожу теперь к странице 41 книги документов; запись от 19 января 1940 года. Я цитирую первые пять строк:

«Д-р Вальбаум (начальник управления здравоохранения): Состояние здоровья в Генерал-губернаторстве удовлетворительное. В этой области уже многое сделано. Только в Варшаве было сделано 700 000 прививок против сыпного тифа. Это огромная цифра даже по немецким меркам; фактически это рекорд».

Следующая цитата находится на странице 50 книги документов, запись от 19 февраля 1940 года:

«Генеральный губернатор также придерживается того мнения, что потребность в официальном толковании польского закона может возрасти. Вероятно, нам придется прийти к какой-то форме польского правительства или регентства, и глава польской правовой системы был бы тогда компетентен для выполнения такой задачи».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, что здесь наблюдается некоторое небольшое расхождение в пагинации, и поэтому, если бы вы аккуратно и несколько медленнее называли нам точную дату документа, мы смогли бы отыскать его, пожалуй, самостоятельно. Страницы, похоже, не совпадают.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Последняя цитата, которую я зачитал, датирована 19 февраля 1940 года.

Теперь я обращаюсь к цитате; то есть к записи от 26 февраля 1940 года, и цитирую:

«В этой связи генеральный губернатор выражает...»

Это на странице 51 в моей книге. Запись от 26 февраля 1940 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В нашей — страница 40.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: «В этой связи генеральный губернатор выражает пожелание генерал-фельдмаршала Геринга о том, чтобы германская администрация была построена таким образом, чтобы польский уклад жизни как таковой был обеспечен. Это не должно производить впечатление того, что Варшава — это павший город, который подвергается германизации, а скорее того, что Варшава, согласно воле фюрера, должна быть одним из тех городов, которые продолжат существовать в качестве польской общины в предполагаемом уменьшенном польском государстве».

Следующая запись от 26 февраля 1940 года затрагивает вопрос высшего образования. Я цитирую:

«Генеральный губернатор указывает в этой связи, что университеты и высшие школы закрыты. Однако в долгосрочной перспективе было бы невозможным положением дел, например, прекращение медицинского образования. Польская система технических училищ также должна быть возрождена и при участии города».

Следующая цитата находится на странице 56 моей книги документов. Запись от 1 марта 1940 года.

«Генеральный губернатор объявляет в этой связи, что теперь издана директива о предоставлении свободной руки польскому развитию в той мере, в какой это возможно в рамках интересов Германского рейха. Теперь следует принять ту позицию, что Генерал-губернаторство является очагом польского народа».

Дальнейшая запись касается вопроса о рабочих на территории Рейха. Страница 60 моей книги документов, запись от 19 сентября 1940 года — прошу прощения, 12 сентября 1940 года. Я цитирую:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Погодите минутку. Вы имеете в виду первое сентября?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: 12 сентября — нет, должно быть 12 марта; здесь очевидная опечатка; 12 марта 1940 года, страница 197 дневника. Я цитирую:

«Генеральный губернатор д-р Франк подчеркивает, что можно было бы фактически собрать достаточное количество рабочих силой по методам работорговли, используя достаточное количество полиции и обеспечив достаточные транспортные средства; но что по ряду причин применение пропаганды тем не менее заслуживает предпочтения при любых обстоятельствах».

Следующая цитата находится на странице 68 в моей книге документов; запись от 23 апреля 1940 года. Я цитирую последние пять строк. Генеральный губернатор заявляет:

«Генеральный губернатор лишь пытается предложить польской нации защиту и в экономическом отношении. Он был почти склонен думать, что с поляками можно добиться лучших результатов, чем с этими самовластными опекунами...»

Теперь я перехожу к странице 71 моей книги документов, к записи от 25 мая 1940 года. Здесь генеральный губернатор дает разъяснения председателю Польского апелляционного суда Бронщинскому. Я цитирую последние четыре строки:

«Мы не желаем вести здесь истребительную войну против народа. Защита польского народа со стороны Рейха в германской зоне интересов дает вам возможность продолжать ваше развитие в соответствии с вашими национальными традициями».

Я обращаюсь к странице 77 моей книги документов, к записи из тома III, июль — сентябрь, страница 692. Я цитирую:

«Затем генеральный губернатор говорил о продовольственных трудностях, все еще существовавших в Генерал-губернаторстве» — это было обращено к генерал-полковнику фон Кюхлеру — «и просил генерала позаботиться о том, чтобы снабжение и другие потребности прибывающих новых войск как можно меньше отягощали продовольственное положение Генерал-губернаторства. Прежде всего, не должно происходить никаких конфискаций».

Я обращаюсь к страницам 85 и 86; записи в томе III, июль — сентябрь 1940 года, страница 819 дневника. Эта запись касается создания медицинской академии, которая планировалась генеральным губернатором. Я прошу Трибунал принять этот факт к сведению.

Следующая цитата находится на странице 95 книги документов, в записи от 9 октября 1940 года из речи генерального губернатора по случаю открытия осенней торговой ярмарки в Радоме. Я цитирую строку 5.

«Совершенно очевидно, что мы...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зайдль, для нас важны страница в дневнике и дата. Страницы в дневнике и даты у нас, по-видимому, есть, так что если вы будете называть их нам, это окажет нам огромную помощь.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Дата — 9 октября 1940 года; страницы 966–967 дневника, цитирую строку 6:

«Совершенно очевидно, что мы не хотим денационализировать и не будем германизировать».

Следующая цитата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Перевод этого предложения в нашей книге звучит так:

«Совершенно очевидно, что мы не хотим ни денационализировать, ни дегерманизировать».

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Это, по-видимому, ошибка в переводе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В каком переводе? В том, который я только что зачитал?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В английском переводе. Сейчас я процитирую дословно:

«Совершенно очевидно, что мы ни не хотим денационализировать, ни не будем германизировать».

В противном случае это не имеет никакого смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Именно это я и зачитал. Ну, во всяком случае, в нашей книге это правильно.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Генеральный губернатор хотел сказать, что мы не хотели лишать поляков их национального характера и что мы не намеревались превращать их в немцев.

Я перехожу теперь к странице 101, к записи от 27 октября 1940 года, страницы 1026–1027 тома IV дневника. Совещание с министром труда Рейха Зельдте. Я цитирую строку 7:

«Он, генеральный губернатор, жаловался фюреру на то, что заработная плата польских сельскохозяйственных рабочих была снижена на 50 процентов. К тому же их заработная плата в основном использовалась для целей, которые были совершенно чужды идее этого обмена рабочей силой».

Следующая цитата датирована 29 ноября 1940 года. Она находится на странице 1085 в томе IV за 1940 год. Я цитирую:

«Гофрат Вацке далее заявляет, что ведомство рейхсляйтера Розенберга пыталось конфисковать так называемую Польскую библиотеку в Париже для включения ее в состав "Аненэрбе" в Берлине. Школьный отдел придерживался мнения, что книги этой польской библиотеки принадлежат государственной библиотеке в Варшаве, поскольку 17 000 томов уже находились в Варшаве.

«Генеральный губернатор приказал незамедлительно перевезти эту польскую библиотеку из Парижа в Варшаву».

Я прошу Трибунал принять к сведению следующую запись от 6 и 7 июня 1940 года, которая относится к экономическому совещанию. Я не буду зачитывать эту запись.

Следующая цитата датирована 25 февраля 1940 года. Она касается совещания руководителей отделов, префектов и комендантов городов Радомского округа. Я цитирую страницу 12:

«После этого выступил генеральный губернатор и сделал следующие заявления:»

Далее со страницы 13:

«Поэтому я снова резюмирую все пункты.

«1. Генерал-губернаторство охватывает ту часть оккупированной польской территории, которая не является неотъемлемой частью Германского рейха...

«2. Эта территория прежде всего была предназначена фюрером в качестве очага польского народа. В Берлине фюрер, как и генерал-фельдмаршал Геринг, вновь и вновь подчеркивали мне, что эта территория не будет подвергнута германизации. Она должна быть отведена под национальную территорию польского народа. От имени немецкого народа она должна быть предоставлена польской нации в качестве их резервата».

Речь генерального губернатора заканчивается двумя страницами далее. Я цитирую последний абзац:

«Одно я хотел бы сказать вам: фюрер настоятельно требовал от меня по возможности гарантировать самоуправление поляков. При любых обстоятельствах им должно быть предоставлено право избирать войтов, младших бургомистров и сельских старост из числа поляков, что отвечало бы и нашим интересам».

Я перехожу теперь к записи от 4 марта 1940 года. Из тома совещаний с февраля 1940 года по ноябрь 1940 года, страница 8:

«Генеральный губернатор выносит на рассмотрение вопрос о том, нельзя ли оказать небольшое давление посредством надлежащего использования Постановления о принудительном труде. Он отказывается просить Берлин об издании нового декрета, определяющего специальные меры для применения силы и угроз. Меры, которые могли бы привести к беспорядкам, следует предотвращать. Насильственная переброска людей ничем не оправдана».

Последняя цитата в моей книге документов находится на странице 143. Это запись от 27 января 1941 года, том I, страница 115. Совещание между статс-секретарем д-ром Бюлером и министром финансов Рейха графом Шверин фон Крозиком. Я цитирую последний абзац:

«Благодаря усилиям всего персонала, занятого в Генерал-губернаторстве, после преодоления чрезвычайных и необычайных трудностей теперь можно отметить общее улучшение экономической ситуации. Генерал-губернаторство со дня своего рождения самым добросовестным образом выполняло требования Рейха по укреплению германского военного потенциала. Поэтому позволительно просить о том, чтобы в будущем Рейх не предъявлял чрезмерных требований к Генерал-губернаторству, с тем чтобы в Генерал-губернаторстве можно было поддерживать здоровое и плановое хозяйство, которое, в свою очередь, принесло бы пользу Рейху».

На этом тома II книги документов завершается.

Теперь я перехожу к тому III и прошу Трибунал обратиться к цитате на странице 17 в моей книге документов. Это запись после правительственного совещания от 18 октября 1941 года. Я цитирую восьмую строку снизу; это заявление генерального губернатора:

«Я прежде всего заявлю, отвечая на эти требования» — то есть на требования Рейха — «что наши силы истощены и что мы больше не можем брать на себя никакую ответственность перед фюрером. Никакие указания, приказы, угрозы и т. д. не могут побудить меня ответить чем-либо, кроме решительного "нет" на требования, которые даже в условиях военного времени больше не являются терпимыми. Я не допущу возникновения ситуации, на которую вы, господин Науманн, столь определенно указали, такой как, например, выделение крупных районов в распоряжение войск для маневров и тем самым полное разрушение продовольственного снабжения, которое и без того совершенно недостаточно».

Следующая цитата находится на страницах 36 и 37 моей книги документов. Это запись от 16 января 1942 года, и цитата, на которую я ссылаюсь, находится на следующей странице — страницы 65 и 66 дневника:

«Позже в Королевском зале замка состоялась краткая беседа».

Она проходила с руководителем украинского комитета. Я цитирую:

«Генеральный губернатор желает более широкого привлечения украинцев к работе в административных учреждениях Генерал-губернаторства. Во всех учреждениях, где работают поляки, должны также быть украинцы пропорционально численности их населения. Он попросил профессора...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зайдль, если вы назовете нам страницу в вашей книге документов сейчас, этого пока будет достаточно, поскольку они, судя по всему, совпадают.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Очень хорошо. Могу ли я продолжать, господин Председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, да.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Затем я перехожу к странице 38 в книге документов. Эта запись касается уже упоминавшегося проекта закона, составленного Гиммлером, об обращении с чуждыми элементами в общине. Я цитирую:

«Генеральный губернатор приказывает направить судье земельного суда Ташнеру следующее письмо:

«"Проинформируйте министра Рейха д-ра Ламмерса о моем мнении, которое следует за моей подписью, заверенной вами лично: я выступаю против закона об обращении с лицами, чуждыми немецкой общине, и прошу назначить на ближайшее время дату совещания ведущих должностных лиц по поводу этого проекта, с тем чтобы можно было изложить основные правовые точки зрения, которые и поныне решительно противоречат этому предложению в его деталях. Я лично приму участие в этом совещании. По моему мнению, совершенно невозможно обойти регулярные суды и передать столь далеко идущие полномочия исключительно полицейским организациям. Предполагаемый суд при Главном управлении имперской безопасности не может заменить регулярный суд в глазах народа"».

На странице 39 я цитирую предпоследний абзац:

«По этой причине я возражаю против данного проекта в его нынешнем виде, особенно в отношении пункта 1 декрета, касающегося порядка его исполнения».

Страница 40 — это запись от 7 июня 1942 года, которая также касается того вопроса о денационализации, который так решительно отрицался генеральным губернатором. Я прошу Трибунал принять этот документ к сведению. Следующая цитата находится на странице 47 и касается приобретения посмертных произведений Шопена. Я цитирую пункт 2:

«Президент д-р Вацке докладывает, что в Париже можно было бы приобрести большую часть посмертных произведений Шопена для Государственной библиотеки в Кракове. Генеральный губернатор одобряет покупку посмертных произведений Шопена через администрацию Генерал-губернаторства».

Страница 50 касается записи в дневнике, которая затрагивает обеспечение сохранности сельскохозяйственной собственности. Я цитирую страницу 767 дневника, пункт 2:

«Моя цель состоит в том, чтобы осуществить земельную реформу в Галиции всеми возможными средствами даже во время войны. Тем самым я сдержал обещания, которые дал год назад в своей прокламации населению этой территории. Дальнейший прогресс благотворного характера может поэтому стать результатом лояльного сотрудничества населения с немецкими властями. Немецкая администрация в этом районе желает и получила приказ относиться к населению хорошо. Она будет защищать лояльное население этого района с той же решительной и принципиальной твердостью, с какой она будет пресекать любые попытки сопротивления установленному Великой Германией порядку. С этой целью, для защиты отдельного крестьянина, я издал дополнительный декрет, касающийся обязанностей немецкой администрации по продовольствию и сельскому хозяйству в Галиции».

Я обращаюсь к странице 55 книги документов. Она касается речи, произнесенной генеральным губернатором перед руководителями польской делегации, и я цитирую последний абзац на странице 56, строку 6:

«Я надеюсь, что новый урожай позволит нам оказать помощь Польскому комитету помощи. В любом случае мы сделаем все от нас зависящее, чтобы обуздать кризис. В наших интересах также, чтобы польское население получало удовольствие от работы и сотрудничало. Мы не хотим никого истреблять или уничтожать...»

Страница 61 книги документов касается совещания, которое генеральный губернатор провел с генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы. Я цитирую последний абзац на странице 919 дневника:

«Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить вам, партийный товарищ Заукель, нашу готовность сделать все человечески возможное. Однако я хотел бы добавить одну просьбу: обращение с польскими рабочими в Рейхе все еще подчинено определенным унизительным ограничениям».

Я обращаюсь к странице 62 и цитирую строку 10:

«Я могу заверить вас, партийный товарищ Заукель, что это было бы огромной помощью в вербовке рабочих, если бы удалось отменить хотя бы часть унизительных ограничений против поляков в Рейхе. Я полагаю, этого можно было бы добиться».

Я перехожу теперь к странице 66 книги документов. Это единственная запись в дневнике подсудимого д-ра Франка, которую он подписал лично. Это меморандум о положении дел в Генерал-губернаторстве после того, как он был освобожден от всех постов в партии и неоднократно заявлял, что подает в отставку и надеется, что теперь его отставка наконец будет принята.

Я прошу Трибунал принять к сведению этот итоговый обзор от 1 сентября 1942 года. Он состоит из пяти страниц: со страницы 66 по 71.

Следующая цитата находится на странице 75 и касается охраны произведений искусства. Я цитирую пятую строку снизу. Это заявление, сделанное генеральным губернатором:

«Произведения искусства были тщательно реставрированы и очищены, так что примерно 90 процентов всех произведений искусства бывшего польского государства на территории Генерал-губернаторства удалось спасти. Эти произведения искусства целиком и полностью являются собственностью Генерал-губернаторства».

Я прошу Трибунал обратиться к странице 92 этого тома. Это запись от 8 декабря 1942 года, сделанная по случаю совещания руководителей отделов и касающаяся ситуации со снабжением.

Я прошу Трибунал принять эту запись к сведению. То же самое касается записи на странице 93, в которой генеральный губернатор говорит о вопросе вербовки рабочей силы и самым суровым образом осуждает любые меры насилия.

Следующая запись, которая кажется мне важной и которую следует огласить для занесения в протокол, находится на странице 108. Она касается пресс-конференции, и я прошу Трибунал перейти непосредственно к странице 110. Я цитирую третий абзац:

«Генеральный губернатор подводит итог совещания и заявляет, что при участии председателя отдела пропаганды и руководителя прессы генерал-губернаторства все пункты будут включены в директиву, которая будет разослана всем ведущим редакторам польских газет. В эту директиву будут включены указания относительно освещения вопросов, касающихся иностранцев, в прессе и в культурной сфере. Образцом послужит примиренческий дух Рейха».

Теперь я прошу Трибунал обратиться к странице 127 книги документов — к совещанию от 26 мая 1943 года, которое касается продовольственного вопроса. Я цитирую восьмую строку:

«Мы должны понимать, что первой проблемой является продовольственное снабжение польского населения; но я хотел бы со всей ответственностью заявить, что бы ни случилось в предстоящий период нормирования в Генерал-губернаторстве, я в любом случае выделю для возможно большей части населения такие продовольственные пайки, которые мы можем обоснованно позволить себе с учетом наших обязательств перед Рейхом. Ничто и никто не свернет меня с этой цели...»

Страница 131 книги документов касается комитета генерального губернатора по снабжению негерманского работающего населения. Я прошу Трибунал принять эти заявления к сведению, и теперь я перехожу к странице 141. Эта запись также касается продовольственного положения. Я цитирую десятую строку снизу:

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость