«Судебный процесс над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том 12»

Я сам отобрал композиторов и виртуозов из числа наиболее известных музыкантов Польши, которых я застал там в 1939 году, и основал Филармонический оркестр Генерал-губернаторства. Он существовал до самого конца и играл важную роль в культурной жизни Польши. Я основал музей Шопена в Кракове и со всей Европы собирал реликвии Шопена. Я считаю, что по этому пункту сказано достаточно.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Свидетель, таким образом, вы отрицаете, что предпринимали какие-либо меры, направленные на уничтожение польской и украинской культуры.

ФРАНК: Культуру нельзя уничтожить. Любые меры, предпринятые с таким намерением, были бы чистой бессмыслицей.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Верно ли, что, насколько это было в вашей власти, вы делали все для предотвращения эпидемий и улучшения здоровья населения?

ФРАНК: Статс-секретарь Бюлер сможет подтвердить это в деталях. Я могу сказать, что было сделано все возможное для человека.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Свидетель, обвинение под номером USSR-223 представило выдержку из дневника, касающуюся отчета о полицейском совещании от 30 мая 1940 года, и мы находим здесь на страницах с 33 по 38 следующее...

ФРАНК: [Перебивая.] Если нет распоряжения суда, читать это необязательно.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Нет, я хочу прочитать лишь одно предложение, которое относится к краковским профессорам. Судя по всему, если дневник верен, вы сказали...

ФРАНК: [Перебивая.] Могу ли я сразу сказать кое-что о краковских профессорах?

ДР. ЗАЙДЛЬ: Да.

ФРАНК: 7 ноября 1939 года я прибыл в Краков. 5 ноября 1939 года, еще до моего прибытия, СС и полиция, как я выяснил позже, созвали краковских профессоров на собрание. Затем они арестовали этих людей, среди которых были почтенные пожилые профессора, и увезли их в какой-то концентрационный лагерь. Кажется, это был Ораниенбург. Я обнаружил этот отчет по прибытии и вопреки всему, что может содержаться там в моем дневнике, хочу подчеркнуть здесь под присягой, что я не прекращал попыток добиться освобождения каждого из профессоров, до которых мог дотянуться, в марте 1940 года. Это все, что я могу сказать по этому поводу.

ДР. ЗАЙДЛЬ: На том же полицейском совещании от 30 мая 1940 года также шла речь о так называемой «акции АВ», то есть о Чрезвычайной акции умиротворения. Прежде чем задать вам вопрос, который с этим связан, я хотел бы зачитать вам две записи в дневнике. Одна датирована 16 мая 1940 года, и здесь, после описания царившего тогда чрезвычайного напряжения, вы заявили следующее: что прежде всего необходимо начать акцию по умиротворению, а затем вы сказали:

«Необходимо избегать любых произвольных действий; во всех случаях на первом плане должно стоять обеспечение авторитета фюрера и рейха». — Я опускаю несколько предложений и цитирую конец: — «Проведение акции намечено на 15 июня».

12 июля состоялось совещание с министерским советником Вилле, который был начальником департамента юстиции, и там вы сказали своими собственными словами:

«Что касается вопроса о том, что должно произойти с политическими преступниками, арестованными в ходе акции АВ, по этому поводу должно состояться совещание со статс-секретарем Бюлером, обергруппенфюрером Крюгером, бригадефюрером Штрекенбахом и министерским советником Вилле».

Конец цитаты.

Что же произошло на самом деле в ходе этой акции АВ?

ФРАНК: Я не могу сказать ни больше, ни меньше того, что содержится в дневнике. Ситуация была чрезвычайно напряженной. Месяц за месяцем число покушений росло. Поощрение и поддержка, оказываемые остальным миром движению сопротивления с целью подорвать все наши усилия по умиротворению страны, увенчались успехом в тревожной степени, и это привело к данной общей акции умиротворения не только в Генерал-губернаторстве, но и в других районах, которая, как я полагаю, была предписана самим фюрером.

Мои усилия были направлены на то, чтобы ограничить ее по масштабам и методам, и в этом я преуспел. Кроме того, я хотел бы отметить, что я также дал понять, что намерен осуществлять право помилования в каждом отдельном случае; с этой целью я потребовал, чтобы вынесенные полицией и СС смертные приговоры через расстрел передавались в комитет по помилованию, который я создал в связи с этим. Я полагаю, это видно и из дневника.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Вероятно, свидетель Бюлер что-то знает об этом.

ФРАНК: Тем не менее, я хотел бы сказать, что метод, примененный в то время, был колоссальной ошибкой.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Свидетель, признавали ли вы когда-либо введенный СД и СС принцип ответственности родственников?

ФРАНК: Нет, напротив. Когда я получил первые сообщения об этом, я выразил письменный протест рейхсминистру Ламмерсу по поводу столь своеобразного развития права.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Первым высшим руководителем СС и полиции на Востоке был обергруппенфюрер Крюгер. Когда этот руководитель СС был отозван и как это произошло?

ФРАНК: Отношения между ним и мной стали совершенно невыносимыми. Он хотел установить особый режим СС и полиции, и такое положение дел могло разрешиться только одним путем: либо он, либо я должен был уйти. Я думаю, что в последний момент благодаря вмешательству Кальтенбруннера, если я правильно помню, и Бах-Зелевски этот примечательный субъект был смещен.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Обвинение однажды упомянуло, что это была скорее личная борьба за власть. Но правильнее ли будет сказать, что существовали разногласия по принципиальным вопросам?

ФРАНК: Разумеется, это была борьба за власть. Я хотел утвердить власть в духе моих меморандумов на имя фюрера и поэтому должен был бороться с властью насилия, и здесь личные взгляды расходились кардинально.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Преемником обергруппенфюрера СС Крюгера был обергруппенфюрер СС Коппе. Была ли его принципиальная позиция иной?

ФРАНК: Да. У меня сложилось именно такое впечатление; и я думаю прежде всего о нем, когда говорю, что даже в СС было много порядочных людей, у которых также было чувство справедливости.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Была ли в Генерал-губернаторстве польская и украинская полиция?

ФРАНК: Да, имелось 25 000 сотрудников польской охранной, уголовной и уличной полиции и около 5 000 сотрудников украинской полиции. Они также подчинялись немецкому начальнику полиции.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Свидетель, я перехожу к одному из самых важных вопросов. В 1942 году в Берлине, Вена, Гейдельберге и Мюнхене вы выступали с речами перед большой аудиторией. Какова была цель этих речей и каковы были последствия для вас?

ФРАНК: Эти речи можно прочитать. Это была последняя попытка донести до сознания Гитлера посредством огромного отклика со стороны немецкого народа ту истину, что верховенство права бессмертно. Я заявлял тогда, что рейх без законов и без гуманности не сможет просуществовать долго, и говорил в том же духе. После того как я несколько дней находился под полицейским надзором в Мюнхене, меня освободили от всех партийных должностей. Поскольку это был вопрос внутренней политики Германии в рамках суверенитета Германского рейха, я воздерживаюсь от дальнейших заявлений по этому поводу.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Верно ли, что после этого вы подали в отставку? И каков был ответ?

ФРАНК: Я находился, так сказать, в перманентном состоянии отставки и получал один и тот же ответ: что по соображениям внешней политики меня нельзя освободить от должности.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Изначально я намеревался зачитать вам из вашего дневника ряд цитат, представленных обвинением; однако, учитывая, что обвинение может сделать это в ходе перекрестного допроса, я отказываюсь от этого, дабы сэкономить время. У меня больше нет вопросов к свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Желает ли кто-нибудь из других адвокатов защиты задать вопросы?

Желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК Л. Н. СМИРНОВ (помощник обвинителя от СССР): Подсудимый, я хотел бы узнать, каков был ваш точный юридический статус и какое именно положение вы занимали в системе фашистского государства? Пожалуйста, ответьте мне: когда вы были назначены на пост губернатора оккупированной Польши? Кому вы непосредственно подчинялись?

ФРАНК: Дата — 26 октября 1939 года. По крайней мере, в этот день вступила в силу директива, касающаяся генерал-губернатора.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы помните, что согласно приказу Гитлера от 12 октября 1939 года вы непосредственно подчинялись Гитлеру, не так ли?

ФРАНК: Я не расслышал первую часть. Что именно, пожалуйста?

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы помните приказ Гитлера о вашем назначении генерал-губернатором Польши? Этот приказ датирован 12 октября 1939 года.

ФРАНК: Он никак не действовал, потому что указ вступил в силу 26 октября 1939 года, и вы можете найти это в Reichsgesetzblatt. До этого я был начальником администрации при военном коменданте фон Рундштедте. Я уже объяснял это.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Согласно этому приказу Гитлера вы непосредственно подчинялись ему. Вы помните? Параграф 3, подпункт 1 этого приказа.

ФРАНК: Начальники администраций на оккупированных территориях подчинялись непосредственно фюреру. Для ясности могу сказать, что в параграфе 3 указано: «Генерал-губернатор непосредственно подчиняется мне».

Но в параграфе 9 этого постановления указано: «Настоящее постановление вступает в силу, как только я сложу с командующего сухопутными войсками задачу по осуществлению военного управления». И это сложение полномочий, то есть вступление в силу данного постановления, произошло 26 октября.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я полностью с вами согласен, и у нас есть сведения на этот счет в книге, которую вы, очевидно, помните. Это Книга 5. Вы ведь помните эту книгу Генерал-губернаторства?

ФРАНК: Это, конечно, есть в постановлении.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Хорошо, когда этот приказ вступил в силу, кому вы непосредственно подчинялись?

ФРАНК: Что мне здесь читать? Здесь несколько записей. Каково ваше желание? На что вы хотите, чтобы я ответил?

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Там указано, что этот приказ вступил в силу 26 октября. Хорошо, когда этот приказ реально обрел силу, кому вы подчинялись? Издавался ли какой-либо еще приказ Гитлера или нет?

ФРАНК: Существует только одно базовое постановление о генерал-губернаторе. Это оно.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Совершенно верно. Никаких дальнейших инструкций не было?

ФРАНК: О да, некоторые есть, например...

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я понимаю это, но не было никакого другого постановления, определяющего систему управления, верно?

ФРАНК: Позвольте мне сказать, что лучше всего вы найдете это на странице А-100 в вашей книге, и там у вас приведено постановление фюрера дословно.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Совершенно верно.

ФРАНК: И в параграфе 9 также говорится: «Настоящее постановление вступает в силу...» и так далее, и этой датой было 26 октября.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, совершенно верно. Это значит, что после 26 октября вы как генерал-губернатор оккупированной Польши непосредственно подчинялись Гитлеру?

ФРАНК: Да.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Тогда, возможно, вы помните, когда и кем вам было поручено выполнение в оккупированной Польше задач четырехлетнего плана?

ФРАНК: Герингом.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это значит, что вы были уполномоченным Геринга по выполнению четырехлетнего плана в Польше, не так ли?

ФРАНК: История этого поручения излагается очень кратко. Деятельность нескольких уполномоченных по четырехлетнему плану в Генерал-губернаторстве была такова, что это вызывало у меня серьезную тревогу. Поэтому я обратился к рейхсмаршалу и попросил его назначить меня доверенным лицом по четырехлетнему плану. Это было позже — в январе...

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Нет, это было в декабре.

ФРАНК: Да, это было позже, судя по этому постановлению.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это означает, что с начала декабря 1939 года вы были уполномоченным Геринга по четырехлетнему плану?

ФРАНК: Геринга? Я был уполномоченным по четырехлетнему плану.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Теперь, возможно, вы вспомните, что в октябре 1939 года был обнародован первый декрет об организации управления в Генерал-губернаторстве?

ФРАНК: Да. Он здесь, не так ли?

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Возможно, вы помните параграф 3 этого декрета.

ФРАНК: Да.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: В нем говорится, что «сфера деятельности статс-секретаря по вопросам безопасности определяется генерал-губернатором по согласованию с рейхсфюрером СС и» — вот тот пассаж, который меня интересует — «начальником немецкой полиции».

Разве это не совпадает с параграфом 3 в том отношении, что с первого дня вашего назначения генерал-губернатором вы взяли на себя контроль над полицией и СС и, следовательно, ответственность за их действия?

ФРАНК: Нет. Я определенно отвечаю на этот вопрос «нет», но я хотел бы дать пояснение...

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Меня интересует, подсудимый, как это можно объяснить иначе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Позвольте ему дать пояснение.

Подсудимый, вы можете дать пояснение.

ФРАНК: Я хочу сделать очень короткое заявление. Существует старый юридический принцип, согласно которому никто не может передать кому-либо больше прав, чем имеет сам. То, что я здесь изложил, было идеалом, к которому я стремился и каким все должно было быть. Каждый вынужден признать, что это естественно и логично, когда полиция подчиняется начальнику администрации. Фюрер, который единственный мог принять решение, не издал такого указа. У меня не было ни власти, ни полномочий провести в жизнь этот указ, который я так тщательно сформулировал.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Правильно ли я понимаю вас, что этот параграф 3 был идеалом, к которому вы стремились, но которого никогда не могли достичь?

ФРАНК: Прошу прощения, но я не понял этот вопрос. Чуть медленнее, пожалуйста, и можно ли переводить на немецкий язык немного медленнее?

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Повторить ли мне вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Да.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я задал вам вопрос: значит ли это, что данное утверждение можно трактовать следующим образом: параграф 3 этого декрета был идеалом, к которому вы настойчиво стремились, который открыто исповедовали, но которого никогда не были в состоянии достичь? Было ли это верно?

ФРАНК: Чего я не мог достичь; и это видно из того факта, что позже возникла необходимость назначить специального статс-секретаря по безопасности в качестве последней попытки найти выход из трудного положения.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Возможно, вы вспомните, что в апреле 1942 года между вами и Гиммлером происходили специальные переговоры. Происходили ли эти переговоры в апреле 1942 года?

ФРАНК: Да, безусловно. Я не знаю, на чем основан ваш вопрос. Я не могу назвать дату с ходу, но я всегда стремился...

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: В подтверждение этих фактов я могу обратиться к вашему дневнику. Возможно, вы вспомните, что в результате этих переговоров между вами и Гиммлером была достигнута договоренность.

ФРАНК: Да, договоренность была достигнута.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Чтобы освежить вашу память по этому вопросу, я попрошу передать вам соответствующий том вашего дневника, чтобы текст был перед вашими глазами.

ФРАНК: Да, я готов.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я сошлюсь на параграф 2 этого соглашения. В нем говорится:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Где мы можем это найти? Это под датой 21 апреля 1942 года?

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, совершенно верно; 21 апреля 1942 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Я думаю, мы нашли это.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это документ номер USSR-223. Он переведен на английский язык, и я передам его немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Кажется, у нас он есть; мы просто пытались найти место.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это на странице 18 английского текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Да. Продолжайте.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я попросил бы вас вспомнить содержание. Там говорится: «Высший руководитель СС и полиции (статс-секретарь) непосредственно подчиняется генерал-губернатору, а в случае его отсутствия — его заместителю».

Не означает ли это, что Гиммлер, так сказать, согласился с вашим идеалом в том смысле, что полиция должна подчиняться вам?

ФРАНК: Определенно. В тот день я был удовлетворен; но несколько дней спустя все изменилось. Я могу лишь сказать, что эти мои усилия продолжались, но, к сожалению, претворить их в жизнь так и не удалось.

Вы найдете здесь в параграфе 3, если пожелаете продолжить, что рейхсфюрер СС, согласно ожидавшемуся декрету фюрера, мог отдавать приказы статс-секретарю. Таким образом, Гиммлер оставил за собой право отдавать приказы Крюгеру напрямую. А затем идет вопрос о соглашении...

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это верно, но в таком случае я должен попросить вас обратиться к другой части документа...

ФРАНК: Позвольте мне заявить в этой связи, что это соглашение никогда не вводилось в действие, но этот декрет был опубликован в Reichsgesetzblatt в форме декрета фюрера. К сожалению, я не знаю даты этого; но вы можете найти указ о регулировании вопросов безопасности в Генерал-губернаторстве, и это единственное авторитетное заявление. Здесь также делается ссылка на «ожидаемый декрет фюрера», и это соглашение было лишь проектом того, что должно было появиться в декрете фюрера.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, я как раз переходил к этой теме. Вы согласны с тем, что это решение представляло собой практически декрет фюрера слово в слово?

ФРАНК: Я не могу сказать этого с ходу. Если вы будете так любезны предоставить мне текст декрета фюрера, я смогу ответить вам на это.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да.

[Обращаясь к Председательствующему.] Между прочим, этот декрет содержится в вашем сборнике документов, господин Председатель.

ФРАНК: У меня нет документа. Мне кажется, что самые существенные части этого соглашения были взяты и помещены в этот декрет с некоторыми изменениями. Однако книгу у меня отобрали, и я не могу ее сравнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Книга будет передана вам сейчас.

[Книгу передали подсудимому.]

ФРАНК: К сожалению, были внесены очень важные изменения.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я попросил бы вас открыть параграф 3 декрета Гитлера от 7 мая 1942 года. Здесь указано, что статс-секретарь по безопасности непосредственно подчиняется генерал-губернатору. И не подтверждает ли это тот факт, что полиция Генерал-губернаторства все же непосредственно подчинялась вам? Это параграф 3 декрета.

ФРАНК: Я хотел бы сказать, что это не так. Полиция не подчинялась мне даже на основании этого декрета — лишь статс-секретарь по безопасности. Здесь не сказано, что полиция подчиняется генерал-губернатору, ему подчиняется только статс-секретарь по безопасности. Если вы прочитаете параграф 4, то снова столкнетесь с трудностями. Декрет Адольфа Гитлера, разумеется, составлялся в мое отсутствие. Гитлер со мной не советовался, иначе я бы протестовал, но в любом случае это оказалось невыполнимым на практике.

В параграфе 4 говорится, что рейхсфюрер СС и начальник немецкой полиции давали прямые указания статс-секретарю по безопасности в области безопасности и сохранения германской народности. Если вы сравните первоначальное соглашение с тем, что содержится в дневнике, вы обнаружите, что в одной из важнейших областей фюрер изменил свое мнение, а именно в отношении уполномоченного по сохранению германской народности. Это звание охватывает еврейский вопрос и вопрос колонизации.

СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Мне кажется, подсудимый, что вы приняли во внимание только один аспект этого вопроса и дали довольно одностороннее толкование процитированной выдержки. Позвольте мне напомнить вам параграф 4 этого декрета, в котором в подпункте 2 записано следующее:

«Статс-секретарь» — имеется в виду Крюгер — «должен получать согласие генерал-губернатора перед выполнением директив рейхсфюрера СС и германской полиции».

А теперь позвольте мне обратиться к параграфу 5 этого же самого декрета Гитлера, где говорится, что «в случаях расхождения во мнениях между генерал-губернатором и рейхсфюрером СС и германской полиции мое решение должно запрашиваться через рейхсминистра и главу канцелярии рейха». В связи с этим я хотел бы спросить вас: не свидетельствует ли этот параграф о весьма значительных правах, предоставленных вами руководителям полиции и СС в Генерал-губернаторстве, и о вашей собственной ответственности за деятельность этих организаций?

ФРАНК: Формулировка этого указа свидетельствует об этом, но фактическое развитие событий было совершенно иным. Я полагаю, что мы вернемся к этому подробно. Поэтому я утверждаю, что эта попытка получить определенное влияние на полицию и СС также потерпела неудачу.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Тогда позвольте мне спросить, чья это была попытка? В данном случае это, очевидно, попытка Гитлера, поскольку он подписал этот указ. Очевидно, Крюгер был могущественнее Гитлера?

ФРАНК: Этот вопрос мне не совсем ясен. Вы имеете в виду, что Крюгер пошел против указа фюрера? Разумеется, пошел, но это не имеет никакого отношения к власти. Гиммлер рассматривал это как огромную уступку, сделанную мне. Я хочу сослаться на меморандум, кажется, лета 1942 года, вскоре после того, как указ фюрера вступил в силу.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: У меня к вам следующий вопрос: возможно ли, что вы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Вторая половина дня

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Скажите нам, подсудимый, кто был фактическим руководителем Национал-социалистической партии в Генерал-губернаторстве?

ФРАНК: Я ничего не слышу.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я спрашиваю вас...

ФРАНК: Я ничего не слышу.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: У меня к вам следующий вопрос: после 6 мая 1940 года в Генерал-губернаторстве...

ФРАНК: 6 мая?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, 6 мая 1940 года, после того как нацистская организация в Генерал-губернаторстве была сформирована, кто был назначен ее руководителем?

ФРАНК: Я.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Таким образом, руководство администрацией Национал-социалистической партии и полицией было сосредоточено в ваших руках. Следовательно, вы несете ответственность за администрацию, полицию и политическую жизнь Генерал-губернаторства.

ФРАНК: Прежде чем ответить на этот вопрос, я должен выразить протест против вашего утверждения о том, что я осуществлял руководство полицией.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Полагаю, что это единственный способ истолковать приказы фюрера и другие документы, которые я вам предъявил.

ФРАНК: Несомненно, если не принимать во внимание фактические факты и реальность ситуации.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Хорошо, тогда давайте перейдем к другой группе вопросов. Вы услышали о существовании Майданека только в 1944 году, не так ли?

ФРАНК: В 1944 году название Майданек впервые стало мне известно официально от шефа прессы Гасснера.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Сейчас я попрошу показать вам документ, который был представлен вашим адвокатом, составленный вами и представляющий собой доклад на имя Гитлера от июня 1943 года. Я зачитаю в протоколе одну выдержку и хочу напомнить вам, что она датирована 19 июня 1943 года:

«В качестве доказательства недоверия, проявляемого к немецкому руководству, я прилагаю характерную выдержку из отчета начальника полиции безопасности и СД в Генерал-губернаторстве...»

ФРАНК: Секунду. Мне показали не тот пассаж. У меня этот отрывок находится на странице 35 немецкого текста, и он сформулирован иначе.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы нашли это место?

ФРАНК: Да. Но вы начали с другого предложения. Предложение здесь начинается со слов «Значительная часть польской интеллигенции...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какая это страница?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Страница 35 немецкого текста, последний абзац.

ФРАНК: Здесь начинается со слов «Значительная часть...»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Хорошо. Тогда я продолжу:

«В качестве доказательства степени недоверия, проявляемого к немецкому руководству, я прилагаю» — это ваши собственные слова, этот отрывок идет несколько выше в цитате — «характерную выдержку из отчета начальника полиции безопасности и СД в Генерал-губернаторстве за период с 1 по 31 мая 1943 года, касающуюся возможностей пропаганды в связи с Катынью».

ФРАНК: Этого здесь нет. Будьте добры, покажите мне этот отрывок? То, что вы здесь представляете, отсутствует в моем тексте.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Нет, оно там есть; оно находится несколько раньше в вашем тексте.

ФРАНК: Я думаю, оно было опущено в моем тексте.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Теперь я начинаю с той части, которую вы находите ниже, в самом низу. Следите за текстом:

«Однако значительная часть польской интеллигенции, как и прежде, не поддается влиянию новостей из Катыни и ставит в вину немцам аналогичные якобы совершенные жестокости, особенно в Освенциме».

Я опускаю следующее предложение и продолжаю:

«Среди той части рабочего класса, которая не настроена коммунистически, это едва ли отрицается; в то же время указывается, что отношение Германии к полякам ничуть не лучше».

Пожалуйста, обратите внимание на следующее предложение:

«Говорят, что существуют концентрационные лагеря в Освенциме и Майданеке, где точно так же систематически осуществляется массовое убийство поляков».

Как вы можете совместить эту часть вашего доклада, в которой упоминаются Освенцим и Майданек, где происходили массовые убийства, с вашим заявлением о том, что вы услышали о Майданеке только в конце 1944 года? Пожалуй, ваш доклад датирован июнем 1943 года; вы упомянули там и Майданек, и Освенцим.

ФРАНК: Что касается Майданека, мы говорили об истреблении евреев. Об истреблении евреев в Майданеке мне стало известно летом 1944 года. До сих пор слово «Майданек» всегда упоминалось в связи с истреблением евреев.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Следовательно, мы должны понимать — я ссылаюсь на представленный вам текст, — что в мае 1943 года вы слышали о массовом убийстве поляков в Майданеке, а в 1944 году вы услышали о массовом убийстве евреев?

ФРАНК: Прошу прощения? Я услышал об истреблении евреев в Майданеке в 1944 году из официальных документов в иностранной прессе.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: А о массовых убийствах поляков вы слышали в 1943 году?

ФРАНК: Это содержится в моем меморандуме, и я протестую: это факты в том виде, в каком я представил их фюреру.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я попрошу показать вам другой документ. Знаете ли вы этот документ, знакомы ли вы с ним?

ФРАНК: Это указ от 2 октября 1943 года. Я полагаю, что формулировка совпадает с текстом оригинального указа.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, он полностью совпадает с оригинальным текстом. Во всяком случае, ваш адвокат может следить по тексту и сможет это проверить. Я должен задать вам один вопрос. Что вы думаете об этом законе, подписанном вами?

ФРАНК: Да, он здесь.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы были президентом Академии немецкого права. С точки зрения самых элементарных правовых норм, что вы думаете об этом законе, подписанном вами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть его номер?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Это документ СССР-335, господин Председатель.

ФРАНК: Это общая формулировка для указа о военно-полевом суде. В нем предусматривается, что судебное разбирательство должно происходить в присутствии судьи, что должен быть составлен документ и что судебное разбирательство должно протоколироваться в письменной форме. Кроме того, у меня было право помилования, так что каждый приговор должен был представляться мне.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я хотел бы, чтобы вы рассказали нам, как был сформирован этот суд для проведения судебных разбирательств, кто были членами этого суда. Не обратите ли вы внимание на пункт 3, подпункт 1 пункта 3?

ФРАНК: Полиция безопасности, да.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы говорили о своем враждебном отношении к СД. Почему же тогда вы предоставили СД право осуществлять репрессии в отношении польского населения?

ФРАНК: Потому что это был единственный способ, с помощью которого я мог оказать хоть какое-то влияние на приговоры. Если бы я не опубликовал этот указ, никакой возможности контроля не было бы; и полиция просто действовала бы наугад.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы говорили о праве помилования, которое было возложено на вас. Обратите, пожалуйста, внимание на параграф 6 этого закона. Я напоминаю, что приговор полевого военно-полевого суда СД должен был приводиться в исполнение немедленно согласно тексту. Я снова напоминаю, что был только один возможный приговор: «смертная казнь». Как вы могли изменить его, если осужденный должен был быть расстрелян или повешен сразу после приговора?

ФРАНК: Тем не менее приговор должен был поступать ко мне.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, но приговор должен был приводиться в исполнение немедленно.

ФРАНК: Таковы были общие инструкции, которые я издал в связи с предоставленным мне правом помилования, и комитет по помилованию заседал постоянно. Дела направлялись...

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Раз уж вы заговорили о праве помилования, я задам вам другой вопрос. Вы помните акцию АБ?

ФРАНК: Да.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Помните ли вы, что эта акция означала казнь тысяч представителей польской интеллигенции?

ФРАНК: Нет.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Тогда что же она означала?

ФРАНК: Это укладывалось в рамки общей акции умиротворения, и моим планом было устранение с помощью надлежащим образом регламентированной процедуры произвольных действий со стороны полиции. В этом и заключался смысл данной акции.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я не очень понимаю, что вы имеете в виду. Как вы обращались с лицами, которые подпадали под действие акции АБ? Что с ними стало?

ФРАНК: На этой встрече на самом деле обсуждался только вопрос об арестах.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я спрашиваю вас, что с ними стало позже?

ФРАНК: Они были арестованы и помещены в превентивное заключение.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: А затем?

ФРАНК: Затем в отношении них были применены установленные процедуры. По крайней мере, так я задумывал.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Было ли это оставлено исключительно на усмотрение полиции?

ФРАНК: Полиция руководила этим.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Иными словами, полиция взяла на себя уничтожение этих людей после того, как они были арестованы, не так ли?

ФРАНК: Да.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ну тогда скажите нам, пожалуйста, почему вы не воспользовались своим правом помилования, пока они осуществляли эту бесчеловечную акцию?

ФРАНК: Я воспользовался им.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я предъявлю вам ваше заявление от 30 мая 1940 года. Вы, конечно, помните это совещание с полицией 30 мая 1940 года, когда вы давали последние указания полиции перед проведением этой акции?

ФРАНК: Нет.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Вы заявили следующее:

«Любая попытка судебных органов вмешаться в акцию АБ, проводимую с помощью полиции, должна рассматриваться как измена государству и германским интересам».

Вы помните это заявление?

ФРАНК: Я его не помню, но вы должны принимать во внимание все обстоятельства, которые растянулись на несколько недель. Вы должны рассматривать заявление в целом, а не вырывать одно отдельное предложение. Это касается развития событий, которое продолжалось в течение недель и месяцев, в ходе которого мной впервые был создан комитет по помилованию. Это был мой способ выразить протест против произвола и ввести законное правосудие во все эти процессы. Это развитие событий, продолжавшееся в течение многих недель, которое вы, по моему мнению, не можете резюмировать в одном предложении.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я говорю о словах, которые, по моему мнению, могут иметь только одно значение для юриста. Вы писали:

«Комитет по помилованию, входящий в состав моего ведомства, не занимается этими вопросами. Акция АБ будет осуществляться исключительно Высшим руководителем СС и полиции Крюгером и его организацией. Это чисто внутренняя акция по умиротворению страны, которая необходима и лежит за пределами рамок обычного судебного процесса».

То есть вы отказались от своего права помилования?

ФРАНК: В тот конкретный момент — да; но если вы проследите дальнейшее развитие акции АБ в последующие недели, вы увидите, что это никогда не вступало в силу. Это было намерение, дурное намерение, от которого я, слава богу, вовремя отказался. Возможно, мой адвокат сможет сказать несколько слов по этому поводу позже.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Меня интересует один единственный вопрос. Отказались ли вы от своего права помилования во время проведения этой операции или нет?

ФРАНК: Нет.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Ну тогда как вы можете объяснить свои слова, это единственное предложение: «Комитет по помилованию не занимается этими вопросами»?

Как мы должны истолковывать эти слова?

ФРАНК: Это не указ; это не окончательное решение по этому вопросу. Это замечание, сделанное сгоряча, по поводу которого потом велись переговоры в течение нескольких дней. Но нужно признавать конечный этап развития, а не просто различные мотивы по мере их возникновения в ходе развития событий.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, я очень хорошо это понимаю, подсудимый. Но я хотел бы спросить вас: было ли это заявление сделано во время совещания с полицией и давали ли вы указания полиции по этому вопросу?

ФРАНК: Не во время этой встречи. Я полагаю, это всплыло в каком-то другом контексте. Здесь мы обсуждали только эту единственную акцию. В конце концов, мне также приходилось беседовать со статс-секретарем Бюлером.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Хорошо. Обсуждая акцию АБ с полицией, вы заявили, что результаты этой акции не будут касаться подчиненного вам комитета по помилованию, верно?

ФРАНК: Это предложение содержится в дневнике. Однако это не окончательный результат, а скорее промежуточный этап.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Возможно, я смогу напомнить вам другое предложение, чтобы вы могли оценить результаты этой акции. Возможно, вы вспомните ту часть, которую я вам приведу. Вы заявили следующее:

«Нам не нужно доставлять эти элементы в немецкие концентрационные лагеря, ибо в таком случае у нас будут лишь трудности и ненужная переписка с их семьями. Мы должны просто покончить с делами в стране и самым простым способом».

Вы имеете в виду, что это был бы просто вопрос ликвидации в самой простой форме, не так ли?

ФРАНК: Это страшное слово. Но, слава богу, это произошло не так.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, но эти лица были казнены. Что вы имеете в виду, говоря, что это не было осуществлено? Очевидно, это было осуществлено, поскольку эти лица были казнены.

ФРАНК: Когда они были приговорены к смерти, они были убиты, если право на их помилование не было реализовано.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: И они были осуждены без применения права помилования?

ФРАНК: Я так не думаю.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: К сожалению, этих людей больше нет, и поэтому очевидно, что они были казнены.

ФРАНК: Каких людей?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Тех, кто был арестован в ходе акции АБ. Я напомню вам о другом отрывке, связанном с этой акцией АБ. Если вы не были согласны с полицией в отношении определенных полицейских действий, было бы трудно объяснить чествования по случаю отъезда бригадефюрера СС Штрекенбаха, когда он уезжал в Берлин. Разве это не означает, что вы находились по крайней мере в дружеских отношениях с полицией?

ФРАНК: В связи с политическими отношениями произносится много хвалебных слов, которые не соответствуют действительности. Вы знаете это так же хорошо, как и любой другой человек.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я позволю себе напомнить вам лишь один отрывок из вашей речи, обращенной к бригадефюреру Штрекенбаху, только одно предложение. Вы сказали:

«То, что вы, бригадефюрер Штрекенбах, и ваши люди сделали в Генерал-губернаторстве, не должно быть забыто; и вам не нужно этого стыдиться».

Разве это не свидетельствует совсем об ином отношении к Штрекенбаху и его людям?

ФРАНК: И это тоже не было забыто.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: У меня больше нет вопросов к подсудимому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На этом перекрестный допрос закончен?

МИСТР ДОДД: У меня есть лишь один или два вопроса, если Ваша честь позволит.

[Обращаясь к подсудимому.] В ходе вашего допроса я понял, что вы никогда не присваивали себе никаких художественных ценностей из Генерал-губернаторства. Под этим я не предполагаю подразумевать, что вы не велели их собирать и регистрировать; вы ведь велели их собирать и регистрировать, не так ли?

ФРАНК: Произведения искусства в Генерал-губернаторстве собирались и регистрировались официально. Книга была представлена здесь, в суде.

МИСТР ДОДД: Да. И вы сказали Трибуналу, что еще до вашего прибытия туда одна коллекция Дюрера уже была конфискована — до того, как выступили в исполнение своих обязанностей.

ФРАНК: Позвольте мне попросить вас понимать это следующим образом:

Это были те Дюреры, которые были вывезены во Львове до того, как там было создано гражданское управление. Господин Мюльман отправился тогда во Львов и забрал их из библиотеки. До этого я никогда не был во Львове. Затем эти картины были доставлены прямо в штаб-квартиру фюрера или рейхсмаршалу Герингу, я точно не помню.

МИСТР ДОДД: Они собирались для Геринга, к этому я и веду. Разве это не факт?

ФРАНК: Статс-секретарь Мюльман, когда я спросил его, ответил мне, что он прибыл по приказу рейхсмаршала и что он забрал их по приказу рейхсмаршала.

МИСТР ДОДД: И разве не было некоторых других предметов искусства, которые были собраны рейхсмаршалом, а также подсудимым Розенбергом в то время, когда вы сказали Трибуналу, что были слишком заняты военными задачами, чтобы ввязываться в подобные вещи?

ФРАНК: Мне ничего не известно о подобном в Генерал-губернаторстве. Оперативный штаб Розенберга не имел юрисдикции в Генерал-губернаторстве; и, за исключением коллекции композитора Эльснера и еврейской библиотеки из Люблина, у меня не было никаких официальных обязанностей требовать возвращения каких-либо художественных ценностей от Розенберга.

МИСТР ДОДД: Но некоторые художественные ценности находились в вашем распоряжении, когда вы были захвачены американскими войсками.

ФРАНК: Да. Они не были в моем распоряжении. Я охранял их, но не для себя. Они также не находились под моей непосредственной охраной; скорее я взял их с собой из охваченной пожаром Силезии. Их нельзя было охранять каким-либо иным образом. Это были художественные ценности, которые настолько широко известны, что они идут под номерами с 1 по 10 в списке в книге — никто не мог присвоить их. Вы не можете украсть «Мона Лизу».

МИСТР ДОДД: Что ж, я просто хотел прояснить это. Я знал, что при допросе вы говорили, что некоторые из них находятся в вашем распоряжении. Я не пытаюсь намекать на то, что вы удерживали их для себя, если это было не так. Тем не менее, я думаю, что вы это разъяснили.

ФРАНК: Я хотел бы заметить в этой связи, поскольку придаю этому вопросу особое значение, что эти художественные ценности, о которых идет речь, можно было защитить только таким образом. В противном случае они были бы утеряны.

МИСТР ДОДД: Очень хорошо. У меня есть еще один вопрос, который я хотел бы прояснить, и это займет немного времени.

Я также понял из ваших слов сегодня утром, что выкоторое время боролись за освобождение краковских профессоров, которые были схвачены и отправлены в Ораниенбург вскоре после оккупации Польши. Теперь, конечно, вы, вероятно, знакомы с тем, что вы сами говорили об этом в своем дневнике, не так ли?

ФРАНК: Да, я говорил об этом сегодня утром. Помимо того, что написано в дневнике, то, что я сказал сегодня утром, — это правда. Вы никогда не должны забывать, что мне приходилось выступать в кругу смертельных врагов, людей, которые докладывали каждое мое слово фюреру и Гиммлеру.

МИСТР ДОДД: Ну, конечно, вы помните, что вы предлагали оставить их в Польше и ликвидировать или заключить там в тюрьму.

ФРАНК: Никогда — даже если вы предъявите мне это заявление. Я никогда этого не делал. Напротив, я принял профессоров из Кракова и спокойно побеседовал с ними. Из всего случившегося я сожалел об этом больше всего.

МИСТР ДОДД: Возможно, вы меня не понимаете. Я говорю о том, что вы написали в своем собственном дневнике об этих профессорах, и я буду рад зачитать это вам и предоставить в ваше распоряжение, если вы захотите это оспорить. Вы же не отрицаете, что говорили, будто их следует либо вернуть для ликвидации в Польшу, либо заключить в тюрьму в Польше? Вы этого не отрицаете?

ФРАНК: Я только что сказал вам, что говорил все это исключительно для того, чтобы одурачить моих врагов; на самом деле я освободил профессоров. После этого с ними больше ничего не случилось.

МИСТР ДОДД: Хорошо.

Вы тоже говорили для особых целей, когда произносили столь трогательную прощальную речь генералу Крюгеру, официальному представителю СС и высшей полиции?

ФРАНК: То же самое относится и к этому случаю. Позвольте мне сказать, сэр, что я без оговорок признаю то, что можно признать; но я также поклялся ничего не добавлять. Никто не может признать больше, чем сделал это я, передав эти дневники. Все, о чем я прошу, — это не просить меня добавлять к этому что-либо еще.

МИСТР ДОДД: Нет, я не прошу вас ничего к этому добавлять; скорее, я пытался прояснить это, потому что вы создали довольно сложную ситуацию, возможно, для себя и для других. Видите ли, если мы не можем верить тому, что вы написали в своем дневнике, я не знаю, как вы можете просить нас верить тому, что вы говорите здесь. Вы сами записывали эти вещи, и в то время, когда вы их писали, я полагаю, вы не ожидали, что вам придется столкнуться с ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не имеет ли он в виду, что это была запись речи, которую он произнес?

МИСТР ДОДД: В его дневнике, да. Это записано в его дневнике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда он сказал: «Я сделал это, чтобы одурачить моих врагов»?

МИСТР ДОДД: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я предполагаю, что эта конкретная запись является записью какой-то речи, которую он произнес.

МИСТР ДОДД: Да. Это записано в дневнике.

ФРАНК: Могу ли я сказать что-нибудь по этому поводу. Дело не в том, что я поставил себя в сложное положение; скорее, меняющийся ход войны делал ситуацию сложной для каждого административного чиновника.

МИСТР ДОДД: Наконец, помните ли вы запись в своем дневнике, в которой вы заявили, что у вас была долгая полуторачасовая беседа с фюрером и что вы...

ФРАНК: Когда была последняя конференция, пожалуйста?

МИСТР ДОДД: Ну, эта запись сделана в понедельник, 17 марта 1941 года. Она есть в вашем дневнике.

ФРАНК: Это была, вероятно, одна из очень немногих конференций; был ли я с ним один на один, я не знаю.

МИСТР ДОДД: ...в которой вы говорили, что вы с фюрером пришли к полному согласию и что он одобрил все мероприятия, включая все декреты, а также всю организацию страны в целом. Подтверждаете ли вы это сегодня?

ФРАНК: Нет, но я мог бы сказать следующее: одобрение фюрера всегда давалось очень спонтанно, но реализации этого всегда приходилось ждать очень долго.

МИСТР ДОДД: Это был один из тех случаев, когда вы жаловались ему, как вы рассказывали нам сегодня утром?

ФРАНК: Я жаловался постоянно. Как вы знаете, я подавал в отставку 14 раз.

МИСТР ДОДД: Да, я знаю; но в этот раз вы много жаловались, и вы получили одобрение фюрера, или же он отклонил ваши жалобы в этот раз, 17 марта 1941 года?

ФРАНК: Фюрер тогда пошел по очень простому пути, сказав: «Вы должны уладить это с Гиммлером».

МИСТР ДОДД: Ну, это на самом деле не ответ. Вы записали в своем дневнике, что вы обо всем договорились с ним и что он все одобрил, и вы не упоминаете в своем дневнике ни о каком разочаровании по поводу подачи жалобы. Конечно, это была не речь, которую вы записывали в свой дневник; это выглядит как фактическая запись о ваших разговорах с фюрером. И мой вопрос заключается просто в том, признаете ли вы теперь, что таково было положение дел, или вы утверждаете, что это была ложная запись?

ФРАНК: Прошу прощения, я не говорил, что делал ложные записи. Я никогда этого не говорил и не собираюсь спорить о словах. Я лишь говорю, что вы должны оценивать слова в соответствии со всем контекстом. Если я подчеркивал в присутствии официальных лиц, что фюрер принял меня и согласился с моими мероприятиями, то я делал это для того, чтобы подкрепить свой собственный авторитет. Я не мог сделать это без согласия фюрера. Каковы были мои мысли, из этого неясно. Я хотел бы подчеркнуть, что я не спорю о словах и не просил об этом.

МИСТР ДОДД: Очень хорошо, я не хочу настаивать дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зайдль, желаете ли вы провести повторный допрос?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Свидетель, первый вопрос, заданный вам советским обвинителем, заключался в том, являлись ли вы руководителем НСДАП в Генерал-губернаторстве, и вы ответили «да». Имела ли партия какое-либо решающее влияние в Генерал-губернаторстве на политическую и административную жизнь?

ФРАНК: Нет. Партия как организация в этой сфере находилась, конечно, лишь номинально под моей юрисдикцией, поскольку все партийные функционеры назначались Борманом без консультации со мной. Не существует специального указа фюрера относительно сфер деятельности НСДАП на оккупированных территориях, в котором говорилось бы, что эти сферы деятельности находятся непосредственно в ведении рейхсляйтера Бормана.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Имела ли ваша деятельность в этой сфере НСДАП на территории Генерал-губернаторства хоть какое-то отношение к каким-либо делам полиции безопасности?

ФРАНК: Нет, партия была слишком мала, чтобы играть какую-либо важную роль; она не выполняла государственных функций.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Следующий вопрос: советское обвинение предъявило вам документ СССР-335. Это Указ о полевых военно-полевых судах 1943 года. В нем говорится в параграфе 6: «Приговоры полевых военно-полевых судов должны приводиться в исполнение немедленно». Правильно ли я утверждаю, что никакое формальное судебное обжалование этих приговоров было невозможно, но помилование было вполне допустимо?

ФРАНК: Безусловно; но тем не менее я должен сказать, что этот указ неприемлем.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Какие условия в Генерал-губернаторстве послужили поводом для издания этого указа от 2 октября 1943 года? Я имею в виду, в частности, ситуацию с безопасностью.

ФРАНК: Оглядываясь назад из более мирных условий настоящего времени, я не могу назвать ни одной причины, которая могла бы сделать такую меру возможной; но если вспомнить военные события и всеобщий пожар, это кажется мерой отчаяния.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Теперь я возвращаюсь к акции АБ. Верно ли, что в 1939 году был издан указ о военно-полевом суде, предусматривавший значительно большие юридические гарантии, чем указ 1943 года?

ФРАНК: Да.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Верно ли, что лица, арестованные в ходе акции АБ, приговаривались к суду или оправдывались на основании этого указа о военно-полевом суде?

ФРАНК: Да.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Верно ли также, что все приговоры этих судов по вашему усмотрению передавались в компетентный комитет по помилованию при статс-секретаре Бюлере?

ФРАНК: Да.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Обвинитель от Соединенных Штатов вменил вам в вину то, что в Нойхаусе, где вы были арестованы после крушения германских вооруженных сил, были обнаружены различные художественные ценности не в вашем доме, а в канцелярии генерал-губернатора. Верно ли, что вы направили статс-секретаря доктора Бюлера с письмом к рейхсминистру доктору Ламмерсу и что это письмо содержало список этих художественных ценностей?

ФРАНК: Да, и не только это, я сразу же обратил внимание руководителя Пинакотеки в Мюнхене на то, что эти картины находятся там и что их следует немедленно спасти от бомбежек. Он также осмотрел картины, после чего их поместили в бомбоубежище. Я рад, что поступил так, ибо кто знает, что в противном случае могло бы случиться с этими ценными объектами.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: И теперь последний вопрос. Обвинение представило документ 661-PS. Этот документ также имеет выставочный номер СССР, которого я сейчас не знаю. Это документ, который был привязан к деятельности Академии немецкого права, президентом которой вы являлись. Документ имеет озаглавливание «Правовое оформление польской политики Германии по расово-политическим признакам»; юридическая часть служит текстом для Комитета по национальному праву в Академии немецкого права. Я представляю этот документ вам. Не могли бы вы сказать мне, держали ли вы когда-нибудь этот документ в руках раньше?

ФРАНК: Откуда он происходит?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В этом-то и заключается необычность; он имеет выставочный номер USA-300.

ФРАНК: Указано ли где-нибудь, кто его составил, или что-то в этом роде?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: У документа нет автора; в нем также не указано, по чьему приказу он был составлен.

ФРАНК: Я могу сказать лишь то, что никогда не видел этого документа; что я никогда не отдавал приказа о его составлении; поэтому я действительно ничего не могу сказать по этому поводу.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Здесь указано, что он был найден в Министерстве юстиции в Касселе. Существовало ли в 1940 году Министерство юстиции в Касселе?

ФРАНК: Министерство юстиции в Касселе?

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Да.

ФРАНК: Оно не существует с 1866 года.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда подсудимый может вернуться на свое место.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: В таком случае, с разрешения Трибунала, я вызываю свидетеля доктора Бильфингера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Слушаю, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот документ, который вы представили в качестве документа СССР-223 и который представляет собой выдержки из дневника подсудимого Франка; вы представляете его в качестве доказательства? По-видимому, некоторые записи из дневника Франка уже были представлены в качестве доказательств; другие — нет. Желаете ли вы представить это в качестве доказательства?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Этот документ уже был представлен в качестве доказательства под двумя номерами; первый номер — 2233-PS, который был представлен американским обвинением, а второй — это документ СССР-223, который уже был представлен нами 15 февраля 1946 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно. Были ли эти записи, которые имеются в этом документе, представлены под номером СССР-223? Видите ли, номер PS не обязательно означает, что документы были предложены в качестве доказательств. Номера PS присваивались документам до того, как они предлагались в качестве доказательств; но обозначение СССР-223 подразумевает, что он был предложен в качестве доказательства.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Этот документ уже представлен в качестве доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, Трибунал хочет знать, желаете ли вы предложить этот документ СССР-223 в качестве доказательства, поскольку, если он не был зачитан ранее, он не был предложен в качестве доказательства или не был внесен в протокол.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Мы уже зачитали выдержку 15 февраля, и поэтому она уже занесена в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК СМИРНОВ: Могу ли я сесть, господин Председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

[Свидетель Бильфингер занял место на свидетельском месте.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Встаньте, пожалуйста, и назовите ваше полное имя.

РУДОЛЬФ БИЛЬФИНГЕР (Свидетель): Рудольф Бильфингер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторите за мной эту присягу: «Я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сесть.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Свидетель, с какого времени вы работали в Главном управлении имперской безопасности (РСХА) и в какой должности?

БИЛЬФИНГЕР: С конца 1937 по начало 1943 года я был советником правительстве в РСХА, а затем старшим правительственным советником и экспертом по юридическим вопросам и правовым вопросам, связанным с полицией.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Верно ли, что в два приема и в разное время вы являлись руководителем отдела «Администрация и право» при командире полиции безопасности и СД в Кракове?

БИЛЬФИНГЕР: Да. Осенью 1940 года и в 1944 году я был руководителем отдела «Администрация и право» при командире полиции безопасности и СД в Кракове.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Каковы были задачи, которые вам приходилось выполнять в разное время в Генерал-губернаторстве — в общих чертах.

БИЛЬФИНГЕР: В 1940 году передо мной стояла задача принять от Генерал-губернаторства ряд отраслей полицейского управления и работать в этой связи под началом Высшего руководителя СС и полиции.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Каково было правовое положение Высшего руководителя СС и полиции и каково было его отношение к генерал-губернатору? Получал ли Высший руководитель СС и полиции свои указания относительно полиции безопасности и СД от генерал-губернатора? Или он получал их непосредственно от рейхсфюрера СС и шефа полиции, то есть Гиммлера?

БИЛЬФИНГЕР: Высший руководитель СС и полиции с самого начала получал свои указания непосредственно от рейхсфюрера СС Гиммлера.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Верно ли также, что командир полиции безопасности и СД в Генерал-губернаторстве также получал прямые приказы и указания из Отдела IV — гестапо, и из Отдела V — уголовной полиции в РСХА?

БИЛЬФИНГЕР: Да, командир полиции безопасности получал множество приказов непосредственно из различных отделов РСХА, в особенности из отделов IV и V.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Повлекло ли за собой учреждение в 1942 году Статс-секретариата по вопросам безопасности изменение правового положения генерал-губернатора в отношении мер полиции безопасности и СД?

БИЛЬФИНГЕР: Назначение статс-секретаря как таковое не изменило правового положения генерал-губернатора или статс-секретаря. К статс-секретариату по вопросам безопасности просто добавились новые сферы деятельности.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Известен ли вам указ рейхсфюрера СС и шефа немецкой полиции Гиммлера от 1939 года и каково было его содержание?

БИЛЬФИНГЕР: Мне был известен указ, вероятно, датированный 1939 годом, касающийся назначения Высшего руководителя СС и полиции, в котором определялось, что Высший руководитель СС и полиции будет получать свои указания непосредственно от Гиммлера.

ДОКТОР ЗАЙДЛЬ: Учреждение Статс-секретариата датировалось 7 мая 1942 года и основывалось на указе фюрера. Применение этого указа вызвало появление другого указа от 3 июня 1942 года, который касался передачи служебных дел статс-секретарю по вопросам безопасности. Известно ли вам содержание этого указа?

БИЛЬФИНГЕР: Основное содержание упомянутых вами указов мне известно.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Правильно ли, что на основании этого декрета вся политическая полиция и криминальная полиция, как и прежде, вновь подчинялись статс-секретарю по вопросам безопасности в рамках полиции безопасности?

БИЛЬФИНГЕР: Эти две ветви с самого начала находились в подчинении у Высшего руководителя СС и полиции, а позднее — у статс-секретаря по вопросам безопасности. В этом отношении декрет не принес никаких изменений, а явился лишь подтверждением.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Известно ли вам, что в приложении B к этому декрету содержится 26 пунктов, в которых все подразделения полиции безопасности передаются в подчинение Высшему руководителю СС и полиции в качестве статс-секретаря по вопросам безопасности?

БИЛЬФИНГЕР: Да.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Знаете ли вы, что в этом декрете, в приложении B, также специально упоминаются еврейские вопросы?

БИЛЬФИНГЕР: Да.

ДР. ЗАЙДЛЬ: Знаете ли вы, что в пункте 21 приложения B постановляется:

«Специальные сферы деятельности полиции безопасности: Представительство Генерал-губернаторства на конференциях и совещаниях, в частности с центральными ведомствами рейха, которые занимаются вышеупомянутыми специальными сферами»?