«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

ДОКТОР ЭКСНЕР: Да. Я просто пытаюсь показать, что это не может быть подлинным документом, потому что это совсем не правильный немецкий язык.

Например, в строке 4 сказано: «Штаб оперативного руководства вооруженных сил, Ob.H.». Штаб оперативного руководства вооруженных сил прикомандирован к Верховному главнокомандованию вооруженных сил, а не к Ob.H.

Затем, там нет подписи. Он подписан «Кейтель» на первой странице; но он подписывается как генерал-полковник, в то время как мне сказали, что он уже был генерал-фельдмаршалом в то время.

Более того, эта подпись является частью цитаты, и там сказано: «Верховное главнокомандование вооруженных сил поставляет следующее...» Затем идет цитата — и подпись Кейтеля является ее частью — в то время как сам документ должен исходить от 4-го горнострелкового полка, и там нет подписи 4-го горнострелкового полка. Я действительно не думаю, что был бы какой-то смысл говорить о документе до тех пор, пока не будет представлен оригинал. Например, на странице 2 документа есть утверждение, что это направляется командирам 6, 7 и т. д. Это не командиры, это командиры рот. Ни один немецкий военный не мог написать этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Экснер, Трибунал придерживается решения, что этот документ может быть использован сейчас. Все пункты, которые вы сейчас поднимаете, и любые другие пункты, которые вы, возможно, захотите поднять по поводу документа, будут открыты для вас, если вы пожелаете ходатайствовать об исключении перекрестного допроса на более поздней стадии, когда будет представлен оригинал.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Чтобы не терять время, Трибунал считает более удобным провести перекрестный допрос по этому документу сейчас. Мы оставим вам право ходатайствовать в дальнейшем об исключении всего перекрестного допроса.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь, полковник Покровский, вот оригинал документа СССР-132, который подсудимый должен иметь для того, чтобы сделать любые комментарии, которые он пожелает сделать.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Указания Трибунала будут выполнены, Ваша светлость. Мы представим оригинал документа.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы ознакомились с содержанием документа?

ЙОДЛЬ: Это приказ 118-й пехотной дивизии.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: У вас нет никаких сомнений в подлинности документа?

ЙОДЛЬ: Нет, нет никаких сомнений в том, что это приказ 118-й пехотной дивизии, но связь между 118-й пехотной дивизией и мной озадачивает. Но приказ подлинный.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Возможно, вы хотели бы признать сейчас, что это вопрос не глупости, а злодейства. Возможно, вы хотели бы дополнить свои показания в этом смысле?

ЙОДЛЬ: Я не понял вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, когда вас спрашивали о параграфе 2 документа СССР-132, вы сказали, что весь документ не перед вами. Теперь у вас есть весь документ.

ЙОДЛЬ: У меня он есть, да. У меня весь документ. Весь приказ от Кюблера, на мой взгляд, совершенно в порядке. По-видимому, сомнения, которые есть у обвинителя, относятся к пункту 2, где сказано: «Любой человек, который явно сражался против германских вооруженных сил и был захвачен, должен быть расстрелян после допроса».

Это, конечно, не относится к нормальным войскам. Это относится к населению. По крайней мере, я так это вижу. Параграф 8 гласит: «Отношение к населению».

Это также в порядке вещей с точки зрения международного права. Он проводит различие между отношением к враждебному населению и отношением к мирному населению.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это все, что вы хотите сказать?

ЙОДЛЬ: Да, но, как я сказал, я не понимаю связи между приказом генерал-майора Кюблера и мной. Я не понимаю этого.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы подтверждаете, что вопрос об обращении с гражданским населением был выделен в отдельный параграф, номер 8? Это верно? Вы только что сослались на это.

ЙОДЛЬ: Да, в параграфе 8 упоминается обращение, которое должно применяться к гражданскому населению.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я удовлетворен вашим ответом. Давайте перейдем к другой группе вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подождите минуту.

ЙОДЛЬ: Но я хотел, с разрешения Трибунала, возразить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Подсудимый, вы предполагаете, что в самом приказе есть что-то, что указывает на то, что пленные, о которых идет речь в параграфе 2, не являются, как вы выразились, нормальными войсками?

ЙОДЛЬ: В этом отношении параграф не очень ясен; но следующий документ, который представил обвинитель, может дать доказательства относительно того, какие еще приказы были отданы. Однако я считаю, что исключено, чтобы Кюблер отдал приказ о том, что югославские войска, захваченные в бою, должны быть расстреляны. Это совершенно невозможно. И если бы он это сделал, то он сделал бы это вопреки приказам Верховного командования германских вооруженных сил. Но как я могу высказать свое мнение о приказе генерал-майора Кюблера? Лучше всего спросить его, он жив.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, ваш ответ на мой вопрос, таким образом, отрицательный, что в самом приказе нет ничего, что показывало бы или указывало на то, что пленные, упомянутые в параграфе 2, не являются нормальными войсками.

ЙОДЛЬ: Этого нельзя заключить из формулировки этого приказа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, мне следует обратить ваше внимание на слова под заголовком «Общие директивы по поведению войск в бою».

Во всяком случае, это ваш ответ по всему документу.

ЙОДЛЬ: Можно мне, пожалуйста, получить разрешение снова взглянуть на оригинал? У меня здесь перед глазами только копия.

[Документ был представлен подсудимому.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь у вас перед глазами оригинал документа. Вы хотите добавить что-нибудь к тому, что сказали?

ЙОДЛЬ: Я просто хотел добавить — если вы имеете дело с этим приказом генерал-майора Кюблера — что неясно, относится ли этот приказ к какой-либо конкретной акции, например, к зачистке партизан на данной территории, которые в тот конкретный момент не рассматривались как регулярные войска, а рассматривались как восстание населения. Это возможно.

Во всяком случае, я не могу ответить на эти вопросы, потому что я не генерал-майор Кюблер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь вы можете перейти к 470.

ЙОДЛЬ: Могу я попросить Трибунал о разрешении внести исправление в мое возражение против этого документа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О каком документе вы говорите?

ЙОДЛЬ: Документ СССР-470.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что вы хотите сказать о нем?

ЙОДЛЬ: Ранее я назвал этот документ бессмысленным, потому что в первый момент я расценил его как немецкий приказ. Тем временем я установил, что это, очевидно, хорватский приказ, потому что он адресован трем батальонам усташей. В этом хорватском приказе хорватский командир этого горнострелкового полка говорит своим войскам то, что он, по-видимому, получил в виде приказов от 4-й немецкой горнострелковой дивизии относительно обращения с пленными. Он, в свою очередь, возводит это к приказу Кейтеля, который, однако, искажен и который, если бы он был правильным, лучше всего было бы передать защитнику генерал-фельдмаршала Кейтеля, потому что это лучший пример отношения к партизанам в Югославии в соответствии с международным правом — то есть, если он правильный. Поэтому это не немецкий приказ; это, по-видимому, проект или перевод хорватского приказа 4-го горнострелкового полка. Но какое отношение 4-й хорватский полк имеет к генералу или подсудимому Йодлю, для меня загадка. Я не понимаю этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, полковник Покровский.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я спрашиваю вас, подсудимый Йодль, знали ли вы о такой директиве Кейтеля о том, что командиры дивизий или офицеры более высокого ранга имели право отдавать приказы о том, что пленных брать не следует. Вы знаете о такой директиве?

ЙОДЛЬ: Нет, мне это не известно; и неясно, был ли приказ издан таким образом. Однако в определенных случаях это допустимо по международному праву.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: У меня больше нет вопросов в связи с этим документом. Защитник, очевидно, задаст несколько вопросов, когда оригинал документа будет представлен Трибуналу.

Я теперь перейду к другой группе вопросов. Если я не ошибаюсь, вы подтвердили подлинность ваших так называемых заметок к «Плану Грюн», где речь шла о создании инцидента на границах Чехословакии. Там совершенно ясно сказано, что организация этого инцидента должна быть поручена контрразведке. Я правильно интерпретировал мысль ваших заметок?

ЙОДЛЬ: Нет. Перевод, который дошел до меня, полностью искажен. Но об этом тоже была полная дискуссия.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Чтобы облегчить задачу переводчикам, я упрощу вопрос. Вы, я полагаю, подтвердили подлинность этого документа, касающегося инцидента и организации инцидента. Это документ защиты Йодль-14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что он дошел правильно.

ЙОДЛЬ: Нет. Он вообще не имел для меня никакого смысла.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Я повторю его. Правильно ли я понимаю, что вы не оспариваете подлинность документа Йодль-14?

ЙОДЛЬ: Если это письмо от меня майору Шмундту, то это абсолютно подлинный документ, который я написал сам.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В этой связи я хотел бы задать вам один точный вопрос: подтверждаете ли вы, что провокация, которую вы называете «организацией инцидента», имела две цели: во-первых, дать предлог для нападения на Чехословакию; и, во-вторых, — использовать вашу собственную терминологию, которую мы слышали здесь 4 июня, — переложить вину за войну на чужие плечи? Были ли у вас эти две цели, когда вы предложили организовать инцидент? Вы понимаете мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Я примерно понял, что вы сказали.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы можете дать ответ?

ЙОДЛЬ: Да, я могу повторить ответ, который дал вчера. Я...

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы подтверждаете это?

ЙОДЛЬ: Мои вчерашние показания? Да, конечно. Я до сих пор придерживаюсь того, что сказал вчера.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Я хотел бы, чтобы вы рассказали Трибуналу все, что знаете о поставках оружия судетским немцам, организованным в корпус Генлейна, о чем вы упоминали Трибуналу вскользь. Вы заявили, что этот корпус содержал определенное количество офицеров. Вы помните?

ЙОДЛЬ: Да, я помню.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Чтобы помочь вам, я покажу вам документ.

[Документ был представлен подсудимому.]

Это показания Карла Германа Франка. Он заявляет в этих показаниях, что корпус Генлейна получил определенное количество оружия. Вы что-нибудь знаете об этом?

ЙОДЛЬ: Я знаю только об оружии, поставленном добровольческому корпусу Генлейна в то время, когда он формировался на германской территории. Было ли оружие ранее ввезено контрабандой в Чехословакию для той судето-немецкой группы или как оно было ввезено — это то, о чем я ничего не знаю. Вооруженные силы никогда никоим образом не были связаны с этим, так же как позже они не были связаны с добровольческим корпусом Генлейна.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы знаете, какое оружие было отправлено туда? Оно было германского происхождения или нет?

ЙОДЛЬ: Тот факт, что оружие было ввезено в Чехословакию, — это то, о чем я абсолютно ничего не знаю. Я не был контрабандистом оружия; я был офицером Генерального штаба.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вот почему я спрашиваю вас, поскольку вы сказали, что получали донесения о вооружении добровольческого корпуса Генлейна, когда он прибыл на германскую территорию. Вот почему я спросил вас, офицера Генерального штаба, было ли это оружие германского происхождения или нет? Вы должны это знать.

ЙОДЛЬ: Добровольческий корпус Генлейна, который был сформирован около Хофа и в районе на севере 17 сентября, получил, на мой взгляд, бывшее австрийское или даже германское оружие. Я думаю, это было австрийское оружие, но я не знаю этого наверняка.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Тогда это не нужно. Нам нужны только определенные сведения и определенные факты. Вам сейчас будет передана фотокопия папки «Дело Грюн».

[Папка была представлена подсудимому.]

Вы посмотрите на отрывок, который был отмечен. В отмеченном отрывке сказано: «Для успеха операции проникновение в Судетскую Германию с помощью парашютных войск будет иметь большое значение». Подсудимый Кейтель 6 апреля 1946 года, когда его допрашивали относительно этой части документа, сказал, что именно вы могли бы дать необходимые объяснения относительно этого документа.

ЙОДЛЬ: Ссылаясь на этот параграф, я должен сказать, что при подготовке к возможной войне армия распорядилась внести запись о том, что укрепления должны быть быстро прорваны или взломаны с тыла и что для успеха этого совместного действия сотрудничество воздушно-десантных войск вместе с пограничным населением и судетскими немцами, которые перебежали к нам, могло бы иметь ценность. Ибо, конечно, было фактом, что среди немцев, призванных в ряды и насчитывавших около 100 000 человек, ни один не повернул бы против нас оружие, а дезертировал бы на месте. Они писали мне об этом лично в чешской форме. Эти немцы дезертировали бы на месте. Этого мы, конечно, ожидали и учитывали в наших военных расчетах.

ПОКРОВСКИЙ: Я боюсь, что вы поняли меня не совсем правильно или не пожелали понять тот вопрос, который я вам задал.

Подсудимый Йодль, меня интересует другое. Подтверждаете ли вы тот факт, что до нападения на Чехословакию вы планировали диверсионную деятельность на территории собственно Чехословакии? Вот что меня интересует. Да или нет?

ЙОДЛЬ: Во-первых, никакого нападения на Чехословакию вообще не было; это историческая неправда. Во-вторых, это была работа Генерального штаба, которая велась на случай возможной войны; и об этом больше нечего сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это не ответ на вопрос. Вопрос заключался в том, планировали ли вы до войны — или возможной войны — диверсионную деятельность в Чехословакии. Вы планировали это? Можете ли вы ответить на этот вопрос?

ЙОДЛЬ: Нет, не планировал. Об этом вам придется спросить адмирала Канариса. Такие вопросы не входили в мою компетенцию.

ПОКРОВСКИЙ: Кейтель посоветовал нам спросить вас, а вы советуете нам допросить Канариса. Очень хорошо; у меня есть к вам другой вопрос. Осуществлялось ли объединение всех профашистских сил и вооруженных фашистских банд в Югославии, воевавших против союзников, с вашего ведома? Или вы ничего об этом не знаете?

ЙОДЛЬ: Вы имеете в виду военную организацию под командованием маршала Тито. Это мне известно, да.

ПОКРОВСКИЙ: Нет, я имею в виду организацию под руководством германского Верховного командования единого фронта всех профашистских банд — недичевцев, михайловичей и других, — финансируемых Германией, поддерживаемых Германией и находящихся под руководством германского Верховного командования. Вы что-нибудь знаете об этом или нет?

ЙОДЛЬ: Я не знаю, имеете ли вы в виду четников. Они находились под итальянским командованием. Из-за этого у нас с итальянцами всегда были большие споры. Затем были усташи, они были хорватами. Но другие профашистские организации мне неизвестны.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Вы посмотрите документ J-95, вещественное доказательство СССР-288. Он уже был представлен Трибуналу. Это показания Недича. Два или три предложения из этого документа имеют прямое отношение к заданным мною вопросам. Недич дал показания под присягой, назвав тех, кто помогал ему формировать и финансировать его банды. Он назвал представителей германского Верховного командования и гестапо, которые помогали ему создавать его вооруженные силы.

Вы нашли это?

ЙОДЛЬ: Верно. Недич сформировал сербское подразделение. Я забыл об этом раньше. У Недича было — как бы это сказать — сербское...

ПОКРОВСКИЙ: Вы помните это?

JODL: Yes. Nedish had a small unit. That is right. There were perhaps 5,000 to 6,000 men. They were Serbs.

ПОKPOВСКИЙ: Оказывали ли вы финансовую поддержку этой организации?

ЙОДЛЬ: Нет. У меня не было денег. Я не поддерживал эти вещи.

ПОКРОВСКИЙ: Нет, я говорю не о ваших личных средствах, а о средствах Германского рейха.

ЙОДЛЬ: Я не могу вам этого сказать. Я не занимался деньгами в этой войне.

ПОКРОВСКИЙ: Стояло ли германское Верховное командование во главе работы по руководству организацией этих банд или нет?

ЙОДЛЬ: Нет. Я их не организовывал. Командующий на Юго-Востоке, вероятно, обсуждал это с Недичем. Но это было личным делом самого Недича, если он хотел призывать сербов к борьбе.

ПОКРОВСКИЙ: Я не знаю, было ли это его личным делом или нет. Но для меня важней всего то, что вы подтверждаете факт реального существования этих банд. То, как Недич их организовывал, меня не интересует.

JODL: I can confirm that. There were about 5,000 to 6,000 men of the Serbian auxiliary police.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Вам покажут еще один отчет из этой группы вопросов. Это официальный отчет польского правительства, направленный в Военный трибунал. Вы увидите, что он содержит очень ценную информацию о деятельности «пятой колонны». Пожалуйста, обратитесь к предложению, отмеченному буквой «B». Там говорится:

«В дополнение к агентам, выбранным из числа молодежи и назначенным для сотрудничества с германским гражданским населением, существовала также группа руководителей и инструкторов, состоящая из офицеров, которые прибыли в Польшу с действительными паспортами за несколько недель до начала военных действий».

Известно ли вам, как непосредственному руководителю контрразведки — этот отдел подчинялся вам, — что-либо об этой организации «пятой колонны» в Польше?

ЙОДЛЬ: Вы допустили две небольшие ошибки, полковник Покровский: во-первых, контрразведка подчинялась не мне, а начальнику Верховного командования вооруженных сил; и во-вторых, я подробно заявлял вчера, что ничего не знаю ни о каких приготовлениях к польской кампании, ни с точки зрения операций, ни с какой-либо другой, поскольку я был командующим артиллерией в Вене и Брюнне. О том, что Канарис делал в то время в отношении Польши, я не знаю абсолютно ничего. Поэтому я боюсь, что ничем не могу помочь.

ПОКРОВСКИЙ: Ну что ж, давайте перейдем к следующей группе вопросов. Вас допрашивали 8 ноября представители советского обвинения, и вам задали вопрос, преследовала ли Германия захватническую политику при нападении на Советский Союз? Вы помните, что вам задавали этот вопрос?

ЙОДЛЬ: Я очень хорошо помню, да.

ПОКРОВСКИЙ: Сейчас вам вручат копию вашего ответа. Вы ответили:

«Я признаю, что вопрос о расширении «жизненного пространства» Германии и использование российской экономики для нужд Германии сыграли определенную роль, но это не было основной причиной нападения на Советский Союз».

Вы помните, что отвечали в таком ключе?

ЙОДЛЬ: Возможно. Я это не подписывал. Во всяком случае, я говорил, что это не было главной причиной.

ПОКРОВСКИЙ: В том же ответе вы также сказали:

«В наши намерения никогда не входило постоянное расширение нашего «жизненного пространства» и создание тем самым новых врагов».

Судя по всему, вы это помните?

ЙОДЛЬ: Да, помню.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Быть может, теперь вы вспомните, что свидетель Олендорф показал перед Трибуналом, что перед началом военных действий против Советского Союза Гиммлер в своей речи изложил программу уничтожения на Востоке 10 000 000 славян и евреев? Вы помните это заявление?

ЙОДЛЬ: Я припоминаю, что слышал эти показания в этом зале судебных заседаний, да.

ПОКРОВСКИЙ: В свете этого — в свете показаний Олендорфа — не хотели бы вы более точно ответить на вопрос о том, велась ли война против Советского Союза с захватнической целью, с целью захвата территории, уничтожения населения и последующего превращения оккупированных территорий, цитируя собственные слова Гитлера, «в рай для немцев»? Не считаете ли вы, что именно это и произошло?

ЙОДЛЬ: Что Фюрер мог захотеть создать позднее, я не знаю; но военные и стратегические причины, которые он нам назвал и которые полностью подтвердились многочисленными поступавшими донесениями, я вчера объяснил очень подробно. Главной причиной было ощущение того, что мы подвергаемся смертельной угрозе нападения со стороны России. Это было решающим моментом.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Сейчас вам вручат документ C-57. Он уже был представлен Трибуналу, Ваша Честь. Вечером 5 апреля 1946 года этот документ был предъявлен подсудимому Кейтелю в качестве вещественного доказательства СССР-336. Я должен попросить вас обратиться к подпункту 4 этого документа и к подпункту 7, поскольку подсудимый Кейтель заявил, что вы можете дать гораздо более подробные пояснения по поводу этих документов. Пункт 4 касался активного участия Испании в захвате Гибралтара еще в 1941 году. Скажите нам, в чем должно было выражаться это активное участие Испании? Вы нашли этот отрывок в документе?

ЙОДЛЬ: Да, я уже знаю этот документ. Но его никто не подписывал. Прежде всего, я должен дать пояснение о том, что это за документ, чтобы его не приняли за приказ.

ПОКРОВСКИЙ: Но я, кажется, никогда не говорил, что это приказ.

ЙОДЛЬ: Ничего страшного, потому что это не приказ. Я не могу сказать, что имели в виду люди, составлявшие этот документ в то время. Очевидно, это был проект, который офицеры Генерального штаба, предположительно из моего отдела, вместе с экспертом по операциям военно-морского флота подготовили в моем кабинете и представили Штабу оперативного руководства ВМФ для ознакомления в соответствии с принципом, согласно которому офицеры Генерального штаба должны мыслить и планировать далеко наперед. У них были эти личные соображения, и они изложили их на бумаге без того, чтобы я их когда-либо видел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Каков был ваш вопрос, полковник Покровский? Заключался ли он в том, не...

ПОКРОВСКИЙ: Я задал вопрос, на который не получил ответа. Ваша Честь, я спросил его, что он может сказать о той реальной роли, которую Испания должна была сыграть в захвате Гибралтара в 1941 году.

ЙОДЛЬ: Я не могу делать заявлений о том, что думали другие люди. Я могу говорить только о серьезных намерениях в отношении Испании в 1940 году. Об этом я могу говорить. Но что касается этой бумаги, я ничего не могу о ней сказать. Ибо к тому времени я уже давно отбросил эту вещь как невозможную. Мне о ней известно лишь с тех пор, как я нахожусь в Нюрнберге; я никогда раньше ее не видел.

ПОКРОВСКИЙ: Мог ли этот план быть выполнен или нет — это совсем другой вопрос. Подсудимый Кейтель сказал, что вы можете дать объяснения. Вы заявляете, что ничего не можете сказать.

ЙОДЛЬ: Как я только что сказал, это некоторая предварительная работа, выполненная младшими офицерами Генерального штаба, которую я здесь в комнате документов увидел впервые с большим интересом и некоторым весельем. Мне ее тогда не показывали, поскольку уже было видно, что через неделю ситуация изменится.

ПОКРОВСКИЙ: Вы ничего не знаете о предполагаемой отправке экспедиционного корпуса в Египет, Иран и Ирак через Закавказье в направлении Персидского залива, если бы Советский Союз пал, как здесь утверждается; об этом вы тоже ничего не знали?

ЙОДЛЬ: Это никогда не было по-настоящему серьезным предложением. Напротив, у меня была самая крупная ссора в моей жизни с Фюрером, потому что я отказался наступать за Кавказ в направлении Баку. Но офицеры Генерального штаба действительно вынашивали такие идеи в порыве оптимизма из-за крупных побед летом. На то они и нужны, чтобы иметь идеи. Но решения принимают более пожилые и хладнокровные люди.

ПОКРОВСКИЙ: То есть вы подтверждаете, что успехи Красной Армии сорвали то, что вы называете «смелыми и далеко идущими планами» Гитлера по отправке экспедиционного корпуса в Сирию и Египет? Это верно?

ЙОДЛЬ: Если бы Советский Союз рухнул, тогда можно было бы вынашивать такие идеи для продолжения войны. Но никогда — идею, например, напасть на Турцию. Она в любом случае перешла бы на нашу сторону добровольно. Таково было мнение Фюрера.

ПОКРОВСКИЙ: Откуда вы это знаете?

ЙОДЛЬ: Откуда я это знаю? Об этом говорится даже в документе. И есть записи в Дневниках Штаба оперативного руководства вооруженных сил, которые находятся здесь, в суде. Там сказано:

«После крупных побед Германии Турция в любом случае перейдет на нашу сторону. Я приказываю оказывать ей преимущественное снабжение боеприпасами, оружием и танками».

Фактически Турция выражала такое желание, и она была очень признательна за получение от нас танков, оснащенных вооружением. Фюрер никогда бы этого не сделал, если бы ожидал, что Турция присоединится к нашим противникам.

ПОКРОВСКИЙ: Мы перейдем к другой группе вопросов. Накануне похода против России состоялось совещание между представителями ОКВ, ОКХ и так называемого РСХА. Рассматривалось участие подотдела СИПО. Известно ли вам что-либо об этом совещании, на котором присутствовал свидетель Олендорф?

ЙОДЛЬ: Мне об этом ничего не известно. Я работал над совершенно другими вопросами и никогда не имел никаких совещаний или связей с Главным управлением диспетчерской безопасности Рейха.

ПОКРОВСКИЙ: Знакомы ли вы с Вильгельмом Шейдтом, коллегой по Организации военнопленных ОКВ?

ЙОДЛЬ: Да, я его знаю. Он был помощником генерала Шерффа.

ПОКРОВСКИЙ: Знакомы ли вы с его показаниями, данными перед Трибуналом? Они находятся, Ваша Честь, на странице 2207 английской стенограммы (том IV, страница 467). Он свидетельствует, что преступная практика применения карательных мер к мирному гражданскому населению была известна руководящим офицерам Штаба оперативного руководства вооруженных сил и Генерального штаба сухопутных сил. Вы помните это?

ЙОДЛЬ: Я не знаю слов, которые он использовал. Преступные действия не были известны ни Штабу оперативного руководства вооруженных сил, ни мне. Я отвергал преступные действия, боролся с ними и дал этому исчерпывающее пояснение здесь.

ПОКРОВСКИЙ: Правильно ли я понимаю, что вы отрицаете всякую осведомленность о преступных карательных мерах, принятых против гражданского населения? Хотите ли вы сказать, что ничего не знали о них?

ЙОДЛЬ: Разумеется, я знаю о борьбе с вашими партизанами. Это совершенно очевидно. Я представил две директивы, которые были изданы Штабом оперативного руководства вооруженных сил в этой связи.

ПОКРОВСКИЙ: 7 января 1946 года свидетель фон дем Бах-Зелевски показал, что реальной целью этой борьбы с партизанами было истребление славян и евреев и что методы, использовавшиеся в этой борьбе, были известны Верховному командованию. Вы хотите опровергнуть и это?

ЙОДЛЬ: Это могло быть намерением Бах-Зелевски; моим — нет. Мои директивы были другими. Я уже охарактеризовал это намерение вчера как совершенно бессмысленное. Количество партизан не имело абсолютно никакого значения в гигантской борьбе между германской и советской армиями. Это был ничтожный процент.

ПОКРОВСКИЙ: Не могли бы вы вспомнить, подсудимый Йодль, когда и при каких обстоятельствах вы сами заявили на одном из совещаний у Гитлера, что германские войска имеют право поступать с партизанами так, как им угодно, и подвергать их любым видам смерти через пытки, четвертование, повешение головой вниз и так далее? Вы помните, что говорили что-то в этом роде в то время?

ЙОДЛЬ: Об этом деле, которое выглядит более комичным, чем серьезным, мы довольно долго говорили во время предварительного допроса.

ПОКРОВСКИЙ: Быть может, вы расскажете нам об этом деле менее пространно, но с большей точностью. Ответьте на мой вопрос: произносили ли вы эти слова или что-либо подобное этим словам и при каких обстоятельствах вы их сказали?

ЙОДЛЬ: Я хочу объяснить это коротко. Это было 1 декабря 1942 года. Как помнит Трибунал, директива относительно борьбы с партизанами была издана 11 ноября Штабом оперативного руководства вооруженных сил, причем мы объявили ее устаревшей с выходом новой редакции 6 мая 1944 года. В той директиве, которая была издана 11 ноября, я написал фразу: «Сожжение деревень в качестве репрессалии запрещено, поскольку оно неизбежно порождает лишь новых партизан».

Проект этой инструкции оставался в руках Фюрера целыми неделями. Он неизменно возражал против того, что эта инструкция свяжет руки войскам в деле беспощадной борьбы с партизанами. Поскольку к тому времени я уже издал эту инструкцию, а он все еще не дал своего одобрения, я стал довольно груб; и когда он в очередной раз завел пространные объяснения о своем боевом опыте, о своем опыте борьбы с коммунистами в Хемнице, я сказал, чтобы наконец разрядить обстановку: «Мой Фюрер, то, что люди делают в бою, вообще не входит в эту инструкцию. Что до меня, то они могут их четвертовать или вешать вверх ногами».

Если бы я знал, что у русских господ столь слабо развито чувство иронии, я бы добавил: «и зажаривать на вертеле». Вот что я сказал и добавил: «Но в этой инструкции речь идет о репрессалиях после боя, и они должны быть запрещены».

Затем раздался всеобщий хохот всех присутствовавших офицеров, а также Фюрера; и он дал мне разрешение издать эту директиву; и показания свидетеля, генерала Буле, который присутствовал при этом, подтвердят вам это. То, что четвертование людей не является обычаем в Германии с XVI века, как и повешение вниз головой, безусловно, знает каждый в мире. Поэтому это замечание могло быть только ироничным.

ПОКРОВСКИЙ: Я прошу Трибунал выделить мне одну минуту на один последний вопрос, буквально одну минуту.

[Обращаясь к подсудимому.] Знаете ли вы, что германские войска, очевидно поняв иронию лучше нас — и в буквальном смысле этого слова, — четвертовали, вешали вниз головой и зажаривали на огне советских пленных? Знали ли вы об этом?

ЙОДЛЬ: Мало того, что я этого не знал, я даже не верю в это.

ПОКРОВСКИЙ: С разрешения Трибунала я перейду к последней группе вопросов, оставшихся у меня после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сколько времени это еще займет, полковник Покровский?

ПОКРОВСКИЙ: У меня осталось совсем немного вопросов, и я полагаю, что это займет не очень много времени.

[В заседании Трибунала объявляется перерыв до 14:00 часов.]

Дневное заседание

ПОКРОВСКИЙ: Вы дали очень важные показания перед Трибуналом. Вы признали, что в 1941 году воины Красной Армии под Вязьмой фанатично сопротивлялись фашистским захватчикам. Многие из них попали в плен только потому, что были слишком истощены, чтобы двигаться. Тем самым вы объяснили аномально высокую смертность среди советских военнопленных. Это верно?

ЙОДЛЬ: Это верно в отношении военнопленных, в особенности в вяземском котле.

ПОКРОВСКИЙ: Можете ли вы назвать какие-либо другие известные вам причины, которые объясняли бы такую высокую смертность среди советских военнопленных?

ЙОДЛЬ: Никаких других причин я не слышал.

ПОКРОВСКИЙ: Тогда я немного освежу вашу память и обращу ваше внимание на короткую выдержку из нашего вещественного доказательства под номером СССР-353. Это письмо Розенберга Главнокомандующему вооруженными силами, то есть оно было направлено непосредственно в ОКВ. Письмо датировано 28 февраля 1942 года. Я обратил бы ваше внимание на несколько коротких выдержек из этого документа. На странице 1, кажется, подчеркнуты следующие предложения:

«Судьба советских военнопленных в Германии — это трагедия в огромных масштабах... Большая их часть умерла от голода или от ненастной погоды. Тысячи также умерли от тифа».

Я опускаю несколько предложений и перехожу к следующей странице:

«Несколько толковых комендантов лагерей придерживались этой линии с некоторым успехом».

До этого речь шла о том, что население было согласно снабжать военнопленных продовольствием по собственной инициативе.

«Однако в большинстве случаев коменданты лагерей запрещали гражданскому населению давать какую-либо пищу военнопленным и предпочитали дать им умереть с голоду... Более того, во многих случаях, когда военнопленные на марше больше не могли поспевать из-за чистого голода и истощения, их расстреливали на глазах у ужаснувшегося гражданского населения, а трупы оставляли у дороги».

И далее:

«Приходилось слышать такие замечания: «Чем больше этих пленных умрет, тем лучше для нас»».

И снова на странице 3:

«Было бы слишком наивно воображать, что происходившее в лагерях для военнопленных можно скрыть от советского правительства. Из циркулярной ноты Молотова очевидно, что Советы прекрасно осведомлены об описанных выше условиях...»

Вы нашли соответствующие отрывки?

ЙОДЛЬ: Да, я их нашел.

ПОКРОВСКИЙ: Итак, вы действительно ничего не знали о причинах этой высокой смертности?

ЙОДЛЬ: Нет. Об этом письме я услышал здесь, в суде, впервые.

ПОКРОВСКИЙ: Подсудимый Йодль, я спрашиваю вас не о письме. Я спрашиваю вас о причинах этой массовой гибели среди советских пленных. Так вы не знали о тех причинах, которые привели к этой массовой гибели?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ подписан?

ПОКРОВСКИЙ: Документ не имеет подписи. Это захваченный документ, номер 081-PS. Он относится к документам, захваченным Соединенными Штатами, и был передан нам для того, чтобы мы могли представить его Трибуналу.

[Обращаясь к подсудимому.] Я не слышал вашего ответа, подсудимый.

ЙОДЛЬ: Я ничего не знал об этих причинах массовой гибели. Во всяком случае, они абсолютно неверны; это я знаю, поскольку могу назвать примерные цифры по памяти в отношении численности советских военнопленных и их местонахождения.

ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Теперь мы рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Знакомо ли вам имя фон Граевица?

ЙОДЛЬ: Фон Граевиц? Да, это имя мне знакомо.

ПОКРОВСКИЙ: Разве он не работал в ОКВ?

ЙОДЛЬ: Если я не ошибаюсь, он находился в Департаменте вооруженных сил в качестве подчиненного генерала Рейнеке.

ПОКРОВСКИЙ: На этот раз вы абсолютно точны; вы правы. Знаете ли вы генерала Эстеррайха?

ЙОДЛЬ: Нет, я не знаю этого генерала.

ПОКРОВСКИЙ: Вы никогда даже не слышали этого имени?

ЙОДЛЬ: Я его не припоминаю.

ПОКРОВСКИЙ: Этот генерал был начальником отдела, ведавшего военнопленными в одном из ваших военных округов. Быть может, вы помните показания этого генерала о директиве, которую он получил от фон Граевица в ОКВ в отношении советских военнопленных? Сейчас вам покажут документ номер USSR-151, страницу 5 немецкого текста. Вы найдете там отрывок, на который я хотел бы обратить ваше внимание.

«В конце 1941 или начале 1942 года меня неоднократно вызывали в Берлин на совещания, проводимые начальниками отделов военнопленных в военных округах.

Председательствовал на совещании вновь назначенный начальник Организации военнопленных в штабе ОКВ генерал-майор фон Граевиц.

Во время совещания обсуждался вопрос об обращении с военнопленными, которые вследствие своих ранений, истощения и болезней были неспособны жить и неспособны работать. По предложению генерала фон Граевица несколько присутствовавших офицеров, в том числе несколько врачей, высказали по этому поводу свое мнение и заявили, что таких военнопленных следует сосредоточить в лагере или в госпитале и отравить. После этого обсуждения генерал-майор фон Граевиц отдал приказ о том, что все военнопленные, неспособные жить и работать, должны быть умерщвлены и что для этой цели следует использовать медицинский персонал».

Вы вообще ничего об этом не знали?

ЙОДЛЬ: Я ничего об этом совершенно не знал и не могу комментировать этот документ. Он не имеет ко мне никакого отношения, и я не знаю, правдиво ли то, что здесь сказано, но генерал фон Граевиц определенно должен об этом знать. Я не имел абсолютно никаких связей с военнопленными. Это было другое ведомство, генерал Рейнеке.

ПОКРОВСКИЙ: Фон Граевиц сам защищает свое заявление. Он был исполнителем; он приводил в исполнение директивы ОКВ, а также издавал соответствующие инструкции, и тем не менее вы говорите мне, что ничего о них не знали?

ЙОДЛЬ: Я этого не говорил. Генерал фон Граевиц не является моим подчиненным. У меня не было с ним никаких собеседований. Я видел его, пожалуй, раза два за всю свою жизнь. Я не отвечал за военнопленных и не был компетентен ими заниматься.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Теперь мы перейдем к моей последней группе вопросов. Их совсем немного.

Когда подсудимый Кейтель подвергался здесь перекрестному допросу перед Трибуналом, а также на предварительных допросах, предшествовавших судебному разбирательству, — я полагаю, эти конкретные темы поднимались во время предварительного допроса, — он сказал, что вы дадите нам более подробную информацию о директивах по уничтожению Москвы и Ленинграда. Вы заявили здесь перед Трибуналом, что директивы были изданы по двум причинам: во-первых, потому что генерал фон Лееб докладывал о постепенном просачивании ленинградского населения на запад и юг к линии фронта; и во-вторых, они были изданы в качестве репрессалии за Киев. Это верно?

ЙОДЛЬ: Не в качестве репрессалий, а из-за обоснованного опасения, что все то, что могло случиться с нами в Киеве, могло случиться с нами и в Ленинграде; а третьей причиной было заявление по советскому русскому радио о том, что это действительно произойдет.

ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Для меня важно лишь установить тот факт, что вы связывали издание этой директивы с донесением с ленинградского фронта и с делом в Киеве; это верно?

ЙОДЛЬ: Я их не связывал; но события, такими, какими они происходили на самом деле, неизбежно повлияли на решение Фюрера в этом направлении. Таковы были причины, которые он назвал сам.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Быть может, вы вспомните, когда Верховное командование получило эту информацию от Лееба — в каком месяце?

ЙОДЛЬ: Это было в первые дни — насколько я помню, в первые дни сентября.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Быть может, вы также помните дату, когда немцы захватили Киев? Не было ли это примерно в конце сентября 1941 года?

ЙОДЛЬ: Насколько я помню, Киев был занят в конце августа. Я полагаю, это было 25 августа или около того. Но я не могу...

ПОКРОВСКИЙ: Разве это было не 22 сентября?

ЙОДЛЬ: Это абсолютно исключено. У нас здесь есть документ, отчет о событиях в Киеве; я не знаю его даты по памяти, но это документ 053-PS. Мы должны быть способны увидеть дату из этого документа.

ПОКРОВСКИЙ: Именно в этом документе упоминаются 23 и 24 сентября. Ну хорошо, давайте все же предположим, что это действительно произошло в августе. Разве вы не помните дату, когда Гитлер впервые заявил о том, что Ленинград должен быть стерт с лица земли?

ЙОДЛЬ: Прошу прощения. Я все это время ошибался насчет даты. Этот документ — документ C-323, декрет Фюрера, датирован 7 октября. Так что ваше утверждение может быть верным. Я ошибся в расчетах на месяц, и взятие Киева на самом деле произошло в конце сентября. Донесения, которые мы получали от Лееба, пришли в первые дни октября. Я ошибся. Сожалею.

ПОКРОВСКИЙ: Пожалуйста, не упоминайте об этом; это не имеет никакого значения. Я лишь хочу, чтобы вы вспомнили, когда Гитлер впервые категорически заявил, что он сотрет Ленинград с лица земли. Это важно для меня.

ЙОДЛЬ: Вы имеете в виду военно-морской документ, я полагаю, документ ОКМ, Штаба оперативного руководства ВМФ.

ПОКРОВСКИЙ: Сейчас вам вручат документ L-221 и покажут отрывок, в котором написано, что 16 июля 1941 года во время совещания в ставке Фюрера было сделано следующее заявление:

«Финны претендуют на район Ленинграда. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей, а затем передать его финнам».

Вы нашли этот отрывок?

ЙОДЛЬ: Да, я нашел это место.

ПОКРОВСКИЙ: Это происходило 16 июля 1941 года, не так ли?

ЙОДЛЬ: Документ был написан 16 июля 1941 года, да.

ПОКРОВСКИЙ: Это было значительно раньше даты получения вами донесения с ленинградского фронта?

ЙОДЛЬ: Да, это было за 3 месяца до того.

ПОКРОВСКИЙ: Это было также задолго до того дня, когда в Киеве впервые произошли взрывы и пожары. Это верно?

ЙОДЛЬ: Совершенно верно.

ПОКРОВСКИЙ: Совершенно не случайно в составленной вами лично директиве и в сделанных перед Трибуналом заявлениях вы объявили, что Фюрер снова решил сровнять Ленинград с землей. Это был не первый раз, когда он принял такое решение.

ЙОДЛЬ: Нет, об этом решении, если оно действительно было решением, — и о заявлениях, сделанных на этом совещании, — я узнал впервые здесь, в суде. Я лично не принимал участия в обсуждении, равно как и не знаю, были ли эти слова сказаны именно так. Мое замечание о том, что Фюрер снова принял решение, относится к устному приказу, который он отдал главнокомандующему сухопутными силами незадолго до этого, возможно, за 1 или 2 дня до этого. Совершенно очевидно, что об этом уже шла речь и что в приказе, на который я ссылаюсь, — письме Верховного командования сухопутных сил от 18 сентября — именно так следует объяснять слово «снова». Я совершенно не подозревал об этом факте и услышал о нем впервые здесь, в суде. Лишь здесь, в суде, я услышал о том, что такое совещание вообще имело место.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Трибунал, вероятно, сможет точно судить о том, когда Гитлер впервые сделал это заявление.

Вы заявляли, что ничего не знали о репрессалиях против евреев?

ЙОДЛЬ: Нет.

ПОКРОВСКИЙ: И тем не менее вы только что сослались на документ за номером 053-PS.

[Документ был предъявлен подсудимому.]

Это доклад Коха, лично подписанный им. Быть может, вы подтвердите, что в нем совершенно четко сказано, что Кох возложил на гражданское население города ответственность за киевские пожары и истребил все еврейское население Киева численностью около 35 000 душ, из которых более половины составляли женщины. Именно об этом говорится в докладе. Это верно?

ЙОДЛЬ: Я очень хорошо это знаю, но я нашел этот документ только здесь, в комнате документов; и я использовал его как хорошее доказательство в отношении инцидентов в Киеве. Существование этого документа было мне неизвестно до моего приезда в Нюрнберг, и в ОКВ он тоже никогда не поступал. Во всяком случае, он никогда не попадал мне в руки. Я не знаю, отсылался ли он вообще когда-нибудь.

ПОКРОВСКИЙ: Вы также не знали, были ли истреблены евреи или нет? Это правда?

ЙОДЛЬ: Сегодня я определенно в это верю. В этом больше не может быть никаких сомнений; это доказано.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. В документе, представленном вашим защитником в качестве вещественного доказательства Jodl-3, документ номер 1780-PS, страница 6 вашего сборника документов, в последней записи на этой странице вы прочтете следующее: «Большая часть старших генералов покинет армию».

Это относится к записи в вашем дневнике от 3 февраля 1938 года. Вы помните?

ЙОДЛЬ: Да, это из моего дневника.

ПОКРОВСКИЙ: Следует ли нам понимать так, что отставки из армии могли происходить в любое время, иными словами, что любой генерал мог уйти в отставку или оставить армию тогда, когда захочет? Именно об этом вы здесь говорите.

ЙОДЛЬ: В то время, я полагаю, это было вполне возможно. В 1938 году мне не было известно ни о каком декрете, который бы это запрещал.

ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. В документе номер Jodl-64, вещественное доказательство AJ-11, который был представлен вашим защитником, мы находим отрывок, который по тем или иным причинам не был зачитан в протоколе; и я хотел бы процитировать его сейчас. Это показания генерала фон Форманна, который под присягой заявляет, что вы вместе с генералом фон Хаммерштейном часто использовали такие выражения, как «преступник» и «шарлатан», говоря о Гитлере?

Вы подтверждаете точность этих показаний или Форманн выразился некорректно?

ЙОДЛЬ: Насколько мне известно и по чистой совести, я считаю, что он путает две вещи. Говоря о Фюрере, я очень часто заявлял, что считаю его шарлатаном; но у меня не было поводов или причин считать его преступником. Я часто использовал выражение «преступник»; но не в связи с Гитлером, которого я тогда даже не знал. Я применял его к Рему. Я неоднократно отзывался о нем как о преступнике, по моему мнению; и я полагаю, что Форманн немного путает эти высказывания. Я часто использовал выражение «шарлатан»; таково было мое мнение в то время.

ПОКРОВСКИЙ: Иными словами, вы считали Рема преступником, а Фюрера — шарлатаном? Это верно?

ЙОДЛЬ: Да, это верно, поскольку в то время таково было мое мнение. Я знал Рема, но не знал Адольфа Гитлера.

ПОКРОВСКИЙ: Тогда как мы можем объяснить то, что вы приняли руководящие посты в военной машине Германского рейха после того, как к власти пришел человек, которого вы сами охарактеризовали как шарлатана?

ЙОДЛЬ: Потому что с течением лет я убедился — по крайней мере в годы с 1933 по 1938, — что он не шарлатан, а человек гигантской личности, который, однако, в конце концов обрел адскую власть. Но в то время он определенно был выдающейся личностью.

ПОКРОВСКИЙ: Получали ли вы Золотой партийный знак партии Гитлера?

ЙОДЛЬ: Да, я уже давал показания по этому поводу и подтвердил это.

ПОКРОВСКИЙ: В каком году вы получили этот знак?

ЙОДЛЬ: 30 января 1943 года.

ПОКРОВСКИЙ: Произошло ли это после того, как вы пришли к выводу, что Гитлер не «шарлатан»? Вы слышали мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Да. Тогда мне стало ясно, что он, как я уже говорил, является гигантской личностью, пусть даже с определенными оговорками.

ПОКРОВСКИЙ: И после того, как вы пришли к такому выводу, вы незамедлительно получили Золотой партийный знак? Благодарю вас.

У меня больше нет вопросов, Ваша Честь.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я хотел бы обратить внимание Трибунала на документ номер USSR-151, представленный полковником Покровским. Я хотел бы просить о том, чтобы этот документ был приобщен к делу только в том случае, если генерал Эстеррайх может быть вызван в качестве свидетеля для перекрестного допроса. Мои причины для этого заключаются в следующем:

1. Представленный документ содержит заголовок «Aussagen» или «заявления», но мы не можем установить, перед кем эти заявления были сделаны.

2. В документе не указано место его составления.

3. Документ не является письменным показанием под присягой, хотя, судя по последнему абзацу, генерал Эстеррайх изложил его собственной рукой; и поэтому он мог быть заверен как заявление под присягой.

Ввиду тяжести обвинения, которое этот документ выдвигает против администрации системы военнопленных, по моему мнению, необходимо распорядиться о личном появлении этого генерала здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да; продолжайте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Таковы причины моего ходатайства. В заключение я хотел бы лишь отметить, что генерал фон Граевиц больше не жив. Во всяком случае, его невозможно разыскать. Я пытался найти его в качестве свидетеля со стороны подсудимого Кейтеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Верно ли, что этот документ предлагался в качестве доказательства еще в феврале или марте?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я этого не помню, и — в этом я уверен — он не выдавался нам через Отдел документов. Я вижу этот документ впервые сейчас. Но, возможно, полковник Покровский может предоставить какую-то информацию по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрит ваше ходатайство.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Могу ли я также обратить внимание Трибунала на то обстоятельство, что документ датирован 28 декабря 1945 года, и следует предполагать, что генерала Эстерхайха также могут доставить лица, которые в то время принимали у него показания.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Господин Председатель, полагаю, я могу предоставить некоторую информацию относительно этого документа. Он был представлен советской делегацией 12 февраля 1946 года, когда Трибунал принял его в качестве вещественного доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, минутку. Был ли он тогда переведен на немецкий язык или зачитан в суде?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я только что получил служебную записку из нашей комнаты документов. Документ был представлен 13 февраля, в то время когда я представлял письменные доказательства по вопросу о военнопленных. Это все, что у меня есть по данному вопросу.

Я лично предполагаю, что в то время документ был естественным образом переведен на немецкий язык. У меня почти нет в этом сомнений. Тем не менее, мы легко можем в этом удостовериться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-либо из других адвокатов защиты провести повторный допрос подсудимого?

Д-Р ЭКСНЕР: Прежде всего, я хотел бы задать один вопрос, который снова возник во время допроса адвокатом защиты. Этот момент, как мне кажется, нуждается в прояснении.

Один из адвокатов защиты напомнил вам о фотографиях, которые нам здесь демонстрировали и на которых запечатлены зверства на оккупированных территориях, и вы сказали, что эти снимки подлинные.

Что вы под этим подразумеваете?

ЙОДЛЬ: Я хотел сказать, что это была не постановочная фотография с применением трюков, в чем российские пропагандисты, судя по моему опыту, были мастерами своего дела. Я имел в виду, что это были снимки реальных событий. Но я также хотел сказать, что эти фотографии никоим образом не доказывают, что речь вообще шла о зверствах, равно как и не показывают, кто их совершил. Тот факт, что они были обнаружены у немцев, скорее заставляет нас предполагать, что это были фотографии деяний, совершенных противником, силами Тито или, возможно, усташами. Как правило, никто не фотографирует собственные акты жестокости, если таковые вообще когда-либо совершались.

Д-Р ЭКСНЕР: Хорошо. Британский обвинитель представил новый документ, 754-PS, касающийся разрушений во время отступления в Норвегии. Почему в этом сугубо военном декрете фюрера вы написали: «Фюрер согласился с предложениями рейхскомиссара по оккупированным норвежским территориям и отдал соответствующие распоряжения...» и так далее? Почему вы намеренно вписали «с предложениями» и прочее?

ЙОДЛЬ: При отдаче приказаний у меня существовало нечто вроде секретного кода для главнокомандующих. Если приказ являлся результатом договоренности между ОКВ и фюрером, я начинал со слов «Фюрер постановил...».

Если декрет исходил от самого фюрера, я начинал декрет с преамбулы, в которой излагались мотивы фюрера и доводы в его пользу. Затем, после преамбулы, я писал: «Поэтому фюрер постановил...».

Если фюрер побуждался к изданию декрета предложением невоенного ведомства, то в качестве основополагающего принципа я добавлял: «Фюрер по предложению такого-то гражданского органа постановил...». Таким образом, главнокомандующие понимали, в чем дело.

Д-Р ЭКСНЕР: Составляли ли вы этот декрет — документ за номером 754-PS — без возражений или сопротивления?

ЙОДЛЬ: Этот декрет возник примерно тем же путем, что и приказ о коммандос. Один из гражданских адъютантов фюрера сообщил мне, что Тербовен желает поговорить с фюрером. У него возникли трения с вермахтом в Норвегии из-за эвакуации гражданского населения из северной Норвегии. Гражданский адъютант заявил, что хочет проконсультироваться со мной прежде, чем установит телефонную связь с Тербовеном. После этого я немедленно поручил моему штабу навести справки у командующего в Норвегии и Финляндии. Мне ответили, что вермахт — командующий вермахтом в Норвегии — отклонил предложения Тербовена и не считает их осуществимыми в столь крупных масштабах. Тем временем Тербовен побеседовал с фюрером. Затем я выразил протест фюреру и сказал ему, во-первых, что декрет и замысел Тербовена невыполнимы в таких масштабах, а во-вторых, что в этом нет никакой необходимости в столь крупных масштабах. Я сказал, что было бы лучше оставить на усмотрение генерал-полковника Рендулича решение о том, что именно он хочет или должен разрушить по военным соображениям. Однако фюрер, подстрекаемый Тербовеном, настоял на издании декрета на основе тех доводов, которые я был вынужден изложить. Но в таких масштабах он, безусловно, не выполнялся. Это также подтверждается докладом норвежского правительства, и это же явствует из личных бесед между мной и моим братом.

Д-Р ЭКСНЕР: Теперь перейдем к другому вопросу. Когда проекты и предложения подлежали представлению фюреру, вы часто высказывали возражения и приводили аргументы. Кажется примечательным, что, когда замышлялись действия, противоречащие международному праву, вы не выдвигали возражений на основе международного права или по моральным соображениям, но в основном высказывали возражения практического характера или из соображений целесообразности. Можете ли вы вкратце объяснить, почему вы поступали таким образом?

ЙОДЛЬ: Я уже говорил вам об этом, когда обосновывал формулировку предложения не денонсировать Женевскую конвенцию.

Д-Р ЭКСНЕР: Именно?

ЙОДЛЬ: Эту форму нужно было выбрать для того, чтобы добиться хоть какого-то успеха у фюрера.

Д-Р ЭКСНЕР: Да, этого достаточно. Теперь вы сказали вчера...

МИСТЕР РОБЕРТС: Ваша честь, я возражаю против этого исключительно из соображений экономии времени, поскольку это абсолютно те же самые показания, которые давались вчера; и, по моему мнению, это чистой воды повторение.

Д-Р ЭКСНЕР: Об этом совещании в Райхенхалле упоминалось сегодня. Пожалуйста, расскажите вкратце, как получилось, что вы сделали такие заявления в Райхенхалле, или как подобные директивы, описанные вами сегодня, были приняты в Райхенхалле?

ЙОДЛЬ: Я уже давал показания относительно беседы с фюрером.

Д-Р ЭКСНЕР: Да, речь шла лишь о положениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Экснер, подсудимый только что сообщил нам, что он уже давал показания по этому поводу.

Д-Р ЭКСНЕР: Да, о предшествовавшей беседе, но вы не давали показаний о самой беседе в Райхенхалле.

ЙОДЛЬ: Нет, я еще не рассказывал о самой беседе в Райхенхалле.

Д-Р ЭКСНЕР: Пожалуйста, короче.

ЙОДЛЬ: Что касается этой беседы в Райхенхалле, то есть инструктажа трех офицеров моего штаба, то описание Варлимонта несколько отличается от моего. Он путает здесь более ранние события с более поздними, что неудивительно, поскольку с 20 июля и до момента своего ареста он был болен дома тяжелым сотрясением мозга и страдал полной потерей памяти. Вплоть до момента пленения он был уже не пригоден к службе. Что мое описание является правильным, можно легко увидеть по записям в военном дневнике штаба руководства военно-морскими силами. Там указано, что эти дивизии перебрасывались на Восток исключительно для того, чтобы помешать России захватить румынские нефтяные промыслы.

Д-Р ЭКСНЕР: Я хотел бы исправить один момент, который, как мне кажется, был представлен советским обвинителем ошибочно. Он заявил, что Геринг и Кейтель не считали войну против России превентивной войной. На странице 5956 протокола (том IX, страница 344) указано, что Геринг также считал войну превентивной и расходился во мнениях с фюрером лишь постольку, поскольку выбрал бы для этой превентивной войны другое время. Кейтель в целом придерживался того же мнения.

Кроме того, советский обвинитель представил документ за номером 683-PS. Я не знаю, какой номер вещественного доказательства он ему присвоил. Мне не совсем понятно, каким образом этот документ связан с Йодлем; и у меня есть подозрение, что здесь может иметь место вопрос подписи, поскольку документ подписан «Йоэль», который вовсе не идентичен подсудимому Йодлю. Я просто хотел привлечь внимание к этому пункту. Возможно, здесь банальная ошибка в именах.

Далее обвинение заявило, что подсудимый сделал замечание насчет того, что партизан вешают вверх ногами, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Экснер, вы просто сделали заявление относительно этого документа, на что не имеете права. Если вы хотите доказать это с помощью свидетельских показаний, вам следует спросить об этом свидетеля. Вы сказали нам, что этот документ не имеет никакого отношения к Йодлю и что подпись на нем принадлежит кому-то другому. Почему вы не спросили об этом свидетеля?

Мне только что сообщили, что уже доказано, будто это не документ Йодля.

Д-Р ЭКСНЕР: Сегодня утром перевод был скверным; я не припомню, чтобы слышал это. Я не знаю, дозволено ли мне теперь в этой связи зачитать кое-что из опросного листа? Это всего лишь один вопрос и один ответ в связи с этим замечанием о повешении заключенных и так далее. Допустимо ли это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, если это вытекает из перекрестного допроса.