«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

ЙОДЛЬ: Да, даже когда моя голова еще была перевязана.

МИСТЕР РОБЕРТС: Во-вторых, тот документ, который лежит перед вами, — это документ из ваших архивов? Посмотрите на обложку, если нужно.

ЙОДЛЬ: Полагаю, что да. На нем озаглавлено: «Военный дневник Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил». Скорее всего, это записи майора Шрамма.

МИСТЕР РОБЕРТС: Позвольте мне начать с самого начала этих записей. Попробуйте вспомнить, что вы сказали. Не начинали ли вы со слов: «20 июля было самым черным днем, который германская история видела до сих пор, и останется таковым, вероятно, во все времена»?

ЙОДЛЬ: Да, это вполне возможно.

МИСТЕР РОБЕРТС: Почему это был столь черный день для Германии? Потому что кто-то попытался совершить покушение на человека, которого вы теперь признаете убийцей?

ЙОДЛЬ: Должен ли я — в момент, когда меня собираются трусливым, коварным образом подорвать вместе со многими противниками режима кто-то из моих собственных товарищей, — должен ли я вообще одобрять все это? Для меня это было худшим из того, что произошло. Если бы человек с пистолетом в руке застрелил фюрера и затем сдался, это было бы совсем другое дело. Но такую тактику я считал отвратительной для любого офицера. Я выступал под впечатлением тех событий, которые действительно входят в число худших из известных мне, и я утверждаю сегодня то, что говорил тогда.

МИСТЕР РОБЕРТС: Я не хочу с вами спорить, но считаете ли вы это более подлым, чем расстрел тех 50 американских солдат, которые высадились на севере Италии для уничтожения военного объекта, — расстрел их как собак?

ЙОДЛЬ: Это тоже было убийством, без сомнения. Но задача солдата — не быть судьей своему главнокомандующему. Пусть это делает история или Всевышний.

МИСТЕР РОБЕРТС: Очень хорошо. Мне осталось задать вам всего около трех вопросов.

Ваша честь, я зачитаю со страницы 2 этого документа, примерно с 10-й строки сверху. Текст начинается со слов: «Фюрер...»

[Обращаясь к подсудимому.] Если я буду читать медленно, возможно, вы сможете это узнать.

«Фюрер проигнорировал это и другие обстоятельства, и теперь те несостоявшиеся убийцы пожелали покончить с ним как с "деспотом"».

Вы помните, что говорили это или нечто подобное? Можете ли вы найти это место?

«Фюрер проигнорировал это и другие обстоятельства, и теперь те несостоявшиеся убийцы пожелали устранить его как "деспота"».

Вы помните это?

«И тем не менее они сами испытали на себе, как фюрер пришел к власти не силой, а будучи несомым любовью немецкого народа».

Вы помните, что говорили это?

ЙОДЛЬ: Да, и это правда. Он пришел к власти, будучи несомым любовью немецкого народа. У меня были огромные впечатления на этот счет. Он был почти переполнен этой любовью народа и солдат.

МИСТЕР РОБЕРТС: Будучи несомым... Прошу прощения, вы закончили? Я не хотел вас перебивать.

ЙОДЛЬ: Да, я закончил с этим вопросом.

МИСТЕР РОБЕРТС: Несомым любовью немецкого народа. Вы забыли об СС, гестапо и концентрационных лагерях для политических противников, не так ли?

ЙОДЛЬ: Я уже говорил вам, как прискорбно мало я знал обо всех этих вещах, почти ничего. Разумеется, при осведомленности об этих вещах все это предстает в совершенно ином свете.

МИСТЕР РОБЕРТС: Я принимаю ваш ответ и предъявляю вам свой последний документ.

Ваша честь, это новый документ, 1776-PS; я предлагаю его в качестве GB-494.

[Обращаясь к подсудимому.] Взгляните на него; не подписан ли он вами?

ЙОДЛЬ: Да.

МИСТЕР РОБЕРТС: Итак, он подписан вами. Теперь, вы заявляли этому Трибуналу, что выступали против террористических атак. Просто посмотрите, что говорит этот документ. Сначала обратите внимание на дату: 30 июня 1940 года. Это как раз после временного падения Франции?

«Начальнику Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил.

«Продолжение войны против Англии.

«Если политические средства не дают результатов, волю Англии к сопротивлению следует сломить силой:

«a) путем ведения войны против английской метрополии.

«b) путем расширения войны на периферии.

«В отношении пункта a) имеются три возможности:

«1) Осада...англичанам.

«2) Террористические нападения на английские густонаселенные центры.

«3) Высадка войск...»

А теперь я зачитываю это как пример исторического пророчества:

«Окончательная победа Германии также и над Англией является лишь вопросом времени».

Затем я опускаю несколько абзацев вниз:

«В сочетании с пропагандой и временными террористическими нападениями — объявленными актами возмездия — это нарастающее ослабление продовольственного снабжения Англии парализует волю ее народа к сопротивлению и окончательно сломит ее, тем самым заставив ее правительство капитулировать...» — Подписано — «Йодль».

«Террористические нападения на английские густонаселенные центры» — не хотите ли вы как-то оправдать это предложение?

ЙОДЛЬ: Да, несколько замечаний. Это предложение, которое на самом деле представляет собой лишь компиляцию заметок, доказывает три вещи:

Прежде всего, что 30 июня 1940 года я ничего не знал о каком-либо намерении или возможности вступить в войну с Россией, иначе я бы не написал: «Окончательная победа Германии над Англией является лишь вопросом времени».

Во-вторых, я признаю, что высказал мысль, которая впоследствии была воплощена в жизнь с таким совершенством англо-американской авиацией.

В-третьих, эта мысль пришла мне в голову лишь после того, как нападения на гражданское население были начаты и продолжены английской авиацией несмотря на многомесячные усилия и неоднократные предупреждения со стороны фюрера.

Это исторический факт, подтвержденный многочисленными документами, что фюрер изо всех сил пытался избежать этой формы воздушной войны против гражданского населения. Но уже тогда было ясно, что ему это не удастся.

МИСТЕР РОБЕРТС: Ну что же, я закончил, свидетель. Вы заметите, что из всех представленных мной документов, за исключением того единственного американского отчета, все они были немецкими документами, созданными во время тех событий, по поводу которых я вел перекрестный допрос.

Перед лицом этих документов вы по-прежнему утверждаете, что вы — честный солдат и правдивый человек?

ЙОДЛЬ: Я не только продолжаю утверждать это, но также считаю, что представление этих документов фактически и совершенно определенно доказало это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал прервался до 10 часов утра 7 июня 1946 года.]

ONE HUNDRED AND FORTY-NINTH DAY Friday, 7 June 1946

Утреннее заседание

[Подсудимый Йодль вновь занял место для свидетелей.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сегодня днем Трибунал объявляет перерыв в 4 часа для проведения закрытого заседания. Завтра Трибунал будет заседаять на открытом заседании с 10:00 до 13:00.

ПОЛКОВНИК Ю. В. ПОКРОВСКИЙ (Заместитель главного обвинителя от СССР): Вы показывали, что являлись начальником Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил. Это был главный департамент ОКВ, не так ли?

ЙОДЛЬ: Я не совсем понял последнюю часть вашего вопроса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Являлся ли Штаб оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил главным департаментом ОКВ?

ЙОДЛЬ: Ввиду значимости деятельности можно определенно сказать, что Штаб оперативного руководства вооруженных сил был одним из важнейших управлений ОКВ.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Именно поэтому вы замещали Кейтеля в его отсутствие?

ЙОДЛЬ: В большинстве случаев я был заместителем только по оперативным вопросам. Что касается вопросов военного министерства, то, как правило, замещал старший начальник, адмирал Канарис.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы отрицаете, что были заместителем Кейтеля?

ЙОДЛЬ: Когда Кейтель отсутствовал в ставке, тогда, само собой разумеется, всякий раз, когда у фюрера возникала необходимость что-либо сказать ОКВ, он беседовал прежде всего со мной, поскольку я был следующим по старшинству офицером.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы помните показания свидетеля Вагнера о том, что либо вы, либо Кейтель обычно представляли ОКВ на всех важных совещаниях штаба, на которых присутствовал и этот свидетель, адмирал Вагнер? Вы помните эти показания?

ЙОДЛЬ: Я не совсем понял этот вопрос из-за трудностей с переводом.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Такое возможно. Я повторю. 13 мая здесь перед Трибуналом выступал свидетель Вагнер. Помните вы это или нет?

ЙОДЛЬ: Я помню свидетеля Вагнера. Он показал, что генерал-фельдмаршал Кейтель и я присутствовали при каждом заслушивании докладов об обстановке, и я это не оспариваю.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Он говорил, что присутствовал либо генерал-фельдмаршал Кейтель, либо генерал-полковник Йодль. Верно ли это? Улавливаете ли вы разницу в формулировке этого вопроса?

ЙОДЛЬ: В 99 процентах всех случаев мы оба присутствовали на совещаниях по обстановке.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Таким образом, если на одну минуту забыть о таких формальных соображениях, о таких формальных обстоятельствах, будет ли правильным сделать вывод, что именно вы, Йодль, фактически являлись исполняющим обязанности заместителя Кейтеля в глазах Гитлера, всего офицерского корпуса и всего военного аппарата Германского рейха? Будет ли это верно или нет?

ЙОДЛЬ: В отдельных случаях, когда фельдмаршал отсутствовал, и по маловажным вопросам — да; но когда дело касалось важных вопросов, я мог связаться с ним по телефону в любое время, и поэтому мне почти никогда не доводилось его замещать. Он никогда не болел и никогда не уходил в отпуск. Когда он отсутствовал, он находился в Берлине, в ставке.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В таком случае я хотел бы напомнить вам об одном таком факте, который вы сами подтвердили здесь 6 июня, давая показания Трибуналу о мотивировках, побудивших вас подписать документ UK-56, вещественное доказательство RF-1438. Вы сказали, что документ не имел никакого отношения к вашей сфере деятельности. Он касался депортации евреев из Дании, и вы подписали этот документ, хотя фактически он не имел никакого отношения к работе оперативного штаба. Вы подписали его потому, что Кейтеля в то время не было. Разве не так? Это правда?

ЙОДЛЬ: Это абсолютно верно. Это был срочный вопрос, и его нужно было подписать немедленно.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Мы можем найти немало документов подобного рода; но я не считаю необходимым тратить больше времени на дальнейшее уяснение этого пункта. Скажите, будет ли правильно утверждать, что вы были прекрасно осведомлены о всей работе, проводимой ОКВ, — что вы отлично знали, какие важные проблемы занимали ОКВ в то время?

ЙОДЛЬ: Лишь в ограниченной степени — в отдельных вопросах. Я вовсе не был в курсе всего, что происходило в многочисленных ведомствах в Берлине. Это было совершенно невозможно. Это меня не касалось. Я уже показывал, что мое время было настолько заполнено, что у меня было гораздо больше дел, чем времени на их выполнение.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо, вы вынуждаете меня вернуться к вопросу, с которым я действительно хотел покончить. Не будете ли вы теперь посмотреть на наш новый документ USSR-476? Этот документ состоит из выдержек из показаний Кейтеля от 9 ноября 1945 года. Там говорится:

«Вопрос: "Возможно ли было для генерала Йодля без вашего ведома созвать такое совещание?"»

Речь идет, Ваша честь, о совещании в Райхенхалле.

Ответ генерал-фельдмаршала Кейтеля:

«Да, это было вполне возможно, так как я часто находился в служебных поездках; а генерал Йодль имел полномочия созывать совещание, поскольку он замещал меня в мое отсутствие».

Вы нашли этот отрывок? Вы его прочли?

ЙОДЛЬ: Полковник Покровский, разумеется, вам очень трудно следить за этими военными вопросами. Это смешно. Неужели я не могу опрашивать офицеров своего штаба? Мне не нужно для этого созывать совещание. Это были офицеры моего Генерального штаба, с которыми я работал в Райхенхалле. Неужели я не мог к ним обратиться? Это была моя должность и моя обязанность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что вам нужно повышать голос подобным образом.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Мне кажется, вы все еще не ответили на два моих вопроса. Во-первых, вы прочли этот документ?

Пожалуйста, скажите мне: прочли вы или нет тот отрывок, который я только что занес в протокол на странице 1?

ЙОДЛЬ: Да. Здесь генерал-фельдмаршал Кейтель говорит: «...так как я очень часто находился в служебных поездках...»

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вам не нужно читать это во второй раз. Я уже зачитал. Я лишь хочу, чтобы вы сказали мне, прочли ли вы этот отрывок?

ЙОДЛЬ: Да, я прочитал это, и здесь написано: «...обратиться к генерал-полковнику Йодлю».

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, вы читаете дальше того отрывка, который интересует меня в данный момент. Что касается слов «...обратиться к генерал-полковнику Йодлю», будьте уверены, мы дойдем до этого отрывка. Но верно ли, что Кейтель часто отсутствовал и что вы замещали его? Я не слышу ответа.

[Ответа не последовало.]

Я по-прежнему не слышу ответа.

ЙОДЛЬ: Я уже говорил, что время от времени он ездил на фронт на день-два и несколько раз бывал в Берлине на несколько дней; но он находился в тех управлениях, которые подчинялись ему. Я был один со своим оперативным штабом и мог делать со своим штабом все, что мне заблагорассудится. За всю войну я никогда не созывал совещания других ведомств в качестве заместителя генерал-фельдмаршала Кейтеля. Я ничего не понимал в этих делах.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы произнесли очень много слов, но не дали мне четкого ответа на мой очень короткий и простой вопрос — а именно, подтверждаете ли вы или не подтверждаете правдивость заявления Кейтеля? «Да» или «нет». На это очень легко ответить, не так ли?

ЙОДЛЬ: Сводится все именно к этому, но то, что записано — смешно.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Мы оценим правдивость вашего заявления позже. Мне важно установить этот факт.

Я представляю Трибуналу наш документ USSR-263. Теперь вы будете иметь удовольствие прочитать его самостоятельно. Это выдержка из показаний другого офицера, работавшего с вами, — генерала Варлимонта. Пожалуйста, ознакомьтесь с тем отрывом, который отмечен в вашей копии, пока я буду зачитывать его вслух. Так будет быстрее.

Вопрос, заданный Варлимонту:

«Когда ОКВ впервые получило приказ о подготовке к нападению на Советский Союз?»

Вы нашли этот отрывок?

ЙОДЛЬ: То, что находится передо мной, — отрывок, отмеченный красным, — содержит заявление Варлимонта об организации управлений ОКВ. На следующей странице идет нечто о подготовке к нападению на Советский Союз.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: «Когда ОКВ впервые получило приказ о подготовке к нападению на Советский Союз?»

Варлимонт отвечает:

«Я лично впервые услышал об этом плане 29 июля 1940 года... В этот день генерал-полковник Йодль прибыл специальным поездом в Бад-Райхенхалл, где также располагался отдел "L" Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил».

Вы нашли отрывок?

ЙОДЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Ваша честь, я не считаю необходимым зачитывать большую часть показаний Варлимонта, поскольку мы имеем дело с хорошо известным фактом, а именно созывом совещания, во время которого Йодль отдал своим коллегам приказ подготовить план нападения на Советский Союз. Этот документ уже принят Трибуналом в качестве доказательства.

Далее Варлимонт заявляет: «Йодль ошеломил нас своим заявлением о грядущем нападении, к которому мы были совершенно не готовы». Вы нашли отрывок? Посмотрите на документ.

[Ответа не последовало.]

Йодль, пожалуйста, возьмите документ в руки и посмотрите, правильно ли он зачитан в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве перевод доходит должным образом? Подождите минуту.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Я просто хотел обратить внимание Трибунала на то, что перевод и трансляция доходят до нас настолько плохо, что я почти ничего не понял. Я слышу только половину вопроса за раз, и я удивлен, что подсудимый вообще смог ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас доходит лучше? Перевод теперь доходит лучше?

ДОКТОР ЭКСНЕР: Я считаю, что плох сам перевод, а не только техническая трансляция. Часто бывает очень трудно понять вопрос — в нем вообще нет смысла. И мой коллега доктор Штамер подтверждает это. Поэтому нам трудно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, пожалуй, лучше продолжить и посмотреть, не улучшится ли это.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я хотел бы, чтобы вы про себя прочли еще одно предложение. Это отрывок, в котором Варлимонт заявляет, кому было поручено разработать планы и как отреагировали присутствовавшие офицеры. Он свидетельствует: «Йодль ошеломил нас этим заявлением...» Это на первой странице, примерно посередине страницы. Вы нашли его?

ЙОДЛЬ: Я не смог найти предложение, которое вы только что зачитали: «Йодль ошеломил нас». Я не могу найти это предложение.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В таком случае я начну с предыдущего предложения. Возможно, так вам будет проще.

«Кроме меня, он также приказал явиться трем другим старшим офицерам... полковнику фон Лоссбергу, подполковнику фрайхеру фон Фалькенштейну из люфтваффе и капитану фригата Юнге из военно-морских сил».

Вы нашли его?

ЙОДЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Спасибо.

«Йодль ошеломил нас этим заявлением... к которому мы были совершенно не готовы».

И затем чуть ниже:

«Йодль объявил, что фюрер решил готовиться к войне против России. Фюрер основывал свое решение на том, что война с России неизбежно должна начаться рано или поздно и что будет лучше провести эту кампанию в ходе данной войны...»

Вы нашли этот отрывок?

ЙОДЛЬ: Да, он у меня есть.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Теперь я хотел бы, чтобы вы прочли еще один абзац из документа USSR-476, который только что был вам передан, на странице 1. Это, Йодль, тот самый абзац, который вы начали читать в первый раз, а я сказал вам тогда, что мы в конце концов вернемся к нему. Кейтеля спрашивают, знает ли он что-либо об этом совещании, и он отвечает:

«Я абсолютно ничего не знаю о совещании по поводу нападения на Советский Союз. Я услышал об этом впервые уже после того, как оказался здесь в заключении».

Вы нашли это место?

ЙОДЛЬ: Нет, я не нашел его, но я припоминаю. Я читал это совсем недавно.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я бы хотел, чтобы оно у вас было. Мы не хотим никаких недоразумений. Чуть ниже Кейтель заявляет, что вы не информировали его об этом совещании даже позже. Это так? Подтверждаете ли вы это заявление или нет? Считаете ли вы, что Кейтель дал правильные показания?

ЙОДЛЬ: Вообще-то в таких военных делах нет понятия «совещание». Совещания у вас бывают в гражданской и парламентской жизни, а у нас совещаний нет. Я беседовал с офицерами своего Генерального штаба столько раз, сколько мне было угодно. Поэтому это...

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Извините, я прерву вас здесь. Позже вы сможете добавить все, что захотите сказать, но я хочу получить прямой ответ на вопрос: верны ли показания Кейтеля о том, что вы никогда не докладывали ему об этом совещании? Правда это или нет?

ЙОДЛЬ: Я, конечно, не докладывал ему об этой конкретной дискуссии; но это ни в малейшей степени не важно. Я уверен, что доложил ему о том, что сказал мне фюрер, поскольку это был важный вопрос; и позже из-за этого он написал меморандум. Следовательно, он должен был слышать об этом — но это лишь предположение, весьма вероятное предположение, которое я здесь высказываю.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо, я вполне удовлетворен вашим ответом. И в завершение моей первой группы вопросов я хочу задать еще только один вопрос по этому конкретному поводу: не согласны ли вы со мной в том, что только заместитель начальника ОКВ, а не какой-либо другой ответственный сотрудник мог совершенно самостоятельно — без ведома Кейтеля, без каких-либо указаний и даже без постфактумного доклада ему — решать такие вопросы, как подготовка плана нападения на другую страну? Вы поняли мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Я понял ваши слова, но не их смысл. Прежде всего, вы выдвигаете в своем вопросе ложное утверждение. Вы утверждали, что я не доложил генерал-фельдмаршалу Кейтелю о подготовке к нападению на нейтральную страну. Это утверждение с вашей стороны, которое я опроверг вчера под присягой. На этой встрече мы не занимались нападением на Советский Союз. Мы занимались защитой от советского нападения на румынские нефтяные промыслы. Это зафиксировано в документе C-170, Военном дневнике военно-морских сил.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это все, что вы хотели сказать по этому вопросу?

ЙОДЛЬ: Я полагаю, этого достаточно.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не намерен с вами спорить. Я лишь хочу сказать, что у нас есть два доказательства этого совещания. Во-первых, ваши показания, в которых вы отрицаете факт подготовки плана нападения на Советский Союз; и во-вторых, показания другого участника этого совещания, Варлимонта, который прямо говорит, что на встрече конкретно шла речь о разработке плана нападения на Советский Союз и что эта директива сильно изумила их всех. Я не намерен дальше рассматривать этот вопрос, но я хотел бы спросить...

ЙОДЛЬ: Если вы заинтересованы, я мог бы объяснить вам это расхождение.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, в данный момент меня это не интересует.

Будет ли правильным утверждать, что вы были либо ведущим, либо одним из ведущих штабных офицеров в гитлеровской Германии, которые занимались подготовкой мер по нападению на Советский Союз еще летом 1940 года? Именно на этот вопрос я хочу услышать ваш ответ. Вам понятен вопрос?

ЙОДЛЬ: Вопрос понятен, и мой ответ на него заключается в том, что я, вероятно, был первым, кто узнал об озабоченности фюрера политической позицией России. Однако я не был первым, кто вел подготовку к нападению на Советский Союз. К своему удивлению, я обнаружил здесь через свидетеля Паулюса, что задолго до того, как мы занялись какими-либо приказами подобного рода, планы нападения уже были разработаны в Генеральном штабе сухопутных сил. Я не могу сказать вам с абсолютной уверенностью, почему это было сделано. Возможно, генерал-полковник Гальдер сможет нам об этом рассказать. Я могу высказать это лишь как свое собственное предположение.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Предположения нас не интересуют; нас здесь интересуют только факты. Позавчера, 5 июня, вы заявили, что нападение на Советский Союз, посредством которого Германия нарушила пакт о ненападении с Советским Союзом, носило характер превентивной войны. Вы ведь так тогда заявляли?

ЙОДЛЬ: Да, именно так я и сказал, это была превентивная война.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Это ваше мнение. Помните ли вы, что из показаний Мильха и Редера, из показаний Геринга, из показаний Паулюса и Кейтеля следует, что все они выступали против нападения на Советский Союз? Я зачитаю в протокол одно предложение из показаний Кейтеля здесь, в суде, просто чтобы помочь вам вспомнить.

Когда генерал Руденко, главный обвинитель от СССР, перекрестно допрашивал Кейтеля, он задал такой вопрос:

«Вы заявляли, что специально ходили к Гитлеру с просьбой о том, чтобы он, Гитлер, изменил свои намерения в отношении Советского Союза?»

Ответ (Кейтеля): «Да, я просил его не только изменить этот план, но и отказаться от этих планов вообще, то есть не вести войну против Советского Союза».

Вы помните эти показания Кейтеля?

ЙОДЛЬ: Да, я помню, и я также знаю этот меморандум.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Не находите ли вы довольно странным, что человек — в данном случае вы сами, — который всячески пытался опровергнуть тот факт, что он был заместителем Кейтеля, подчеркивает перед Гитлером и здесь, перед Трибуналом, что он был информирован о текущих событиях лучше, чем Кейтель, и смог поэтому найти в себе мужество сделать заявление, прямо противоположное позиции Кейтеля, Паулюса, Редера, Геринга и Мильха?

ЙОДЛЬ: Я этого не понял.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я с большим удовольствием разъясню свою мысль подробнее. Кейтель, судя по всему, не видел никакой необходимости в том, что вы называете «превентивной» войной, и все лица, показания которых я только что упомянул, также не видели никаких причин для ведения так называемой «превентивной» войны. Они не верили, что Советский Союз намерен напасть на Германию, тогда как вы заявили, что война носила «превентивный» характер. Теперь вы понимаете мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Да, теперь я вас понимаю.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо, не хотите ли вы ответить на вопрос?

ЙОДЛЬ: Да, я могу дать объяснение. Прежде всего, не установлено точно, какую позицию занимал генерал-фельдмаршал Кейтель весной 1941 года в отношении этого вопроса. Во-вторых, главнокомандующий военно-морскими силами и главнокомандующий военно-воздушными силами — при всем уважении к обоим этим господам — рассматривали проблему в целом исключительно с точки зрения военно-морской или воздушной стратегии, и они вообще не видели никакой опасности в российском военно-морском флоте или российских военно-воздушных силах. То, что происходило на суше, конечно, интересовало их меньше. Этим объясняется то, что наиболее сильное сопротивление исходило от люфтваффе и военно-морских сил; и только сухопутные силы в данном случае были гораздо более склонны видеть ту огромную опасность, перед лицом которой они оказались. Но несмотря на это, каждый из нас, включая меня самого, самым настоятельным образом предостерегал фюрера от этого эксперимента, на который следовало идти лишь в том случае, если действительно не было другого выхода. Я не беру на себя смелость судить о том, быть может, существовала какая-то политическая возможность, которая не была исчерпана; я не могу этого судить.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Я удовлетворен вашим ответом и особенно тем фактом, что вы соизволили охарактеризовать нарушение этого договора и нападение на Советский Союз словом «эксперимент». Я хочу, чтобы вы посмотрели на документ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вам не следует делать подобных комментариев. Вы должны задавать вопросы, а не делать комментарии.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Ваша честь, мое замечание связано с моим следующим вопросом.

[Обращаясь к подсудимому.] Свидетель, пожалуйста, посмотрите на документ 865-PS. У вас есть этот документ?

ЙОДЛЬ: Да, документ передо мной.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Отвечая на вопросы вашего адвоката, вы заявили, что Ламмерс совершенно случайно назначил вас сотрудником Розенберга. У вас в руках находится очень краткий документ, который я сейчас зачитаю вслух, — документ, подписанный Кейтелем. Это секретное письмо от 25 апреля 1941 года, адресованное лично Розенбергу. В этом письме говорится:

«Начальник Имперской канцелярии направил мне копию директивы фюрера о назначении вас его уполномоченным по решению вопросов, связанных с восточноевропейскими территориями. Я со стороны Верховного главнокомандования вооруженных сил возлагаю ведение этих вопросов на начальника Штаба оперативного руководства вооруженных сил, генерала артиллерии Йодля, с генерал-майором Варлимонтом в качестве его заместителя. Я прошу ваше ведомство обращаться только к этим двум лицам.

«Хайль Гитлер! Искренне ваш» — подписано — «Кейтель».

Имея в виду этот документ, что вы ответите теперь на вопрос о том, помните ли вы, что на вас с Варлимонтом в качестве вашего заместителя Верховным главнокомандованием вооруженных сил еще в апреле 1941 года была возложена задача заниматься практическим решением проблем гитлеровской экспансии на восток в соответствии с директивами штаба Розенберга?

Вы понимаете мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Я уже вчера сказал суду все, что можно сказать в связи с этой формальностью. Министр Ламмерс разослал точно такое же письмо во все имперские министерства. Он попросил каждое министерство назначить уполномоченного и заместителя; и соответственно, генерал-фельдмаршал Кейтель естественным образом назначил двух офицеров, которые находились в ставке. Я никогда не работал с Розенбергом, и в этом не было необходимости — за исключением одной-единственной беседы с ним, о которой я упоминал вчера. Только мой пропагандистский отдел совещался с Министерством по делам оккупированных восточных территорий по поводу листовок — совершенно простые вопросы, понятные любому солдату.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Кстати, к вопросу о солдатах. Вы упорно утверждаете, что занимались исключительно военными вопросами оперативного характера и не имели вообще никакого отношения к политическим вопросам. Я правильно вас понял?

ЙОДЛЬ: Я давал такое пояснение и вчера — в той мере, в какой политика не являлась неотъемлемой частью стратегии. В определенной степени политика действительно входила в нее, ибо без политики не может быть стратегии. Она является неотъемлемой частью стратегии. Но поскольку я не был стратегом, а занимался этим вопросом лишь как офицер Генерального штаба, я не занимался этой темой напрямую.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы не занимались этими вопросами? Теперь вы посмотрите на документ C-26, вещественное доказательство USSR-477, и я должен спросить вас, нашли ли вы свою собственную подпись на последней странице.

ЙОДЛЬ: Да, я вижу свою подпись.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы ее нашли? Это директива об организации пропаганды в связи с «планом Барбаросса». Верно?

ЙОДЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Собираетесь ли вы отрицать, что в этой директиве, изданной вами, четко ставится вопрос о том, что СССР как суверенное государство должен быть уничтожен, и что вы считаете это чисто военным вопросом, — вы, офицер Генерального штаба, не занимались политикой?

ЙОДЛЬ: Я не могу найти место, где говорится, что Россия должна быть уничтожена.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы абсолютно правы, если хотите привлечь внимание к формулировке. Там не говорится об этом именно такими словами. Я имею в виду общий смысл директивы, в особенности подпункт «d».

ЙОДЛЬ: Да, но... я знаю этот документ.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я хочу зачитать одно предложение:

«Пропаганда, направленная на расчленение Советского Союза на отдельные государства, пока применяться не должна».

Далее идут пару технических замечаний, после чего в том же абзаце говорится:

«Тем не менее следует избегать таких терминов, как "Россия", "русские", "русские вооруженные силы" и т. д., и заменять их на "Советский Союз", "народы Советского Союза", "Красноармейская армия" [так в тексте — прим. пер.] и т. д.»

Вы нашли это место, Йодль?

ЙОДЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Что вы хотели бы сказать, если вообще хотите что-то сказать по этому поводу?

ЙОДЛЬ: Ну, конечно же. Я хочу ответить на вопрос.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Пожалуйста.

ЙОДЛЬ: Как видно из заголовка этой директивы, в ней речь идет о ведении пропаганды. По сравнению с британцами и Советским Союзом мы были сущими школьниками в пропаганде. Вы, возможно, знаете, что пропаганда является вещью вполне правомерной и не ограничена никакими нормами международного права. В свое время в Женеве шли долгие споры об этом; и идея о том, что пропаганда должна быть ограничена международным правом, была отвергнута. Я уже заявлял об этом на предварительном допросе. В области пропаганды я могу делать все, что пожелаю. В отношении этого не существует никакого закона — ни уголовного, ни международного. Но вы, возможно, не знаете, что эта пропаганда должна была соответствовать политическим директивам фюрера, и здесь именно это и делалось. Я очень хорошо знаком с пропагандой, ибо изучал ее в течение 5 лет — вашу тоже. Это все же совершенно иной вид пропаганды.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы предпочли не давать прямого ответа на заданный вам вопрос. Меня это тоже вполне устраивает, поскольку я понял ваше отношение к этому предмету.

Теперь мне было бы интересно получить ответ на следующий вопрос: какое отношение Министерство пропаганды имело к изданию этой директивы? Участвовало ли это министерство в составлении директивы, или вы и ОКВ несли единоличную ответственность? Вы меня поняли?

ЙОДЛЬ: Да, я вас понял. Мой пропагандистский отдел работал в Берлине. Я не могу рассказать вам в деталях, как он работал с министром Розенбергом или с Министерством пропаганды над таким документом. Но генерал фон Ведель, начальник этого отдела, мог бы вам рассказать. Я знал лишь то, что он был составлен по согласованию с Министерством по делам оккупированных восточных территорий, поскольку я всегда стремился к тому, чтобы мы не действовали порознь, а работали в русле с компетентными гражданскими властями. Но это всего лишь пропаганда; это не директива об уничтожении России. Пропаганда — это духовное оружие.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не намерен вступать с вами в дискуссию о том, что составляет пропаганду и несли ли вы ответственность только за пропаганду. У нас будет еще немало других вопросов.

Вы хотите сказать, что эта директива была издана по определенному образцу, согласованному с другими ведомствами? Я вас так понял. Это верно? Отчасти по согласованию со «штабом Розенберга»?

ЙОДЛЬ: Да, я полагаю так.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Очень хорошо. Теперь давайте перейдем ко второму комплексу вопросов. Оспариваете ли вы тот факт, что в документе относительно совещания в ставке Гитлера 27 марта 1941 года речь шла о Югославии? Вы, конечно, помните это совещание?

ЙОДЛЬ: Да, я помню это.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Будете ли вы оспаривать тот факт, что документы, описывающие это совещание и директиву по операциям против Югославии — оба документа датированы 28 марта 1941 года, иными словами, они были изданы на следующий день, — будете ли вы по-прежнему утверждать, что эти документы не исходили от штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил, то есть лично от вас? Вы можете, если хотите, взглянуть на документ 1746-PS. Это может помочь вам вспомнить события.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, не упускаете ли вы из виду тот факт, что эта тема была полностью раскрыта мистером Робертсом при перекрестном допросе подсудимого?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Ваша светлость, если вы считаете, что вопрос уже полностью прояснен, я воздержусь от его постановки. Но мне кажется, что, насколько я его понял, он анализировал этот вопрос в другом ключе. Но если вы считаете, что дело ясное, я сниму его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я пока не знаю. Но я лишь указывал вам на то, что этот вопрос был полностью рассмотрен мистером Робертсом. Я не знаю, что это за документ, который вы предлагаете.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я предложил вниманию подсудимого два документа, Ваша светлость: директиву по операциям против Югославии от 28 марта и протокол совещания. Оба документа были представлены Трибуналу. Если вы считаете, что вопрос уже полностью освещен, я не буду задавать эти вопросы. Однако мне кажется, что есть некоторые основания для постановки этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Все, что хочет знать Трибунал, — это есть ли какой-то действительно новый момент, который выносится на обсуждение. Вы, должно быть, слышали перекрестный допрос подсудимого мистером Робертсом по поводу нападения на Югославию. И я не знаю, что это за документы от 22 марта и 28 марта, или что вы хотите из них извлечь. Если есть что-то действительно новое или свежее, конечно, вы можете это представить; но если нет, то это подпадает под то, что уже сказал Трибунал, а именно, что перекрестный допрос не должен повторять уже пройденное.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Если позволите, Ваша светлость, я понял Йодля так, что для него...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я тоже спрашиваю вас.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Из показаний Йодля в ответ на вопрос мистера Робертса я понял, что до сих пор не совсем ясно, кто руководил операциями против Югославии; и я лишь хочу прояснить этот момент. Теперь, если Трибунал считает, что на этот вопрос уже был дан ответ, я, конечно, сниму его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, полковник Покровский, Трибунал не видит, что нового в этом методе допроса, который вы сейчас применяете; и если вы сами не настаиваете на этом, считая это крайне важным, я думаю, вам следует перейти к следующему вопросу вашего перекрестного допроса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Я продолжу, Ваша светлость.

[Обращаясь к подсудимому.] Ваш защитник представил документ L-172, содержащий следующее предложение, произнесенное вами в вашей речи перед гауляйтерами 7 ноября 1943 года. Я зачитаю это предложение: «Эта дилемма нехватки людей привела нас к мысли о более полном использовании резервов рабочей силы на оккупированных территориях».

Вы помните этот документ?

ЙОДЛЬ: Я не понял вопроса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я могу повторить. Ваш защитник представил Трибуналу документ L-172, который является речью, произнесенной вами перед гауляйтерами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В чем дело? Вы не можете слышать без наушников.

[Обращаясь к доктору Экскнеру.] Вы хотите что-то сказать?

ДОКТОР ЭКСНЕР: Если позволите, господин председатель, перевод таков, что мы просто ничего не понимаем. Мы получаем половину предложения, которая не имеет никакого смысла — по крайней мере, таково наше мнение — и я полагаю, что у других господ, включая подсудимого, та же трудность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый не выказал никаких признаков того, что он не понимает перевода; он никогда не протестовал и отвечал на вопросы.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Вы понимаете, подсудимый?

ЙОДЛЬ: Я бы сказал, что могу догадаться, что означает большинство вопросов. Поскольку я полностью знаком с проблемой, мне легко; но я не уверен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, говорите, пожалуйста, немного медленнее. Вы ведь слышали, что сказал доктор Экснер?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Да, я слышал его. Однако я опасаюсь, Ваша светлость, что темп моей речи может затруднить допрос, но я постараюсь говорить медленнее.

[Обращаясь к подсудимому.] В речи, с которой вы обратились к гауляйтерам 7 ноября 1943 года, вы выразили, среди прочего, следующую мысль: «Дилемма нехватки людей привела нас к мысли о более полном использовании...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, не могли бы вы указать нам, на какой это странице. В нашей книге пока нет ни одного документа на английском языке. Этот документ мы еще не получали на английском.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это документ L-172, Ваша светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, именно этот отрывок, который вы только что зачитали, или часть которого вы только что зачитали, вчера был представлен подсудимому мистером Робертсом. Безусловно, это противоречит нашим правилам; мы не можем рассматривать один и тот же предмет дважды. У нас он уже отмечен.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я цитирую это предложение, Ваша светлость, не как вопрос свидетелю, а только как вводное замечание к вопросу, который последует за этим предложением. Я напоминаю ему об этом предложении, чтобы получить ответ. Само по себе предложение не следует рассматривать как вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторите, что вы сказали?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Ваша светлость, он сейчас получит документ, чтобы сэкономить время, и тогда я задам ему вопрос. Я хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, мы хотим знать, в чем заключается вопрос, чтобы увидеть, не является ли это вопросом, который уже был рассмотрен мистером Робертсом. Полковник Покровский, Трибунал указал вам, что не хочет, чтобы вы повторяли то же самое, что было вчера. Если у вас есть какой-то новый вопрос, пожалуйста, задавайте его.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не намерен, господин председатель, повторять в своих вопросах какие-либо вопросы, ранее заданные мистером Робертсом. Поэтому, с вашего разрешения, я продолжу, и я хотел бы, чтобы вы, свидетель, посмотрели на документ J-6, вещественное доказательство номер СССР-130. В этих документах указано, что они были изданы с согласия Верховного главнокомандования вооруженных сил. Они касаются введения всеобщей воинской повинности на оккупированных территориях Каринтии и Крайны. Вы нашли его? Вы нашли отрывок, который я только что зачитал, то есть указ, касающийся введения воинской повинности на оккупированных территориях Каринтии и Крайны?

ЙОДЛЬ: Да, этот документ начинается со следующего предложения...

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Он начинается со следующего предложения: «По согласованию с Верховным главнокомандованием вооруженных сил...» Это верно?

ЙОДЛЬ: Да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Как начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил, вы не могли не знать о таких фактах, как призыв на службу в германскую армию населения оккупированных югославских территорий. Что вы можете сказать об этом указе, который является грубым нарушением международного права? Вы понимаете мой вопрос?

ЙОДЛЬ: Да. Я могу только сказать, что вижу его здесь впервые. Я слышу об этом впервые. В конце концов, я не Верховное главнокомандование вооруженных сил. Я начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил. Я никогда не читал этот документ во время войны.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Тогда прочитайте его немедленно. Не считаете ли вы это грубым нарушением международного права?

ЙОДЛЬ: Чтобы высказать свое мнение, мне пришлось бы более подробно рассмотреть это с юридической точки зрения, а я не в состоянии это сделать, и я полагаю, что это не представляет интереса для Трибунала.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Что ж, 4 июня вы дали показания перед Трибуналом, что решения Гаагской и Женевской конвенций были вашей настольной книгой. Сейчас вам будет показан документ 638-PS, представленный Трибуналу 20 марта как вещественное доказательство США-788. Подлинность этого документа...

THE PRESIDENT: Well, 638 is the document which has been handed up.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Это документ 638-PS, Ваша светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, является ли документ, который вы только что передали нам, J-6? Вы представляете его в качестве доказательства? Вы представляете его?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, я не представляю новый документ. Он уже был представлен в качестве доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подождите минуту. Вы ссылаетесь на документ 638-PS или на документ J-6?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я ссылаюсь на документ 638-PS, принятый Трибуналом в качестве доказательства США.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я этого не делал. Я ссылался на документ J-6. Документ, который находится передо мной, 638, — это югославский документ.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Документ, на который вы ссылаетесь, Ваша светлость, имеет двойной номер, СССР-130 и J-6; и второй документ также имеет двойной номер, СССР-447.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не хочу знать о втором документе. Я хочу знать только, представляете ли вы первый документ в качестве доказательства, или он уже был представлен?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Он уже был представлен, Ваша светлость, делегацией Советского Союза.

[Обращаясь к подсудимому.] У вас, Йодль, вероятно, было достаточно времени, чтобы прочитать документ. Это так? Вы прочитали его?

ЙОДЛЬ: Я знаю об этом документе из материалов этого процесса.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Совершенно верно. Я лишь хочу напомнить вам, что Геринг дважды подтверждал подлинность этого документа и лишь ставил под сомнение точность некоторых записей в отдельных предложениях. Я хотел бы теперь спросить вас, как вы примиряете свои представления о международном праве с формированием банд под германским командованием, одетых в германскую военную форму, банд, набранных из отбросов преступного мира, которым было официально разрешено грабить, убивать, поджигать и насиловать — они могли делать все это и во время военных операций. Вы поняли мой вопрос?

Вы, конечно, хорошо помните, что эти банды были фактически созданы и вошли в ряды вооруженных сил Германского рейха. Вы помните показания свидетеля фон дем Бах-Зелевски от 7 января 1946 года относительно специальных команд, действующих на этих принципах?

ЙОДЛЬ: Я не знаю, откуда вам известно, что Верховное командование дало свое одобрение и что это действительно имело место; я не знаю. Это всего лишь записи предполагаемых заявлений рейхсмаршала, но я не знаю, какое отношение они имеют ко мне.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я постараюсь помочь вам понять этот факт. Помните ли вы, что в конце 1941 — начале 1942 года была сформирована специальная команда для действий против партизан? Первым командиром этого подразделения был Дирлевангер, и фон дем Бах-Зелевски давал о нем показания здесь 7 января 1946 года. Вы помните это?

ЙОДЛЬ: Нет, я этого не помню.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы не можете вспомнить? Хорошо. Тогда мы докажем это без ваших показаний. Помните ли вы тот факт, что части югославской армии носили уставную форму, со знаками различия, номерами полков и дивизий? Вы помните это? Вы понимаете мой вопрос или нет?

ЙОДЛЬ: Я понял. Вы имеете в виду полк «Бранденбург»? Я имею об этом некоторое представление.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, я имею в виду другое. Я хочу напомнить вам, что, несмотря на то, что части югославской армии не подпадали под те описания, которые вы здесь перечисляли перед Трибуналом, говоря о бандах, — эти части югославской армии в каждом официальном документе германского Верховного командования назывались бандами, чтобы оправдать любые зверства, совершенные против них, и только в совершенно секретной переписке между германскими офицерами и штабами указывалась правильная, фактическая номенклатура этих дивизий, полков и бригад. Возможно, этот факт, по вашему мнению, также свидетельствует о приверженности германского Верховного командования нормам международного права? Вы поняли меня?

ЙОДЛЬ: Я очень хорошо вас понимаю, да.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Вы хотите что-нибудь сказать по этому поводу?

ЙОДЛЬ: Да. Я могу только сказать, что это ваше утверждение не соответствует действительности. Мы...

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я просил бы вас отвечать как можно кратко.

ЙОДЛЬ: Да, я собирался ответить очень кратко. Мы всегда называли этих югославских бандитов «бандами» по пропагандистским соображениям, но на практике к бойцам в форме всегда относились как к военнопленным; и нет такого приказа, который препятствовал бы им получать такое обращение как военнопленным. В противном случае у нас не было бы так много пленных.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я очень обязан вам за то, что вы подняли вопрос о военнопленных. Вы дали показания под присягой перед Трибуналом, что не было никакого указа, который запрещал бы брать военнопленных. Вы еще не забыли те свои показания?

ЙОДЛЬ: Нет, не существует норм международного права, которые применялись бы к мятежу. Такого не существует.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, я просил вас подтвердить только то, правильно ли я передал ваши показания Трибуналу. Вы заявили перед Трибуналом, что не было никакого указа против взятия военнопленных. Давали ли вы такие показания перед Трибуналом или нет?

ЙОДЛЬ: То, что вы здесь заявили, не является моими дословными показаниями.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Минуту, минуту. Мы подробно обсудим упомянутый мной вопрос. Сначала я хочу, чтобы вы сказали мне следующее: вы заявили перед Трибуналом под присягой, что в германских вооруженных силах не было указа о том, что военнопленных не следует брать. Давали ли вы эти показания или нет? Вы поняли меня?

ЙОДЛЬ: Думаю, я помню. Я не знаю ни о каком таком приказе, чтобы военнопленных не брать.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. Еще один момент. Я теперь хочу, чтобы вы помогли мне прояснить другой вопрос. В этом машинописном тексте есть ваше предложение о том, что вы считали неприличным допрашивать военнопленного, если уже было принято решение о том, что военнопленный должен быть расстрелян. Это так? Это верно?

ЙОДЛЬ: Да, я показал, что отвергаю это предложение с моральной и гуманной точек зрения.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Отлично. Теперь я хочу, чтобы вы сказали мне следующее: помните ли вы, что в германской армии была 4-я горнострелковая дивизия? Кажется, вы одно время были непосредственно связаны с ней? Была такая дивизия или нет?

ЙОДЛЬ: То, что было четыре горнострелковые дивизии, я не помню, их было гораздо больше.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я говорю не о четырех дивизиях. Вам дали неточный перевод. Я спрашиваю вас, помните ли вы, что была 4-я горнострелковая дивизия?

ЙОДЛЬ: Я, конечно, знал об этом. Я хотел быть командиром этой дивизии.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Хорошо. В таком случае вы можете также помнить другого ответственного офицера германской армии, которого звали Кюблер? Он действовал в Югославии.

ЙОДЛЬ: Было два человека по фамилии Кюблер, старший и младший.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Меня интересует генерал-майор Кюблер. Я не спрашиваю вас, кем был Кейтель. Вы знаете это лучше меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сделаем сейчас перерыв на несколько минут?

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Теперь мы с вами, подсудимый Йодль, займемся этими двумя документами. Пожалуйста, возьмите документ J-67, вещественное доказательство номер СССР-132. Это директива 118-й пехотной дивизии.

ЙОДЛЬ: 118-я пехотная дивизия.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я зачитаю вам «Инструкцию по поведению войск во время операций», параграф 2. «Пленные: Любой человек, который явно сражался против германских вооруженных сил и был захвачен, должен быть расстрелян после допроса». Это верно? Там сказано именно этими словами? Вы слышите меня?

ЙОДЛЬ: Примерно так это и сказано в этом одном предложении, но я хотел бы получить весь документ. Из одного предложения ничего нельзя понять. Решающим является то, что идет перед ним, а этого в документе не сказано.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Выше написано: «Инструкция по поведению войск во время операций».

Теперь второй документ. Он имеет штамп IV горнострелкового полка. Он был издан 6 октября 1943 года и содержит личные указания Кейтеля, написанные его собственной рукой, о том, как обращаться с военнопленными. Я попрошу вас вернуться к подпункту 3. Там сказано, во второй части этого подпункта: «...командирам, имеющим как минимум ранг командиров дивизий, разрешается отдавать приказы не брать пленных, а гражданское население в зоне боевых действий может быть расстреляно».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подождите минуту. По-видимому, перевод не доходил правильно. Возможно, вы идете слишком быстро. Ко мне он доходил правильно, но, по-видимому, он не доходил правильно до подсудимых. Не могли бы вы повторить свой вопрос?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В подпункте 3 документа, изданного IV горнострелковым полком, сказано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы дали нам его номер?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Да, Ваша светлость. Это вещественное доказательство СССР-470; и он имеет двойной номер, документ J-127.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы нашли подпункт 3, подсудимый Йодль?

ЙОДЛЬ: Да, но это никак нельзя назвать документом. Это не документ.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В этом документе сказано, как следует обращаться с военнопленными.

Я не знаю, что вы об этом думаете, но мне все совершенно ясно.

ЙОДЛЬ: Но это не оригинал. Это фантастический перевод. Любой солдат выбросил бы его прямо в корзину для мусора. Это фальсификация. Но я допускаю, что это может быть из-за глупого перевода. На мой взгляд, все, что там содержится, — это бессмыслица. В заголовке написано «IV горнострелковый полк», и это римская четыре. Это должен быть арабский номер. Он никогда не называется горнострелковым полком. Затем там говорится, командир IV горнострелковой дивизии, отдел Ic, доставляет под номером таким-то следующее — все это бессмыслица, чистая, неприкрытая бессмыслица! Это не документ. Это клочок бумаги.

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я не несу ответственности за перевод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы увидеть оригинал этих документов. Они были представлены, по-видимому, как СССР-132 и СССР-470. Является ли СССР-470 новым документом?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Нет, Ваша светлость, этот документ уже был представлен, и оригинал находится в материалах Трибунала. Сейчас я представляю только копию этого документа, которая находится в нашем распоряжении. Оба документа ранее были представлены в оригинале. Если необходимо, мы можем получить эти оригиналы документов и представить их во второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один из секретарей Трибунала говорит, что он не был представлен ранее — не предлагался в качестве доказательства ранее — СССР-470. Вы уверены?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Возможно, произошла какая-то техническая ошибка. Мне сообщили, что он уже был представлен. Мы сейчас тщательно изучим этот вопрос. Я полагаю, Ваша светлость, что оригинал второго документа находится у вас.

ЙОДЛЬ: Я могу сказать кое-что для прояснения этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, Трибунал не уверен относительно принятия этого документа 470. Не могли бы вы сказать нам точно, что это за документ и при каких обстоятельствах он сейчас предлагается в качестве доказательства? Что это за документ и откуда он взялся?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я могу дать вполне определенный ответ на последний вопрос, Ваша светлость, но, возможно, мне придется ответить на первую часть вашего вопроса через несколько минут. Этот вопрос сейчас расследуется.

На второй странице вещественного доказательства СССР-470, в нижней части страницы, есть аффидевит:

«Настоящим удостоверяется, что это верная и заверенная копия оригинала документа, который был захвачен во время военных операций в июне 1944 года в Пакраце Югославской народно-освободительной армией. Оригинал документа хранится в архивах Государственной комиссии по расследованию зверств, совершенных оккупантами и их пособниками в Белграде, датирован 4 января 1946 года, Белград»,

подписанный председателем Государственной комиссии, профессором университета доктором Д. Недельковичем.

Я как раз провожу расследование, был ли этот документ уже представлен, каким членом советской делегации он был представлен и в какой день. Если документ еще не был представлен, то мы можем потребовать оригинал из белградских архивов — немецкую, захваченную копию — или же заверенную фотокопию, что будет наиболее приемлемо для Трибунала, и представить его в качестве доказательства.

Ваша светлость, мне только что сообщили, что этот документ не был представлен. Поэтому он будет представлен впервые, и мы немедленно запросим оригинал в качестве дополнительного доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Покровский, в отношении, на данный момент, документа СССР-132, который, как я понимаю, уже был представлен — предложен в качестве доказательства — Трибунал хотел бы увидеть оригинал этого документа, потому что в копии, которая у нас перед глазами, представлены только два параграфа, и именно на это указал подсудимый Йодль, что он хотел увидеть весь документ.

Полковник Покровский, прежде всего, в отношении документа 132, который, как понимает Трибунал, уже был предложен в качестве доказательства, Трибунал считает, что этот документ в полном объеме должен быть представлен подсудимому для того, чтобы он мог сделать любые комментарии. В отношении документа 470, который вы сейчас предлагаете в качестве доказательства, Трибунал придерживается мнения, что вам следует продолжать перекрестный допрос в отношении этого документа при условии представления, как можно скорее, оригинала или фотокопии оригинала, и при условии права защитника подсудимого ходатайствовать об исключении этого перекрестного допроса, если есть какое-либо существенное различие между переводом на югославский язык — который сейчас предъявляется подсудимому или используется для целей перекрестного допроса подсудимого — и оригиналом документа.

Это понятно вам и доктору Экснеру?

ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Будет сделано, Ваша светлость.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Господин председатель, я думаю, что обсуждение этого документа в данный момент не должно быть разрешено. В нем слишком много несоответствий. В том виде, в каком он есть, он не может быть правильным. Например, упоминается римская цифра IV, «IV горнострелковый полк». Эта римская цифра IV совершенно неверна. Затем там сказано «командир доставляет...», что не по-немецки. Затем, в строке 4 упоминается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Экснер, Трибунал хочет знать, о чем вы говорите. Вы говорите о 470?