«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

«Мой фюрер,

Беру на себя смелость сообщить вам о своем возвращении из Франции, Бельгии и Голландии, куда я ездил по служебным делам. После трудных и долгих переговоров я навязал оккупированным территориям Запада на последние 5 месяцев 1943 года программу, указанную ниже; и я также подготовил детальные меры по ее осуществлению — во Франции через военного коменданта, германское посольство, французское правительство; в Бельгии через военного коменданта; и в Голландии через ведомства Рейхскомиссара».

Оспариваете ли вы по-прежнему, подсудимый, тот факт, что вы ездили в Бельгию и Голландию с целью подготовки там детальных мер?

ЗАУКЕЛЬ: Я никогда этого не отрицал, я хотел бы сказать, что протестую не против выражения, а лишь против того, как вы время от времени преподносите это. Там совершенно четко сказано, что они там обсуждались; именно это и подразумевается под подготовкой.

М. ЭРОЦ: Последний вопрос по этому поводу: какова ваша оценка числа голландских рабочих, которые были депортированы в Германию?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать вам точно по памяти, сколько голландских рабочих было занято на основе контрактов с ними и на основе этих законов. Может быть, их было 200 000 или 300 000, может быть, больше. Я не могу назвать вам навскидку эти голландские цифры.

М. ЕРСОГ: Благодарю Вас. Верно ли, что принудительная вербовка иностранных рабочих осуществлялась с применением жестокости?

ЗАУКЕЛЬ: Относительно изданных мной инструкций об этом вчера было сказано достаточно подробно и ясно. Мои инструкции доступны практически в полном объеме и исключают любую жестокую вербовку, которая...

ПРЕЗИДЕНТ: Подсудимый, Вас спрашивали не о Ваших инструкциях, а о том, имела ли место жестокость. Если Вы знаете, можете ответить.

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу этого знать. Время от времени я слышал о перегибах, я немедленно пресекал их и протестовал против них, когда узнавал о них.

М. ЕРСОГ: Было ли Вам известно о протестах относительно того, как именно производилась вербовка рабочих на оккупированных территориях?

ЗАУКЕЛЬ: Я получал протесты, и этот вопрос обсуждался вчера с моим адвокатом.

М. ЕРСОГ: И когда Вы получали эти протесты, что Вы делали?

ЗАУКЕЛЬ: Я распоряжался расследовать эти случаи и оставлял принятие дальнейших мер на усмотрение соответствующих инстанций. С моей стороны я сделал все возможное, чтобы предотвратить и пресечь подобные происшествия, и об этом могут засвидетельствовать и засвидетельствуют здесь.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что Вы обращались за помощью к вермахту для обеспечения вербовки иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: В тех районах, где вермахт осуществлял юрисдикцию, я передавал военным комендантам или главнокомандующим через генерал-квартирмейстера сухопутных сил те указания, которые я получал от фюрера.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что Вы просили военные власти предоставить войска в распоряжение Ваших управлений и ведомств?

ЗАУКЕЛЬ: Я не помню насчет войск, но там находились рабочие батальоны. Верно то, что в районах, где происходили восстания или велась борьба с партизанами, я просил восстановить порядок, чтобы можно было возобновить управление, которое было нарушено или прервано.

М. ЕРСОГ: Следовательно, Вы просили выделить войска в Ваше распоряжение?

ЗАУКЕЛЬ: Не в мое распоряжение. В мои задачи не входило наведение порядка в этих районах. Я пояснял, что это необходимо для выполнения моих собственных задач и что я могу выполнить их только в том случае, если восстановление порядка вновь сделает возможным нормальное управление; это делалось не для целей вербовки.

М. ЕРСОГ: Разве Вы не просили об участии этих войск в задачах, возложенных на ведомство по использованию рабочей силы? Я предъявляю Вам документ за номером F-815, который я представляю в качестве вещественного доказательства под номером RF-1514. Это письмо от 18 апреля 1944 года за подписью генерал-фельдмаршала фон Рундштедта, адресованное Вам. Я зачитываю первый абзац:

«Со стороны Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы...» — это ведь Вы, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Это я, но во Франции было и другое ведомство...

М. ЕРСОГ: «...была высказана просьба обратиться к командующему войсками на Западе с тем, чтобы в секторах, где дислоцируются части, подчиненные командующему войсками на Западе, командиры этих частей получили приказ оказывать содействие в выполнении задач, возложенных на службу использования рабочей силы, путем предоставления войск».

Вы по-прежнему отрицаете, что просили выделить войска в Ваше распоряжение?

ЗАУКЕЛЬ: Лично я об этом не просил. Судя по всему, это делало административное управление Запада.

М. ЕРСОГ: Разве Вы не являетесь Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Да, но этот приказ мне лично неизвестен.

М. ЕРСОГ: Знаете ли Вы, поддерживал ли эту просьбу подсудимый Шпеер?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу Вам этого сказать.

М. ЕРСОГ: Я предъявляю Вам документ за номером 824-PS...

ПРЕЗИДЕНТ: Пожалуй, лучше отложить это до окончания перерыва.

[ В заседании Трибунала объявляется перерыв до 14:00. ]

Дневное заседание

М. ЕРСОГ: Господин Президент, я полагаю, что у господина Додда есть заявление для Трибунала.

ОБХОДЧИК: С вашего разрешения, Трибунал, докладывается об отсутствии подсудимого Йодля.

ГОСПОДИН ДОДД: Документ за номером 3057-PS, по поводу которого господин Эрсог допрашивал подсудимого сегодня утром, содержался в книге документов, представленной Соединенными Штатами в связи с программой принудительного труда, однако он не был представлен в качестве вещественного доказательства. Я нашел ссылку на него в материалах стенограммы от 13 декабря 1945 года на странице 1397 (том III, страница 494), где Президент Трибунала особо спрашивал, почему мы не зачитали документ 3057-PS. Я ответил, что мы намеревались его представить, но адвокат Заукеля сообщил мне, что его подзащитный утверждает, будто его принудили к даче этого показания, и по этой причине мы предпочли не представлять его и не представляли.

ПРЕЗИДЕНТ: Я хочу объявить, что сегодня во второй половине дня Трибунал закончит заседание в половине пятого, чтобы провести заседание за закрытыми дверями.

ЗАУКЕЛЬ: Позвольте мне дать пояснения по поводу этого документа?

М. ЕРСОГ: О каком документе Вы говорите?

ЗАУКЕЛЬ: Я имею в виду письмо фельдмаршала фон Рундштедта. Этот документ представляет собой письмо, адресованное мне...

ПРЕЗИДЕНТ: Я не слышал, чтобы Вы задавали вопрос. Вы задали свой вопрос?

М. ЕРСОГ: Да, господин Президент. Это документ, который я представил прямо перед перерывом; документ показывает, что должностное лицо, отвечавшее за вербовку и использование рабочей силы — то есть он сам, — просило выделить в его распоряжение воинские части.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы имеете в виду документ F-815? Да, очень хорошо.

М. ЕРСОГ: Совершенно верно, господин Президент.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Я спрашиваю Вас, признаете ли Вы, что этот документ подтверждает факт запроса Вами воинских частей?

ЗАУКЕЛЬ: На этот вопрос я не могу ответить точно, поскольку лично не получал этого письма. Вместо этого оно было направлено в Париж, в тамошнее ведомство. На этом письме нет моих инициалов. Но чтобы прояснить мою позицию, я хотел бы особо подчеркнуть, что я не требовал войск для вербовки рабочих. Я запрашивал войска тогда, когда в определенных районах административные мероприятия не могли быть осуществлены из-за активного сопротивления и так далее. В связи с этим в письме фельдмаршала фон Рундштедта имеется ошибка. Но этот ответ получал не я сам. Под ним стоят инициалы аппарата военного коменданта в Париже.

М. ЕРСОГ: Я представляю документ F-824, который передаю Трибуналу в качестве вещественного доказательства RF-1515. Этот документ F-824 представляет собой письмо командующего войсками на Западе из его штаба от 25 июля 1944 года. Цитирую:

«Из этого можно сделать вывод, что по приказу фюрера и после отмены всех противоречащих этому постановлений пожелания Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы...»

Этот Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы — Вы сами, не так ли?

«...и рейхсминистра Шпеера в принципе должны быть выполнены. Вслед за моим телеграфным сообщением на основе совещания министров 11 июля в рейхсканцелярии, о чем командующий войсками на Западе будет проинформирован военным комендантом, с этого момента действуют следующие директивы:

«Без учета оправданных опасений относительно безопасности и порядка внутри страны вербовка должна начаться везде, где появляются возможности, о которых говорилось в моей телеграмме. В качестве единственного исключения фюрер постановил, что в непосредственной зоне боевых действий против населения не будут применяться методы принуждения, до тех пор пока оно оказывает помощь вермахту. С другой стороны, вербовку добровольцев среди беженцев из прифронтовых зон следует проводить энергично. Кроме того, все средства будут считаться оправданными, чтобы набрать как можно больше рабочей силы из других мест силами, находящимися в распоряжении вермахта».

Вы снова отрицаете, что по Вашему запросу и по запросу рейхсминистра Шпеера воинские части осуществляли вербовку рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Я хотел бы заметить в связи с этим, что не оспариваю только что зачитанное. В то время главнокомандующий находился под давлением боев и эвакуации населения. Но я могу засвидетельствовать, что после 25 июля 1944 года эти положения уже не применялись, поскольку отступление германских войск происходило слишком быстро, так что этот указ, изданный фюрером, более не действовал.

М. ЕРСОГ: Помните ли Вы совещание, совещание министров от 11 июля 1944 года, на которое ссылается только что зачитанный мной документ?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я его помню.

М. ЕРСОГ: Помните ли Вы лиц, присутствовавших на этом совещании?

ЗАУКЕЛЬ: Не всех.

М. ЕРСОГ: Я предъявляю Вам протокол этого совещания. Это документ 3819-PS, переданный Трибуналу под номером...

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал просит Вас зачитать последний пассаж в документе F-824 — то есть не самый последний, а последний на этой странице, начинающийся со слова «Afin...». Он находится на странице 346 французского перевода.

М. ЕРСОГ: «Чтобы сделать предпринимаемые меры как можно более эффективными, войска должны быть проинформированы о необходимости организации Arbeitseinsatz [использования рабочей силы], с тем чтобы они могли пресекать многочисленные акты подрывной деятельности и открытого сопротивления. Полевые коменданты и органы военной администрации должны оказывать максимальную помощь уполномоченным Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы и воздерживаться от вмешательства в их деятельность, осуществляемую в соответствии с инструкциями. Поэтому я прошу Вас отдать необходимые распоряжения на этот счет...»

Вы по-прежнему отрицаете, что по Вашему запросу армия привлекалась к вербовке рабочих?

ПРЕЗИДЕНТ: На следующей странице тоже есть пассаж в примечании, пункт 1.

М. ЕРСОГ: «Дополнительное примечание командующего войсками на Западе.

Командующий войсками на Западе доложил начальнику Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил 23 июля следующее:

1) Несмотря на опасения относительно внутренней безопасности, я санкционировал применение соглашения Заукеля — Лаваля от 12 мая 1944 года.

2) Я издам дальнейшие инструкции по применению этих мер в зоне боевых действий по согласованию с OKW/WFSt/Qu. (Verw. 1) 2 (Запад) № 05201/44, секретно, от 8 July 1944 года.

Командующий войсками на Западе, подписал фон Клюге, фельдмаршал.

Дальнейшие инструкции следуют. За командующего войсками на Западе. Начальник Генерального штаба», и так далее.

Теперь я возвращаюсь к совещанию от 11 июля 1944 года. Я предъявляю Вам документ номер 3819-PS, представленный под вещественным доказательством GB-306. Трибунал найдет его под документом 3819-PS в первой части моей книги документов. Он представляет собой протокол совещания министров, которое состоялось 11 июля 1944 года в Берлине, на котором собрались министры, руководители партии и администрации.

На странице 6 французского перевода Вы найдете список всех присутствовавших там лиц. Помните ли Вы, кто из подсудимых находился среди присутствующих? Узнаете ли Вы подпись подсудимого Функа? Подпись подсудимого Шпеера?

ЗАУКЕЛЬ: Я еще не нашел ее.

М. ЕРСОГ: Вы нашли их?

ЗАУКЕЛЬ: Я пока не нашел подпись Шпеера.

М. ЕРСОГ: Присутствовал ли подсудимый Шпеер на этом совещании?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать Вам по памяти. Я не могу найти его имя.

М. ЕРСОГ: Вы сами присутствовали на этом совещании?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я участвовал.

М. ЕРСОГ: Помните ли Вы предложения, которые в ходе этого совещания делал Вам генерал Варлимонт от имени Генерального штаба? Помните ли Вы ответ, который Вы дали на эти предложения?

ЗАУКЕЛЬ: Я помню беседу между генералом Варлимонтом и мной по тому случаю, и я дал ответ; но я не могу воспроизвести его дословно, не имея под рукой определенных данных.

М. ЕРСОГ: Что ж, я зачитаю Вам текст. Он находится на странице 10. Трибунал найдет его в нижней части страницы:

«Представитель начальника Штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вооруженных сил генерал Варлимонт сослался на недавний приказ фюрера, согласно которому все германские вооруженные силы должны быть задействованы в задаче вербовки рабочей силы. Там, где дислоцируются части вермахта, когда они не заняты исключительно военными задачами — такими как строительство береговых укреплений, — они будут доступны, но они не могут быть выделены исключительно в распоряжение Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы. Генерал Варлимонт внес следующие практические предложения:

a) Войска, действующие против партизан, должны в дополнение к этому использоваться для вербовки рабочей силы в зонах, удерживаемых бандами партизан...

ЗАУКЕЛЬ: Не могли бы Вы подсказать мне, где это находится. У меня нет этого пассажа на этой странице. Не могли бы Вы показать мне страницу?

М. ЕРСОГ: Я велю показать его Вам. Покажите его также переводчику.

ЗАУКЕЛЬ: Да, я нашел место про генерала Варлимонта, но в немецком переводе оно звучит совсем иначе, чем то, что Вы читаете.

М. ЕРСОГ: Это на странице 3. Вы нашли его?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

М. ЕРСОГ: Тогда я могу продолжить чтение.

«a) Войска, действующие против партизан, в дополнение к этому будут использоваться для вербовки рабочей силы в зонах, удерживаемых бандами партизан. Любое лицо, которое не может назвать уважительную причину своего пребывания в этом регионе, подлежит принудительной вербовке.

b) Если крупные города полностью или частично эвакуируются из-за трудностей с продовольствием, все трудоспособное население подлежит вербовке на работу с помощью вермахта.

c) С помощью вермахта должны быть предприняты особые усилия по вербовке рабочей силы среди беженцев из районов, примыкающих к фронту».

«Гауляйтер Заукель с благодарностью принял эти предложения и выразил надежду, что такими средствами будут достигнуты результаты».

Вы по-прежнему продолжаете утверждать, что вермахт не участвовал в вербовке рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Я хотел бы отметить в этой связи, что я не оспариваю то, что эти меры планировались и приказывались в зоне боевых действий и в целях поддержания порядка в тыловых районах, однако они не были осуществлены.

М. ЕРСОГ: Что ж, я намерен предъявить документ, который относится к периоду через 3 или 4 дня после этого совещания министров. Это телеграмма подсудимого Кейтеля, документ номер F-814, который я представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства под номером RF-1516. Это телеграмма, адресованная подсудимым Кейтелем всем военным комендантам. Я обращают Ваше внимание на то, что на ней стоит штамп трудового отдела военного коменданта во Франции. Она датирована 15 июля, и вот ее текст...

ПРЕЗИДЕНТ: Господин Эрсог, на некоторых из этих документов нет закладок, и их совершенно невозможно найти, если Вы не скажете нам, где они находятся.

М. ЕРСОГ: Я сделал закладки только на тех документах, которые намерен использовать несколько раз, чтобы Трибунал мог легко их найти. В остальном документы должны располагаться в том порядке, в котором я их использую. Поэтому документ F-814 должен находиться сразу после документа 3819-PS, если я не ошибаюсь.

ПРЕЗИДЕНТ: 3819, Вы имеете в виду?

М. ЕРСОГ: Фактически он находится после документа с пометкой RF-15; это четвертый документ после документа F-814.

ПРЕЗИДЕНТ: После этого у нас идет 815; после RF-15 у нас идет документ F-815.

М. ЕРСОГ: После 815 у нас идет документ F-823, затем F-824 и F-814, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Да-да, теперь я вижу.

М. ЕРСОГ: Этот документ содержит инструкции, которые Кейтель отдал в связи с этим совещанием руководителей. Я читаю второй абзац:

«Настоящая ситуация требует использования всех мыслимых средств для добывания дополнительной рабочей силы, поскольку именно сражающиеся бойцы в первую очередь пользуются результатами всех мероприятий по вооружению. Учитывая этот факт, все вопросы, касающиеся внутренних беспорядков, роста сопротивления и подобных им вещей, должны быть отодвинуты на второй план. Мы должны сконцентрироваться на том, чтобы оказывать всемерную помощь и поддержку Генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы. Я отсылаю к своим директивам относительно сотрудничества вермахта в деле добывания рабочих из Франции».

Вы по-прежнему утверждаете, что вермахт не привлекался к вербовке рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Я должен снова подчеркнуть здесь, что я не оспаривал того, что эти вещи планировались и приказывались. Я не оспаривал этот факт и хотел бы снова подчеркнуть это. Но эти меры не были осуществлены, и я также хотел бы это подчеркнуть. Кроме того, эту телеграмму отправлял не я.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что германская полиция предпринимала шаги по вербовке иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: В какой степени полиция осуществляла свои меры в деталях, я не знаю, но я знаю, что они осуществляли некоторые мероприятия по собственной инициативе.

М. ЕРСОГ: Но разве не верно, что Вы рекомендовали своим ведомствам связаться с руководителями полиции, СД и СС?

ЗАУКЕЛЬ: Я считал и СД, и полицию регулярными и правомерными институтами и должен был обращаться к ним за помощью, когда это было необходимо.

М. ЕРСОГ: Вы, следовательно, признаете, что для выполнения своих задач Вы рекомендовали своим ведомствам установить контакт с руководителями полиции, СД и СС?

ЗАУКЕЛЬ: Лишь для оказания мне содействия в моих задачах в тех случаях, когда с административной точки зрения требовалось упорядоченное участие или использование полиции, — не для вербовки рабочих как таковой, а исключительно для устранения трудностей или сбоев в управлении.

М. ЕРСОГ: Я задаю Вам этот вопрос снова и прошу ответить «да» или «нет». Рекомендовали ли Вы своим ведомствам связаться с руководителями полиции, СС и СД?

ЗАУКЕЛЬ: Я могу ответить на этот вопрос только с оговоркой «да» — в тех случаях, когда возникала необходимость прибегнуть к помощи полиции; а не для того, чтобы осуществлять саму задачу.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что руководители германской полиции присутствовали на совещаниях, которые Вы проводили с французскими властями по поводу вербовки рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Иногда представители высшего фюрера СС и полиции присутствовали так же, как и в случае с французами, когда присутствовал министр внутренних дел или министр полиции. Я ни требовал этого, ни предлагал.

М. ЕРСОГ: Но Вы признаете, что представители германской полиции присутствовали на этих обсуждениях? Можете ли Вы назвать имя кого-либо из этих представителей? Знаете ли Вы штандартенфюрера Кнохена?

ЗАУКЕЛЬ: Штандартенфюрер Кнохен находился в Париже и временами присутствовал на этих совещаниях.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что руководители германской полиции посещали совещания, которые германские власти проводили по проблемам труда?

ЗАУКЕЛЬ: Насколько я помню, они посещали различные совещания, но это происходило по предложению военного коменданта, под руководством которого проходили эти совещания.

М. ЕРСОГ: Присутствовал ли представитель полиции на совещании руководителей 11 июля 1944 года, о котором мы только что упоминали в документе 3819-PS?

ЗАУКЕЛЬ: Вы имеете в виду заседание в Берлине?

М. ЕРСОГ: Да, заседание в Берлине 11 июля 1944 года.

ЗАУКЕЛЬ: Я полагаю, что Кальтенбруннер присутствовал на том совещании. Совещание было созвано рейхсминистром Ламмерсом.

М. ЕРСОГ: Вы никогда не просили Гиммлера в присутствии фюрера о помощи СС в вербовке рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: На беседе с фюрером в январе присутствовал рейхсфюрер СС Гиммлер. По этому случаю, насколько я помню, я указал на то, что составленная фюрером программа на 1944 год не может быть выполнена мной, если не будут устранены угроза со стороны партизан и обструкция в определенных районах. А это, разумеется, могли сделать только те органы, которые обладали там юрисдикцией.

М. ЕРСОГ: Следовательно, Вы признаете, что просили рейхсфюрера СС Гиммлера предоставить в Ваше распоряжение его полицейские силы?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, формулировать это таким образом неверно. Здесь я должен Вам возразить. Ни я, ни мои ведомства не могли получить полицейские силы в свое распоряжение. Я лишь просил о помощи в тех районах, где я должен был проводить административные мероприятия и где сначала были необходимы умиротворение и восстановление порядка. В противном случае я не мог выполнить свою задачу.

М. ЕРСОГ: Я собираюсь показать Вам документ за номером 1292-PS. Он уже представлялся Трибуналу под вещественным доказательством USA-225. Это протокол совещания, состоявшегося в присутствии фюрера 4 января 1944 года. В моей книге документов он находится немного дальше отмеченного документа и также снабжен закладкой.

На странице 3 французского текста, странице 5 немецкого текста Вы заявили:

«Успех будет зависеть главным образом от того, какие германские исполнительные силы будут предоставлены. Моя акция не может быть осуществлена силами местных исполнительных органов».

Вы признаете это заявление?

ЗАУКЕЛЬ: Не могли бы Вы указать мне это место? Я еще не нашел его. На какой странице по-немецки?

М. ЕРСОГ: Оно должно быть на странице 5 текста, который был Вам предоставлен.

ЗАУКЕЛЬ: Да, это верно. Это заявление, довольно сокращенное заявление, сделанное, вероятно, рейхсминистром доктором Ламмерсом. Но я хотел бы решительно заявить, что его можно интерпретировать только следующим образом: в тех районах, которых в то время было очень много, я не мог запустить административный аппарат по работе с рабочей силой до тех пор, пока порядок не будет восстановлен силами исполнительной власти. Следовательно, это заявление изложено здесь не совсем корректно.

М. ЕРСОГ: Подсудимый Заукель, еще вчера Вы говорили нам, что в прошлом сами были рабочим. Вы когда-нибудь считали, что рабочего можно отправлять на работу в наручниках?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, я никогда и не думал о подобном. Я впервые слышу о том, будто я якобы отправлял или велел отправлять рабочих к местам их работы в наручниках. Я этого не помню. Во всяком случае, я никогда ничего подобного не постановлял; это я могу сказать точно.

М. ЕРСОГ: 30 августа 1943 года Вы выступили в Париже с речью перед сотрудниками ведомств по использованию рабочей силы, которые Вы создавали во Франции. Я предоставляю Вам документ за номером F-816, который я представил Трибуналу сегодня утром, и прошу Вас снова взглянуть на него. Я прошу Вас прочитать...

Господин Президент, кажется, я совершил ошибку. Полагаю, я не представлял этот документ, и поэтому представляю его сейчас под вещественным доказательством RF-1517.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Пожалуйста, посмотрите на страницу 10 переданной Вам фотокопии — страницу 38 французского перевода, последняя строка на странице:

«Самые суровые меры по вербовке рабочей силы — полицейские акции или использование наручников — должны применяться нами самым ненавязчивым образом».

Вот что Вы завили 30 августа 1943 года сотрудникам ведомств по использованию рабочей силы, когда они собрались в Париже.

ЗАУКЕЛЬ: Я не нашел это место. Не могли бы Вы показать его мне?

М. ЕРСОГ: Это на странице 10, примерно на 14 строк ниже. Вы нашли его теперь?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я нашел.

М. ЕРСОГ: И Вы считали, что при вербовке рабочей силы можно использовать наручники?

ЗАУКЕЛЬ: Речь может идти только о случаях откровенного сопротивления государственной власти или выполнению какой-либо административной акции. Как показывает опыт, это оказывается необходимым во всем мире. Я лишь говорил, что все должно делаться организованно и правильно. Я не называл это правилом, применяемым для вербовки рабочей силы. Это нельзя понять как-то иначе.

М. ЕРСОГ: Но Вы сказали это чиновникам по использованию рабочей силы во Франции. Трибунал рассудит это.

ЗАУКЕЛЬ: Да, но это следует понимать так, что это применялось только в случае явного сопротивления органам исполнительной власти; в противном случае этого никогда не имелось в виду.

М. ЕРСОГ: Трибунал составит собственное мнение.

Подсудимый Заукель, создавали ли Вы когда-нибудь какую-либо специальную полицию для вербовки рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, я не создавал никакой специальной полиции; я объяснял это вчера. Это было предложение, выдвинутое самими французскими формированиями для защиты. На совещании я утрировал и назвал это «полицией», но это не была полицейская сила.

М. ЕРСОГ: Слышали ли Вы о «Комитете за социальный мир»?

ЗАУКЕЛЬ: Да, об этом шла речь.

М. ЕРСОГ: Слышали ли Вы упоминания о комитете под названием «Лига за социальный порядок и справедливость»?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

М. ЕРСОГ: Разрабатывали ли Вы когда-либо какой-либо приказ или рассылали ли инструкции, рекомендовавшие создание этих комитетов?

ЗАУКЕЛЬ: Это предлагалось, да, и это обсуждалось. Насколько я помню, это было весной 1944 года.

М. ЕРСОГ: И Вы утверждаете, что никогда не создавали эти комитеты и не разрабатывали никаких инструкций относительно создания этих комитетов?

ЗАУКЕЛЬ: Я уже сказал, что делал это.

М. ЕРСОГ: Вы признаете, что разрабатывали инструкции, касающиеся формирования этих специальных полицейских сил?

ЗАУКЕЛЬ: Это делалось на основе обсуждений, которые я вел с этими французскими формированиями.

М. ЕРСОГ: То есть Вы все-таки сделали это?

ЗАУКЕЛЬ: Да, по согласованию с этими французскими формированиями.

М. ЕРСОГ: Очень хорошо.

Я представляю Трибуналу документ номер F-827 в качестве вещественного доказательства RF-1518. Это инструкции подсудимого Заукеля по формированию данных специальных полицейских сил. Документ состоит из нескольких комплектов инструкций. На странице 6 содержится приказ подсудимого Заукеля от 25 января 1944 года.

ПРЕЗИДЕНТ: Где это?

М. ЕРСОГ: На странице 6, сразу после документа 1292 в моей книге документов, Вы найдете инструкции подсудимого Заукеля. Я читаю:

“Berlin, 25 January 1944. Secret.

«Тема: Формирование охранного корпуса для выполнения задач по использованию рабочей силы во Франции и Бельгии в течение 1944 года.

“1)Военному коменданту во Франции, Париж. Военному коменданту в Бельгии и на севере Франции, Брюссель.

В целях обеспечения выполнения необходимых задач по использованию рабочей силы в Бельгии и Франции, особенно поставок рабочей силы в Германию, а также для укрепления исполнительной власти во Франции и Бельгии создается охранный корпус — Комитет за социальный мир. Этот охранный корпус должен состоять из местных сил с ядром из германской полиции, которая будет выполнять функции руководителей. Этот охранный корпус будет насчитывать примерно 5000 человек во Франции и примерно 1000 человек в Бельгии. Я издаю следующие предварительные инструкции по формированию этого охранного корпуса и выполнению его задач:

I. Подбор членов Охранного корпуса.

Подбор должен осуществляться в тесном согласовании с компетентными органами полиции и СД, которые должны утверждать кандидатов, особенно с точки зрения их благонадежности. Подбор должен осуществляться прежде всего из числа участников политических движений, благожелательно настроенных по отношению к сотрудничеству с Германией.

II. Организация Охранного корпуса.

Охранный корпус будет управляться из центральных ведомств, которые должны быть созданы в Париже и Брюсселе. Главы этих ведомств будут назначаться мной» — то есть Вами, подсудимый Заукель. — «Они будут подчиняться моим уполномоченным во Франции. По чисто полицейским вопросам Охранный корпус будет управляться высшим фюрером СС и полиции. Региональные группы Охранного корпуса будут подчиняться командирам германских полицейских сил, а последние будут получать технические указания от полевой комендатуры и вербовочных пунктов относительно своего участия в задачах, касающихся использования рабочей силы. Германская полиция и службы СД будут заниматься инструктажем по полицейским вопросам; техническое обучение, насколько это касается использования рабочей силы, будет осуществляться по мере необходимости экспертами полевой комендатуры и вербовочных пунктов.

Члены Охранного корпуса не будут носить форму; однако они будут иметь при себе огнестрельное оружие.

III. Исполнение приказов.

Члены Охранного корпуса, прикомандированные к вербовочным пунктам или полевой комендатуре, должны использоваться таким образом, чтобы обеспечить максимальную эффективность выполнения отданных распоряжений. Например, они должны немедленно информироваться в случае, если французы, вызванные германскими ведомствами, не являются по вызову. Они должны выяснять места жительства этих лиц и доставлять их для явки в соответствии с инструкциями руководителя германской полиции во взаимодействии с французской и германской полицией. Кроме того, они должны немедленно разыскивать всех тех, кто отказался явиться по вызову, и тех, кто нарушил свои контракты. В интересах эффективной исполнительной власти целесообразно регулярно получать списки вызванных лиц и лиц, подлежащих трудовой повинности, чтобы иметь возможность действовать немедленно в тех случаях, когда германские директивы не выполняются.

Следует исходить из того, что эти быстрые методы в сочетании с надлежащим наказанием и немедленной публикацией сведений о наказаниях произведут больший сдерживающий эффект, чем розыск людей задним числом, как это делалось до сих пор. Кроме того, члены Охранного корпуса должны информировать германские ведомства о любых особых трудностях при вербовке...»

И все это, подсудимый, подписано «Заукель». Вы по-прежнему утверждаете, что не создавали специальный полицейский корпус во Франции и Бельгии?

ЗАУКЕЛЬ: Я уже говорил моему адвокату вчера, что по согласованию с французскими организациями такой охранный корпус был создан, чтобы, с одной стороны, защитить людей, которые хотели работать, а с другой стороны, выполнять административные мероприятия. Поскольку сами французы заявляли, что они готовы и хотят сотрудничать, я не видел в этом ничего неблагоприятного или в какой-либо мере противоречащего порядку.

Это делалось для облегчения положения самого местного населения.

М. ЕРСОГ: Я прошу Вас ответить на мой вопрос «да» или «нет». Вы признаете, что создали эту специальную полицейскую службу?

ЗАУКЕЛЬ: Я признаю, что предложил этот Охранный корпус и что он был создан, но лишь в небольших масштабах.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что Вы издавали инструкции или применяли меры принуждения против тех, кто уклонялся от принудительной трудовой повинности?

ЗАУКЕЛЬ: Я издавал их не сам, а скорее французское правительство. Это верно, ибо на любой оккупированной территории — и это справедливо во всем мире — власть оккупационной державы должна уважаться.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что Вы требовали применения смертной казни к чиновникам, которые, например, препятствовали Вашей деятельности?

ЗАУКЕЛЬ: Верно то, что на совещании с французским премьер-министром Лавалем я в ходе переговоров требовал применения смертной казни в случаях очень серьезного саботажа.

М. ЕРСОГ: Значит, Вы признаете, что требовали применения смертной казни в отношении этих чиновников?

ЗАУКЕЛЬ: Да, если речь шла о серьезном случае саботажа — в соответствии с законами военного времени.

М. ЕРСОГ: Верно ли, что Вашей задачей было обеспечивать германскую военную промышленность необходимой ей рабочей силой?

ЗАУКЕЛЬ: Это была одна из моих задач.

М. ЕРСОГ: В этом отношении несли ли Вы ответственность перед подсудимым Шпеером, министром вооружений и боеприпасов, за выполнение Вашей задачи?

ЗАУКЕЛЬ: Я нес ответственность перед Четырехлетним планом и перед фюрером, и у меня были указания от фюрера удовлетворять запросы рейхсминистра Шпеера настолько, насколько это было для меня возможно.

М. ЕРСОГ: Одобрял ли подсудимый Шпеер все шаги, которые Вы предпринимали при вербовке иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Во всяком случае, он соглашался с этим или требовал предоставления ему рабочей силы. Однако иногда мы не вполне сходились во мнениях относительно того, как это следует делать; например, мы не были согласны насчет защищенных заводов во Франции.

М. ЕРСОГ: Мы вернемся к этому позже. Я прошу Вас сказать мне, всегда ли Вам удавалось удовлетворять запросы на рабочих, поступавшие к Вам от различных отраслей германской промышленности?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, мне удавалось это не всегда.

М. ЕРСОГ: И когда Вам это не удавалось, должны ли были приказы, поступавшие к Вам от подсудимого Шпеера, иметь приоритет над всеми остальными?

ЗАУКЕЛЬ: Да, они должны были иметь приоритет.

М. ЕРСОГ: Не случалось ли по этому поводу инцидентов? Например, не бывало ли так, что некоторые транспорты с рабочими перенаправлялись из пунктов их первоначального назначения по указанию подсудимого Шпеера?

ЗАУКЕЛЬ: Бывало так, что вопреки моим инструкциям рабочие транспорты задерживались или перенаправлялись в другие регионы либо на другие заводы. Но исходил ли этот приказ всегда от господина Шпеера, или от комиссии по вооружениям, или от какого-то другого ведомства, я не знаю. Это происходило не всегда из одного и того же источника.

М. ЕРСОГ: Однако на допросе Вы заявляли, что первоначальное назначение этих транспортов иногда менялось в целях удовлетворения запросов ведомств Шпеера. Подтверждаете ли Вы это?

ЗАУКЕЛЬ: Да; но под этим я подразумевал кое-что другое. В таком случае меня ставили в известность. Существовало два вида изменений или отклонений: те, о которых я не знал, и те, которые были согласованы.

М. ЕРСОГ: Не могли бы Вы объяснить Трибуналу, что понималось под системой «красных талонов»?

ЗАУКЕЛЬ: Система красных талонов применялась тогда, когда возникала потребность в рабочих, преимущественно специалистах или квалифицированных рабочих, которая должна была иметь приоритет перед всеми остальными требованиями, поскольку эта работа была необходимой.

М. ЕРСОГ: Система красных талонов применялась к военной промышленности, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Система красных талонов применялась к военной промышленности...

М. ЕРСОГ: И она была установлена по соглашению между подсудимым Шпеером и Вами?

ЗАУКЕЛЬ: Это была система, которая, по моему мнению, всегда предназначалась для экстренных случаев; существовали различные ее варианты, такие как списки или красные талоны. Первоначально существовали только списки, а красный талон был добавлен посредством постановления.

М. ЕРСОГ: Следовательно, Вы признаете, что посредством этих различных систем Вы разделяете с подсудимым Шпеером ответственность за то, что принуждали рабочих работать на германских заводах для нужд войны, которую Германия вела против их собственной родины?

ЗАУКЕЛЬ: Я хотел бы особо подчеркнуть, что эта система красных талонов применялась не только к иностранным рабочим; она применялась прежде всего и к немецким рабочим — к немецким квалифицированным рабочим.

М. ЕРСОГ: Но она применялась также и к иностранным рабочим?

ЗАУКЕЛЬ: Она применялась и к иностранным рабочим тоже, если они были специалистами и заявляли о своем согласии.

М. ЕРСОГ: Не могли бы Вы объяснить Трибуналу, что подразумевается под «блокированием» заводов?

ЗАУКЕЛЬ: Завод «блокировался», если он выпускал продукцию, не имевшую существенного значения для войны, или если речь шла о так называемых предметах роскоши.

М. ЕРСОГ: Полагаю, Вы не поняли моего вопроса. Что представляли собой, например, заводы «S» во Франции — заводы, находившиеся под защитой Шпеера?

ЗАУКЕЛЬ: «Sperrbetriebe» [запретные предприятия], известные как заводы «S», — Вы это имеете в виду?

М. ЕРСОГ: Да.

ЗАУКЕЛЬ: Sperrbetriebe были заводами, работавшими на Шпеера во Франции, что было согласовано с французским министром Бишелонном, и они были блокированы в отношении вербовки рабочей силы.

М. АРБОК: Разве вы не оказывали сильного давления на подсудимого Шпеера, чтобы заставить его отказаться от практики консервации предприятий?

ЗАУКЕЛЬ: Я просил его и убеждал его, но мне не удалось положить конец консервации этих заводов.

М. АРБОК: Вы когда-нибудь поднимали этот вопрос перед Гитлером и настаивали на том, чтобы Шпеер оставил свой пост?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я весьма настойчиво говорил об этом с Гитлером, но успеха не добился.

М. АРБОК: В связи с этим не просили ли вы фюрера расширить ваши полномочия за счет подсудимого Шпеера?

ЗАУКЕЛЬ: Я не просил о всеобщем расширении моих полномочий, но я просил оставить условия такими, какими они были раньше, поскольку — я прошу разрешить мне пояснить это Трибуналу — моей задачей было доставлять рабочих из Франции в Германию. Могу ли я сделать это заявление:

Ведомства под руководством Шпеера требовали от меня квалифицированных рабочих. Квалифицированные рабочие уже находились на предприятиях, которые Шпеер законсервировал. Аналогичные отрасли промышленности в Германии, разумеется, оказались бы в худшем положении, если бы вместо квалифицированных французских рабочих им предоставляли неквалифицированных французских рабочих или лиц, не имеющих опыта в данной конкретной профессии. В любом случае мне приходилось добывать рабочую силу, но я считал более целесообразным для германской экономики обеспечивать ее работниками правильного профиля, а не неквалифицированными кадрами.

М. АРБОК: Я прошу Трибунал вернуться к документу за номером 3819-PS, ко второй части 3819-PS. Он состоит из двух писем, адресованных фюреру подсудимым Заукелем и подсудимым Шпеером, по вопросу о консервации предприятий.

Прежде всего я зачитаю Трибуналу некоторые выдержки из письма Заукеля, которое оказалось вторым.

ПРЕЗИДЕНТ: Разве оба они уже не были зачитаны?

М. АРБОК: Думаю, что они уже зачитывались, господин Президент; я не могу утверждать это наверняка, но полагаю так. Документ за номером 3819-PS уже представлялся Трибуналу в качестве вещественного доказательства за номером GB-306. Если Трибунал пожелает, я могу ограничиться весьма краткими выдержками.

ПРЕЗИДЕНТ: Вам не нужно зачитывать их для целей вашего вопроса подсудимому.

М. АРБОК: [Поворачиваясь к подсудимому.] В этом письме, на странице 27, вы спрашивали, не можете ли вы получить в общем порядке полную свободу действий для рационального использования рабочей силы.

Вы признаете, что просили фюрера об этой свободе действий?

ЗАУКЕЛЬ: Я не нашел этого места. Я никогда не мог просить о свободе действий, но я действительно просил разрешить мне производить вербовку по-прежнему. Я не могу найти место, которое вы цитируете.

М. АРБОК: Вы найдете его на странице 27.

ЗАУКЕЛЬ: В этом немецком тексте сказано: «В этой ситуации абсолютно необходимо, чтобы у меня снова была свобода действий». Это означает, что у меня снова должна быть свобода действий, как это было до введения консервации предприятий. Это верно, поскольку я был заинтересован в рациональном использовании рабочей силы.

М. АРБОК: Именно это я и просил вас подтвердить. Требовали ли вы расширения ваших полномочий за счет полномочий вашего соподсудимого Шпеера? Ответьте «да» или «нет», если можете.

ЗАУКЕЛЬ: Я не понимаю вопроса. Речь шла о том, чтобы получить их, или о том, чтобы просить о них?

М. АРБОК: Просить о них.

ЗАУКЕЛЬ: Да, я просил о них, поскольку это шло на пользу Шпееру.

М. АРБОК: Вы просили об этом?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я просил об этом в интересах выполнения моих задач.

М. АРБОК: И вы не помните, что в других случаях подсудимый Шпеер точно так же просил об увеличении своих полномочий за счет ваших?

ЗАУКЕЛЬ: Да, такое тоже могло иметь место.

М. АРБОК: В своем допросе под присягой вы заявили, что очень тесные отношения между Шпеером и Геббельсом после падения Сталинграда привели к тому, что Шпеер особенно захотел подчинить вас своей власти. Можете ли вы это подтвердить?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

М. АРБОК: Верно ли, что ваша общая программа вербовки рабочей силы предусматривала использование военнопленных?

ЗАУКЕЛЬ: Использование военнопленных в той мере, в какой они должны были и могли привлекаться к работе под наблюдением вермахта.

М. АРБОК: Вы помните декрет, который мы упоминали сегодня утром, ваш декрет номер 10, который устанавливал порядок очередности работ и отдавал приоритет производству вооружений? Распространялся ли этот порядок также и на военнопленных?

ЗАУКЕЛЬ: Как я пояснил вчера, этот декрет применялся к военнопленным лишь в порядке замены и в том объеме, который был изложен в правилах трудовой деятельности, изданных ОКВ, и в моем каталоге работ.

М. АРБОК: Но статья 8 этого декрета прямо устанавливает, что он применим к военнопленным.

ЗАУКЕЛЬ: Да, разумеется, в соответствии с другими существовавшими декретами; это само собой разумелось.

М. АРБОК: Вчера вы говорили нам об инспекциях. Верно ли, что в сентябре 1943 года вы достигли соглашения с доктором Леем о создании центральной инспекции по делам иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Да, в целях их обеспечения.

М. АРБОК: Следовательно, вы признаете, что несете ответственность за меры, касающиеся обращения с иностранными рабочими?

ЗАУКЕЛЬ: Я несу ответственность за те директивы, которые издавал; все они имеются в наличии.

М. АРБОК: Считаете ли вы себя ответственным за питание иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Я считаю себя ответственным за директивы, которые я издавал в отношении питания иностранных рабочих. Фактическое питание этих людей не являлось задачей и обязанностью органов по распределению рабочей силы. Это входило в обязанности предприятий или лагерных фюреров, которым предприятия поручали заботиться об этом.

М. АРБОК: Я намерен представить вам документ номер 025-PS. Этот документ был представлен Трибуналу под вещественным доказательством номер USA-698. Он был у вас вчера. Он представляет собой отчет о совещании в офисе генерального уполномоченного по использованию рабочей силы — то есть вас самого — от 3 сентября 1942 года. Документ датирован 4 сентября.

Этот документ, господин Президент, находится в конце моего сборника документов, после документа F-827, на последней странице французского перевода. Я читаю...

ПРЕЗИДЕНТ: Последняя страница — это документ F-857, не так ли? Документ под названием 857 — это последняя страница, которая у меня есть. Он как раз перед документом 2200-PS. Вы нашли его? Он сразу после документа 1913-PS.

М. АРБОК: После документа 1913-PS, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

М. АРБОК: Я читаю:

«Фюрер не может понять, что в борьбе за будущее Европы страна, которой приходится нести основную тяжесть этой борьбы, страдает от голода больше всего; в то время как во Франции...»

ПРЕЗИДЕНТ: Это на странице 1 или на странице 4?

М. АРБОК: Нет, господин Президент, на странице 4 французского текста — то есть на последней странице.

«Фюрер не может понять, что в борьбе за будущее Европы страна, которой приходится нести основную тяжесть этой борьбы, страдает от голода больше всего; в то время как во Франции, в Голландии, в Венгрии, на Украине или где бы то ни было еще о голоде и речи нет. Он желает, чтобы в будущем все было наоборот. Что касается иностранных рабочих, проживающих в рейхе — за исключением восточных рабочих, — их пайки должны постепенно сокращаться и приводиться в соответствие с их выработкой. Недопустимо, чтобы ленивые голландцы или итальянцы получали лучшие пайки, чем хорошие восточные рабочие. В принципе руководящее правило максимальной выработки должно в равной степени применяться и к питанию».

[Поворачиваясь к подсудимому.] Я спрашиваю вас, что вы имели в виду, когда заявляли, что «в принципе руководящее правило максимальной выработки должно в равной степени применяться и к питанию»?

ЗАУКЕЛЬ: В рейхе существовал стандартный пайк, который увеличивался за счет дополнительных пайков на основе выработки или производительности труда. Я боролся за тот принцип, чтобы эти дополнительные пайки, которые рабочие с Запада уже в значительной степени получали, предоставлялись также и рабочим с Востока; и чтобы там, где западные рабочие — то есть голландские и бельгийские рабочие — не поддерживали свою выработку в той же мере, что и восточные рабочие, эти дополнительные пайки соответственно сокращались, но не стандартный пайк, который распространялся и на германский народ.

М. АРБОК: Следовательно, вы считаете, что если выработка одного рабочего меньше, чем у другого, то его продовольственные пайки должны быть меньше. Я правильно вас понимаю?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, толковать это таким образом неправильно. Я хотел бы еще раз пояснить эту систему. В Германии каждый рабочий получал свой паек, установленный министром продовольствия рейха. В дополнение к этому существовали специальные надбавки в качестве вознаграждения за повышенную выработку. Сначала эти дополнительные пайки не предоставлялись русским рабочим, и речь здесь идет именно об этих дополнительных пайках; речь идет не об умирающих от голода людях и не о сокращении их стандартных продовольственных пайков, а о дополнительных пайках за повышенную выработку.

ПРЕЗИДЕНТ: Пожалуй, сейчас нам лучше сделать перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ОБЕР-АДЬЮТАНТ: С разрешения Трибунала докладывается, что подсудимый Редер отсутствует.

ПРЕЗИДЕНТ: М. Арбок, рассчитываете ли вы завершить перекрестный допрос до половины пятого?

М. АРБОК: Да, господин Президент, я думаю, что смогу закончить даже раньше.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

М. АРБОК: Подсудимый Заукель, сегодня утром я представил в качестве доказательства документ за номером F-810, который представляет собой отчет о совещании, проведенном вами 15 и 16 июля 1944 года в Вартбурге с руководителями региональных управлений труда. Вы помните?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я помню.

М. АРБОК: Помните ли вы, поднимался ли во время этого совещания вопрос о дисциплине, которую следует применять к рабочим?

ЗАУКЕЛЬ: Возможно, что во время этого совещания — или совещаний — этот вопрос обсуждался. Я не могу вспомнить точно; я участвовал не во всех заседаниях.

М. АРБОК: Знаете ли вы министерского советника доктора Штурма?

ЗАУКЕЛЬ: Министерство советник доктор Штурм мне лично не знаком.

М. АРБОК: Помните ли вы заявления, сделанные на совещании 15 и 16 июля 1944 года доктором Штурмом?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу припомнить каких-либо конкретных заявлений доктора Штурма.

М. АРБОК: Я передам вам еще раз протокол этого заседания. Это документ за номером F-810, который был представлен сегодня утром под вещественным доказательством номер RF-1507. Пожалуйста, посмотрите страницу 25 немецкого текста. Это также страница 25 французского варианта. Там вы видите — я читаю первую строку: «Штурм сделал следующий доклад по своему сектору о трудовой дисциплине».

Я перехожу к следующей странице, где читаю: «Мы работаем с гестапо...»

ПРЕЗИДЕНТ: Где это?

М. АРБОК: Документ F-810, господин Президент; это документ, который помечен...

ПРЕЗИДЕНТ: Я знаю, что это 806, но я думал, вы сказали нам, что они идут друг за другом.

М. АРБОК: 810, сэр, 810.

ПРЕЗИДЕНТ: У меня он есть.

М. АРБОК: Страница 25.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, продолжайте.

М. АРБОК: С вашего разрешения я начну сначала.

«Штурм сделал следующий доклад по своему сектору о трудовой дисциплине...»

И на следующей странице: «Мы работаем с гестапо и концентрационными лагерями, и мы определенно на верном пути».

Сделали ли вы какие-либо замечания, когда было сделано это заявление?

ЗАУКЕЛЬ: Я сам не слышал этого заявления. Он выступал со специализированным докладом по вопросам трудового законодательства, как сказано в начале. Я вижу этот протокол впервые в жизни. Шло несколько параллельных заседаний одновременно. Сам я этого не слышал, но само собой разумеется, что какие-то правила относительно наказаний должны были быть установлены, как это делается во всяком трудовом законодательстве.

Возможно, я зачитаю вам начало из того же документа:

«Меры, регулирующие использование рабочей силы и заработную плату, возможны только на основе здоровой трудовой морали. Предписания дисциплинарного и уголовного характера для обеспечения такой морали требуют единообразного подхода, детали которого будут рассмотрены на последующем совещании экспертов по уголовному праву».

Это, конечно, не одно из моих ведомств.

М. АРБОК: Я спросил вас, что вы думаете о заявлении доктора Штурма.

ЗАУКЕЛЬ: Могу ли я зачитать в связи с заявлением доктора Штурма то, что написано в конце первой страницы...

М. АРБОК: Не могли бы вы сначала ответить на мой вопрос? Что вы думаете об этом заявлении?

ЗАУКЕЛЬ: Я уже ответил.

М. АРБОК: Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Что вы думаете об этом заявлении?

ЗАУКЕЛЬ: Я не знал об этом заявлении, так как Штурм, полагаю, происходил из какого-то другого ведомства. Я не знаю, принадлежал ли он к самому Министерству труда или к какому-то другому ведомству; этого я сказать не могу. Я не слышал этих заявлений...

ПРЕЗИДЕНТ: Следите за лампой. Разве вы не видите лампу перед собой?

М. АРБОК: Разве вы не помните, что между вами и начальником полиции и СС было достигнуто соглашение о передаче гестапо тех рабочих, которые были виновны в оставлении работы?

ЗАУКЕЛЬ: Ну, в Германии должен был быть орган, который разбирался с рабочими, самовольно оставившими свои рабочие места. Это не мог сделать никакой другой орган, кроме полиции; иного пути не было. В связи с этим документом я прошу разрешить мне зачитать еще кое-что со страницы 1:

«Кроме того, количество наказаний, налагаемых властями на немецких рабочих, таких как выговоры, штрафы, направление в концентрационные лагеря и судебные наказания, было относительно удивительно малым. В делах, рассматривавшихся прокуратурой, налагаемые наказания составляли в среднем от 0,1 до 0,2 на каждые 1000 рабочих».

М. АРБОК: Какое отношение это имеет к вопросу, который я задал вам о ваших отношениях с гестапо и концентрационными лагерями?

ЗАУКЕЛЬ: Но не было никакого другого органа, кроме полиции, который мог бы произвести арест, если это было необходимо и юридически оправдано судебными решениями.

М. АРБОК: Вы признаете, следовательно, что с вашего согласия гестапо переходило к арестам рабочих, которые нарушили то, что вы называете трудовым договором, и отправляло их в концентрационные лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Не в концентрационные лагеря, нет, а под стражу, которая была предписана. Наказания назначались в соответствии с определенными правилами. Никаких других соглашений я не заключал.

М. АРБОК: Я представляю в качестве доказательства документ за номером 2200-PS, который становится вещественным доказательством номер RF-1519. Это служебный меморандум гестапо, адресованный окружным полицейским управлениям Кельнского и Ахенского округов. Он касается борьбы с нарушениями договоров со стороны иностранных рабочих. Господин Президент, это четвертый документ с конца в моем сборнике документов. Я читаю из него:

«Значительное число строптивых иностранных рабочих... представляет опасность для безопасности рейха... В таких случаях всегда существует опасность реального саботажа... рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции достигли соглашения с генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы о том, что все обвинения в прогулах против иностранных рабочих подлежат рассмотрению гестапо».

«...окружным полицейским властям надлежит изучать все, что имеет отношение к этому вопросу. Они уполномочены мной выносить предупреждения прогульщикам по приказу управления государственной полиции гестапо в Кельне и приговаривать к исправительному содержанию под стражей на срок до 3 дней во всех случаях незначительной важности. Следует принять к сведению указания относительно линии поведения в отношении отдельных групп иностранных рабочих...»

«В более серьезных случаях прогулов окружные полицейские власти передают дела по этим случаям в компетентное отделение гестапо (Кельн, Ахен или Бонн) для принятия решения. Гестапо изучает вопрос и отдает распоряжение о необходимых мерах — заключении под стражу, отправке в исправительно-трудовые лагеря или в концентрационные лагеря».

[Поворачиваясь к подсудимому.] Вы все еще отрицаете, что именно с вашего согласия строптивые рабочие сначала передавались в гестапо, а затем отправлялись в концентрационные лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Я не отрицал этого, но, как указано в первом абзаце, это происходило только в том случае, если общественный порядок нарушался наказуемыми деяниями, то есть в серьезных случаях или при нарушении трудовых договоров. Не было никого, кроме полиции, кто мог бы заняться розыском таких людей, и я считаю эту процедуру абсолютно правильной.

М. АРБОК: Вы считаете правильным порядком процедуры передачу иностранных рабочих в гестапо и концентрационные лагеря? Я принимаю ваш ответ к сведению.

ЗАУКЕЛЬ: Только в случае совершения тяжких преступлений. В документе сказано «в серьезных случаях». Таково было требование, предъявленное ко мне.

М. АРБОК: В какой период вы узнали о зверствах, которые совершались в концентрационных лагерях?

ЗАУКЕЛЬ: Я могу с чистой совестью сказать, что узнал здесь о тех жестокостях, которые совершались в концентрационных лагерях, уже после крушения рейха.

М. АРБОК: Считаете ли вы, что так же обстояло дело и со всеми остальными гитлеровскими главарями?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу говорить за других. Я сам не знал о таких мерах, которые я презираю и о которых узнал только здесь.

М. АРБОК: Считаете ли вы, что рейхсфюрер СС Гиммлер, например, знал о зверствах, которые совершались в концентрационных лагерях?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать, знал ли рейхсфюрер СС о них, инициировал ли он их сам. За всю свою карьеру я почти никогда не разговаривал с рейхсфюрером СС, поскольку наши личные отношения были довольно натянутыми.

М. АРБОК: Во время допроса вашим адвокатом вчера вы заявили, что однажды посетили концентрационный лагерь Бухенвальд; не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Да, в 1937 или 1938 году. Сейчас я не могу назвать это по памяти.

М. АРБОК: Вы заявили, что совершили этот визит в сопровождении итальянской комиссии, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это верно.

М. АРБОК: Знаете ли вы о существовании альбома официальных фотографий концентрационного лагеря в Бухенвальде?

ЗАУКЕЛЬ: Мне это не известно.

М. АРБОК: Я представляю этот альбом в качестве доказательства Трибуналу под вещественным доказательством номер RF-1520. Он имеет номер документа D-565. Это документ Британской делегации.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Узнаете ли вы себя на этих фотографиях?

ЗАУКЕЛЬ: Да, я узнаю себя на этой фотографии.

М. АРБОК: С кем вы там?

ЗАУКЕЛЬ: Это рейхсфюрер СС.

М. АРБОК: Гиммлер?

ЗАУКЕЛЬ: Гиммлер, да.

М. АРБОК: Спасибо. И вы утверждаете, что вы, гауляйтер и рейхсштатгальтер Тюрингии, посетили концентрационный лагерь Бухенвальд в сопровождении рейхсфюрера СС и — обращаю ваше внимание на это — в сопровождении коменданта лагеря, не зная о том, что происходило внутри лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать вам, когда была сделана эта фотография и была ли она сделана в самом лагере. Я однажды был за пределами лагеря вместе с рейхсфюрером СС — там была другая большая площадка, — но я никогда не был внутри лагеря вместе с рейхсфюрером СС. Я был там только один раз с итальянской комиссией.