«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

Д-Р СЕРВАТИУС: Планировалось ли продолжать использовать эту рабочую силу после войны и должны ли были эти иностранные рабочие остаться в Германии? Я задаю этот вопрос потому, что французское обвинение цитировало следующий отрывок из книги «Труд для Европы», вещественное доказательство РФ-5, страница 23:

«Большой процент иностранных рабочих останется в нашей стране даже после победы, и тогда, пройдя подготовку для строительных работ, они продолжат и завершат проекты, прерванные войной».

Следовал ли из этого вывод, что принудительный труд должен продолжаться и после войны?

ЗАУКЕЛЬ: Таково было отчасти или полностью мнение автора этой статьи, но я считаю, что там также упоминалось, что рабочие вернутся домой и там применят на благо своей собственной родины те знания и навыки, которые они приобрели в ходе новой работы в Германии. У меня не было абсолютно никакого намерения удерживать иностранных рабочих в Германии после войны, и в любом случае я не смог бы этого сделать. Напротив, я даже приказал тщательно вести картотеку иностранных рабочих, центральный реестр, на основе которого в случае благополучного окончания войны я смог бы добросовестно вернуть этих рабочих на их родину и иметь их учетные данные.

Д-Р СЕРВАТИУС: Если я правильно вас понял, речь шла не о насильственном удержании рабочих, а о том, чтобы удерживать их здесь посредством вербовки?

ЗАУКЕЛЬ: Да; мне не докладывали о том, что большое число иностранных рабочих хотело остаться в Германии по собственной воле. Это предположение.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как обстояло дело с принудительным трудом? Какова была продолжительность контрактов?

ЗАУКЕЛЬ: Не было никакой разницы в оплате или продолжительности контракта между добровольным трудом и принудительным трудом, или тем, что мы называли на языке декретов «трудовой повинностью» (Dienstverpflichtungen). Это было справедливо для всех стран. Если француз, выполнявший принудительную работу, имел контракт на 6 или 9 месяцев, он обладал таким же правом, как и добровольный рабочий, вернуться через 9 месяцев. Срок можно было продлить.

Д-Р СЕРВАТИУС: В каких случаях контракт продлевался?

ЗАУКЕЛЬ: Контракт продлевался, когда рабочий по собственной воле хотел продолжить свою службу или когда на конкретном заводе возникала чрезвычайная ситуация или нехватка рабочей силы, оправдывающая продление. Тогда это должно было быть согласовано со связными офицерами.

Д-Р СЕРВАТИУС: Помимо гражданских рабочих, использовались ли в Германии также военнопленные? Какое отношение вы имели к такому использованию рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Использование военнопленных было весьма сложным, поскольку оно должно было осуществляться по согласованию с генералом, ведающим делами военнопленных. Так называемая методика перестановки доставляла мне трудности. Позвольте мне пояснить это.

Существовала Женевская конвенция или Гаагская конвенция, согласно которой военнопленные не могли использоваться в военной или боеприпасной промышленности. Однако когда мы говорили о том, что военнопленные задействованы в военной промышленности, это означало, что такое-то количество немецких женщин или рабочих переводилось в отрасли промышленности, в которых Женевская конвенция запрещала использование военнопленных, а военнопленные занимали их место. Это делалось по согласованию с ведомствами генерала, ведающего делами военнопленных.

Д-Р СЕРВАТИУС: И кто следил за соблюдением Женевской конвенции?

ЗАУКЕЛЬ: Генерал, ведающий делами военнопленных, и мы сами, или администрация по использованию рабочей силы («Arbeitseinsatz»), придерживались правил Женевской конвенции и несколько раз составляли каталог видов работ, на которых могли использоваться военнопленные. Также в мое время, в 1943 и 1944 годах, было опубликовано специальное издание этого каталога, и его можно найти в так называемой Синей книге.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли вам известны случаи, когда военнопленные использовались вопреки Женевской конвенции?

ЗАУКЕЛЬ: Определенные соглашения были заключены с французским правительством, что касалось добровольцев, и в определенной степени это относилось к восточным рабочим.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто нес ответственность за размещение, питание и уход за военнопленными?

ЗАУКЕЛЬ: Ведомства генерала, ведающего делами военнопленных, несли исключительную ответственность.

Д-Р СЕРВАТИУС: Известно ли вам, что миллионы военнопленных погибли к тому времени, когда вы вступили в должность?

ЗАУКЕЛЬ: Мне стало известно до того, как я вступил в должность, что большое количество военнопленных погибло в так называемых котлах окружения на Востоке. Эти бои продолжались долгое время, и из-за наших огромных транспортных трудностей мы не могли перемещать пленных, и они оставались на поле боя в состоянии крайнего истощения. Это все, что я знаю об этом.

Д-Р СЕРВАТИУС: В начале вашей деятельности вам пришлось иметь дело с военнопленными, не так ли? Что вы выяснили в то время или что вы сделали?

ЗАУКЕЛЬ: Я выяснил, что некоторые из русских военнопленных были страшно истощены.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы сделали?

ЗАУКЕЛЬ: Совместно с генералом, ведающим делами военнопленных, я распорядился, чтобы всех этих военнопленных — насколько я знаю и помню, в то время в Рейхе их было около 70 000 — разместили на постой у немецких крестьян, чтобы восстановить их силы. Крестьяне были обязаны кормить этих военнопленных в течение по меньшей мере 3 месяцев, не привлекая их к работе. В качестве компенсации крестьянам было дано заверение в том, что эти военнопленные останутся у них и будут работать на них до конца войны.

Д-Р СЕРВАТИУС: Получали ли военнопленные в ходе войны статус свободных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Да. Что касается французских рабочих, я способствовал тому, чтобы они привлекались к работе только по соглашению с французским правительством. Эти соглашения заключались под эгидой германского посла в Париже. Квоты согласовывались в соответствии с инструкциями, данными мне фюрером и имперским маршалом. Первая квота составляла 250 000 французских рабочих и 150 000 квалифицированных рабочих.

В качестве компенсации за использование этих добровольных рабочих — и я подчеркиваю: добровольных — 50 000 французских военнопленных, бывших крестьянами, должны были быть и фактически были возвращены французскому правительству для улучшения обработки французских сельскохозяйственных земель.

Это было первое соглашение.

ДР. СЕРВАТИУС: Что представляла собой программа «Релев» (Relève)?

ЗАУКЕЛЬ: «Релев» представляла собой соглашение между французским правительством и моим ведомством, в соответствии с которым за каждых трех французских рабочих, прибывших в Германию, фюрер освобождал и отправлял на родину одного французского военнопленного.

ДР. СЕРВАТИУС: И кто заключил это соглашение?

ЗАУКЕЛЬ: Это соглашение было заключено по итогам переговоров между премьер-министром Франции и мной. Я очень поддерживал это соглашение, поскольку во время Первой мировой войны я сам провел 5 лет за колючей проволокой.

ДР. СЕРВАТИУС: Облегчило ли это положение заключенных? Вернулись ли они домой?

ЗАУКЕЛЬ: Да, они вернулись домой.

ДР. СЕРВАТИУС: А как отреагировало на это гражданское население? Прежде всего, что чувствовали рабочие, которым приходилось ехать в Германию?

ЗАУКЕЛЬ: Это был акт товарищества, и, судя по поступавшим ко мне отчетам, настроение было благоприятным.

ДР. СЕРВАТИУС: Значит, на самом деле вместо одного военнопленного появилось трое заключенных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. Эти рабочие могли свободно передвигаться по Германии так же, как и другие французские рабочие и немецкое население.

ДР. СЕРВАТИУС: Должны ли они были приезжать в Германию на неопределенный срок?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, они оставались в соответствии со сроками своих контрактов, точно так же, как и остальные рабочие.

ДР. СЕРВАТИУС какова была средняя продолжительность контракта?

ЗАУКЕЛЬ: 9 месяцев.

ДР. СЕРВАТИУС: Получается, что через 9 месяцев военнопленные, равно как и другие рабочие, могли вернуться домой?

ЗАУКЕЛЬ: Да. Этот непрерывный обмен требовал новых квот и новых соглашений с французским правительством, поскольку всегда необходима была замена.

ДР. СЕРВАТИУС: Велись ли эти переговоры под определенным давлением?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. Я прошу вас заслушать по этому поводу свидетелей. Они велись на свободной дипломатической основе.

ДР. СЕРВАТИУС: В каких масштабах осуществлялась эта программа «Релев»? Происходило ли это в очень больших масштабах или лишь в небольших?

SAUCKEL: It was carried out on the basis of 250,000 workers who were to go to Germany.

ДР. СЕРВАТИУС: Французское обвинение в своем правительственном докладе заявило, что обратно отправляли только слабых и больных людей, которые все равно не могли работать. Что вы можете на это ответить?

ЗАУКЕЛЬ: Насколько мне известно, обратно отправлялись французские солдаты, бывшие военнопленными. Отправка и отбор солдат входили в задачу не моего ведомства, а генерала, отвечавшего за организацию по делам военнопленных. Я считаю возможным, что больные солдаты также отправлялись домой подобным образом, если они сами этого желали. Но, безусловно, не было намерения отправлять назад только больных или пожилых солдат, отправлялись солдаты в целом. Такова была основа соглашения.

ДР. СЕРВАТИУС: Был выбран и второй путь — улучшенный правовой статус, который французы называли «трансформацией». Что это за порядок?

ЗАУКЕЛЬ: Улучшенный статус представлял собой третье соглашение, которое предусматривало, что французским военнопленным в Германии предоставлялись такие же контракты и такой же статус, как и всем остальным французским гражданским рабочим.

ДР. СЕРВАТИУС: Когда в Германию прибывал новый французский рабочий? Таким образом, соотношение составляло 1 к 1?

ЗАУКЕЛЬ: 1 к 1.

ДР. СЕРВАТИУС: Должны ли были эти французские рабочие наниматься на неопределенный срок, или здесь тоже существовал временной лимит?

ЗАУКЕЛЬ: Совершенно так же, как и в отношении «Релев».

ДР. СЕРВАТИУС: Приветствовалось ли это улучшение статуса французскими солдатами, или они относились к нему неодобрительно?

ЗАУКЕЛЬ: Они не отнеслись к нему неодобрительно, а приветствовали его, в зависимости от позиции отдельного солдата. Большое число отказалось; другие приняли его с радостью, поскольку благодаря этой мере рабочие получали высокую заработную плату и все свободы, предоставляемые за пределами колючей проволоки, и тому подобное. Я сам видел, как целый лагерь принял этот новый статус. Им объявили, что ворота и колючая проволока будут убраны, лагерный режим отменен, а надзор ликвидирован.

ДР. СЕРВАТИУС: Могли ли эти заключенные, превращенные в рабочих, также уехать домой?

ЗАУКЕЛЬ: Мои документы показывают, что им разрешалось уезжать домой.

ДР. СЕРВАТИУС: Получали ли они какой-либо отпуск?

ЗАУКЕЛЬ: Да, получали. Многие из них вернулись, и такое же большое число не вернулось.

ДР. СЕРВАТИУС: Я хотел бы сослаться на документ RF-22, немецкий текст, страница 70 доклада французского правительства. В этом документе показано и признается, что в начале этой трансформации военнопленным предоставлялся отпуск для поездки домой, и я цитирую: «Однако несчастные люди не вернулись, и поэтому данная процедура была прекращена».

[Обращаясь к подсудимому.] Вы слышали о понятии «косвенный принудительный труд»?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. Объясните мне, пожалуйста.

[Обращаясь к Трибуналу.] Во французском докладе содержится утверждение о том, что те рабочие, которые работали во Франции на предприятиях военной промышленности, делали это в интересах Германии. Заукель не имел к этому никакого отношения. В этом французском докладе, в котором подробно рассматривается экономическая сторона использования рабочей силы, говорится, что все работало по продуманной и гибкой системе, и поначалу переговоры носили дружественный характер. Впоследствии, в зависимости от обстоятельств, меры стали более суровыми.

[Обращаясь к подсудимому.] Существовал ли определенный план? Должны ли были вы выполнять определенные указания, или какая система была принята?

ЗАУКЕЛЬ: Я хотел бы получить разрешение объяснить это. Плана в том виде, который вы только что обрисовали, никогда не существовало. Единственное, над чем я работал — это программа, которую я разработал и которая находится в распоряжении Трибунала; программа, которую я признаю и за которую я беру на себя всю полноту последствий и ответственности, даже за своих подчиненных. Эта программа выполнялась посредством моих постановлений, которые также имеются в полном распоряжении. Развитие войны не позволяло мне уделять должного внимания обстоятельствам, которые теперь, post factum, кажутся очевидными. Мы сами находились в эпицентре бурного развития событий по мере развертывания войны и не имели времени размышлять над подобными вопросами.

ДР. СЕРВАТИУС: Что представляли собой «Sperrbetriebe» и «Ausnahmebetriebe» во Франции?

ЗАУКЕЛЬ: Sperrbetriebe (запретные предприятия) — это предприятия, появившиеся в результате соглашения между рейхсминистром Шпеером и, кажется, министром экономики Франции Бишелонном. Это были предприятия, работавшие частично на германскую военную промышленность и частично на гражданские нужды Германии, и они не подчинялись моему ведомству.

ДР. СЕРВАТИУС: Каково было количество рабочих, привезенных в Германию из зарубежных стран?

ЗАУКЕЛЬ: Число рабочих, привезенных из зарубежных стран в Германию, согласно тщательным подсчетам и записям статистического отдела Имперского министерства труда, составляет, пожалуй, около 5 миллионов.

ДР. СЕРВАТИУС: Определяли ли вы, в каких масштабах должны использоваться эти рабочие и сколько их нужно ввезти?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, я не мог этого определять, поскольку я не представлял немецкую экономику, и я сам не мог решать масштабы германских программ в области вооружения и сельского хозяйства.

ДР. СЕРВАТИУС: Помимо текущих квот, которые вы должны были обеспечивать, существовали определенные так называемые программные приказы, отдаваемые фюрером. Это так?

ЗАУКЕЛЬ: Да, потому что фюрер составлял программу вооружений, насколько мне известно.

ДР. СЕРВАТИУС: Вы рассказали мне о своих программах. Я зачитаю цифры, и, возможно, вы сможете их подтвердить.

Первая программа в апреле 1942 года: потребность составляла 1,6 миллиона рабочих; было предоставлено 1,6 миллиона, причем весь этот показатель состоял из иностранцев.

Вторая программа в сентябре 1942 года: 2 миллиона, и было предоставлено 2 миллиона, из которых 1 миллион, то есть ровно половина, составляли иностранцы.

В 1943 году: потребность составляла 1 миллион, и было предоставлено 1 миллион, причем весь этот показатель состоял из иностранных рабочих.

Затем последняя программа от 4 января 1944 года: фюрер потребовал 4 миллиона, и потребность была удовлетворена на 0,9 миллиона.

ЗАУКЕЛЬ: Позвольте мне вас поправить. Цифру следует читать так: потребность удовлетворена на 3 миллиона.

ДР. СЕРВАТИУС: Требовалось 4 миллиона; потребность удовлетворена на 3 миллиона. А сколько было иностранцев?

ЗАУКЕЛЬ: 0,9 миллиона.

ДР. СЕРВАТИУС: 0,9 миллиона иностранцев. Сколько рабочих прибыло с Востока, сколько с Запада и сколько из других регионов?

ЗАУКЕЛЬ: Я, естественно, не могу назвать вам здесь точную цифру без данных или статистики, но в среднем я бы сказал, что доля каждой группы составляет примерно 30 процентов; процент рабочих с Востока был, безусловно, несколько выше.

ДР. СЕРВАТИУС: А как определялись потребности?

ЗАУКЕЛЬ: По заявкам работодателей.

ДР. СЕРВАТИУС: И кто являлся этими работодателями?

ЗАУКЕЛЬ: Это были Министерство экономики, Министерство вооружений, Министерство сельского хозяйства, различные отрасли промышленности, государственные железные дороги, шахты и т.д., все крупные предприятия.

ДР. СЕРВАТИУС: И кому они направляли свои заявки?

ЗАУКЕЛЬ: Обычно заявка подавалась одновременно фюреру и мне или в собирающие инстанции, предусмотренные четырехлетним планом.

ДР. СЕРВАТИУС: Были ли это уже сокращенные потребности, если их заявки подлежали проверке, или это были первоначальные требования?

ЗАУКЕЛЬ: Я только что сказал, что это было по-разному. Заявки направлялись мне, и в то же время они почти всегда направлялись фюреру, потому что фюрер должен был утверждать эти заявки.

ДР. СЕРВАТИУС: Каково было положение Центрального планового управления?

ЗАУКЕЛЬ: Центральное плановое управление было ведомством, где прежде всего, насколько мне известно, устанавливались квоты на сырье, но где также обсуждались вопросы труда и рабочей силы.

ДР. СЕРВАТИУС: Могли ли вы получать приказы от Центрального планового управления?

ЗАУКЕЛЬ: Да, предъявляемые ко мне требования я должен был рассматривать как приказы, поскольку фюрер возложил на меня обязанность удовлетворять запросы военной экономики.

ДР. СЕРВАТИУС: Входили ли вы сами в состав Центрального планового управления?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, меня вызывали только тогда, когда должны были состояться дебаты по использованию рабочей силы.

ДР. СЕРВАТИУС: Каковы были взаимоотношения между вашим ведомством и ведомством Шпеера?

ЗАУКЕЛЬ: Мое ведомство должно было удовлетворять требования, выдвигаемые Шпеером.

ДР. СЕРВАТИУС: Были ли у Шпеера собственные механизмы для управления рабочей силой?

ЗАУКЕЛЬ: Да, они должны были быть у него в министерстве, и они у него были. Это было необходимо.

ДР. СЕРВАТИУС: Могли ли вы удовлетворить все предъявляемые к вам требования?

ЗАУКЕЛЬ: Нет.

ДР. СЕРВАТИУС: Были ли исчерпаны ваши резервы рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: По моему убеждению, да; поскольку еще в 1943 году — и это было одной из целей моего манифеста — я указал на то, что экономические проблемы оккупированных стран были очень серьезными и их необходимо было упорядочить и урегулировать во избежание путаницы.

ДР. СЕРВАТИУС: Какие резервы рабочей силы еще оставались в Германии?

ЗАУКЕЛЬ: В Германии после 1943 года не осталось никаких действительно пригодных к использованию резервов рабочей силы. По этой проблеме велось много дискуссий, но наибольшим спросом пользовались квалифицированные рабочие, шахтеры и работники тяжелой промышленности.

ДР. СЕРВАТИУС: А какие резервы рабочей силы можно было извлечь из Франции?

ЗАУКЕЛЬ: Должен сказать, что с нашей точки зрения и по нашим оценкам экономических вопросов и вопросов труда, в оккупированных территориях имелось огромное количество рабочей силы и очень обширные резервы.

ДР. СЕРВАТИУС: Вы имеете в виду, что по сравнению с ними экономические силы Германии были истощены гораздо сильнее, чем силы оккупированных стран?

ЗАУКЕЛЬ: Возможно, я смогу показать это на примере сравнения с Первой мировой войной. В Первую мировую войну для работы было мобилизовано от 10 до 12 миллионов немцев. В этой войне было задействовано около 25 миллионов немецких мужчин и женщин, причем более половины составляли женщины. Я должен добавить, что все женщины, которые занимались работой в Красного Креста или другой благотворительной деятельностью в Германии, не были включены в мою статистику. В других странах они учитывались.

ДР. СЕРВАТИУС: У меня заключительный вопрос: если вы оцениваете свою деятельность в качестве генерального уполномоченного по использованию рабочей силы с сегодняшней точки зрения, что вы можете сказать об использовании иностранной рабочей силы в целом?

ЗАУКЕЛЬ: Мне очень трудно ответить на этот вопрос. Я сам и весь немецкий народ были убеждены — и должны были быть убеждены, — что эта война не была ни желанна, ни спровоцирована германским народом, и, по правде говоря, я должен сюда включить и Партию. Наша позиция заключалась в том, что мы должны были выполнять свой долг перед нашим народом.

ДР. СЕРВАТИУС: Предполагается не то, чтобы вы давали объяснения в более широком смысле, а то, чтобы вы ограничили себя общими аспектами проблемы использования рабочей силы и сказали нам, считаете ли вы сегодня свою деятельность оправданной или нет.

ЗАУКЕЛЬ: С точки зрения военной ситуации и немецкой экономики, и так, как я видел и пытался осуществлять использование рабочей силы, я считал это оправданным и, прежде всего, неизбежным; поскольку Германия и оккупированные нами страны представляли собой единое экономическое целое, которое нельзя было расчленить. Без такого обмена рабочей силой с Востока и Запада Германия не смогла бы просуществовать и одного дня. Сам немецкий народ работал на пределе своих возможностей.

ДР. СЕРВАТИУС: Я закончил допрос подсудимого.

ДР. АЛЬФРЕД ТОМА (адвокат подсудимого Розенберга): Свидетель, часто ли Министерство по делам оккупированных восточных территорий пыталось сократить требуемые вами квоты на рабочую силу?

ЗАУКЕЛЬ: Не только Министерство по делам оккупированных восточных территорий пыталось это делать, но и я сам прикладывал огромные усилия к тому же самому, обращаясь к фюреру и ко всем работодателям.

ДР. ТОМА: Я хотел бы задать вам несколько вопросов относительно документа за номером 054-PS, в котором описываются злоупотребления при вербовке и транспортировке восточных рабочих. Предпринимали ли вы лично шаги для пресечения перечисленных здесь злоупотреблений?

ЗАУКЕЛЬ: Да, разумеется. Пожалуйста, допросите по этому поводу свидетелей.

ДР. ТОМА: Заметили ли вы, что этот отчет касается города и района Харькова на Украине, и известно ли вам, что этот район никогда не находился под гражданским управлением Министерства по делам оккупированных восточных территорий?

ЗАУКЕЛЬ: Да, мне это известно, и я показывал, что этот отчет направлялся не мне, а в армейское ведомство. У этого армейского ведомства был свой собственный отдел труда, который подчинялся ему напрямую.

ДР. ТОМА: Обратили ли вы внимание в этом отчете на следующий абзац на первой странице:

«a) за немногими исключениями, украинцы, которые используются в рейхе в качестве индивидуальных работников, например, на мелких торговых предприятиях, в сельском хозяйстве...»

ЗАУКЕЛЬ: Не подскажете ли, где это написано?

ДР. ТОМА: На странице 1, последний абзац: «Судя по беседам с господами и чтению докладов, в целом можно сказать...»

ЗАУКЕЛЬ: Какие документы? Документов несколько.

ДР. ТОМА: Я имею в виду 054-PS, разумеется.

ЗАУКЕЛЬ: Какой именно?

ДР. ТОМА: Кажется, это первый, второй, третий абзац, «d» — второй абзац.

ЗАУКЕЛЬ: Да, я нашел.

ДР. ТОМА: Там говорится, что украинцы, которые использовались в качестве индивидуальных рабочих в рейхе, были «очень довольны условиями». Но: «b. С другой стороны, украинцы, живущие в общинных лагерях, очень сильно жалуются...»

Это верно?

ЗАУКЕЛЬ: Да. В своих показаниях я цитировал место, где автор письма говорил, что такое положение дел имело место только в течение первых нескольких месяцев, поскольку я немедленно распорядился проинспектировать и улучшить лагеря. Я даже дошел до того, что добился от имперского министра труда издания новых правил для лагерей, и все это стало результатом данной жалобы.

ДР. ТОМА: Посещали ли вы лично оккупированные восточные территории неоднократно и беседовали ли там с административными органами, например в Риге, Ковно, Житомире?

ЗАУКЕЛЬ: Я не только беседовал там с административными органами, но и составил этот манифест в России и опубликовал его там, и все, что содержится в манифесте, точно так же доводилось до сведения этих ведомств.

ДР. ТОМА: Да. Но верно ли, что вы подчеркивали особую срочность декрета фюрера?

ЗАУКЕЛЬ: Это было моей обязанностью; для этого я там и находился.

ДР. ТОМА: С юридической точки зрения это неверно, поскольку ваши реальные полномочия исходили от Геринга как уполномоченного по четырехлетнему плану.

ЗАУКЕЛЬ: Да, это верно. Официальная инстанция была следующей: фюрер, Геринг, четырехлетний план — таков был порядок подчиненности.

ДР. ТОМА: Следовательно, если вы говорили, что это приказ фюрера, вы делали это для придания особой значимости?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, у меня не было такого намерения. Фюрер поручил мне восполнить потерю немецких солдат, доктор. Это были указания, которые я получал непосредственно от фюрера или Геринга на основе потребностей работодателей.

ДР. ТОМА: Направлялся ли вам письменный приказ?

ЗАУКЕЛЬ: Да, письменные приказы тоже направлялись.

ДР. ТОМА: Лично от Гитлера?

ЗАУКЕЛЬ: Да, от Гитлера и от Геринга; от обоих.

ДР. ТОМА: Помните ли вы, что заключили с Розенбергом соглашение о том, что восточные рабочие в Германии после их возвращения на родину должны получать землю, чтобы они не оказались в невыгодном положении по сравнению с теми людьми, которые остались?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это было согласовано между Розенбергом и мной; это верно.

ДР. ТОМА: Выполнялось ли это на практике?

ЗАУКЕЛЬ: Насколько именно это выполнялось, я утверждать не могу. Это была задача Министерства по делам оккупированных восточных территорий. Я предполагаю, что это выполнялось по мере возможности.

ДР. ТОМА: Помните ли вы, что Розенберг постоянно выступал за отмену так называемого знака восточного рабочего?

ЗАУКЕЛЬ: Розенберг, как и я сам, выступал за отмену знака восточного рабочего. Имеется письмо рейхсфюрера СС с отказом на этот счет; но я точно знаю, что в конце 1943 или начале 1944 года нам удалось отменить этот знак восточного рабочего, и он был заменен национальным знаком, который носили остальные иностранцы.

ДР. ТОМА: Почему этот знак восточного рабочего подлежал отмене?

ЗАУКЕЛЬ: Этот знак восточного рабочего подлежал отмене по различным причинам, но прежде всего для того, чтобы устранить деморализующее воздействие, которое оказывало на восточных рабочих ношение дискриминационного знака.

ДР. ТОМА: У меня последний вопрос. Вы сказали, что не помните о поступлении каких-либо жалоб, кроме тех, которые вы обсуждали с Розенбергом. Между тем Центральное ведомство по делам восточных народов совместно с DAF постоянно расследовало многочисленные жалобы. Сообщал ли вам об этом DAF?

ЗАУКЕЛЬ: DAF сообщал, что в соответствии с моими директивами он должен был пресекать злоупотребления и неблагоприятные условия везде, где они обнаруживались. Такова была его обязанность. Для устранения этих злоупотреблений DAF должен был обращаться не ко мне, а в инспекцию труда Имперского министерства труда, в чьи задачи это входило.

ДР. ТОМА: Удостоверились ли вы в том, пресекла ли эта инспекция данные злоупотребления?

ЗАУКЕЛЬ: Я учредил там собственные инспекционные органы, как упоминал доктор Серватиус. Однако инспекция труда была единственным уполномоченным органом, обладавшим юридическими полномочиями применять принудительные меры, и находилась под надзором имперского министра труда, обладавшего всей полнотой власти.

ДР. ТОМА: У меня больше нет вопросов. Спасибо.

ПРЕЗИДЕНТ: О каком знаке вы говорили?

ЗАУКЕЛЬ: Знак или эмблема восточного рабочего представлял собой квадрат с синей каймой, на котором имелась синяя надпись «Ost». Рейхсфюрер СС сначала приказал носить его на правой стороне груди; позднее — на рукаве. Еще позже я способствовал тому, чтобы его заменили на национальную эмблему — синюю, кажется, или что-то в этом роде, похожую на русские цвета, как того желали сами люди.

ДР. ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Господин Заукель, обвинение вменяет в вину подсудимому Кейтелю и ОКВ депортацию гражданского населения в целях мобилизации рабочей силы. Перед началом этого процесса вас также допрашивали о том, участвовали ли ОКВ и Кейтель как начальник ОКВ в заготовке, вербовке и призыве людей на оккупированных территориях.

Ряд вопросов, которые были неясны и содержатся в протоколе, были прояснены вашими показаниями. В частности, отвечая на последний вопрос моего коллеги, доктора Тома, вы четко указали, что организационная официальная инстанция была следующей: генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, четырехлетний план — Геринг и фюрер. Это верно?

ЗАУКЕЛЬ: В общем и целом, да.

ДР. НЕЛЬТЕ: Мне важно выяснить, входила ли в эту официальную инстанцию ОКВ или фюрер в каком-либо ином качестве, чем главнокомандующий вооруженными силами.

ЗАУКЕЛЬ: Я сам не был военным и не знаком с детальной организацией ОКВ и ОКХ. Дилетанту часто было трудно провести различие между этими вещами. Верно то, что ОКХ ведал набором рабочих в оккупированных странах, контролируемых группами армий. Поэтому правила использования рабочей силы для оккупированных территорий, находившихся под управлением армии, должны были издаваться в виде законов или директив генеральным штабом.

ДР. НЕЛЬТЕ: Вы, вероятно, имеете в виду генерал-квартирмейстера сухопутных сил?

ЗАУКЕЛЬ: Генерал-квартирмейстер находился, насколько мне известно, непосредственно при главнокомандующем сухопутными силами.

ДР. НЕЛЬТЕ: И этим вы хотите сказать, что ОКВ и подсудимый Кейтель не имели никакой компетенции в отношении заготовки, вербовки и призыва рабочей силы на оккупированных территориях?

ЗАУКЕЛЬ: Он не обладал компетенцией в этом отношении. Я контактировал с генерал-фельдмаршалом Кейтелем, поскольку фюрер неоднократно поручал мне просить генерал-фельдмаршала Кейтеля передать его приказы группам армий по телефону или посредством директив.

ДР. НЕЛЬТЕ: А как обстоят дела с вопросом распределения рабочих? Обладали ли ОКВ и конкретно подсудимый Кейтель как начальник ОКВ какой-либо компетенцией в отношении распределения рабочих внутри страны?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, поскольку рабочие использовались в тех отраслях экономики, на которые они были затребованы, и не имели абсолютно никакого отношения к ОКВ.

ДР. НЕЛЬТЕ: Большое спасибо.

ПРЕЗИДЕНТ: Желает ли кто-нибудь из представителей обвинения провести перекрестный допрос?

ЖАК Б. ЭРЖО (помощник прокурора Французской Республики): Подсудимый Заукель, вы вступили в Национал-социалистическую партию в 1925 году, не так ли? Это верно?

ЗАУКЕЛЬ: Впервые я вступил в Национал-социалистическую партию в качестве рядового члена еще в 1923 году. Когда партия реорганизовывалась в 1925 году, я снова стал ее членом.

ЭРЖО: Но ведь вы поддерживали политику национал-социализма с 1921 года, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: С 1921 года я поддерживал германскую политику. В 1921 году я еще не состоял в партии. Я знал о партии и сочувствовал ее идеям; пожалуй, так будет точнее сказать.

ЭРЖО: Разве вы не выступали с речами в поддержку национал-социализма с того самого времени?

ЗАУКЕЛЬ: Примерно с середины 1921 года я выступал с речами в поддержку Германии, а не явно в поддержку партии, и лишь в очень небольших масштабах, на небольших собраниях и по велению совести.

ЭРЖО: Вы были гауляйтером, членом ландтага, министром внутренних дел и губернатором Тюрингии. Верно ли, что в этом качестве вы осуществили нацификацию своего гау?

ЗАУКЕЛЬ: Я был премьер-министром Тюрингии с августа 1932 года, а также министром внутренних дел.

ЭРЖО: Я повторяю свой вопрос: верно ли, что в качестве гауляйтера и губернатора Тюрингии вы осуществили нацификацию своего гау?

ЗАУКЕЛЬ: Нацификация — это термин, который мне незнаком, и я не считаю его правильным. Я проводил вербовку в Национал-социалистическую партию и поддерживал ее.

ЭРЖО: Вы были обергруппенфюрером организации СС, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Я не совсем понимаю. СС?

ЭРЖО: Вы были обергруппенфюрером СС?

ЗАУКЕЛЬ: Я уже заявлял на предварительном допросе, что являлся почетным обергруппенфюрером СС. Сам я никогда не служил в СС и не выполнял никаких функций в СС.

ЭРЖО: Когда вы стали обергруппенфюрером СС?

ЗАУКЕЛЬ: Насколько я помню, я стал обергруппенфюрером СС в 1934 году.

ЭРЖО: И оставались им до какого времени?

ЗАУКЕЛЬ: До самого конца.

ЭРЖО: Среди документов, представленных в вашем документе, имеется документ Саукель-95. Я зачитаю следующий отрывок на странице 252 французского перевода:

«Мои дорогие соотечественники, наши великолепные СА и СС, которых целое десятилетие преследовали и оскорбляли как отбросы немецкого народа, провели, поддержали и отстояли эту революцию с непоколебимой дисциплиной...»

Верно ли...

ПРЕЗИДЕНТ: Откуда вы читаете?

ЭРЖО: Из документа Саукель-95 из документального сборника подсудимого; документа Саукель-95, который был представлен вчера уважаемым адвокатом защиты, страница 252 французского перевода. Он находится в третьем томе документов подсудимого.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, продолжайте.

ЭРЖО: Я снова задаю вопрос и зачитываю:

«Мои дорогие соотечественники, наши великолепные СА и СС, которых целое десятилетие преследовали и оскорбляли как отбросы немецкого народа, провели, поддержали и отстояли эту революцию с непоколебимой дисциплиной...»

Вы подтверждаете это заявление?

ЗАУКЕЛЬ: Да, но я прошу предоставить мне документ во время перекрестного допроса, чтобы я мог подробно изложить свою позицию.

ЭРЖО: Этот документ взят из вашего собственного документального сборника, который вы сами представили.

ЗАУКЕЛЬ: Да, я хорошо его помню.

ЭРЖО: Соответствовали ли вашим убеждениям Нюрнбергские законы о евреях?

ЗАУКЕЛЬ: Я не имел никакого влияния на законодательство, кульминацией которого стали Нюрнбергские законы. Мое убеждение заключается в том, что каждая нация и каждая раса имеют право на существование и на то, чтобы требовать уважения и защиты самих себя. То же самое я требую и требовал для своего собственного народа.

ЭРЖО: Заботились ли вы о том, чтобы Нюрнбергские законы строго применялись в гау Тюрингия?

ЗАУКЕЛЬ: Нюрнбергские законы могли применяться в Тюрингии лишь постольку, поскольку это затрагивало мои полномочия по назначению или увольнению сотрудников; и, разумеется, в соответствии с немецким законом моей обязанностью было исполнение закона. Выполнение мной этого закона не повлекло за собой ни жестокого обращения, ни какого-либо другого бесчеловечного обращения.

ЭРЖО: Одобряли ли вы теорию Гитлера о жизненном пространстве?

ЗАУКЕЛЬ: Фюрер писал о жизненном пространстве в своей книге. Насколько я был согласен с ним или не согласен, по моему мнению, не может рассматриваться в этом процессе, поскольку я не имел никакого влияния на то, как сам фюрер должен был толковать слово «жизненное пространство» (Lebensraum).

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал считает, что вы должны ответить на вопрос, одобряете ли вы доктрину жизненного пространства или нет.

ЗАУКЕЛЬ: Я не до конца знаком с заявлениями фюрера о доктрине жизненного пространства. Я хотел бы подчеркнуть, что я никогда не думал о жизненном пространстве в связи с ведением войн или агрессивных войн; я также не пропагандировал эту идею; но идея жизненного пространства, пожаfлуй, лучше всего доходит до нас благодаря тому факту, что население Европы за последние 100 лет увеличилось втрое, со 150 миллионов до 450 миллионов.

ЭРЖО: Одобряли ли вы теорию жизненного пространства или нет? Ответьте «да» или «нет».

ЗАУКЕЛЬ: Я не одобрял теорию жизненного пространства, если она была связана с агрессивными войнами.

ЭРЖО: Одобряли ли вы гитлеровскую теорию господствующей расы?

ЗАУКЕЛЬ: Я мог бы привести множество доказательств того, что лично я всегда отказывался подчеркивать идею господствующей расы и заявлял об этом в своих речах. Лично я гораздо больше интересуюсь профессионализмом, чем идеями о господствующей расе.

ЭРЖО: Значит, вы не считали, что внешняя политика Германии должна была проводиться в соответствии с этими двумя теориями: с одной стороны, теорией жизненного пространства, а с другой стороны, теорией господствующей расы?

ЗАУКЕЛЬ: Я уже заявлял своему адвокату, что не занимался внешней политикой и не был осведомлен о ней, поскольку я не сведущ в вопросах внешней политики.

ЭРЖО: Напротив, разве вы не одобряли все меры внешней политики и не участвовали в них?

ПРЕЗИДЕНТ: Пожалуй, нам лучше прерваться сейчас, и вы сможете повторить вопрос завтра.

[Трибунал прервал заседание до 30 мая 1946 года в 10:00.]

ONE HUNDRED AND FORTY-SECOND DAY Thursday, 30 May 1946

Утреннее заседание

[Подсудимый Заукель вновь занял место для свидетелей.]

ПРОФЕССОР ДР. ФРАНЦ ЭКСНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Господин Президент, я хотел бы обратиться к вам с просьбой. Мой подзащитный выступает следующим по порядку, и он хотел бы быть освобожденным, если возможно, сегодня во второй половине дня и весь день завтра, чтобы он мог подготовить свою защиту.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, безусловно.

ОБЕР-АДЬЮТАНТ: С позволения Трибунала, докладывается об отсутствии подсудимого фон Папена.

ЭРЖО: Подсудимый Заукель, вчера я спрашивал вас, считаете ли вы, что внешняя политика Германии основывалась на гитлеровских теориях относительно жизненного пространства и господствующей расы.

ЗАУКЕЛЬ: Могу ли я попросить вас повторить вопрос? Я не совсем понял его по-немецки.

ЭРЖО: Вчера я спрашивал вас, считаете ли вы, что внешняя политика Германии основывалась на двух гитлеровских теориях — жизненном пространстве и господствующей расе.

ЗАУКЕЛЬ: Я понял — основывалась ли внешняя политика Германии на принципах жизненного пространства и господствующей расы.

ЭРЖО: Да, я прошу вас ответить, было ли это так, по вашему мнению.

ЗАУКЕЛЬ: Не на принципе господствующей расы. Я хотел бы получить разрешение дать пояснение по этому поводу.

Лично я никогда не одобрял заявления некоторых национал-социалистических ораторов о высшей расе и господствующей расе. Я никогда не выступал за это. Будучи молодым человеком, я путешествовал по миру. Я ездил в Австралию и в Америку и встречал семьи, которые принадлежат к числу моих самых счастливых воспоминаний. Но я любил свой собственный народ и добивался, признаюсь, равноправия для него; и я всегда выступал за это. Я никогда не верил в превосходство какой-то одной отдельной расы, но всегда считал необходимым равноправие.

ЭРЖО: Раз дело обстоит так, вы не одобряли всю внешнюю политику Гитлера целиком и не сотрудничали с ним?

ЗАУКЕЛЬ: Отвечая на вопрос моего адвоката, я заявил, что никогда не считал себя политиком в том, что касается внешней политики. Я пришел в партию совсем другим путем и по совершенно другим мотивам.

ЭРЖО: Помните ли вы заявление, сделанное вами 4 сентября 1945 года двум американским офицерам?

[Обращаясь к Трибуналу.] Это заявление является документом за номером 3057-PS. Оно было представлено в качестве вещественного доказательства за номером USA-223.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы сказали следующее:

«Я являюсь убежденным национал-социалистом с 1921 года и на 100 процентов разделял программу Адольфа Гитлера. Я активно работал в этом направлении; и в период с 1921 года до захвата власти я произнес около 500 речей, смысл и содержание которых отражали национал-социалистическую точку зрения. Для меня было особой отрадой поднять гау Тюрингия на лидирующие позиции в отношении его национал-социалистических взглядов и убеждений. До самого краха я никогда не сомневался в Адольфе Гитлере, но слепо подчинялся его приказам».

ПРЕЗИДЕНТ: Вы идете немного слишком быстро. Это уже зачитывалось, м-р Эржо. Я думаю, вам не нужно зачитывать все это целиком.

ЭРЖО: Тогда я спрошу вас, подсудимый Заукель, подтверждаете ли вы заявления, которые были сделаны под присягой, добровольно и без какого-либо принуждения 4 сентября 1945 года и которые противоречат тем, что вы сделали вчера и только что сделали мне.

ЗАУКЕЛЬ: Я подтверждаю, что под этим документом стоит моя подпись. Я прошу у Трибунала разрешения объяснить, как появилась эта подпись.

Этот документ был представлен мне в готовом виде. Я просил позволить мне прочитать и изучить этот документ в моей камере в Оберурзеле и решить, смогу ли я его подписать. Мне в этом отказали. Во время беседы был привлечен офицер, который, как мне сказали, принадлежал к польской или русской армии; и мне дали понять, что если я буду слишком долго колебаться с подписанием этого документа, меня передадут советским властям. Затем вошел этот польский или русской офицер и спросил: «Где семья Заукеля? Мы знаем Заукеля, конечно, мы заберем его с собой; но его семью тоже придется увезти на русскую территорию». Я отец 10 детей. Я не стал раздумывать; и думая о своей семье, я подписал этот документ.

Когда я вернулся в свою камеру, я передал письменное сообщение коменданту лагеря и попросил разрешить мне поговорить с ним наедине по этому вопросу. Но это оказалось невозможно, потому что вскоре после этого меня доставили в Нюрнберг.

ЭРЖО: Разве в конце этого документа не стоит ваша подпись, в которой вы заявляете, что «сделали вышеизложенные заявления добровольно и без какого-либо принуждения»?

ЗАУКЕЛЬ: Это верно, но в данной ситуации...

ЭРЖО: Я думаю, ваших объяснений достаточно.

ПРЕЗИДЕНТ: Спросите его, прочитал ли он его теперь и соответствует ли это действительности.

ЭРЖО: Я спрашивал вас несколько минут назад и спрашиваю сейчас: готовы ли вы подтвердить, что ваши показания правильны?

ЗАУКЕЛЬ: Эти показания неверны в отдельных пунктах, и я просил разрешить мне исправить эти различные пункты; но мне не дали времени на это.

В последнее утро перед отъездом мне сказали, что я могу обсудить этот вопрос в Нюрнбергском суде, и когда меня допрашивали здесь, я рассказал об этом американскому офицеру.

ПРЕЗИДЕНТ: М-р Эржо, зачитывался ли этот документ в Трибунале во время представления доказательств обвинением?

ЭРЖО: Этот документ был представлен под вещественным доказательством за номером USA-223.

ДР. СЕРВАТИУС: Господин Президент, насколько я помню, этот документ не представлялся. В то время у меня состоялся разговор с американским представителем обвинения, и я сообщил ему об этих возражениях. Он не стал поднимать этот вопрос на последующем заседании из-за этих возражений; и сам Президент в заключение спросил, не будет ли представлен этот документ, на что прокурор ответил: «Нет. Обсудив это с защитой, я отказываюсь от этого документа».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, вы утверждаете, что его не зачитывали на судебном заседании.

Д-Р СЕРВАТИУС: Нет, оно не зачитывалось в суде. Во всяком случае, я хотел бы возразить против допустимости этого документа, поскольку он был получен под принуждением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: При таких обстоятельствах, мсье Эрцог, вы можете проводить перекрестный допрос по этому документу любым удобным для вас способом. У Трибунала создалось впечатление, что он уже был зачитан. Именно поэтому вам запретили его читать.

МСЬЕ ЭРЦОГ: [Обращаясь к подсудимому.] В пункте 2 вы заявляете:

«После вступления в силу Нюрнбергских законов, в соответствии со своими убеждениями, я позаботился о том, чтобы все эти законы неукоснительно выполнялись в гау Тюрингия».

Пункт 4:

«Что касается внешней политики, я придерживался мнения, что германский народ имеет обоснованное право на жизненное пространство в Европе и в силу своего превосходящего расового уровня должен занять ведущую позицию... Я разделял все решения, принятые Гитлером и НСДАП относительно средств, которые должны быть использованы, и мер, которые должны быть приняты для достижения этих целей, и я активно сотрудничал в выполнении этого плана».

ЗАУКЕЛЬ: Я не смог уследить за вашими последними предложениями.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Я зачитаю это еще раз:

«...Я разделял все решения, принятые Гитлером и НСДАП относительно средств, которые должны быть использованы, и мер, которые должны быть приняты для достижения этих целей, и я активно сотрудничал в выполнении этого плана».

Я прошу вас подтвердить, делали ли вы эти заявления.

ЗАУКЕЛЬ: Я бы определенно не сделал таких заявлений в таком виде, если бы имел возможность действовать свободно и по собственной воле.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Трибунал примет это во внимание. Верно ли, что вы были назначены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Эрцог, Трибунал считает, что документ находится перед свидетелем и его следует попросить указать, в чем именно, по его словам, документ неверен.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Подсудимый Заукель, вы слышали слова Председателя. Вы утверждаете, что этот документ не соответствует действительности. Не будете ли вы так любезны указать Трибуналу, в чем именно он не соответствует.

ЗАУКЕЛЬ: Могу ли я разобрать этот документ пункт за пунктом? Я на 100 процентов разделял социальную программу и говорил об этом своему адвокату, когда он меня допрашивал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, Трибунал желает, чтобы вы взяли документ и указали предложение за предложением, что в нем не так.

ЗАУКЕЛЬ: В пункте 1 указан неверный год — 1921.

Я стал членом [партии], как показывает мой первый членский билет, только в 1923 или 1925 году. До 1923 года я сочувствовал Партии.

Что касается стопроцентного согласия с программой Адольфа Гитлера, я имел в виду 100 процентов постольку, поскольку эта программа представлялась мне обоснованной с юридической и конституционной точек зрения, а также согласно этике и морали.

Сколько именно собраний я провел, я сказать не могу. Мои речи и лекции основывались главным образом на моей жизни и моем опыте. Это были единственные вещи, о которых я мог говорить, и я хотел примирить немецкие социальные классы и немецкие профессии с национал-социалистической идеологией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый, я указал вам, что Трибунал желает, чтобы вы взяли документ и сказали, какие предложения в нем неверны, а не произносили речи.

ЗАУКЕЛЬ: По моему мнению, все предложения неверны. Я бы не стал формулировать их таким образом, если бы сам мог их составить. В том виде, в каком они есть, я оспариваю каждое без исключения предложение, поскольку я их не писал и со мной никто не советовался. Эти предложения были представлены мне в таком виде, какими они являются сейчас.

Д-Р СЕРВАТИУС: Господин Председатель, позвольте мне дать пояснение по этому вопросу? Данное заявление представляет собой практически краткое изложение всех допросов, в которых различные пункты фигурируют как признание в смысле Обвинительного заключения. Подсудимый не смог бы сказать ни слова в свое оправдание, если бы это было верно. Поскольку это резюме и поскольку из него можно сделать выводы, он должен иметь возможность опровергнуть эти выводы; а это требует пояснений. Это не те определенные факты, на которые можно ответить «да» или «нет».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый только что сказал, что весь документ неверен, а также заявил, что документ был получен от него под принуждением.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А потому нет никакого смысла разбирать его подробно. Но Трибунал хотел бы услышать американское обвинение, имеют ли они что сказать по этому вопросу.

Г-Н ДОДД: У меня нет перед глазами копии документа на английском языке, но я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Видите ли, господин Додд, мсье Эрцог заявил, что он был представлен в качестве доказательства под вещественным доказательством номер USA-223.

Г-Н ДОДД: Я помню — я проверю протокол, господин Председатель, — я помню, что при представлении дела о принудительном труде мы включили этот документ в нашу книгу документов, но не представили его в качестве вещественного доказательства. Кажется, я сказал тогда Трибуналу, что мы решили его не представлять. Он был отпечатан и помещен в книгу документов.

Моя память может меня подводить, но я помню, господин Председатель, что Председатель Трибунала спросил меня, не собираюсь ли я его представить, и тогда я заявил, что мы обдумали это и решили не использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не понимаю, как он получает номер вещественного доказательства, если он не представлен в качестве доказательства.

Г-Н ДОДД: Я тоже не понимаю. Я думаю, это ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понимаю. Господин Додд, знаете ли вы, является ли это резюме или краткой выжимкой ряда проведенных допросов?

Г-Н ДОДД: Я понимаю это иначе. Я думаю, он был составлен до того, как подсудимый Заукель оказался в Нюрнберге, и до того, как отделом допросов американского обвинения были проведены какие-либо допросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли вам известно, что д-р Серватиус возражает против документа на том основании, что он был получен под принуждением?

Г-Н ДОДД: Я помню, что во время представления дела о принудительном труде д-р Серватиус заявлял какие-то возражения, и я думаю, именно это и подняло данный вопрос в то время; и именно поэтому мы его не использовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Тогда вам лучше перейти к другому.

МСЬЕ ЭРЦОГ: [Обращаясь к подсудимому.] Вы были назначены Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы согласно постановлению от 21 марта 1942 года?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это верно.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Верно ли, что этот декрет был контрасигнован подсудимым Кейтелем?

ЗАУКЕЛЬ: Декрет, кажется, был контрасигнован трижды. Кажется, это так. На данный момент я не могу подтвердить это с уверенностью.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Не могли бы вы объяснить Трибуналу, при каких обстоятельствах вы были назначены на эту должность?

ЗАУКЕЛЬ: Я ответил на этот вопрос, когда его задал мне мой адвокат вчера. Это было неожиданностью для меня.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Имел ли Шпеер, рейхсминистр вооружений, какое-либо отношение к вашему назначению?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать вам этого из собственных знаний. В сообщении Бормана говорилось, что это было сделано по предложению Шпеера; но я не могу сказать этого из собственных знаний.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Помните ли вы, делали ли вы какие-либо заявления на этот счет во время вашего допроса 12 сентября 1945 года?

ЗАУКЕЛЬ: В данный момент я не могу вспомнить это заявление.

МСЬЕ ЭРЦОГ: 12 сентября 1945 года вы были допрошены майором Мониганом; и вы, по-видимому, заявили следующее — Трибунал найдет это на первой странице выдержек из протокола допроса, которые были ему переданы:

«В марте 1942 года я был довольно неожиданно вызван министром Шпеером, назначенным незадолго до этого. Шпеер сказал мне, что для меня срочно необходимо взять на себя...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы убрать эти бумаги от света; вам не виден свет, который постоянно горит.

МСЬЕ ЭРЦОГ: «...Шпеер сказал мне, что для меня срочно необходимо взять на себя новые обязанности, связанные с вопросом труда. Через несколько дней он попросил меня поехать с ним в генеральную штаб-квартиру, и меня представили фюреру, который сказал мне, что я непременно должен принять это новое назначение».

Вы подтверждаете это заявление?

ЗАУКЕЛЬ: Это верно; только я не могу сказать, было ли это до принятия решения — было ли мое назначение предварительно согласовано до этих встреч по инициативе каких-то других господ; но за исключением этого факты верны.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Но вы подтверждаете, что подсудимый Шпеер, министр вооружений и военного производства, отвез вас в штаб-квартиру Гитлера по случаю вашего назначения.

ЗАУКЕЛЬ: Да, это верно.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Вчера ваш адвокат представил схему, показывающую общую организацию вашей службы и то, как она была связана с другими организациями рейха. Вы заявили, что эта схема верна. Я просил бы вас подтвердить, ответив «да» или «нет», считаете ли вы эту схему верной.

ЗАУКЕЛЬ: Судя по моим личным воспоминаниям, да.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Перед вами эта схема?

ЗАУКЕЛЬ: Нет, не перед лицом.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Это тот документ, который был подан вчера вашим адвокатом и на котором показаны различные ведомства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какая это схема?

МСЬЕ ЭРЦОГ: Это схема номер 1, показывающая, как ведомство Заукеля стыковалось с другими министерскими службами.

[Обращаясь к подсудимому.] Посмотрите на столбец 6, начиная слева, столбец, над которым указано имя подсудимого Функа. Вы нашли его?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Не опуститесь ли вы вниз по этому столбцу, к третьему квадрату, представляющему инспекторов по вооружениям? Верно ли, что инспекторы по вооружениям, как здесь показано, находились в подчинении подсудимого Функа?

ЗАУКЕЛЬ: Под началом Функа? Какой отдел вы имеете в виду, какое подразделение? Здесь это не совсем верно. Его следует немного сдвинуть в сторону. Позже он находился под началом Шпеера. Здесь написано: инспекторы имперских автобанов и шоссейных дорог. Это не подчинялось Функу. Это ошибка.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Видите ли вы квадрат рядом с ним, который соединяет Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы с руководством службы имперских автобанов? Это квадрат с правой стороны, чуть выше остальных. Разве он не должен быть соединен со службой имперских автобанов? Разве он не должен быть соединен с квадратом выше, инспекторами вооружений?

ЗАУКЕЛЬ: Да; я не понимаю, как эта ошибка могла закрасться в данную схему. Я раньше не видел эту диаграмму. Я вижу ее впервые; это ошибка. Я не знал об этом.

МСЬЕ ЭРЦОГ: И вы заявили, что она точна, не изучив ее предварительно, так?

ЗАУКЕЛЬ: Я предполагал, что это та же самая схема, которая была представлена мне как полная.

Д-Р СЕРВАТИУС: Господин Председатель, когда я представлял эту схему вчера, я упоминал, что в ней могут быть некоторые несоответствия. Эти несоответствия возникли при ее ротапринтном копировании. Но я не видел окончательный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Серватиус, вы можете задать любые вопросы, если захотите при повторном допросе, но нет никаких оснований для возражений против вопросов, которые были заданы. Вопросы совершенно корректны.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Подсудимый, вы действительно принимали участие в совещаниях Центрального планового управления Четырехлетнего плана?

ЗАУКЕЛЬ: Только в некоторых из них, когда обсуждались проблемы рабочей силы.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Не сообщите ли вы Трибуналу, кто из ваших коллег сопровождал вас или представлял вас на таких совещаниях?

ЗАУКЕЛЬ: Это было по-разному — д-р Тимм, д-р Хильдебрандт, д-р Штотфанг; но состав менялся.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Кто из других подсудимых также участвовал в этих совещаниях? Можете ли вы сказать нам?

ЗАУКЕЛЬ: Я могу с уверенностью вспомнить только господина Шпеера как лицо, участвовавшее в этих совещаниях. Участвовал ли фактически господин Функ, я действительно не могу вспомнить какое-то конкретное заседание. Возможно, участвовал, а возможно, и нет. Сожалею, но не могу сказать наверняка.

МСЬЕ ЭРЦОГ: А подсудимый Геринг?

ЗАУКЕЛЬ: На заседаниях Центрального планового управления я лично никогда не видел рейхсмаршала. Я не знаю, имели ли определенные совещания, которые проводились у него, прямое отношение к Центральному плановому управлению. Некоторые совещания, в которых он участвовал, проходили в Каринхалле, но касались ли они вопросов, относящихся к Центральному плановому управлению, я сказать не могу. Это не всегда было ясно.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Но когда подсудимые Геринг и Функ не принимали участия в этих заседаниях, разве они не были представлены на них?

ЗАУКЕЛЬ: Рейхсмаршал был представлен генерал-фельдмаршалом Мильхом, но был ли представлен рейхсминистр Функ, я точно вспомнить не могу. Возможно, он был представлен господином Кехрлем или кем-то еще. Там было много господ; я не знал всех их лично.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Разве не верно, что на этих совещаниях Центрального планового управления Четырехлетнего плана общие решения относительно распределения рабочей силы принимались всеми присутствовавшими или представленными лицами?

ЗАУКЕЛЬ: В Центральном плановом управлении общих решений не принималось. Там заявлялись потребности, и, поскольку почти всегда возникал спор, высшим инстанциям приходилось принимать решения; как правило, это был фюрер. Это происходило часто.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Центральное плановое управление установило сотрудничество между вами и другими подсудимыми, которые присутствовали или были представлены там, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Это сотрудничество возникло не там, так как эти вопросы уже обсуждались до создания этого Центрального планового управления. Вопросы также обсуждались там, и подавались требования, которые обсуждались.

МСЬЕ ЭРЦОГ: Возьмите, пожалуйста, документ номер R-124. Он уже представлен Трибуналу под вещественным доказательством номер USA-179. Вы увидите в нем заявление, которое вы сделали на заседании 1 марта 1944 года. Я зачитываю:

«Мой долг перед фюрером...»

ЗАУКЕЛЬ: Не подскажете, с какой страницы вы читаете?

МСЬЕ ЭРЦОГ: Страница 1780. Место, без сомнения, отмечено.

«Мой долг перед фюрером, рейхсмаршалом, министром Шпеером и перед вами, господа, а также перед сельским хозяйством ясен; и я выполню его. Для начала у нас уже есть 262 000 новых работников; и я надеюсь и твердо убежден, что получу большую часть того, о чем просили. Рабочая сила должна будет распределяться, конечно, в первую очередь в соответствии с потребностями германского вооружения, и во вторую очередь — германской промышленности в целом; и я всегда буду готов, господа, следить за тем, чтобы здесь постоянно поддерживался теснейший контакт и обеспечивалось теснейшее сотрудничество со стороны подчиненных бирж труда, а также гауских бирж труда».