«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь я предъявляю документ за номером EC-68. Он содержит директивы, изданные Земельным управлением по продовольствию Бадена относительно обращения с поляками в Германии. Это вещественное доказательство № USA-205, которое можно найти в книге американских документов «Принудительный труд», четвертый документ. Сейчас я зачитаю начало этого документа, с которым вы уже ознакомились. Там говорится:

«Ведомства Имперского министерства продовольствия — (Земельное управление по продовольствию) Бадена — с большим удовлетворением восприняли результат переговоров с Высшим руководителем СС и полиции в Штутгарте 14 февраля 1941 года. Соответствующие служебные записки уже направлены в окружные управления по продовольствию. Ниже я обнародую отдельные правила в том виде, в каком они были сформулированы в ходе конференции и теперь подлежат соответствующему применению:

1. В принципиальном порядке сельскохозяйственные рабочие польской национальности больше не имеют права жаловаться; следовательно, никакие жалобы не могут приниматься ни одним официальным органом.

2. Сельскохозяйственные рабочие польской национальности больше не могут покидать населенные пункты, в которых они заняты».

Теперь я опущен некоторые моменты и ограничусь только существенными частями. Я перехожу к пункту 5:

«5. Посещение театров, кинотеатров или других культурно-развлекательных мероприятий для сельскохозяйственных рабочих польской национальности строго запрещено».

Далее следуют другие правила, запрещающие пользование железной дорогой, а под номером 12 содержится жизненно важное положение:

«12. Каждый работодатель польских сельскохозяйственных рабочих имеет право применять телесные наказания...»

Пожалуйста, прокомментируйте этот документ и скажите нам, в какой степени вы одобряете его.

ЗАУКЕЛЬ: Прежде всего я хотел бы отметить, что этот документ датирован 6 марта 1941 года — то есть более чем за год до того, как я вступил в должность. Такой нелепый и невыполнимый декрет никогда не попадал в поле моего зрения за время моего пребывания в должности. Но поскольку мне сейчас предъявляют этот документ и я узнаю о нем, я хотел бы сослаться на свои собственные декреты, которые я издал совершенно независимо от того, что было раньше, и которые автоматически отменяли такие декреты. Чтобы предотвратить исполнение этих нелепых декретов какого-либо ведомства в Рейхе, я приказал собрать и опубликовать свои указы в справочнике, в котором говорится — в силу фактора времени и из уважения к Трибуналу я не могу просить Трибунал просмотреть их все, но они находятся в прямом противоречии с такими взглядами. Я хотел бы попросить разрешить мне процитировать лишь одно предложение из уже упомянутого манифеста, который направлен против подобного абсурда и против злоупотребления рабочей силой. Я имею в виду в особенности мои директивы о справедливом обращении. Предложение гласит следующее:

«...эти приказы и директивы, а также дополнения к ним должны со всей решительностью доводиться до сведения руководителей предприятий и руководителей лагерей для иностранных граждан, а также их персонала не реже четырех раз в год региональными ведомствами по труду. Фактическое соблюдение их подлежит постоянному контролю».

Д-Р СЕРВАТИУС: На этом манифест заканчивается?

ЗАУКЕЛЬ: Это абзац из манифеста, который конкретно относится к моим приказам, предписывающим справедливое и гуманное обращение, достаточное питание, свободное время и так далее.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы издали большое количество директив. Замечали ли вы какое-либо противодействие вашим основным правилам; и если да, то что вы предпринимали?

ЗАУКЕЛЬ: Как только я замечал противодействие, я, разумеется, делал особые ссылки на свои декреты, поскольку они были утверждены фюрером по моим рекомендациям для моей сферы деятельности.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что касается ухода и социального обеспечения, играл ли DAF — Германский трудовой фронт — особую роль? Какова была задача DAF?

ЗАУКЕЛЬ: Задача DAF заключалась в том, чтобы заботиться о немецких рабочих и защищать их интересы. В этом качестве он должен был, само собой разумеется, заниматься благосостоянием иностранных рабочих. Это была его обычная задача; и в то же время он оказывал корректирующее влияние на государственное управление трудом, влияние, аналогичное тому, которое профсоюзы оказывают на государственный контроль, насколько он существует, в других странах.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какие задачи стояли перед руководителями предприятий?

ЗАУКЕЛЬ: Перед ними стояла задача регулирования общего производства на их предприятиях; и, конечно, они несли полную ответственность за своих работников и за иностранных рабочих, которые были им выделены.

Д-Р СЕРВАТИУС: Несли ли они первейшую ответственность или за это отвечал DAF?

ЗАУКЕЛЬ: Работодатели несли главную ответственность в соответствии с законом, регулирующим немецкий труд.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь о том, что рабочих в основном размещали в лагерях. Кто осуществлял надзор за условиями проживания в этих лагерях?

ЗАУКЕЛЬ: Условия проживания в этих лагерях находились под окончательным надзором немецкой инспекции труда, которая подчинялась Имперскому министерству труда. Инспекция труда обладала полномочиями и властью добиваться соблюдения правил от работодателей, которые не выполняли приказы министра труда Рейха.

Д-Р СЕРВАТИУС: Издавали ли вы лично какие-либо приказы или декреты, касающиеся лагерей?

ЗАУКЕЛЬ: Я лично издавал приказы, касающиеся лагерей, но они могли приводиться в исполнение и контролироваться только министром труда Рейха.

Д-Р СЕРВАТИУС: Столько об условиях размещения в лагерях. А каковы были условия жизни внутри лагерей? Кто за них отвечал?

ЗАУКЕЛЬ: В самих лагерях за это отвечали лагерфюреры. Лагерфюрер назначался по согласованию между DAF и руководителем предприятия, и, насколько мне известно — это не входило в круг моих обязанностей, — его назначение должно было подтверждаться и одобряться органами безопасности.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы говорите об органах безопасности. В какой степени полиция принимала участие в надзоре за этими лагерями, поддержании дисциплины и подобных вопросах?

ЗАУКЕЛЬ: Надзор за лагерем и поддержание дисциплины были задачей лагерфюрера и не имели никакого отношения к полиции. Полиция, как, полагаю, имеет место в каждой стране, обладала правами надзора и контроля в отношении шпионажа и соблюдения секретности на предприятии и так далее. Помимо этого, полиция не имела никакого отношения к лагерю.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли эти лагеря изолированы от внешнего мира? Какова была ситуация в этом отношении, когда вы вступили в должность?

ЗАУКЕЛЬ: Когда я вступил в должность, лагеря, особенно для восточных рабочих, были очень сильно изолированы от внешнего мира и обнесены колючей проволокой. Для меня это было несовместимо с принципом использования производительных и готовых к труду рабочих; и со всей личной энергией, которую я мог собрать, мне удалось добиться удаления заборов и колючей проволоки; и я также смягчил ограничения комендантского часа для восточных рабочих, так что картина, представленная здесь вчера, в конце концов могла воплотиться в жизнь. Все остальное было бы технически несовместимо с готовностью рабочих к труду, в которой я был заинтересован.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь вопрос о питании. Как питались эти иностранные рабочие?

ЗАУКЕЛЬ: Питание иностранных рабочих подпадало под систему, которая применялась к питанию немецкого народа, и соответственно дополнительные пайки выделялись людям, занятым на тяжелой, очень тяжелой или сверхурочной работе.

Д-Р СЕРВАТИУС: Существовала ли такая ситуация, когда вы вступили в должность?

ЗАУКЕЛЬ: Когда я вступил в должность и получил приказ от фюрера о том, что в дополнение к иностранным рабочим, которые уже находились в Рейхе, я должен привезти в Рейх новые контингенты, первым моим шагом было посещение министра продовольствия Рейха, так как для меня было очевидно, что привлечение иностранных рабочих — это в первую очередь вопрос питания; плохо питающиеся рабочие, даже если они хотят этого, не могут выдавать удовлетворительную работу. Я провел много подробных разговоров с ним; и, ссылаясь на фюрера и имперского маршала, мне удалось добиться подходящего питания для рабочих, а продовольственные пайки были законодательно закреплены. Сделать это было непросто, потому что продовольственная ситуация даже для немцев всегда была напряженной; но без этих мер для меня было бы невозможно и с личной точки зрения выполнить свою задачу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Здесь упоминались детали относительно продовольственной ситуации, которые позволили бы сделать вывод о том, что существовали крайне плохие условия. Разве ничего подобного не доводилось до вашего сведения или вы сами ничего не слышали?

ЗАУКЕЛЬ: Что касается плохих условий питания в трудовых лагерях гражданских рабочих, то у меня никогда не было никаких крайне неблагоприятных докладов. Я лично неоднократно прилагал усилия к тому, чтобы именно этот вопрос находился под постоянным контролем. Сами руководители предприятий относились к проблеме питания очень серьезно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Разве вы в декрете и письме в региональные управления по труду и гауляйтерам не затрагивали тему хорошего обращения с иностранцами и не критиковали ли при этом существующие условия?

ЗАУКЕЛЬ: Сразу же после вступления в должность, когда гауляйтеры были назначены уполномоченными по использованию рабочей силы в своих гау, я обратил их внимание на продовольственную ситуацию и приказал им уделить внимание этому вопросу, а также вопросу размещения. Я услышал, что в двух гау мои указания воспринимаются недостаточно серьезно. В одном случае я сам немедленно отправился в Эссен и исправил там ситуацию — речь шла о колючей проволоке, — а в другом случае, в восточной Баварии, я также вмешался лично. Кроме того, я воспользовался этими двумя инцидентами, чтобы написать гауляйтерам и правительствам немецких земель и провинций и снова указать на важность соблюдения этих инструкций.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я ссылаюсь на документ 19, это в английской книге № 1, страница 54; документ Заукель-19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: 19?

Д-Р СЕРВАТИУС: Это документ за номером 19 в первой книге документов, страница 54. Воспроизведена лишь его часть. В циркуляре всем региональным управлениям по труду и гауляйтерам говорится следующее:

«Если в каком-либо округе гау до сих пор делается заявление о том, что „если этой зимой кому-то в гау придется мерзнуть, то первыми должны быть русские“ (то есть занятые на работах в гау русские гражданские рабочие), то такое заявление ясно показывает, что в этой части гау связь между административным ведомством по труду и компетентными политическими органами все еще недостаточно тесная. Одной из важнейших задач использования рабочей силы и сотрудничества между вами и гауляйтерами как моими заместителями по использованию рабочей силы является забота о том, чтобы иностранные рабочие, набранные для немецкой военной промышленности и продовольственного хозяйства, обслуживались таким образом, чтобы это позволяло им обеспечивать максимальную производительность. Поэтому речь не идет о том, чтобы защищать от нужды только немецких соотечественников и довольствоваться неадекватным обеспечением работников иностранного происхождения. Напротив, крайне необходимо постоянно иметь в виду тот факт, что для достижения победы максимальной производительности следует требовать не только от немецких соотечественников, но и от иностранных рабочих. Было бы абсурдом завозить иностранных рабочих в страну со значительными затратами для работы на немецкую экономику, а затем позволять их производительности падать или разрушаться из-за отсутствия надлежащего ухода».

В заключение следует напоминание о том, что декрет Заукеля должен соблюдаться.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Какова была ситуация с обеспечением одеждой иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Одежда иностранных рабочих из западных регионов доставляла нам относительно мало хлопот, так как эти рабочие были хорошо снабжены, и им также компенсировали расходы на одежду. Но одежда восточных рабочих была проблемой. От имени восточных рабочих я обратился к министру экономики Рейха с заявкой на квоту одежды и обеспечил 1 миллион восточных рабочих всей необходимой нижней и верхней одеждой. Для поставки этой квоты одежды потребовалось 10 000 рабочих, а также 30 000 тонн сырья. Таким образом, вопросу одежды было уделено самое пристальное внимание, и эта одежда действительно была выдана.

Д-Р СЕРВАТИУС: Французская делегация представила документ за номером RF-5. Это пропагандистская брошюра „Работа для Европы“. Я также представлял ее, и Трибунал принял ее к сведению. Я хотел бы представить ее снова и сослаться на три фотографии, содержащиеся в ней. Самое главное в этих фотографиях заключается в том, что некоторые рабочие, прибывшие с Востока, прибыли босиком, а на более поздних фотографиях этих рабочих видно хорошо одетыми в Германии, и очевидно, что ситуация с одеждой этих рабочих добилась значительного прогресса в Германии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это Заукель-5?

Д-Р СЕРВАТИУС: Нет, это документ французской делегации, документ RF-5.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Какова была ситуация с рабочим временем? Кто регулировал рабочее время?

ЗАУКЕЛЬ: Рабочее время регулировалось на основе декретов фюрера, Совета министров, а позднее — министра рейха Геббельса. Выполнение этих декретов было моей задачей.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каково было среднее рабочее время?

ЗАУКЕЛЬ: Вряд ли можно говорить о среднем рабочем времени в Германии во время войны. Существовало законное рабочее время в 8 часов. За все, что превышало 8 часов, полагалась оплата сверхурочных.

В 1943 году средняя продолжительность рабочей недели сначала была установлена в 54 часа; позже, поскольку это было необходимо, — в 10 часов в день. Когда министр рейха доктор Геббельс стал уполномоченным рейха по тотальной войне, вопреки моим возражениям и возражениям других ведомств, но на основании имевшихся у него полномочий он потребовал и провозгласил 10-часовой рабочий день для всех ведомств и отраслей промышленности. Однако это совершенно не удавалось осуществить на практике, поскольку во многих отраслях промышленности и ведомствах работу приходилось регулировать в соответствии с трудностями, которые проявлялись уже тогда, — трудностями с сырьем, энергоснабжением и объемом работы. Но в исключительных случаях, которые случались нередко, работа длилась по 11 и 12 часов там, этого требовало производство. Немецкие рабочие также работали сверхурочно. Все рабочие затем получали соответствующую компенсацию.

Д-Р СЕРВАТИУС: Во французском документе за номером RF-22 на странице 101 немецкого текста имеется следующее:

«Из допросов ведомствами Министерства по делам военнопленных депортированных рабочих, вернувшихся на родину, видно, что средняя продолжительность работы в неделю составляла не менее 72 часов».

Затем упоминается источник этой информации, но нас это здесь не интересует.

«Шестидесятичетырехчасовые недели были не редкостью. Упоминались случаи 100-часовых недель с 30–38 часами работы подряд».

Что вы можете нам рассказать об этом? Доходили ли до вас такие случаи?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу комментировать эти отчеты, поскольку я не знаю, касаются ли они людей, которых использовали в концентрационных лагерях, или тех, кто использовался в качестве гражданских рабочих в другом секторе, за который я отвечал. Это правда, что в очень исключительных случаях бывали периоды, когда рабочие часы были очень долгими. Это решалось на заводе и распространялось также на немецких рабочих. Но в таких случаях необходимо было чередовать работу с соответствующими периодами отдыха. Эти долгие часы работы отрабатывались только для выполнения важных контрактов. Где именно работали эти люди, я по результатам допроса установить не могу и поэтому не могу дать вам точный ответ.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каковы были положения касательно свободного времени?

ЗАУКЕЛЬ: Свободное время находилось в распоряжении рабочих.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто отвечал за регулирование свободного времени?

ЗАУКЕЛЬ: Регулирование свободного времени входило в обязанности DAF, поскольку речь шла об организации деталей свободного времени.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какова была ситуация с использованием труда детей и молодежи?

ЗАУКЕЛЬ: Согласно законам германского Рейха, детям до 12 лет работать запрещено. Детям до 14 лет разрешается работать лишь по несколько часов на земле.

Д-Р СЕРВАТИУС: Издавали ли вы декреты о рабочем времени для детей?

ЗАУКЕЛЬ: Я издавал декреты или подтверждал законы, которые уже существовали, постольку, поскольку они применялись к этому труду.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь я покажу вам документ за номером 345-PS, который представляет собой письмо министра рейха Розенберга Ламмерсу от 20 июля 1944 года.

[ Документ был передан подсудимому. ]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Представлялся ли этот документ раньше? Предлагался ли он в качестве доказательства ранее?

Д-Р СЕРВАТИУС: Этот документ был представлен при перекрестном допросе. Я сам только что получил его. В нем речь идет о вербовке молодежи в возрасте от 15 до 20 лет для работы в Рейхе во время войны. Затем в документе упоминается перемещение в Рейх молодежи в возрасте от 10 до 14 лет; это «операция „Сено“». И далее говорится:

«Целью этой акции является дальнейшая забота о молодежи по линии Молодёжного руководства Рейха и подготовка учеников для немецкой экономики в порядке, аналогичном тому, который уже был успешно осуществлен в отношении Службы молодежи Белоруссии в сотрудничестве с ГУР» — что означает с вами.

Прокомментируйте, пожалуйста, использовали ли вы эту молодежь.

ЗАУКЕЛЬ: Нет, я не имел никакого отношения к этой акции; и в указателе адресатов мое имя не упомянуто. Я ничего не знаю об этом деле.

Д-Р СЕРВАТИУС: То есть вы не нарушали собственных правил изданием специальных директив?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. Это была операция, которой я не занимался.

Д-Р СЕРВАТИУС: Тогда я хотел бы представить вам еще одно письмо, которое также было представлено обвинением в связи с делом Шираха. Это документ за номером 1137-PS, письмо от 19 октября 1944 года. На странице 3 этого документа появляется следующее:

«В дополнение к этому немецкой военной промышленности ранее была поставлена другая рабочая сила — а именно, во-первых, 3500 мальчиков и 500 девочек на заводы „Юнкерс“; во-вторых, 2000 мальчиков и 700 девочек в ОТ...»

«Ведомство при Гитлерюгенде привлекло с оккупированных восточных территорий для военной промышленности» — я опускаю то, что нас не интересует — «5500 мальчиков и 1200 девочек».

Санкционировали ли вы использование этой рабочей силы, или это дело проходило через ваши руки?

ЗАУКЕЛЬ: Нет.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каким образом эта рабочая сила привлекалась в военную промышленность?

ЗАУКЕЛЬ: Ну, я лично не могу объяснить это подробно. По-видимому, это происходило на основе соглашения между ведомствами Министерства по делам оккупированных восточных территорий или ведомствами гауптбаннфюрера Никеля. Я лишь во время судебного разбирательства здесь услышал, что задействованная молодежь была того возраста, в котором работа для них запрещена. Я понял, что это больше походило на заботу до трудоустройства, но...

Д-Р СЕРВАТИУС: Это известно.

ЗАУКЕЛЬ: Это не проходило через меня или через мое ведомство.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как обстояло дело с использованием труда иностранных женщин?

ЗАУКЕЛЬ: Женщины из иностранных государств использовались точно так же, как и немецкие женщины. Никаких иных условий.

Д-Р СЕРВАТИУС: Здесь был представлен документ за номером 025-PS. Это вещественное доказательство № USA-698, которое также было представлено только сейчас и не содержится в книгах. Это протокол конференции, которая проходила в вашем ведомстве и на которой вы подробно говорили об использовании женского труда. В третьем абзаце говорится:

«С этой целью фюрер приказал использовать от 400 000 до 500 000 женщин — восточных работниц с Украины в возрасте от 15 до 35 лет для домашних целей; и генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы» — то есть вы — «был обвинен в проведении этой акции, которая должна быть завершена примерно через 3 месяца».

Далее говорится:

«Это конкретное пожелание фюрера, чтобы как можно больше девушек подверглись германизации, если они окажутся подходящими».

Прокомментируйте это, пожалуйста.

ЗАУКЕЛЬ: Да, это касается декрета фюрера о доставке в Рейх от 400 000 до 500 000 женщин — восточных работниц для немецких домашних хозяйств, но особенно для того, чтобы облегчить труд жен немецких крестьян. Я хотел бы отметить в связи с этим документом, что не я составлял его и мое ведомство его тоже не составляло. Скорее всего, этот протокол был записан на основе заметок, которые кто-то вел. Что касается этих предполагаемых 400 000–500 000 домашней прислуги, следует сказать, что они должны были быть доставлены в Рейх только на добровольной основе. На самом деле в Рейх прибыло, кажется, лишь около 13 000–15 000. Идея «германизации», как она здесь используется, также относится только к их свободной воле или желанию остаться в Германии.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какое медицинское обслуживание получали иностранные рабочие? Здесь упоминались разные вещи, например: «Если рабочий больше не может работать, он больше не наша забота», — что якобы было вашим принципом. Затем далее говорится, что труд, питание и оплата должны быть приведены в соответствие друг с другом. Если рабочий больше не может работать, он является просто балластом. Что вы можете сказать по поводу этих обвинений?

ЗАУКЕЛЬ: Покажите мне, где я это говорил? Я с этим не знаком.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это есть в стенограмме судебного заседания; у меня здесь есть страница немецкой стенограммы, 2789 (том V, страницы 394, 395). Там говорится, что если рабочий больше не может работать, то не следует проявлять заботу о его судьбе. Вы отстаивали этот принцип?

ЗАУКЕЛЬ: Напротив, существуют сотни точных декретов и приказов, которые я издал. Они были опубликованы в «Законности Рейха» [Reichsgesetzblatt], в специальных выпусках, разосланных на заводы и на биржи труда, а также в специальных сборниках, в которых самым четким образом зафиксировано, что иностранные рабочие, привезенные в Рейх через использование рабочей силы, должны были получать обращение в соответствии с немецкими законами, правилами и директивами, насколько это касалось медицинского лечения и ухода, включая страхование. Также имелись...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Серватиус, вы предъявляли подсудимому документ, в котором утверждалось, что он сказал, будто после того, как они становятся непригодными к работе, это больше не его забота? Это был документ, который вы ему предъявляли?

Д-Р СЕРВАТИУС: Этот документ был предъявлен ему в отношении работниц, о которых, как утверждается, он говорил, что они должны быть германизированы. Я больше не рассматриваю этот документ, а перешел к вопросу о медицинском обслуживании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что это было в документе 025-PS, вещественное доказательство USA-698?

Д-Р СЕРВАТИУС: Этот документ, номер 025-PS, относится только к женщинам-работницам. Этот вопрос уже рассмотрен. Я перешел к вопросу о медицинском обслуживании в целом и больше не занимаюсь вопросом женщин-работниц.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Получали ли вы доклады об ужасных условиях, касающихся здоровья и медицинского обслуживания иностранных рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. В качестве официальных врачей на заводах и в лагерях для наблюдения за гигиеной и здоровьем рабочих привлекались не только немецкие врачи, но также многочисленные врачи и медицинские ассистенты из стран происхождения иностранных рабочих, которые были направлены в эти лагеря.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каким образом вы осуществляли надзор за выполнением ваших указов и какие еще контрольные органы существовали?

ЗАУКЕЛЬ: Существовали следующие контрольные органы: во-первых...

Д-Р СЕРВАТИУС: Минуту. Я хотел бы сослаться на документ «Заукель-2». В нем я составил обзор контрольных и инспекционных органов, занимавшихся надзором. Я вкратце поясню эту схему:

В центре находится Имперское министерство труда под руководством Сельдта; под ним — инспекции по труду, включая полицейское управление по торговле и градостроительству. Это было единственное ведомство, обладавшее полицейскими полномочиями, то есть оно могло принимать меры против любого сопротивления со стороны привлеченных к работе. Помимо этого, было создано несколько других официальных ведомств для решения сложной проблемы социального обеспечения. Во-первых, если посмотреть на правую сторону, находится Германский трудовой фронт — организация, объединявшая интересы работодателей, промышленности и рабочих и в некотором отношении занимавшая место, которое ранее занимали профсоюзы. Оттуда вопросы социального обеспечения передавались на заводы. Была создана специальная инспекция — Имперское инспекционное управление Германского трудового фронта с отделом по делам иностранных рабочих, который имел собственных связных на заводах для приема жалоб. На самих заводах также были иностранные рабочие, которые могли сообщать об условиях работы на местах.

Затем, если продвинуться еще дальше вправо, находится Имперское министерство продовольствия и сельского хозяйства, которое через региональные продовольственные управления также имело непосредственное представление о вопросах, касающихся продовольствия и социального обеспечения. Доклады, поступавшие в Имперское министерство иностранных дел по дипломатическим каналам, в конечном итоге также передавались Заукелю, как мы увидим позже.

Затем имеется специальный отдел по делам восточных рабочих при министерстве Розенберга — это центральное ведомство по делам восточных народов, и это последнее письмо, которое было у нас здесь, по-видимому, исходило от одного из сотрудников этого ведомства. Это центральное ведомство по делам восточных народов, в свою очередь, также имело своих агентов на фабриках и заводах, и они составляли доклады напрямую. Все эти доклады передавались Заукелю.

Теперь я перехожу к левой части схемы. Сам Заукель в инспекционных целях сформировал личный штаб, который направлялся с инспекциями на заводы. Мы слышали от нескольких свидетелей, что эти инспектора появлялись и следили за тем, чтобы все было в порядке. Затем он учредил специальное ведомство — Имперскую инспекцию. Жалобы, поступавшие от Германского трудового фронта и из других источников, направлялись в эту инспекцию. Когда Заукель говорит, что он немедленно передавал эти жалобы дальше, они сначала направлялись в Имперскую инспекцию, которая, в свою очередь, уведомляла необходимые ведомства и, при необходимости, применяла принудительные меры Имперского министерства труда. Кроме того, задача надзора была возложена на гауляйтеров, и выступавшие здесь свидетели — свидетели, которые в свое время были гауляйтерами, — подтвердили, что они осуществляли контроль в качестве уполномоченных по использованию рабочей силы. Еще левее показаны забота и контроль со стороны Имперского министерства пропаганды, которое взяло на себя функции надзора за управлением лагерями и рабочими. И наконец, на самом левом фланге находится вермахт, который имел собственный аппарат надзора через своих инспекторов, отвечавших за военнопленных и следивших за соблюдением конвенций.

Доклады всех этих ведомств направлялись Заукелю, и он показал здесь, что о чудовищных условиях ему не сообщали, что он мог оказывать свое влияние только посредством директив и что он отдавал свои указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Серватиус, не могли бы вы спросить подсудимого, было ли это утверждение верным пониманием значения этой схемы?

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, верно ли это объяснение, которое я дал, и эта схема, которую вы видели?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Они верны?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Не могли бы вы теперь прокомментировать деятельность гауляйтеров в качестве уполномоченных? Как вы осуществляли надзор за гауляйтерами?

ЗАУКЕЛЬ: Я не мог осуществлять надзор за самими гауляйтерами, так как у меня не было в отношении них ни дисциплинарного, ни служебного контроля. Но я отправлял членов своего штаба с инспекциями в гау с интервалом примерно в 3 месяца. Во время этих визитов выслушивались жалобы гауляйтеров, после чего совместно инспектировались заводы и лагеря, а также проверялось, насколько выполнялись или не выполнялись мои директивы. Я хотел бы отметить, что этим инспекторам, естественно, не разрешалось осуществлять контроль в концентрационных лагерях и на работах в концентрационных лагерях; это была совсем другая сфера, которая находилась под контролем обергруппенфюрера Поля и в которой у меня не было ни полномочий, ни доступа к информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы объявляем перерыв.

[Трибунал удалилсо на перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Я прошу разрешить подсудимому фон Папену отсутствовать на судебных заседаниях завтра утром и после обеда. Мне необходима довольно продолжительная консультация с ним для подготовки его защиты, которую в противном случае я провести не смогу. Доктор Флекснер будет представлять его во время заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

КОМЕНДАНТ (полковник Чарльз У. Мейс): Если это угодно Трибуналу, поступает доклад об отсутствии подсудимого Геринга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как я уже говорил сегодня утром, Трибунал закончит работу сегодня в 4 часа.

Д-Р СЕРВАТИУС: Сегодня утром мы дошли до инспекций, но я хотел бы вернуться к одному вопросу.

Вы говорили, что руководитель завода несет ответственность за рабочих. Относилось ли это также к лагерям военнопленных и концентрационным лагерям?

ЗАУКЕЛЬ: Нет. Армия или та часть вооруженных сил, в ведении которой находились эти военнопленные, несла ответственность за лагеря военнопленных. Точно так же, насколько мне известно, концентрационные лагеря несли единоличную ответственность за своих узников, даже если те работали.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы создали Отдел 9 в качестве имперского инспекционного отдела в Имперском министерстве труда. Каковы были особые задачи этого инспекционного отдела?

ЗАУКЕЛЬ: Я создал этот инспекционный отдел, которого раньше не существовало в Министерстве труда, потому что хотел обеспечить единообразие и выполнение договоров на всей территории Рейха, а также на оккупированных территориях, где выполнялись немецкие подряды и осуществлялись немецкие трудовые договоры; а также исследовать и контролировать единообразные административные правила; кроме того, следить за тем, соблюдаются ли мои приказы относительно питания, размещения, обращения и ухода и в какой степени они нуждаются в изменении. Все это также содержалось в директиве, которую я дал инспекционному отделу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каково было положение Центрального инспекционного отдела в Германском трудовом фронте — Центрального инспекционного отдела по уходу за иностранными рабочими?

ЗАУКЕЛЬ: Центральный инспекционный отдел ДАФ имел задачу осуществлять надзор за благосостоянием иностранных рабочих в лагерях на территории Германии, чтобы следить за тем, обеспечиваются ли они питанием и так далее предписанным образом.

Д-Р СЕРВАТИУС: Если имели место какие-либо злоупотребления, сообщал ли об этом Инспекционный отдел вам или кто получал этот доклад?

ЗАУКЕЛЬ: Соглашение между фюрером, Германским трудовым фронтом, д-ром Леем и мной было добавлено в качестве приложения к декрету о создании Центрального инспекционного отдела, и в нем говорилось, что в тех случаях, когда речь шла об условиях в лагерях, Центральный инспекционный отдел должен был вести дела напрямую с соответствующими имперскими ведомствами или с промышленной инспекцией в Имперском министерстве труда с целью устранения этих условий; в то время как о случаях нехватки или избытка рабочей силы и т. д. следовало докладывать мне.

Д-Р СЕРВАТИУС: Таким образом, этим соглашением ваши права были ограничены?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это документ 1913-PS, который был представлен. Это соглашение между Заукелем и д-ром Леем от 20 сентября 1943 года. Это вещественное доказательство США-227. Это документ номер 41 в английском томе документов. Я буду ссылаться на него, не цитируя.

[Обращаясь к подсудимому.] Какие еще виды контрольных ведомств существовали? Я имею в виду французов.

ЗАУКЕЛЬ: Ну, после того как я вступил в должность, были назначены лица для выполнения функций связных с иностранными рабочими. Эти лица по согласованию с Германским трудовым фронтом имели право посещать лагеря, разговаривать с самими рабочими и выслушивать их жалобы. Специальное соглашение было достигнуто с французским правительством в сотрудничестве с Имперским министром иностранных дел.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это документ «Заукель-31». Он находится на странице 79 английского текста в Томе 1 документов Заукеля, «Французское ведомство по уходу за французами, работающими в Рейхе». Это циркуляр Заукеля от 30 апреля 1942 года. Я представляю сам документ, который находится в этом сборнике. Я цитирую:

«Я сообщаю следующее письмо Министерства иностранных дел от 10 апреля 1942 года:

Правительство Рейха уведомило французское правительство о том, что оно соглашается со следующими правилами относительно ухода за французскими добровольными рабочими в Германии:

Помимо уже существующего ведомства по делам военнопленных, в Берлине будет создано ведомство по делам французских гражданских рабочих под руководством посла Скапини. Правительство Рейха предоставит здание для размещения этого ведомства. Ведомство может открыть филиалы в четырех других немецких городах.

На ведомство возложен уход за французскими рабочими в Германии. Оно будет осуществлять надзор за выполнением контрактов, заключенных нанятыми рабочими. Оно может принимать предложения от рабочих и передавать их в компетентные ведомства, а также следить за тем, чтобы неудовлетворительные условия устранялись. Оно имеет право выдавать рабочим удостоверения и справки для представления во французские органы власти».

Я опускаю один абзац:

«Кроме того, главе французских представителей предоставляются дипломатические привилегии личной неприкосновенности для выполнения его задач, а также освобождение от немецкой юрисдикции и от принудительных мер со стороны полиции».

Такова цитата.

[Обращаясь к подсудимому.] Как это ведомство фактически работало с вами?

ЗАУКЕЛЬ: Это ведомство фактически работало как с ДАФ, так и со мной. Представитель этого ведомства принимал участие в переговорах во Франции с французским правительством. В дальнейшем ведомство изменилось в том отношении, что заботу о гражданских рабочих вместо М. Скапини, который занимался исключительно военнопленными, взял на себя М. Брюнедон.

Д-Р СЕРВАТИУС: Значит, это была лишь смена персонала?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это была лишь смена персонала. Я часто беседовал с этими господами и действовал в соответствии с их пожеланиями.

Д-Р СЕРВАТИУС: Чем занимался Центральный инспекционный отдел по делам народов восточных территорий?

ЗАУКЕЛЬ: Центральный инспекционный отдел по делам народов восточных территорий был ведомством при Имперском министре по делам оккупированных восточных территорий.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как работало это ведомство?

ЗАУКЕЛЬ: Оно работало точно так же, как и французское ведомство, за исключением того, что это была немецкая организация и во главе ее стояли немцы. Оно пользовалось доверием восточных рабочих, которые работали с нами как союзники.

Д-Р СЕРВАТИУС: Получали ли вы какие-либо жалобы с той стороны?

ЗАУКЕЛЬ: Никаких, за исключением тех случаев, о которых Розенберг докладывал мне и которые я обсуждал с ним. Там все рассматривалось.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь я перехожу к вопросу о поддержании трудовой дисциплины. Какого рода правила существовали для поддержания трудовой дисциплины — пунктуальности и хорошей работы? Какие именно правила существовали?

ЗАУКЕЛЬ: В Германии правила, касающиеся трудовой дисциплины, являлись внутренним делом самих заводов. На каждом заводе действовали свои правила, которые в нормальное время согласовывались между руководством, мастером и производственным советом. Этот совет мог принимать дисциплинарные меры в виде штрафов. Во время войны трудовая дисциплина стала более строгой, поскольку из-за нехватки рабочих не было возможности поддерживать право работодателя или работника на расторжение договора. Таким образом, немецкий рабочий, а также немецкий труд и промышленность подпадали под действие декретов и законов военного времени. В целях их принудительного исполнения я позднее издал Декрет номер 13 по предложению Совета министров по обороне Рейха. Этот декрет, который был представлен, предусматривает, во-первых, различные степени наказания на производстве за нарушение правил труда, опоздания и немотивированные прогулы.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это документ «Заукель-23» в сборнике документов Заукеля; в английском тексте — Том 1, страница 62. Свидетель изложил вам основные положения. Я сейчас лишь ссылаюсь на него.

ЗАУКЕЛЬ: Эти меры на производстве для поддержания трудовой дисциплины начинались с предупреждения, а затем доходили до штрафа или лишения дневного или недельного заработка.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что происходило в случае грубых нарушений?

ЗАУКЕЛЬ: Если с ними нельзя было справиться с помощью судов чести Трудового фронта, о случаях постоянного и злостного дурного поведения приходилось сообщать в полицию.

Д-Р СЕРВАТИУС: Этот закон распространялся на иностранцев так же, как и на немцев?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это распространялось на немцев и иностранцев.

Д-Р СЕРВАТИУС: И что предпринималось в случае совершения уголовных преступлений?

ЗАУКЕЛЬ: О них также следовало сообщать в полицию. Трудовые органы не обладали компетенцией в уголовных и подобных им делах.

Д-Р СЕРВАТИУС: Куда направлялись жалобы, если правила применялись ненадлежащим образом, то есть если вместо штрафов применялись телесные наказания?

ЗАУКЕЛЬ: Жалобы такого рода направлялись в Трудовой фронт или к лицам, выполнявшим функции связных с иностранными рабочими.

Д-Р СЕРВАТИУС: Сообщалось ли вам о каких-либо подобных случаях?

ЗАУКЕЛЬ: Мне о них не сообщалось, поскольку это не входило в мою компетенцию.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что представляли собой исправительно-трудовые лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Они были учреждениями рейхсфюрера СС.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто помещался в эти лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Те, кто наказывался властями за нарушения трудовой дисциплины, с которыми нельзя было справиться с помощью заводских правил.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли они тем же самым, что и концентрационные лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Нет; по моему мнению, нет. Эти исправительно-трудовые лагеря не находились под надзором Имперского министерства труда и под моим тоже. Они являлись полицейским учреждением.

Д-Р СЕРВАТИУС: Из материалов данного судебного процесса вам известно, что довольно много рабочих действительно попадало в концентрационные лагеря. Как вы можете это объяснить?

Я передаю вам документ 1063-PS, вещественное доказательство США-219. Это письмо от 17 декабря 1942 года; в английском томе документов это номер 28 книги по принудительному труду. Это письмо с грифом «Секретно», направленное начальником полиции безопасности и СД всем ведомствам СС; во всяком случае, не вам. Я цитирую:

«По соображениям военной необходимости, которые здесь не могут обсуждаться подробнее, рейхсфюрер СС и шеф германской полиции 14 декабря 1942 года приказал отправить в концентрационные лагеря не позднее конца января 1943 года по меньшей мере 35 000 заключенных, годных к труду. Для получения этого количества требуются следующие меры: 1. Начиная с этого момента (до 1 февраля 1943 года) восточных рабочих, а также тех иностранных рабочих, которые находятся в бегах или нарушили контракты... незамедлительно доставлять в ближайшие концентрационные лагеря...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Предположительно, свидетель знаком с этим документом.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вам знаком этот документ?

ЗАУКЕЛЬ: Я увидел этот документ здесь впервые.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы еще не просмотрели его?

ЗАУКЕЛЬ: Я впервые увидел выписку из него здесь, в Нюрнберге.

Д-Р СЕРВАТИУС: Тогда я хотел бы обратить ваше внимание на решающий отрывок. Не могли бы вы прочитать в нижней части первой страницы. Там сказано следующее:

«В случае необходимости ведомствам, непосредственно не вовлеченным в дело, следует дать понять, что каждая из этих мер является непреложной мерой полиции безопасности, и сообщить конкретные причины в индивидуальных случаях, с тем чтобы можно было предотвратить жалобы или во всяком случае устранить их».

Что вам было известно об этом декрете?

ЗАУКЕЛЬ: Мне ничего не было известно об этом декрете. Он многое объясняет в том, что вызывало у нас недоумение. Похоже, это письмо от группенфюрера Мюллера, и к моему удивлению, в нем совершенно четко указано, что другие ведомства — а речь может идти только о моих ведомствах или ведомстве Шпеера — должны быть проинформированы о том, что эти меры являются необходимыми мерами полиции безопасности. Это было прямое мошенничество с целью ввести нас в заблуждение.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы понимаете под...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем вы перейдете от этого документа — я понял подсудимого так, будто рабочих отправляли в трудовые лагеря за нарушение правил труда. Вы ведь так сказали, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: Если рабочие вопреки неоднократным предупреждениям и штрафам на заводе не исправлялись или продолжали совершать нарушения, заводы — а не я — сообщали об этом в полицейское ведомство. Насколько мне известно, это полицейское ведомство имело соглашение с Имперским министром юстиции, согласно которому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я спросил вас, куда их отправляли, когда вы заявили, что их отправляли в трудовые лагеря за нарушение правил труда и ни по какой другой причине. Вы это утверждали?

ЗАУКЕЛЬ: Ни по какой другой причине; за нарушения или за уголовные преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда как вы объясните первые слова пункта 1 этого документа:

«Начиная с этого момента все восточные рабочие должны быть отправлены в ближайшие концентрационные лагеря...»?

ЗАУКЕЛЬ: Здесь в немецком тексте написано, Ваша честь:

«Начиная с этого момента и до 1 февраля 1943 года восточные рабочие, а также те иностранные рабочие, которые находятся в бегах, или нарушили контракты, или не принадлежат к союзным, дружественным или нейтральным государствам, должны быть незамедлительно доставлены в ближайшие концентрационные лагеря с соблюдением необходимых формальностей, указанных в пункте 3».

Это произвольная директива того ведомства, о которой я ничего не знал.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы понимаете под «уничтожением посредством труда»?

ЗАУКЕЛЬ: Я услышал это выражение «уничтожение посредством труда» впервые здесь, в зале суда. Подобная концепция обязательно шла вразрез с интересами, которые я отстаивал на своем посту.

Д-Р СЕРВАТИУС: Имели ли вы какое-либо отношение к использованию заключенных концентрационных лагерей?

ЗАУКЕЛЬ: Я не имел никакого отношения к использованию заключенных концентрационных лагерей, а также заявлял своим коллегам, что мы не будем иметь никакого отношения к использованию рабочей силы такого рода. Я не имел никакого отношения к карательным мерам любого рода.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто привлекал заключенных концентрационных лагерей к работе в военной промышленности?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу сказать вам этого на основании личного опыта, поскольку не имел к этому никакого отношения и никогда не участвовал в обсуждениях, касающихся этого предмета.

Д-Р СЕРВАТИУС: Здесь утверждалось, что вы использовали приказ «Мгла и ночь» для доставки рабочих в Германию.

ЗАУКЕЛЬ: Я не знал приказа «Мгла и ночь». Я узнал о нем только здесь. Он не имел никакого отношения к использованию рабочей силы и моим обязанностям.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как обстояло дело с использованием еврейских рабочих?

ЗАУКЕЛЬ: Я не имел никакого отношения к использованию евреев. Это была исключительно задача рейхсфюрера СС.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я представляю документ R-91. Это вещественное доказательство США-241 и вещественное доказательство РФ-347. Он не включен в тома документов. Это письмо начальника полиции безопасности и СД Мюллера рейхсфюреру СС, полевая ставка, от 16 декабря 1942 года. Там говорится, и я цитирую:

«В связи с увеличением выделения рабочей силы в КЛ» — должно быть, вероятно, «КЗ» — «которое предписано осуществить до 30 января 1943 года, в еврейском секторе может применяться следующая процедура: общая численность — 45 000 евреев».

Затем идет более подробная спецификация, и среди прочего в конце говорится: «3 000 евреев из оккупированных территорий Нидерландов», и далее: «Число 45 000 включает в себя лиц, не годных к труду...»

Какое отношение вы имели к этому письму?

ЗАУКЕЛЬ: Я только что узнал об этом письме впервые. Я не знал о нем раньше и могу лишь подчеркнуть, что эти транспорты и эта процедура не имели никакого отношения к моей работе и что я никогда не имел к ним никакого отношения.

Д-Р СЕРВАТИУС: Затем у нас есть представленный документ L-61. Это вещественное доказательство США-177; в английском томе документов по принудительному труду это документ номер 6. Этот документ находится в первом списке документов, который был предоставлен защите, и он числился в нем как подлинное письмо Заукеля, в котором признавалась депортация евреев.

Не могли бы вы прочитать это письмо про себя и заявить свою позицию относительно того, в какой мере вы имели какое-либо отношение к депортации евреев. Я вкратце изложу содержание. В этом письме от 26 ноября 1942 года говорится:

«По согласованию с начальником полиции безопасности и СД евреи, все еще занятые на работах, отныне также подлежат эвакуации с территории Рейха и должны быть заменены поляками, депортированными из Генерал-губернаторства».

Это письмо заканчивается словами:

«Я направляю вышеуказанную копию для вашего сведения. Поскольку это затрагивает удаление евреев, работающих в вашем районе, я прошу вас принять необходимые меры по согласованию с компетентными ведомствами начальника полиции безопасности и СД».

Затем указано: «Подписано: Фриц Заукель».

Не могли бы вы изложить свою позицию в отношении этого письма?

ЗАУКЕЛЬ: По поводу этого документа я могу сказать, что он был предъявлен мне еще на предварительных допросах. Тогда он был у меня лишь короткое время, и когда его снова предъявили мне в ходе судебного разбирательства, я обнаружил, что это не подлинный документ, подписанный мной. Мое имя напечатано на машинке внизу.

Во-вторых, мне кажется весьма странным, что на этом письме, которое я якобы подписал, дата не была проставлена моим ведомством. Мое ведомство, как видно из многочисленных документов, находилось в Берлине, на Моренштрассе. Дата на этом письме была проставлена ведомством на Заарландштрассе.

Что касается содержания, я должен заявить, что у меня никогда не было личной договоренности или соглашения с СД и полицией безопасности в смысле этого письма; также я не знал об этом письме и теперь тоже не могу его вспомнить. Единственное, что верно в этом письме, это то, что я был обязан возместить потерю рабочей силы в немецкой промышленности — будь то евреи, солдаты или другие лица — в течение 2 недель. Возможно, это письмо исходило из ведомства на Заарландштрассе, из подчиненного ведомства. Больше я ничего не могу сказать по этому поводу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как же тогда получается, что в конце письма стоит «Подписано: Фриц Заукель»?

ЗАУКЕЛЬ: Я не могу этого понять. Если бы это была аутентичная копия, на ней должна была стоять подпись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть оригинал?

Д-Р СЕРВАТИУС: Нет, у меня нет оригинала. Он был представлен обвинением и поэтому находится в материалах Трибунала в качестве вещественного доказательства.

ЗАУКЕЛЬ: В приложении говорится о событиях, которые также происходили до моего вступления в должность, то есть к моменту моего прихода к власти эти события практически все уже произошли.

Д-Р СЕРВАТИУС: Было ли вам известно о том, что произойдет с евреями?

ЗАУКЕЛЬ: Вы имеете в виду...?

Д-Р СЕРВАТИУС: Окончательное решение.

ЗАУКЕЛЬ: Нет, мне ничего об этом не было известно. Это значительно облегчило бы мне задачу, и у меня было бы гораздо меньше трудностей, если бы всех этих людей, поскольку они были способны к труду, привлекли к выполнению производственного плана более разумным способом. Я абсолютно ничего не знал об этом окончательном решении, и оно полностью противоречило моим интересам.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что касается вопроса о заработной плате, кто нес ответственность за регулирование заработной платы?

ЗАУКЕЛЬ: Я нес ответственность за регулирование заработной платы во время моего пребывания в должности.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какая заработная плата выплачивалась? Оставьте пока в стороне восточных людей.

ЗАУКЕЛЬ: В принципе, всем иностранным рабочим выплачивалась заработная плата, которая была согласована по контракту с ведомствами связи и правительствами и которая соответствовала тарифным сеткам заработной платы, признаваемым законными в различных регионах Германии.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как обстояло дело с так называемыми восточными рабочими?

ЗАУКЕЛЬ: Что касается восточных рабочих, то при вступлении в должность я обнаружил, что согласно существовавшим правилам большая часть их заработка удерживалась в виде налогов в пользу Рейха. Это соответствовало декрету Совета министров по обороне страны.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли вы этим удовлетворены или вы приняли меры для улучшения условий?

ЗАУКЕЛЬ: Из документов — то есть из декретов, которые я издал во время своего пребывания в должности, — видно, что эти правила, которые я считал невыносимыми, улучшались шаг за шагом, насколько я был в состоянии преодолевать сопротивление, пока в 1944 году восточный рабочий не оказался на одном уровне с немецким рабочим. Первое улучшение было произведено в июне 1942 года, когда заработная плата была удвоена, второе — в 1943 году и последнее — в марте 1944 года согласно Декрету 11.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я ссылаюсь здесь на следующие документы, которые я не буду зачитывать: документ «Заукель-50» в Томе 2 документов Заукеля, страница 134; документ «Заукель-17» в Томе 2 документов Заукеля, страница 137; документ «Заукель-52» в Томе 2 документов Заукеля, страница 143; документ «Заукель-58» в Томе 2 документов Заукеля, страница 156; и, наконец, документ «Заукель-58(a)» в Томе 2 документов Заукеля, страница 161. Я представляю оригинал в сборнике «Правила, регулирующие использование восточных рабочих».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Серватиус, я понял подсудимого так, что документ L-61 был составлен до того, как он принял на себя руководство использованием рабочей силы.

Д-Р СЕРВАТИУС: В нем говорится о вещах, которые существовали до его пребывания в должности и были почти завершены к тому времени, когда это письмо составлялось, — то есть это положение дел уже существовало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В документе нет ничего, что указывало бы на это, не так ли?

Д-Р СЕРВАТИУС: Это видно по дате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Дата — 26 ноября 1942 года.

Д-Р СЕРВАТИУС: В приложении упоминается декрет от 27 марта 1942 года. Второе приложение, если мы заглянем дальше назад, представляет собой приложение от 21 января 1942 года, которое также касается этого вопроса. То, что мы процитировали здесь, было лишь последним письмом, финальным письмом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понятно. Значит, полного документа у нас перед глазами нет.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я его представлю.

[Обращаясь к подсудимому.] Касательно заработной платы восточных рабочих, получали ли восточные рабочие какое-либо вознаграждение помимо этой заработной платы?

ЗАУКЕЛЬ: Восточные рабочие в результате моих усилий получали вознаграждение в виде премий за хорошую работу и рождественских премий точно так же, как и немецкие рабочие; кроме того, существовало соглашение с Восточным министерством, согласно которому семьи восточных рабочих должны были получать сумму в 130 рублей в месяц по запросу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я ссылаюсь здесь на некоторые документы. Это документ «Заукель-22» в английской книге, Том I, страница 9; декрет — документ «Заукель-54» о премиях, который находится в Томе II на странице 151; и документ «Заукель-57» о рождественских премиях, Том II, страница 155.

[Обращаясь к подсудимому.] Что оставалось у восточных рабочих в виде заработной платы наличными?

ЗАУКЕЛЬ: Когда я вступил в должность — то есть до введенных мною правил, — у восточного рабочего после вычета расходов на питание и проживание оставалось около 4 марок 60 пфеннигов в неделю, если взять в качестве среднего примера ставку 60 пфеннигов в час для среднего рабочего в немецкой промышленности.

Чистая зарплата того же рабочего, или «Freibetrag», как это называлось, была увеличена в июне 1942 года, после того как у меня появилась возможность разобраться в этих вопросах, примерно на 100 процентов — до 9,10 марки.

Позвольте мне заявить, что для немецкого рабочего при том же уровне заработной платы было бы совершенно невозможно иметь больше сбережений, если принять во внимание его налоги и социальные отчисления, его расходы на квартплату, отопление и питание. Таков был принцип выплаты за этот труд, установленный для меня Советом министров по обороне Рейха. Это было не по моему желанию. Тем не менее уже в марте или апреле 1943 года заработная плата русского рабочего, опять же благодаря моему вмешательству, была увеличена примерно до 12 марок, а весной 1944 года — примерно до 18 марок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что нам нужно все это в таких деталях. Против подсудимого нет какого-то особого обвинения в том, что он вообще не платил кому-либо из рабочих, не так ли? Я имею в виду, он говорит, что платил им, а детали о количестве марок нам не нужны.

Д-Р СЕРВАТИУС: Господин Председатель, было предъявлено обвинение в принудительном труде, а это, как правило, неоплачиваемый труд. Во французском докладе, документ РФ-22, оценивается ущерб в 77 миллиардов, который якобы понеслась Франция в результате использования ее рабочих. Интересно услышать хотя бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вам же не нужны точные детали этого, верно?

Д-Р СЕРВАТИУС: [Обращаясь к подсудимому.] Что вы можете сказать о возможностях перевода этой заработной платы?

ЗАУКЕЛЬ: Мне сначала пришлось создать возможности для перевода заработной платы, поскольку единственным реальным стимулом для иностранного рабочего трудиться в Германии была возможность содержать свою семью на родине, отправляя часть своего заработка в родную страну. Это делалось на основе соглашений, достигнутых с президентом Имперского банка Германии. Он сам давал показания по этому поводу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Касательно вопроса о заработной плате я ссылаюсь на документ 021-PS, который был представлен как F-44. Его нет ни в одном из томов документов. Он датирован 2 апреля 1943 года. В нем показано, как рассчитывались ставки оплаты труда, и рассматривается вопрос об увеличении заработной платы восточных рабочих. Я не хочу цитировать его подробно; но изучение покажет, что здесь предпринимались серьезные попытки добиться улучшения и выравнивания.

[Обращаясь к подсудимому.] какова была продолжительность трудовых контрактов?

ЗАУКЕЛЬ: Продолжительность трудовых контрактов зависела от соглашений, заключенных с соответствующими правительствами. Для западных и южных стран контракт заключался на 6 месяцев, 9 месяцев или на 1 год. Что касается восточных стран и советских рабочих, то, когда я пришел к власти, существовавшие правила предусматривали неопределенный срок. Поскольку я считал определенный срок необходимым несмотря на большие расстояния, здесь мне тоже в конце концов удалось добиться ограничения по времени в 2 года.