«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том XV»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ

ВОЕННОМ ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 г.

ИЗДАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1948

Настоящий том опубликован в соответствии с

распоряжением Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Контрольного совета в Германии от имени Союзников.

ТОМ XV

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

29 мая 1946 г. — 10 июня 1946 г.

CONTENTS One Hundred and Forty-first Day, Wednesday, 29 May 1946, Morning Session1 Afternoon Session36 One Hundred and Forty-second Day, Thursday, 30 May 1946, Morning Session63 Afternoon Session100 One Hundred and Forty-third Day, Friday, 31 May 1946, Morning Session132 Afternoon Session169 One Hundred and Forty-fourth Day, Saturday, 1 June 1946, Morning Session212 One Hundred and Forty-fifth Day, Monday, 3 June 1946, Morning Session253 Afternoon Session288 One Hundred and Forty-sixth Day, Tuesday, 4 June 1946, Morning Session311 Afternoon Session338 One Hundred and Forty-seventh Day, Wednesday, 5 June 1946, Morning Session370 Afternoon Session400 One Hundred and Forty-eighth Day, Thursday, 6 June 1946, Morning Session435 Afternoon Session474 One Hundred and Forty-ninth Day, Friday, 7 June 1946, Morning Session512 Afternoon Session546 One Hundred and Fiftieth Day, Saturday, 8 June 1946, Morning Session574 One Hundred and Fifty-first Day, Monday, 10 June 1946, Morning Session610 Afternoon Session640

ONE HUNDRED AND FORTY-FIRST DAY Wednesday, 29 May 1946

Утреннее заседание

ПРЕЗИДЕНТ (Лорд-судья сэр Джеффри Лоуренс): Трибунал прервет заседание сегодня во второй половине дня в 4 часа для проведения закрытого заседания.

ТОМАС Дж. ДОДД (Исполнительный обвинитель от Соединенных Штатов Америки): Господин Председатель, позавчера Трибунал поинтересовался, выяснили ли мы, был ли документ за номером D-880 представлен в качестве доказательства. Он состоит из выдержек из показаний адмирала Редера, и мы выяснили, что он был представлен и имеет номер вещественного доказательства GB-483. Он был предъявлен свидетелю г-ном Элвином Джонсом в ходе перекрестного допроса и был приобщен к доказательствам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас.

ДОДД: Кроме того, в связи с запросом Суда относительно статуса других подсудимых и их документов мы можем сообщить сегодня утром, что в отношении подсудимого Йодля документы в настоящее время переводятся и размножаются на ротапринте, и никаких слушаний в Трибунале не требуется.

Документы Зейсс-Инкварта были заслушаны и в настоящее время переводятся и размножаются на мимеографе.

Вопрос с документами фон Папена урегулирован; между обвинением и подсудимым фон Папеном разногласий нет, и они находятся в процессе перевода и размножения на мимеографе.

Что касается подсудимого Шпеера, мы полагаем, что необходимости в каких-либо слушаниях не будет, и я ожидаю, что к концу сегодняшнего дня они будут направлены в отделы перевода и размножения.

Документы для подсудимого фон Нейрата еще не были представлены подсудимым обвинению.

А что касается подсудимого Фриче, наши российские коллеги смогут дать нам более точную информацию в течение дня. Я рассчитываю, что смогу проинформировать Трибунал относительно подсудимого Фриче до окончания сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Означает ли это, что все вопросы по свидетелям исчерпаны?

Г-Н ДОДД: Да, я полагаю — по крайней мере, у нас нет возражений ни против одного из свидетелей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо; тогда нет необходимости в дальнейших слушаниях в открытом судебном заседании по делам подсудимых Йодля, Зейсс-Инкварта, фон Папена и Шпеера до момента представления их непосредственных дел.

Г-Н ДОДД: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас.

Д-Р РОБЕРТ СЕРВАТИУС (адвокат подсудимого Заукеля): Господин председатель, у меня есть технический вопрос. Вчера прибыл свидетель Хильдебрандт, но снова не тот Хильдебрандт. Это уже третий свидетель, который появляется здесь в этой комедии ошибок. Это был не тот человек для Менде, не тот для Штотфанга и не тот для Хильдебрандта. Но этот свидетель знает, где находятся нужные люди.

Свидетели получили в своем лагере информацию о том, что они должны явиться сюда, а затем их доставили в сборный пункт для министерских директоров в Берлин-Лихтерфельде. Возможно, еще удастся доставить этих двух свидетелей сюда. Особенно свидетель Хильдебрандт, который может дать показания по французским делам, был бы важен, если бы мы все еще могли его получить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли имя точно передано Генеральному секретарю?

Д-Р СЕРВАТИУС: Имя было передано точно. Другого человека тоже звали Хильдебрандт, только не Хуберт, а Генрих. Он также был министерским директором...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я имею в виду не только фамилию, но и все его имена.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да, одного звали Генрих, а другого Хуберт, и сокращенно у обоих было «Г.» — д-р Г. Хильдебрандт, что, по-видимому, и вызвало путаницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я говорю, что имена всех свидетелей лучше давать полностью; действительно полностью, а не просто инициалами.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я давал имя полностью. Что касается врача, свидетеля д-ра Егера, то сегодня утром я получил его частный адрес. Он не находится под арестом. Сначала он был свидетелем обвинения. Его частный адрес в Эссене, на Фихоф-плац, и он сейчас там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вам лучше обсудить все эти детали с Генеральным секретарем, и он окажет вам всяческое содействие.

Д-Р СЕРВАТИУС: Касательно дела Заукеля, я хотел бы сделать еще одно замечание Трибуналу.

Существует около 150 документов, представленных обвинением, и некоторые из них лишь косвенно связаны с Заукелем. Никакого обвинительного заключения и никаких особых обвинений против Заукеля в устной форме здесь представлено не было, поэтому я не могу детально понять, в какой степени Заукель несет ответственность. Дело рассматривалось только под заголовком «Принудительный труд», и поэтому позиция защиты несколько неустойчива.

Я не намерен обсуждать каждый из этих 150 документов, но я хотел бы оставить за собой право рассмотреть некоторые из них позже, если это покажется необходимым. Я хочу указать только на самые важные из них, а затем вернуться к ним в ходе разбирательства. Во всяком случае, позвольте просить вас не расценивать это как признание, если я не буду выдвигать возражения против каких-либо из этих документов сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Из этого не будет сделано никаких выводов о признании. Д-р Серватиус, передо мной документ, представленный французским обвинением против подсудимого Заукеля. Я полагаю, вы имеете в виду, что этот документ, это обвинительное заключение под названием «Индивидуальная ответственность», не относится к каждому из этих 150 документов.

Д-Р СЕРВАТИУС: Прежде всего, существовала книга документов «Принудительный труд», представленная американским обвинением, которая озаглавлена не «Заукель», а «Принудительный труд»; и поэтому я не могу сказать, какие части касаются Заукеля в частности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, там сказано: «...и особая ответственность подсудимых Заукеля и Шпеера, следовательно...». Это американская книга документов. Она действительно называет Заукеля.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И есть еще одно обвинительное заключение, представленное г-ном Мунье от имени французской делегации, которое определенно направлено против Заукеля. Но, несомненно, оно не конкретизирует все те 150 документов, о которых вы говорите.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

[Подсудимый Заукель снова занял место на свидетельской трибуне.]

Свидетель, вчера ближе к концу заседания мы говорили о манифесте — том меморандуме, который должен был внушить различным ведомствам их обязанность выполнять ваши директивы и устранить существовавшее сопротивление. Теперь вы сами сделали заявления, которые, по-видимому, едва ли совместимы с вашими директивами. Я представляю вам документ номер R-124. Он касается заседания Центрального планового управления от 1 марта 1944 года. Там, в отношении вербовки, вы сказали, что для получения рабочих следует прибегнуть к «насильственной вербовке» (shanghai), как это было принято в прежние времена. Вы сказали:

«Я даже прибегал к методу подготовки штатов французских агентов, мужчин и женщин... которые отправляются на охоту за людьми и одурманивают жертв выпивкой и убедительными доводами, чтобы отправить их в Германию».

Вы нашли это?

ФРИЦ ЗАУКЕЛЬ (подсудимый): Я нашел это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где именно в 124-м это находится?

Д-Р СЕРВАТИУС: Это документ R-124.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но это очень длинный документ.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это в самом документе, страница 1770.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я нашел.

ЗАУКЕЛЬ: Это, как я вижу, отчет или протокол заседания Центрального планового управления весной 1944 года. В течение того года мне стало крайне трудно удовлетворять требования различных работодателей, представленных в Центральном плановом управлении. Я никогда не издавал директив или даже рекомендаций к «насильственной вербовке». На этой конференции я просто использовал это слово как напоминание о моих днях в качестве моряка, чтобы защититься от тех, кто требовал от меня рабочих, и чтобы дать понять господам, насколько трудной стала моя задача, особенно в 1944 году. На самом деле, в основе этого лежит очень простая ситуация. Согласно немецким законам о труде и согласно моим собственным убеждениям, «Arbeitsvermittlung» (посредничество в трудоустройстве) — старое слово для «Arbeitseinsatz» (использование рабочей силы) — было правом государства; и мы, включая меня самого, презирали частные методы вербовки. В 1944 году премьер-министр Лаваль, глава французского правительства, сказал мне, что он также испытывает большие трудности с выполнением законов о труде в отношении своих собственных рабочих.

Ввиду этого и по согласованию с одним из моих сотрудников, д-ром Дидье, в германском посольстве проводились конференции — свидетель Хильдебрандт, я полагаю, лучше может дать информацию об этом — с главой коллаборационистских ассоциаций, то есть ассоциаций среди французского населения, которые выступали за сотрудничество с Германией. Во время этих конференций в германском посольстве эти ассоциации заявляли, что, по их мнению, официальная вербовка во Франции стала очень затруднительной. Они говорили, что хотели бы взять это на себя и хотели бы предоставить вербовочных агентов из своих собственных рядов, а также предоставить людей из числа своих членов, которые добровольно отправятся в Германию. Вербовка должна была происходить не через официальные агентства, а в кафе. В этих кафе, конечно, были бы необходимы определенные расходы, которые должны были быть покрыты; и вербовочным агентам нужно было бы выплачивать бонус или компенсировать их стаканом вина или джина. Такой способ действий, естественно, не нравился мне лично; но я был в таких затруднениях ввиду требований, предъявляемых ко мне, что согласился, не имея в виду, конечно, что идея «насильственной вербовки» с ее заморскими ассоциациями и так далее должна рассматриваться всерьез.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это предложение исходило от французов или это было ваше предложение?

ЗАУКЕЛЬ: Как я уже говорил, предложение исходило от французских руководителей этих ассоциаций.

Д-Р СЕРВАТИУС: Если вы прочтете на несколько строк ниже в этом документе, вы увидите упоминание об особых исполнительных полномочиях, которые вы хотели создать для использования рабочей силы; там сказано:

«Помимо этого, я поручил нескольким способным людям создание специального исполнительного отряда для использования рабочей силы. Под руководством Высшего руководителя СС и полиции был обучен и вооружен ряд местных подразделений, и теперь я должен запросить у Министерства вооружений оружие для этих людей».

Как вы это объясните?

ЗАУКЕЛЬ: Это тоже можно четко объяснить только в связи с теми событиями, которые я только что описал. В то время происходило много нападений на германские учреждения и смешанные германо-французские трудовые бюро. Директор департамента использования рабочей силы при ведомстве военного коменданта во Франции, президент доктор Риттер, был убит. Был совершен ряд нападений на вербовочные бюро, они были разгромлены. По этой причине данные ассоциации, выступавшие за сотрудничество, предложили для защиты собственных членов создать нечто вроде телохранителей для вербовочной организации. Разумеется, я не мог сделать это сам, поскольку у меня не было ни полномочий, ни аппарата для этого. Согласно приказам военного коменданта, это должно было осуществляться Высшим руководителем СС и полиции, то есть под его надзором. Это проводилось во взаимодействии с тогдашним министром внутренних дел Франции Дарнаном; чтобы иметь возможность противостоять критике Центрального планового управления, я привел пример в столь резкой форме. Насколько мне известно, эти гипотетические предложения не были воплощены на практике.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто фактически осуществлял вербовку иностранных работников?

ЗАУКЕЛЬ: Фактическая вербовка иностранных работников входила в задачу германских ведомств, созданных в различных регионах, — ведомств военных комендантов или аналогичных гражданских германских учреждений.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы приказали проводить вербовку на добровольной основе. Каковы были результаты этой добровольной вербовки?

ЗАУКЕЛЬ: Несколько миллионов иностранных работников прибыли в Германию добровольно, поскольку основополагающим принципом являлась добровольная вербовка.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь обратимся к заседанию Центрального планового управления — тому же заседанию, которое мы только что обсудили. Вы сделали замечание, которое противоречит этому. Оно находится на странице 67 немецкой фотокопии, на странице 1827 английского текста. Я зачитаю вам это предложение. Выступает Керль. Он говорит: «В течение всего этого периода вы доставили в Рейх большое количество французов путем добровольной вербовки».

Затем следует реплика Заукеля: «Также путем принудительной вербовки».

Выступающий продолжает: «Принудительная вербовка началась тогда, когда добровольная вербовка перестала давать достаточные результаты».

Теперь следует реплика, которую я прошу вас прокомментировать. Вы ответили: «Из 5 миллионов иностранных работников, прибывших в Германию, менее 200 000 прибыли добровольно».

Пожалуйста, объясните это противоречие.

ЗАУКЕЛЬ: Я вижу, что это еще одна реплика, сделанная мной. Все, что я хотел ею сказать, заключалось в том, что мнение господина Керля о том, что все рабочие прибыли добровольно, не совсем верно. Эта пропорция, записанная здесь стенографистом или лицом, ведшим протокол, совершенно невозможна. Как возникла эта ошибка, я не знаю. Я никогда не видел протокол; но свидетель Тимм или другие могут дать информацию по этому поводу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я ссылаюсь теперь на вещественное доказательство Заукель-15. Это директива за номером 4, которая уже цитировалась и которая устанавливает конкретные правила в отношении вербовочных мероприятий. Она уже была представлена в качестве документа номер 3044-PS. Почему вы теперь отказались от принципа добровольной вербовки?

ЗАУКЕЛЬ: В ходе войны наши противники также осуществляли весьма значительные и масштабные контрмеры. Потребность в рабочей силе в Германии, с другой стороны, стала колоссальной. В тот период ко мне также обращались французские, бельгиские и голландские круги с просьбой обеспечить лучший баланс в экономике этих территорий и даже ввести так называемый закон о трудовой повинности, чтобы уменьшить давление вражеской пропаганды и чтобы сами голландцы, бельгийцы и французы могли заявить, что они едут в Германию не добровольно, а потому, что они обязаны ехать в силу обязательной трудовой повинности и законов.

Д-Р СЕРВАТИУС: Оказывала ли близость фронта какое-либо влияние на то, что люди больше не хотели ехать добровольно?

ЗАУКЕЛЬ: Разумеется, я стал это ощущать; и вполне понятно, что перспективы победы и поражения вызывали большие волнения среди рабочих, и то, как обстояли дела на фронте, определенно играло важную роль.

Д-Р СЕРВАТИУС: Послужили ли чисто военные соображения причиной введения...

ТРИБУНАЛ (мистер Фрэнсис Биддл, член Трибунала от Соединенных Штатов): Доктор Серватиус, не могли бы вы спросить свидетеля, что он подразумевает под законом о трудовой повинности. Имеет ли он в виду закон Германии или закон оккупированных стран?

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, вы слышали вопрос: имеете ли вы в виду немецкий закон или закон администрации оккупированных стран?

ЗАУКЕЛЬ: Это было по-разному. Правительство Рейха в некоторых на территориях ввело законы, которые соответствовали законам, действовавшим для самого немецкого народа. Эти законы не могли издаваться мной, но они издавались руководителями региональных администраций или правительством соответствующей страны по приказу немецкого правительства.

Во Франции эти законы издавались правительством Лаваля по согласованию с маршалом Петэном; в Бельгии — по согласованию со все еще находившимися у власти бельгийскими генеральными секретарями или генеральными директорами либо с министерствами.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы имеете в виду в других странах — правительством Германии или представителями правительства Германии? Вы говорили только о...

ЗАУКЕЛЬ: Приказ о введении немецких законов о труде на оккупированных территориях был отдан фюрером. Они были провозглашены и введены руководителями, назначенными фюрером для этих территорий, поскольку сам я не был в состоянии издавать там какие-либо директивы, законы или постановления.

ПРЕЗИДЕНТ: Продолжайте.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как выполнялись эти законы?

ЗАУКЕЛЬ: Законы публиковались в официальных изданиях и юридических вестниках, а также доводились до сведения через прессу и посредством расклейки плакатов на этих территориях.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я имею в виду практическое исполнение. Каким образом людей доставляли в Германию?

ЗАУКЕЛЬ: Их вызывали в местное бюро по труду, которое по большей частью управлялось местными властями. Дела подлежали индивидуальному рассмотрению в соответствии с моими директивами, которые были представлены здесь в качестве документов. Случаи тяжелого семейного положения или другие подобные случаи рассматривались в особом порядке. Затем в обычном порядке — как это делалось и в Германии — отдельные рабочие или лица, призванные по мобилизации, доставлялись в Германию.

Д-Р СЕРВАТИУС: Присутствовали ли вы при этом — были ли вы когда-либо свидетелем этой процедуры?

ЗАУКЕЛЬ: Я лично наблюдал эту процедуру в ряде городов России, Франции и Бельгии и убеждался в том, что она выполняется в соответствии с приказами.

Д-Р СЕРВАТИУС: Если требовалось принуждение, какие принудительные меры применялись?

ЗАУКЕЛЬ: Сначала применялись такие принудительные меры, которые оправданы и необходимы в любой нормальной гражданской администрации.

Д-Р СЕРВАТИУС: А если они оказывались недостаточными?

ЗАУКЕЛЬ: Тогда возбуждалось преследование.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это были законные меры, не так ли?

ЗАУКЕЛЬ: По моему убеждению, это были законные меры.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы неоднократно заявляли в документах, которые имеются здесь, что следует применять определенную долю давления. Что вы под этим подразумевали?

ЗАУКЕЛЬ: Я считаю, что любая административная мера, принимаемая на основе законов или обязанностей, возложенных государством на собственную нацию или каким-либо иным образом, представляет собой ту или иную форму напряжения, обязанности, давления.

Д-Р СЕРВАТИУС: Разве не применялись меры, которые вызывали ту или иную форму коллективного давления?

ЗАУКЕЛЬ: Я отвергал любой вид коллективного давления. Отказ от применения коллективного давления также очевиден из постановлений, изданных другими германскими ведомствами в Рейхе.

Д-Р СЕРВАТИУС: Верно ли, что на Востоке деревням предписывалось выделить определенное количество людей?

ЗАУКЕЛЬ: На Востоке административная процедура, разумеется, была затруднена из-за больших расстояний. На низших ступенях, насколько мне известно, в каждом случае у власти находились местные старосты. Возможно, от старосты требовалось отобрать определенное количество работников из его деревни или города для работы в Германии.

Д-Р СЕРВАТИУС: Равносильно ли это той форме коллективного давления, когда в случае неявки кого-либо наказанию подвергалась вся деревня?

ЗАУКЕЛЬ: Меры такого рода я полностью отвергал в своей сфере деятельности, поскольку я не мог и не хотел привлекать для немецкой экономики работников, доставленных в Германию таким образом, что они с самого начала ненавидели бы свою жизнь и свою работу в Германии.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какие полицейские средства были в вашем распоряжении?

ЗАУКЕЛЬ: В моем распоряжении не было никаких полицейских средств.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кто осуществлял полицейское давление?

ЗАУКЕЛЬ: Полицейское давление на оккупированных территориях могло оказываться по приказу или запросу соответствующего руководителя территории либо Высшего руководителя СС и полиции, если он был на то уполномочен.

Д-Р СЕРВАТИУС: Значит, в вашу компетенцию не входило оказание прямого давления?

ЗАУКЕЛЬ: Нет.

Д-Р СЕРВАТИУС: Оказывали ли вы косвенное давление своими директивами, путем прекращения поставок продовольствия или подобных мер?

ЗАУКЕЛЬ: После падения Сталинграда и провозглашения тотальной войны министр Рейха доктор Геббельс в Берлине значительно вмешался во все эти проблемы. Он приказал, чтобы в случаях упорного отказа или признаков сопротивления применялось принуждение посредством лишения дополнительных продовольственных пайков или даже изъятия продуктовых карточек. Я лично энергично отвергал меры такого рода, поскольку прекрасно знал, что на западных территориях так называемая продовольственная карточка играет второстепенную роль и что снабжение для движения сопротивления и его участников было организовано в таких масштабах, что подобные меры оказались бы совершенно неэффективными. Я не отдавал таких приказов и не предлагал их.

Д-Р СЕРВАТИУС: На заседании Центрального планового управления 1 марта 1944 года вы также заявили, что, если французские исполнительные органы окажутся не в состоянии добиться результатов, возможно, придется поставить префекта к стене. Считаете ли вы это по-прежнему юридически оправданным давлением?

ЗАУКЕЛЬ: Это такое же мое резкое замечание в Центральном плановом управлении, за которым никогда фактически не следовал официальный приказ и даже какое-либо подстрекательство с моей стороны. Просто мне сообщили, что в нескольких департаментах во Франции префекты или ответственные руководители всем сердцем поддерживают движение сопротивления. Были взорваны железнодорожные пути, были взорваны мосты, и это замечание было моей словесной реакцией. Я считаю, однако, что тогда я думал лишь о законной мере, поскольку во Франции действительно существовал закон, делавший саботаж деянием, наказуемым смертной казнью.

Д-Р СЕРВАТИУС: Могу ли я сослаться на документ в этой связи?

ПРЕЗИДЕНТ: Это в документе номер R-124?

Д-Р СЕРВАТИУС: Это на странице 1776, где говорится, что на основании закона тогда было бы необходимо поставить мэра к стене.

[Обращаясь к подсудимому.] Знаете ли вы, какие законы существовали во Франции, принуждающие французские власти к сотрудничеству, или существовали ли такие законы?

ЗАУКЕЛЬ: Да, такие законы существовали.

Д-Р СЕРВАТИУС: В ряде представленных здесь докладов, касающихся применения мер принуждения, упоминались злоупотребления и вопиющие условия, якобы вызванные вербовочными мерами. Что вы можете сказать об этом в целом?

ЗАУКЕЛЬ: Я не совсем понял ваш вопрос.

Д-Р СЕРВАТИУС: Касательно применения принуждения здесь было приведено множество докладов, и вы их слышали; докладов, излагающих меры, которые определенно должны быть всеобще высказаны к осуждению. Вы слышали о сожжении деревень и расстрелах людей. Что вы можете сказать на это в целом?

ЗАУКЕЛЬ: Все эти меры явно противоречат директивам и инструкциям, которые я издавал и которые представлены здесь в большом количестве, и к ним я должен отсылать. Это методы, против которых, когда до меня доходили хотя бы намеки на них, я принимал самые суровые меры.

Д-Р СЕРВАТИУС: И кто несет непосредственную ответственность за такие инциденты?

ЗАУКЕЛЬ: Ответственность за такие инциденты лежит на местных властях, которые творили эти дела.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли какие-либо другие ведомства, помимо местных властей, которые занимались вербовкой рабочей силы?

ЗАУКЕЛЬ: Именно с этим я боролся с самого начала — чтобы устранить и пресечь запутанный лабиринт ведомств, которые без ограничения и контроля принудительно вербовали работников. Это была часть моей работы.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что это были за ведомства? Местные ведомства?

ЗАУКЕЛЬ: Это были ведомства всех видов. Сам я узнал о большинстве из них только здесь.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какова была ситуация в отношении Организации Тодта?

ЗАУКЕЛЬ: Организация Тодта долгое время самостоятельно вербовала и использовала рабочую силу на всех территориях.

Д-Р СЕРВАТИУС: Имела ли служба труда какое-то отношение к этому?

ЗАУКЕЛЬ: Вы имеете в виду службу труда имперского руководителя службы труда Хирля?

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ЗАУКЕЛЬ: Этого я сказать не могу; это была немецкая военная организация для обучения ручному труду.

Д-Р СЕРВАТИУС: Забирались ли работники для вооруженных сил?

ЗАУКЕЛЬ: Работники, разумеется, привлекались для местных неотложных работ армейскими группами, строительными и фортификационными батальонами и так далее, о чем я ни не знал, ни не был в состоянии контролировать. Дорожное строительство...

Д-Р СЕРВАТИУС: Как насчет Имперских железных дорог?

ЗАУКЕЛЬ: Имперские железные дороги сами ремонтировали свои пути и вербовали или нанимали работников для своих нужд всякий раз, когда они им требовались.

Д-Р СЕРВАТИУС: Эти ведомства не находились под вашим надзором?

ЗАУКЕЛЬ: Нет.

Д-Р СЕРВАТИУС: Выполняли ли они ваши указания или были ли они обязаны их выполнять?

ЗАУКЕЛЬ: Они не были обязаны их выполнять; и именно поэтому я разослал — причем в очень категоричной форме — тот манифест, о котором упоминалось вчера. Однако, поскольку я сам не осуществлял надзор за исполнительными органами, мне приходилось оставлять на усмотрение различных ведомств учет этих указаний.

Д-Р СЕРВАТИУС: Было ли количество работников, завербованных на различных территориях таким образом, очень большим?

ЗАУКЕЛЬ: Безусловно, их количество было очень велико.

Д-Р СЕРВАТИУС: Существовали также ведомства Рейха, которые занимались вопросом рабочей силы. Как насчет депортаций, осуществлявшихся Гиммлером? Имели ли вы какое-либо отношение к ним?

ЗАУКЕЛЬ: Что касается вопроса об этих депортациях, я могу сказать лишь то, что не имел к ним ни малейшего отношения. Я никогда не соглашался — я никогда не мог согласиться, учитывая мои собственные взгляды, мое развитие и мою жизнь — я не мог согласиться на использование заключенных или осужденных для работы подобным образом. Это было абсолютно чуждо моей природе. Я также твердо убежден, что из-за моих резких высказываний и мер меня намеренно держали в неведении относительно всего этого дела, поскольку оно совершенно противоречило моим собственным взглядам на труд и на работников. Я очень часто говорил — и это видно из представленных здесь документов — что я хотел завоевать сотрудничество иностранных работников для Германии и для немецкого образа жизни, а не отталкивать их.

Д-Р СЕРВАТИУС: Значит, это были те самые различные ведомства, которые помимо вас занимались вербовкой работников?

ЗАУКЕЛЬ: Могу ли я сделать короткое заявление на этот счет? Я несколько раз слышал слово «депортация» в Германии и всегда очень решительно отвергал эту идею, потому что ничего не знал о подобных операциях. Согласно использованию этого слова в немецком языке, под «депортацией» я понимаю высылку заключенных и людей, совершивших какое-либо наказуемое деяние против государства. Я никогда не осуществлял депортации в силу своих собственных взглядов на трудовую этику. Напротив, я предоставил работникам, завербованным через мое ведомство — и это был тот пункт, на котором я в конце концов добился согласия Гитлера в начале моей работы, и это было непростым делом — я предоставил всем иностранным работникам законные контракты, независимо от того, прибыли ли они добровольно или через немецкую трудовую повинность. Они должны были получать и получали такое же обращение, такую же оплату и такое же питание, как и немецкие рабочие. Именно поэтому я отвергал идею депортации в своих методах и своей программе. Я могу свидетельствовать здесь с чистой совестью, что не имел абсолютно никакого отношения к тем депортациям, о страшных масштабах которых я узнал только здесь.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы неоднократно указывали на то, что эту рабочую силу необходимо было при любых обстоятельствах доставить в Германию, что нужно было действовать безжалостно, что получение рабочей силы было абсолютной необходимостью. Разве это не показывает, что вы были согласны с такими мерами?

ЗАУКЕЛЬ: Я хотел бы указать на следующее различие:

Мои директивы и инструкции четко прослеживаются в многочисленных документах. Я мог издавать только их, поскольку у меня не было исполнительной власти и собственного аппарата. Все эти директивы с самого предписывают юридически правильное и справедливое обращение. Верно, однако, что я использовал слова «при любых обстоятельствах», общаясь с немецкими ведомствами — сам фюрер внушил мне эти слова, — и я использовал слово «безжалостно» не в отношении обращения с рабочими, а в отношении тех многочисленных споров, разногласий, произвольных актов и индивидуальных желаний, которые немецкие ведомства, с которыми мне приходилось вести ожесточенную борьбу, имели между собой и против меня. По большей части они не понимали важности использования рабочей силы как экономической меры в военное время. Военные власти, армейские командования очень часто заявляли мне, например, что доставлять этих людей в Германии — это бред. Существовала армия Власова под руководством русского генерала с таким же именем, и военные власти хотели, чтобы эти русские рабочие вступили в армию Власова. Я выступал против этого. Я не считал это правильным, равно как и недостаточно надежным. Именно против этого мне приходилось действовать безжалостно в моих отношениях с немецкой администрацией на этих территориях.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли и другие обстоятельства, которые приводили к вывозу людей в Германию?

ЗАУКЕЛЬ: Да, были и другие обстоятельства, которые, однако, были связаны с использованием рабочей силы не напрямую, а косвенно, и они часто заставали меня врасплох; например, эвакуация военных зон, которую зачастую приходилось проводить в мгновение ока или после лишь очень короткого времени на подготовку. И когда такая эвакуация осуществлялась, задачей местных трудовых бюро было задействовать эвакуированное население на работах в тыловых районах или привезти в Германию тех рабочих, которых можно было там использовать.

Такого рода использование рабочей силы влекло за собой, разумеется, значительные трудности для меня. Среди эвакуированных людей были семьи и дети; и их, естественно, также нужно было обеспечить жильем. Весьма естественным желанием русских отцов и матерей часто было взять своих детей с собой. Это происходило не потому, что я этого хотел, а потому, что это было неизбежно.

Д-Р СЕРВАТИУС: И использовали ли вы эту рабочую силу постоянно или лишь изредка?

ЗАУКЕЛЬ: В значительной степени эти люди использовались местными властями на этих территориях и направлялись в сельское хозяйство, промышленность, на железные дороги, строительство мостов и так далее.

Д-Р СЕРВАТИУС: Имели ли вы какое-либо отношение к переселению?

ЗАУКЕЛЬ: Я никогда не имел никакого отношения к переселению. Декретом фюрера эта задача была прямо возложена на рейхсфюрера СС.

Д-Р СЕРВАТИУС: Разве Розенберг не докладывал вам о дурных условиях, существовавших в его сфере?

ЗАУКЕЛЬ: Да. У меня было около четырех бесед с Розенбергом по его просьбе, и он рассказывал мне о плохих условиях. У меня не было никаких сомнений в том, что такие условия подлежат безусловному осуждению.

Д-Р СЕРВАТИУС: Говорил ли он о Кохе?

ЗАУКЕЛЬ: Главным образом речь шла о Рейхскомиссариате Украины. Существовали значительные разногласия между министром Рейха по делам оккупированных восточных территорий Розенбергом и рейхскомиссаром Кохом.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли вы в состоянии принять меры против Коха?

ЗАУКЕЛЬ: Кох не подчинялся мне ни напрямую, ни косвенно. Я не мог отдавать ему никаких указаний в таких вопросах. Я с самого начала дал ему понять, что я никоим образом не могу согласиться с такими методами, о которых я слышал, отчасти через Розенберга, хотя и не мог их доказать.

Кох придерживался мнения — и он объяснял это в своих письмах Розенбергу — что на своей территории он является единственной властью. Он также указал на это мне.

Д-Р СЕРВАТИУС: Разве Розенберг не считал причиной этих условий то, что ваши требования были слишком высокими?

ЗАУКЕЛЬ: Я также говорил об этом с господином Розенбергом. Я лично придерживался мнения, что, если требования можно было разделить и могла осуществляться упорядоченная вербовка и мобилизация, выполнить квоты было вполне возможно. В конце концов, у меня были приказы и инструкции от фюрера и Центрального планового управления.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы когда-нибудь говорили о методах, которые следовало применять?

ЗАУКЕЛЬ: Методы, которые следовало применять, не только часто обсуждались между нами, но я обнародовал их во множестве очень четких директив. Я даже зашел так далеко, что издал и распространил свой манифест через голову этого высшего органа подчиненным ведомствам, чтобы они могли руководствоваться им.

Однако я должен подчеркнуть, что это были инциденты, которые происходили по большей части до вступления в силу моих директив и до моего назначения.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я хочу сослаться на документ за номером 018-PS. Это в «Сборнике документов о принудительном труде», страница 10.

ПРЕЗИДЕНТ: Это не страница 10. Это номер 10.

Д-Р СЕРВАТИУС: Это вещественное доказательство номер USA-186. В английской книге по принудительному труду это документ 10. Это письмо от 21 декабря 1942 года.

[Документ был передан подсудимому.]

Если вы просмотрите этот документ, то увидите, что Розенберг жалуется на методы, используемые вашими агентами и сотрудниками. Что это за ведомства, за которые вас здесь привлекают к ответственности?

ЗАУКЕЛЬ: В этом письме допущена ошибка со стороны господина Розенберга, поскольку ведомства там были не мои, а рейхскомиссара.

Д-Р СЕРВАТИУС: Иными словами, вы говорите, что он обратился не к тому человеку?

ЗАУКЕЛЬ: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Тогда отложите этот документ в сторону.

ЗАУКЕЛЬ: Розенберг пишет на странице 2: «Я уполномочил рейхскомиссара Украины...»

Д-Р СЕРВАТИУС: Следовательно, вы предполагаете, что автор этого письма сам точно не знал, кто именно являлся властями на его территории?

ЗАУКЕЛЬ: Да, это было вполне возможно, поскольку я сам находился в должности лишь короткое время.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы сделали в результате жалобы, которую подал Розенберг? Сделали ли вы вообще что-нибудь?

ЗАУКЕЛЬ: Получив письмо Розенберга, я немедленно провел с ним обсуждение. Поскольку это было незадолго до Рождества, 21 декабря 1942 года, я вызвал телеграммой официальное совещание в Веймаре на 6 января, на которое были приглашены представители соответствующих ведомств на Востоке. Я также пригласил на это совещание министра Рейха Розенберга. И на этой конференции этим должностным лицам еще раз четко и недвусмысленно было указано на то, что их обязанностью является применение правильных и законных методов.

Д-Р СЕРВАТИУС: В этой связи я хотел бы сослаться на документ номер Sauckel-82. Он находится в томе 3 сборника документов Заукеля на странице 207. Я представляю сам справочник, который содержит ряд документов для официального судебного сведения.

Я цитирую одно предложение из речи о принципах вербовки, которую Заукель произнес там перед 800 людьми, работавшими в программе по использованию рабочей силы.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы сказали 800?

Д-Р СЕРВАТИУС: Страница 206.

THE PRESIDENT: It is 8,000 in my copy. Isn’t it 8,000?

Д-Р СЕРВАТИУС: Третья книга, страница 206, документ номер 82.

ПРЕЗИДЕНТ: Я смотрю на документ номер 82. Мне показалось, вы сказали, что на работу были наняты 800 человек. Я смотрю на начало документа 82.

Д-Р СЕРВАТИУС: Он начинается со страницы 204. Он выступал перед 800 людьми, а не перед 8000. Должно быть 800. Это ошибка в переводе документа.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Д-Р СЕРВАТИУС: Здесь заявляется следующее:

«Принципы нашей вербовки:

1) Там, где добровольный метод терпит неудачу (а опыт показывает, что он терпит неудачу везде), его место занимает обязательная трудовая повинность...» — Я пропускаю несколько предложений.

«Тяжело вырывать людей из их домов, от их детей. Но мы не хотели войны. Немецкий ребенок, теряющий отца на фронте, немецкая жена, оплакивающая своего мужа, погибшего в бою, страдают гораздо больше. Давайте отбросим всякую фальшивую сентиментальность сейчас».

ПРЕЗИДЕНТ: Вы пропустили часть документа, не так ли?

Д-Р СЕРВАТИУС: Я не совсем понял.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы пропустили часть документа.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да, я опустил несколько предложений и сказал об этом. Но я могу прочитать все полностью.

ПРЕЗИДЕНТ: Я имею в виду только страницу 206. Я не имел в виду весь документ. На странице 206 вы только что пропустили два предложения.

Д-Р СЕРВАТИУС: У меня там четыре предложения. Я зачитаю их снова:

«Там, где добровольный метод терпит неудачу, обязательная трудовая повинность занимает его место».

Затем я опустил два предложения, которые сейчас зачитаю:

«Это железный закон использования рабочей силы на 1943 год. Через несколько недель не должно остаться ни одной оккупированной территории, на которой обязательная служба на благо Германии не была бы самым естественным делом на свете».

ПРЕЗИДЕНТ: Разве вы также не опустили слова «опыт показывает, что он терпит неудачу везде»?

Д-Р СЕРВАТИУС: Я читал это в первый раз; я хотел сэкономить время.

«Мы отбросим последние остатки наших сентиментальных разговоров об гуманитарных идеалах. Каждое дополнительное орудие, которое мы добываем, приближает нас на минуту к победе. Тяжело вырывать людей из их домов, от их детей. Но мы не хотели войны. Немецкий ребенок, теряющий отца на фронте, немецкая жена, оплакивающая своего мужа, погибшего в бою, страдают гораздо больше. Давайте отбросим всякую фальшивую сентиментальность сейчас.

Здесь нами должно руководить осознание того, что в долгосрочной перспективе от иностранных работников можно требовать высокой выработки только тогда, когда они довольны своей судьбой. Я не потерплю плохого обращения с людьми.

«3) Ни при каких обстоятельствах вам как вербовочной комиссии за рубежом не разрешается обещать того, что согласно изданным директивам и правилам невозможно и не может быть выполнено из-за войны. Гораздо лучше ввести трудовую повинность и сказать: „Вы должны взять это на себя, и взамен вы будете пользоваться правами работников, занятых в Германии“. Всякий, кто работает в Германии, обладает в Германии правами, даже если он большевик. Мы будем очень внимательно следить за тем, чтобы немецкое имя не было опозорено. Вы можете требовать от меня любой защиты в своей сфере деятельности, но никакой — для каких-либо преступлений. Имя нашей нации священно. Впервые в немецкой истории вы должны представлять для Рейха принципы немецкого труда. Помните об этом в любой момент».

[ Обращаясь к подсудимому. ] Помимо информации, которую вы получили от Розенберга, получали ли вы какие-либо другие доклады относительно методов вербовки?

ЗАУКЕЛЬ: Помимо информации от Розенберга и его писем того времени, я не получал никаких других прямых жалоб. Но я отдал категорические распоряжения о том, чтобы любые жалобы, поступающие в мое ведомство, немедленно пересылались в компетентные органы Рейха для расследования, наказания и устранения недостатков. Я хотел бы заявить следующее: в мое ведомство поступало очень много жалоб, которые касались меня; но это были жалобы на предоставленное мной недостаточное количество работников. Моим долгом было исправить это. За устранение недостатков в управлении, за ликвидацию несправедливых мер в различных сферах или различных ведомствах я не мог нести ответственность, так как в этом отношении были компетентны сами органы Рейха.

Д-Р СЕРВАТИУС: Но вас должно было очень сильно интересовать то, что там происходило. Разве вы ничего не слышали об этих инцидентах? Разве вам ничего не докладывали?

ЗАУКЕЛЬ: О том, что я был заинтересован с гуманитарной и личной точек зрения, можно судить по тому факту, что я занимался этими вопросами, хотя они и не входили в компетенцию моего ведомства.

Д-Р СЕРВАТИУС: Но вы говорили здесь об одном случае, о котором вам доложили, что был оцеплен кинотеатр. Быть может, вы помните этот случай?

ЗАУКЕЛЬ: Находясь с визитом у фельдмаршала Клюге, я услышал от него, что ему сообщили, будто в районе его армии или группы армий был оцеплен кинотеатр и посещавшие его люди были доставлены на работу в Германии. Я немедленно распорядился провести самое тщательное расследование этого случая, и расследование заняло три месяца. Свидетели смогут подтвердить это, когда появятся здесь. Результатом расследования было следующее: это был не случай вербовки рабочей силы для Германии. Строительная часть возле Ровно праздновала в этом кинотеатре окончание одной из своих задач; и посреди этого празднования было получено распоряжение о том, что данное подразделение должно быть направлено на новую работу, в другое место работы. Подрядчик после этого прервал праздник весьма решительным образом, распорядившись силами полиции немедленно осуществить транспортировку этих работников. Это, конечно, не имело никакого отношения к моей работе и моей организации; но у меня ушло три месяца на то, чтобы выяснить истинные обстоятельства этой жалобы фельдмаршала Клюге. В каждом случае, когда такие жалобы доходили до моего сведения, я расследовал их, разбирался с ними и осуждал их, поскольку они мне не помогали.

Д-Р СЕРВАТИУС: Теперь мы оставим вопрос о вербовке и перейдем к вопросу о транспортировке этих людей в Германию. Кто отвечал за их транспортировку?

ЗАУКЕЛЬ: За транспортировку отвечали Германские имперские железные дороги (Рейхсбан) и органы, указанные в моей директиве № 4, — земельные ведомства и земельные управления по труду. Сразу же после вступления в должность я провел подробную беседу с министром транспорта Рейха доктором Дорпмюллером, его статс-секретарем доктором Ганценмюллером и доктором Кляйнмюллером, занимавшим этот пост до него; и было согласовано, что транспортировка работников в Германию должна осуществляться безупречным образом; что транспортные поезда должны быть обеспечены продовольствием на время поездки; что, если в состав этих транспортов включались русские, вагоны ни в коем случае не должны быть переполнены; и что, если это вообще возможно, для этих транспортов должны использоваться пассажирские вагоны. Мы договорились об этом, хотя министр транспорта Рейха заявил, что от него нельзя требовать предоставления людям лучшего транспорта, чем тот, который был у немецких солдат; тем не менее он мог по крайней мере гарантировать, что вагоны не будут переполнены.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы видели доклад Молотова — это вещественное доказательство № USSR-51. Вы знаете его содержание: в нем описываются условия этих транспортов, говорится, что вагоны были переполнены, что умирающих выбрасывали и оставляли лежать у путей и что новорожденные дети умирали сразу же. Докладывались ли вам такие условия или слышали ли вы о них в силу своего должностного положения?

ЗАУКЕЛЬ: О таких инцидентах мне по роду службы не докладывали, и они никак не могли относиться к транспортным перевозкам работников моего ведомства.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что же это тогда могли быть за транспорты?

ЗАУКЕЛЬ: Насколько я смог установить из судебного разбирательства здесь, это, должно быть, были транспорты эвакуируемых заключенных концентрационных лагерей. Я не знаю наверняка; но я не могу объяснить это иначе, поскольку я ни при каких обстоятельствах не стал бы терпеть такие условия и не слышал о них. Подобные вещи не приносили нам никакой пользы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где этот документ, USSR-51?

Д-Р СЕРВАТИУС: USSR-51 — это официальный доклад, который я получил в печатном виде. У меня есть печатный экземпляр на немецком языке. Я полагаю, что он уже представлен Трибуналу. Если нет, я достану его и представлю сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если он имеет номер USSR-51, значит, он должен был быть представлен Трибуналу. Это номер вещественного доказательства. Интересно, есть ли у него какой-то другой номер, по которому мы можем его идентифицировать?

Д-Р СЕРВАТИУС: Обвинение передало мне документ за номером 054-PS: это вещественное доказательство № USA-198. Это номер 13 в английской книге «Принудительный труд».

[ Обращаясь к подсудимому. ] Там на странице 4 упоминается обратный транспорт, и в связи с этим очень подробно описываются и осуждаются тяжелые условия. Вы нашли его? Отрывок начинается так:

«Очень угнетающее воздействие на моральный дух квалифицированных рабочих и населения оказывают прежде всего люди, возвращающиеся из Германии в состоянии, не пригодном для работы, или которые были непригодны еще до того, как приехали в Германию».

ЗАУКЕЛЬ: Это могут быть только инциденты, которые произошли до...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вопроса ведь еще не было, не так ли? Вопрос, кажется, не прошел.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я задам вопрос снова.

В этом документе упоминаются обратные транспорты из Германии на Восток, и два транспорта подвергаются осуждению из-за описываемых чудовищных условий. Я цитирую из документа:

«Очень угнетающее воздействие на моральный дух квалифицированных рабочих и населения оказывают прежде всего люди, возвращающиеся из Германии в состоянии, не пригодном для работы, или которые были непригодны еще до того, как приехали в Германию. Уже несколько раз транспорты квалифицированных рабочих, направлявшиеся в Германию, разъезжались с возвращающимися транспортами таких непригодных лиц, и они некоторое время стояли на путях рядом друг с другом. Из-за недостаточного ухода за этими возвращающимися транспортами (больные, раненые или слабые люди, в основном по 50–60 человек в вагоне, часто в течение многих дней без надлежащего ухода и питания, обычно в сопровождении всего 3 или 4 человек) и из-за зачастую крайне неблагоприятных — пусть даже преувеличенных — заявлений этих репатриантов об их обращении в Германии и в пути, в дополнение к тому, что люди могли видеть собственными глазами, среди квалифицированных рабочих и других лиц, перевозимых в Германии, развился психоз страха. Несколько руководителей транспортов, особенно руководители 62-го и 63-го транспортов, сообщили подробности в этой связи. В одном случае руководитель транспорта квалифицированных рабочих собственными глазами наблюдал, как умершего от голода человека выгружали на запасной путь из возвращающегося транспорта (обер-лейтенант Хофманн из 63-го транспорта, станция Дарница). В другом случае сообщалось, что в пути трое мертвых...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что вам нужно зачитывать все это подсудимому. Он, вероятно, знает это и может дать свой ответ по существу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы видите, что идет ссылка на доклад; не могли бы вы прокомментировать его?

ЗАУКЕЛЬ: Относительно этого доклада я могу сказать следующее: эти ужасные условия должны были быть немедленно расследованы соответствующими местными органами. Доклад о результатах расследования до меня не дошел. Этот доклад здесь также не был представлен мне. Я хотел бы отметить, что транспортировка в Германию больных людей, непригодных для работы, была мной строго запрещена, поскольку это было бы преступлением и невозможностью с экономической точки зрения. Я никак не мог сказать, кто отправил эти поезда обратно. Также не было установлено, что это были за транспорты на самом деле. В докладе описываются условия, которые существовали еще до того, как я вступил в должность. Я лично — и я хотел бы особо это подчеркнуть — издал указ, согласно которому больным людям или беременным женщинам — я лично отдал распоряжения о том, чтобы, если обратный транспорт больных людей был необходим, Германский Красный Крест предоставлял персонал для сопровождения этих людей на всем пути обратно к месту их родовны. Эти распоряжения можно найти среди сводов правил. Такие вопиющие случаи халатности и преступления, следовательно, противоречат четким предписаниям, изданным немецкими органами по труду.

Д-Р СЕРВАТИУС: Разве вы не оборудовали Бад-Франкенталь для больных людей, которые не могли вернуться?

ЗАУКЕЛЬ: В моем собственном округе это был не Бад-Франкенталь, а Бад-Франкенхаузен на Киффхойзере, который я выделил для больных советских рабочих. Кроме того, я распорядился выделить большую школу в Эдендорфе близ Веймара со 100 койками для больных тифом и русских военнопленных. Таким образом, по собственной инициативе я сам сделал все возможное, чтобы помочь в решении вопросов с больными и тому подобных дел. Возвращение людей в период их болезни также было запрещено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нам лучше сделать перерыв.

[ Был объявлен перерыв. ]

Д-Р СЕРВАТИУС: Когда рабочие прибывали в Германию...

ЗАУКЕЛЬ: Могу ли я сказать кое-что о документе за номером 054-PS в дополнение к своим показаниям? Это очень важно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ЗАУКЕЛЬ: На странице 5, ближе к середине страницы, я хотел бы обратить ваше внимание на следующее предложение автора доклада — это доклад внутри военного ведомства: «Эти чрезвычайные происшествия, имевшие место на транспортах в первые несколько месяцев, насколько нам известно, летом не повторялись». В первые месяцы 1942 года я даже не был в должности, и моя программа началась только в мае. Летом того года, как здесь правильно указаному, этому положению вещей был положен конец.

Кроме того, я хотел бы обратить внимание в том же документе 054-PS, кажется на странице 10, на копию письма-жалобы, в которой говорится: «Как я сообщал вам в своем письме от 20 апреля 1942 года...» Следовательно, очевидно, что в этом письме речь идет о жалобах на условия, которые должны были обнаружиться еще до моего вступления в должность.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я собирался спросить вас о прибытии рабочих в Германию. Что происходило, когда транспорт прибывал в Германию?

ЗАУКЕЛЬ: По прибытии в Германию участников транспорта нужно было не только должным образом встретить, но также заново медицински осмотреть и проверить в пересыльном лагере. Один осмотр должен был проводиться во время и в месте вербовки, а второй — в фиксированном пункте перед границей. Таким образом, с момента вербовки и до направления на работу, согласно моим директивам, должны были проводиться три медицинских осмотра и проверки.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что представляли собой пересыльные лагеря?

ЗАУКЕЛЬ: Эти пересыльные лагеря были лагерями, в которых люди из различных транспортов сходились на границе и где их надлежащим образом осматривали и регистрировали.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я предъявляю вам документ за номером UK-39. У меня нет номера вещественного доказательства для него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это британское вещественное доказательство?

Д-Р СЕРВАТИУС: Я не смог установить, есть ли у него уже номер вещественного доказательства; мне придется это проверить. Во всяком случае, он был мне предоставлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы назвали номер UK-39?

Д-Р СЕРВАТИУС: Да, UK-39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это, должно быть, британский номер вещественного доказательства, не так ли?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Эта серия не является британским вещественным доказательством; наши вещественные доказательства имеют индекс «GB». Это более ранняя серия документов, которую мы подготовили. Но мы постараемся это выяснить.

Д-Р СЕРВАТИУС: Если вы посмотрите на этот документ, то увидите, что это письмо Главного управления диспетчеризации безопасности Рейха от 18 января 1943 года, касающееся «концентрационного лагеря Хертогенбос». Далее там говорится: «Этот лагерь будет оборудован как пересыльный и приемный лагерь».

Был ли это тот пункт, куда отправлялись ваши рабочие?

ЗАУКЕЛЬ: Использование рабочей силы не имело никакого отношения к этим лагерям и концентрационным лагерям. Это был не пересыльный лагерь для рабочих, а, судя по всему, пересыльный лагерь концентрационного лагеря. Они были мне совершенно неизвестны. Мне никогда не приходилось и я никогда не занимался такими транспортами и пересыльными лагерями; и я бы не стал этого делать.

Д-Р СЕРВАТИУС: Здесь был представлен доклад французского правительства; это документ за номером UK-78 и французское вещественное доказательство № RF-87. Заголовок — «Третье исследование». Это весьма объемный доклад. Я процитирую по своим записям. Доклад содержит примерно следующее: «Немедленно по прибытии рабочие доставлялись на эти самые настоящие невольничьи рынки, которые назывались сортировочными пунктами. Условия жизни там были ужасными».

Это один из ваших пересыльных лагерей так описывается?

ЗАУКЕЛЬ: Это абсолютно исключено; такого лагеря никогда не существовало.

Д-Р СЕРВАТИУС: Как распределение работников осуществлялось на практике? Я еще раз ссылаюсь на доклад Молотова, документ за номером USSR-51. Советская делегация заявляет здесь, что этот документ был представлен под этим номером вещественного доказательства. В докладе говорится, что рабочих привозили на невольничий рынок и продавали за 10–15 марок. Что вы можете на это ответить?

ЗАУКЕЛЬ: Я полагаю, что каждый немецкий работодатель, который получал этих рабочих — будь то в сельском хозяйстве или в военной промышленности, — является свидетелем того факта, что подобная процедура никогда и ни в какой форме не имела места; что было совершенно немыслимо, чтобы такие невольничьи рынки учреждались по распоряжению Имперского министерства труда; но что эти рабочие, проходившие через биржи труда Национал-социалистической рабочей партии, получали точно такие же контракты и условия, как и сами немецкие рабочие, с некоторыми изменениями, и ни в коем случае их не использовали на работах как рабов без прав и платы, без контракта, без медицинского страхования или без страхования от несчастных случаев. Это видно из многочисленных директив и декретов, которые издавались Имперским министерством труда и мной для каждой затронутой нации.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каковы были общие условия жизни иностранных рабочих в Германии?

ЗАУКЕЛЬ: Общие условия жизни иностранных рабочих в Германии, поскольку они набирались через ведомства использования рабочей силы, были точно такими же, как и у немецких рабочих, размещенных в лагерях. Условия жизни зависели от обстоятельств военного времени и, в отличие от мирного времени, подвергались тем же ограничениям, которые применялись к немецкому населению. Адъютант герра фон Шираха, незнакомый мне человек, который выступал здесь вчера в качестве свидетеля, описал условия в Венах; эти условия существовали и в других немецких городах.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каковы были меры безопасности в этих лагерях?

ЗАУКЕЛЬ: В самих лагерях?

Д-Р СЕРВАТИУС: Ну, я имею в виду в целом.

ЗАУКЕЛЬ: За меры безопасности отвечала полиция, а не я, поскольку лагеря находились в ведении различных отраслей промышленности и Германского трудового фронта.