«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

Эта фотокопия приводится на следующей странице, и в ней говорится:

«Корвет-капитан В. Рогге в течение 10 месяцев был старшим офицером лагеря Марлаг в Вестертимке. Все без исключения военнопленные этого лагеря заявляли, что он обращался с ними справедливо и внимательно».

Затем следует еще один аффидевит офицера по информации в этом лагере. Я хотел бы отметить, что этот офицер родился в феврале 1865 года, и один только его возраст, я думаю, исключает применение каких-либо мер террора. Я зачитаю со страницы 129 третий абзац с конца:

«В Дулаг-Норд не применялось никаких мер принуждения. Если человек говорил неправду, его отправляли обратно в комнату и не допрашивали в течение 2 или 3 дней. Я считаю себя вправе утверждать, что в Дулаг-Норд не было нанесено ни единого удара».

Теперь я хотел бы вкратце коснуться обвинения, выдвинутого против подсудимого, согласно которому он как «фанатичный нацист» затягивал безнадежную войну. Я представляю документ «Дениц-50», содержащий заявления, сделанные адмиралом Дарланом, мистером Чемберленом и мистером Черчиллем в 1940 году. Их можно найти на страницах 132 и 133 сборника документов, и они покажут, что вышеупомянутые лица также считали целесообразным в критической ситуации призвать нацию — отчасти с успехом, отчасти без — к оказанию упорнейшего сопротивления.

Во время своего допроса адмирал Дениц назвал причиной своих взглядов стремление спасти немецких граждан на Востоке. В качестве доказательства я обращаю ваше внимание на вещественное доказательство GB-212, которое можно найти на странице 73 британского сборника документов. Это декрет от 11 апреля 1945 года, и я зачитаю два предложения под заголовком 1:

«Капитуляция означает наверняка оккупацию всей Германии союзниками по линиям раздела, обсуждавшимся ими в Ялте. Следовательно, это также означает уступку России дальнейших значительных частей Германии к западу от реки Одер. Или кто-то думает, что на этом этапе англосаксы не сдержат своих договоренностей, выступят с вооруженными силами против дальнейшего продвижения русских орд в Германию и начнут войну с Россией ради нас? Рассуждения вроде: «Впустите англосаксы в страну; тогда по крайней мере русские не придут» — тоже ошибочны».

Я также процитирую вещественное доказательство GB-188, которое находится на странице 10 сборника документов Обвинения — прошу прощения, на странице 11. Это приказ вооруженным силам Германии от 1 мая 1945 года. Я процитирую второй абзац:

«Фюрер назначил меня своим преемником в качестве главы государства и Верховного главнокомандующего вооруженными силами. Я беру на себя Верховное главнокомандование всеми видами вооруженных сил Германии с твердым намерением продолжать борьбу против большевиков до тех пор, пока боевые силы и сотни тысяч семей восточных областей Германии не будут спасены от рабства и уничтожения».

На этом, господин Президент, заканчивается представление моих документальных доказательств.

Остались нерассмотренными еще два опросных листа. Один из них — капитана цур зее Ресинга, а другой — фрегат-капитана Сурена. Кроме того — и это то, о чем я особенно сожалею, — до сих пор не получен опросный лист главнокомандующего американским флотом адмирала Нимица. Я представлю эти документы, как только получу их.

А теперь, с разрешения Трибунала, я хотел бы вызвать моего свидетеля, адмирала Вагнера.

МИСТЕР ДОДД: Господин Президент, пока вызывают свидетеля, я хотел бы поднять перед Трибуналом один вопрос. Насколько я понимаю, в субботу перед Трибуналом поднимался вопрос о том, когда будет вызван свидетель Пуль. И, как я понимаю из протокола, было решено оставить адвокатам урегулирование вопроса о том, следует ли вызывать его до начала дела Редера или после дела Редера.

Я хотел бы сказать, что у нас есть некоторые основания просить о его вызове до дела Редера, и их две: во-первых, он находится здесь, в тюрьме, в условиях заключения, отличных от тех, в которых его содержали французы на французской территории; и во-вторых, офицер, лейтенант Мельтцер, который помогал в деле Функа, очень стремится — по веским личным причинам — вернуться в Соединенные Штаты, и, конечно же, он не сможет сделать это до тех пор, пока мы не завершим дело Функа. И, господин Президент, по моему мнению, заслушивание этого свидетеля не займет много времени. Он здесь только для перекрестного допроса по его аффидевиту, и мы были бы признательны, если бы он мог выступить по окончании дела Деница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, мистер Додд, его можно привести для перекрестного допроса после дела Деница.

[Свидетель Вагнер поднялся на трибуну для свидетелей.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите ваши имя и фамилию, пожалуйста.

ГЕРХАРД ВАГНЕР (свидетель): Герхард Вагнер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: «Я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Садитесь, пожалуйста.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Адмирал, когда вы поступили на военно-морской флот?

ВАГНЕР: 4 июня 1916 года.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Какие должности вы занимали в Верховном командовании военно-морского флота и в какое время?

ВАГНЕР: С лета 1933 года по лето 1935 года я был референтом в оперативном отделе Верховного командования. Я был капитан-лейтенантом, а затем корвет-капитаном. В 1937 году, с января по сентябрь, я занимал ту же должность. С апреля 1939 года по июнь 1941 года я был начальником оперативной группы, известной как «IA», в оперативном отделе Штаба руководства войной на море. С июня 1941 года по июнь 1944 года я был начальником оперативного отдела Штаба руководства войной на море. С июня 1944 года по май 1945 года я был адмиралом для особых поручений при главнокомандующем военно-морским флотом.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: То есть на протяжении всей войны вы были членом Штаба руководства войной на море?

ВАГНЕР: Да, это так.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Каковы были общие задачи Штаба руководства войной на море?

ВАГНЕР: Задачи Штаба руководства войной на море включали все вопросы, связанные с ведением войны на море, как на море, так и в деле обороны побережий, а также охраны собственного торгового судоходства. Что касается территориальных задач, то Штаб руководства войной на море не имел никаких — ни на родине, ни на оккупированных территориях.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Являлся ли Штаб руководства войной на море частью Верховного командования военно-морского флота — ОКМ?

ВАГНЕР: Штаб руководства войной на море являлся частью Верховного командования военно-морского флота.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Каковы были взаимоотношения между Штабом руководства войной на море и Верховным командованием Вооруженных сил — ОКВ?

ВАГНЕР: ОКВ передавало указания и приказы Гитлера, являвшегося Верховным главнокомандующим Вооруженными силами, относительно ведения войны; обычно, по крайней мере что касается вопросов ведения именно морской войны, — после рассмотрения и проверки Штабом руководства войной на море. Общие вопросы ведения войны решались без предварительных консультаций с членами Штаба руководства войной на море.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Каким образом осуществлялась подготовка Верховного командования военно-морского флота к возможной войне?

ВАГНЕР: В общем и целом она состояла из мобилизационной подготовки, тактической выучки и стратегических соображений на случай возможного конфликта.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Получал ли Штаб руководства войной на море в ваше время приказ готовиться к определенной возможности войны?

ВАГНЕР: Первым таким случаем был приказ по «Плану Белая» — войне против Польши. До этого нам давались только задачи, касающиеся мер безопасности.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Разрабатывались ли планы морской войны против Англии?

ВАГНЕР: План войны против Англии вообще не существовал до начала войны. Такая война казалась нам лежащей вне пределов возможного. Учитывая подавляющее превосходство британского флота, которое едва ли можно выразить в пропорциональных цифрах, и учитывая стратегическое господство Англии на морях, такая война представлялась нам абсолютно безнадежной. Единственным средством, с помощью которого можно было бы нанести Британии эффективный ущерб, была подводная война; но даже подводному оружию отнюдь не уделялось преимущественное внимание и его производство не ускорялось. Ему отводилось лишь надлежащее место при создании сбалансированного однородного флота.

К началу войны мы имели лишь 40 боеготовых подводных лодок, из которых, насколько я помню, едва ли половина могла быть использована в Атлантике. По сравнению с опоясывающими земной шар военно-морскими средствами, имевшимися в распоряжении мировой державы номер один — Англии, это равносильно нулю. Для сравнения я хотел бы привести тот факт, что и британский, и французский флоты в то же самое время имели более чем по 100 подводных лодок каждый.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Имел ли тогдашний капитан Дениц как начальник подводных сил какое-либо отношение к планированию войны?

ВАГНЕР: Капитан Дениц в то время был подчиненным фронтовым командиром, находившимся в подчинении командующего флотом, и в силу своего боевого опыта имел задачу обучать неопытный личный состав подводных лодок и руководить им в тактическом отношении.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Выдвигал ли он со своей стороны какие-либо предложения или инициировал ли какие-либо планы войны?

ВАГНЕР: Нет, эта подготовка и это планирование войны, в частности для «Плана Белая», были исключительно задачей Штаба руководства войной на море.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Узнавал ли Дениц в какое-либо предшествующее время о военных намерениях Штаба руководства войной на море?

ВАГНЕР: Нет.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Узнавал ли адмирал Дениц о военных намерениях Штаба руководства войной на море раньше, чем это было необходимо для выполнения отданных ему приказов?

ВАГНЕР: Нет, он узнавал об этом из приказов, поступавших к нему из Штаба руководства войной на море.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Адмирал Вагнер, вам известно Лондонское соглашение 1936 года относительно подводной войны. Сделал ли Штаб руководства войной на море какие-либо выводы из этого соглашения для своей подготовки к войне, в частности для ведения возможной экономической войны?

ВАГНЕР: Действовавшие со времени прошлой войны Призовые постановления были пересмотрены и приведены в соответствие с Лондонским соглашением. Для этой цели был сформирован комитет, в который вошли представители Верховного командования военно-морского флота, Министерства иностранных дел, Имперского министерства юстиции и научные эксперты.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Были ли эти новые Призовые постановления доведены до сведения командиров за некоторое время до войны или они были сообщены им как раз тогда, когда были опубликованы незадолго до начала войны?

ВАГНЕР: Эти новые Призовые постановления были опубликованы в 1938 году в качестве внутреннего распоряжения военно-морского флота, которое было доступно для целей обучения офицеров. Во время осенних маневров флота в 1938 году был организован ряд учений с целью ознакомления офицерского корпуса с этими новыми правилами. Я сам в то время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где находятся новые Призовые постановления, о которых вы говорите?

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Я говорю о постановлениях, опубликованных 26 августа 1939 года, которые содержатся в моем сборнике документов. Они находятся на странице 137 в III томе моего сборника документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Прошу прощения, господин Президент; дата не 26-е, а 28 августа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель говорил, что проводились учения?

ФЛОТТЕНRIХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Да, в 1938 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: [Поворачиваясь к свидетелю.] Какие представления имел Штаб руководства войной на море после начала войны относительно развития морской войны против Британии?

ВАГНЕР: Штаб руководства войной на море полагал, что Великобритания, вероятно, начнет с того места, на котором она остановилась в конце Первой мировой войны. Это означало бы введение блокады Германии с целью уморить ее голодом, контроль над товарами нейтральных стран, введение системы контроля, вооружение торговых судов и определение границ оперативных зон.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Сейчас я попрошу показать вам боевой приказ от 3 сентября 1939 года. Это документ «Дениц-55». Его можно найти на странице 139 в III томе сборника документов. Из него вы увидите, что подводным лодкам, как и всем военно-морским силам, было приказано придерживаться этого Призового устава в экономической войне.

Затем в конце вы найдете приказ, который я намерен вам зачитать. Он находится на странице 140:

«Приказ, подготовленный для усиления экономической войны в связи с вооружением вражеских торговых судов.

“1) Следует ожидать вооружения большинства английских и французских торговых судов и, следовательно, сопротивления с их стороны.

“2) Подводные лодки будут останавливать торговые суда только в том случае, если собственному судну не угрожает опасность. Нападение без предупреждения подводными лодками разрешается против несомненно опознанных вражеских торговых судов.

“3) Линкоры и вспомогательные крейсеры будут выслеживать возможность применения оружия торговыми судами при их остановке».

Я хотел бы спросить вас, был ли этот приказ подготовлен заблаговременно или он был импровизирован в последний момент?

ВАГНЕР: В начале войны мы были вынуждены импровизировать очень многие издаваемые нами приказы, поскольку они не были тщательно подготовлены.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Вступил ли этот приказ вообще в силу?

ВАГНЕР: Нет.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Почему нет?

ВАГНЕР: После консультаций с Министерством иностранных дел мы решили, что будем строго придерживаться Лондонского соглашения до тех пор, пока у нас не появятся четкие доказательства использования британского торгового флота в военных целях. Мы помнили по прошлой войне ту силу, которую имела вражеская пропаганда, и ни при каких обстоятельствах не хотели давать кому бы то ни было повод снова клеймить нас как пиратов.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Когда, на каком этапе Штабу руководства войной на море стало очевидно военное использование вражеских торговых судов?

ВАГНЕР: Тот факт, что вражеские торговые суда были вооружены, стал очевиден спустя несколько недель войны. У нас было большое количество сообщений об артиллерийских боях, происходивших между подводными лодками и вооруженными вражескими торговыми судами. Безусловно, одна, а возможно, и несколько наших лодок были потеряны. Один британский пароход, кажется, он назывался «Стоунпул», публично превозносился британским Адмиралтейством за его успехи в борьбе с подводными лодками.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Трибуналу уже известно о приказе от 4 октября, разрешающем нападения на все вооруженные торговые суда противника, а также о приказе от 17 октября, разрешающем нападения на все торговые суда противника за определенными исключениями.

Являлись ли эти приказы результатом опыта, который был у Штаба руководства войной на море относительно военного использования вражеских торговых судов?

ВАГНЕР: Да, исключительно.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Оба приказа содержат исключения в пользу пассажирских судов. Они не подлежали нападению даже тогда, когда входили в состав вражеского конвоя. Чем объяснялись эти исключения?

ВАГНЕР: Они объяснялись приказом фюрера. В начале войны он заявил, что Германия не имеет никаких намерений вести войну против женщин и детей. По этой причине он желал, чтобы и в морской войне избегали любых инцидентов, в которых женщины и дети могли бы потерять жизнь. Следовательно, было запрещено даже останавливать пассажирские суда. Военные необходимости морской войны сильно затрудняли соблюдение этого приказа, особенно когда пассажирские суда шли в составе вражеских конвоев. Позже этот приказ шаг за шагом изменялся по мере того, как становилось очевидным, что мирного пассажирского движения вообще больше не существует и что вражеские пассажирские суда особенно сильно вооружены и все чаще используются в качестве вспомогательных крейсеров и войсковых транспортных судов.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: Были ли приказы Штаба руководства войной на море Германии относительно борьбы с вооруженными судами противника, а позднее — с судами противника в целом, доведены до сведения британского Адмиралтейства?

ВАГНЕР: Ни одна из сторон не разглашала свои военные меры во время войны, и это было справедливо и в данном случае. Но в октябре германская пресса не оставляла абсолютно никаких сомнений в том, что каждое вооруженное вражеское торговое судное будет потоплено нами без предупреждения, а позднее стало столь же общеизвестно, что мы были вынуждены рассматривать весь вражеский торговый флот находящимся под военным руководством и используемым в военных целях.

Эти заявления нашей прессы, вне всякого сомнения, должны были быть известны британскому Адмиралтейству и нейтральным правительствам. Кроме того, и это было, кажется, в октябре, гроссадмирал Редер дал интервью прессе на ту же тему.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮЛЕР: В середине октября был выпущен меморандум Штаба руководства войной на море: «О возможностях усиления войны против торгового судоходства»; я собираюсь показать вам этот меморандум. Его номер — GB-224. Ознакомившись с этим меморандумом, пожалуйста, скажите мне, какова была его цель и что содержит этот меморандум.

Господин Президент, некоторые выдержки можно найти на странице 199 в IV томе сборника документов.

ВАГНЕР: Этот меморандум был издан в связи со сложившейся с начала войны ситуацией. 3 сентября 1939 года Британия начала тотальную блокаду Германии с целью заморить ее голодом. Естественно, она была направлена не только против сражающихся мужчин, но и против всех некомбатантов, включая женщин, детей, стариков и больных. Это означало, что Британия объявила контрабандой все продовольственные пайки, все предметы роскоши, всю одежду, а также все сырье, необходимое для их производства, и осуществляла строгий контроль за нейтральным судоходством, которого Германия была бы лишена в той мере, в какой оно должно было проходить через воды, контролируемые Великобританией. Помимо этого, Англия оказывала растущее политическое и экономическое давление на европейских соседей Германии с целью прекратить всю торговлю с Германией.

Намерение провести полную блокаду голодом было решительно подтверждено главой британского правительства, премьер-министром Чемберленом, во время выступления в Палате общин в конце сентября. Он охарактеризовал Германию как осажденную крепость и добавил, что осажденным крепостям обычно не предоставляют бесплатный паек. Это выражение об осажденной крепости также подхватила французская пресса.

Кроме того, премьер-министр Чемберлен заявил примерно в начале октября — судя по этому меморандуму, это было 12 октября, — что в этой войне Великобритания задействует всю свою мощь для уничтожения Германии. Исходя из этого и учитывая опыт прошлой мировой войны, мы сделали вывод, что Англия под тем или иным предлогом вскоре нанесет удар по германскому экспорту.

В условиях нависшей тени полной блокады голодом, которая, вне всяких сомнений, была тщательно подготовлена за долгие годы мирного времени, нам теперь предстояло проделать огромную работу, чтобы наверстать упущенное, поскольку мы не готовились к войне против Великобритании. Мы изучили как с юридической, так и с военной точек зрения имеющиеся в нашем распоряжении возможности, с помощью которых мы в свою очередь могли бы перекрыть снабжение Великобритании. Такова была цель и задача этого меморандума.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Вы утверждаете, следовательно, что этот меморандум содержит соображения относительно средств противодействия британским мерам с помощью соразмерно эффективных германских мер?

ВАГНЕР: Да, такова была безусловная цель этого меморандума.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: При изучении этого меморандума можно обнаружить фразу — пункт C.1, — согласно которой Штаб руководства войной на море должен в основном оставаться в рамках международного права, однако решительные военные меры должны осуществляться даже в том случае, если действующее международное право к ним неприменимо.

Означало ли это, что Штаб руководства войной на море намерен в целом пренебрегать международным правом, или каков смысл этой фразы?

ВАГНЕР: Этот вопрос был должным образом изучен Штабом руководства войной на море и подробно обсужден. Я хотел бы отметить, что на странице 2 меморандума, в первом абзаце, указано, что соблюдение законов рыцарственности стоит превыше всего в войне на море. Это с самого начала исключало варварское ведение войны на море. Однако мы полагали, что современное техническое развитие создаст условия для морской войны, которые несомненно оправдают и потребуют дальнейшего развития законов морской войны.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Какие технические разработки вы имеете в виду?

ВАГНЕР: Я имею в виду главным образом два момента. Во-первых, масштабное использование самолетов в войне на море. Вследствие высокой скорости и большого радиуса действия самолетов перед побережьями всех воюющих государств могли быть созданы охраняемые в военном отношении зоны, и в отношении этих зон уже нельзя было говорить о свободе морей. Во-вторых, внедрение средств электрической ориентации, которые позволяли даже в начале войны обнаруживать невидимого противника и наводить на него боевые силы.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: В этом меморандуме говорится, что решительные военные меры должны приниматься даже в том случае, если они создают новые законы на море. Возникал ли повод для таких мер?

ВАГНЕР: Нет; во всяком случае, не сразу. Тем временем, кажется, 4 ноября, Соединенные Штаты Америки объявили так называемую американскую зону боевых действий, причем в качестве конкретной причины было указано то, что в этой зоне фактические боевые действия делают море опасным для американского судоходства. В связи с этим объявлением некоторые положения упомянутого меморандума потребовали немедленного пересмотра. Как правило, мы оставались в рамках тех мер, которые применялись обеими сторонами во время Первой мировой войны.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Под этими мерами вы подразумеваете предостережение против судоходства в определенных зонах?

ВАГНЕР: Да.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Согласно некоторым вещественным доказательствам, представленным обвинением под номерами GB-194 и 226, подводным лодкам было разрешено атаковать все суда без предупреждения в определенных районах, начиная с января 1940 года. Атаки должны были осуществляться, по возможности, незаметно, при сохранении фикции того, что пораженные суда подорвались на минах.

Скажите, пожалуйста, Трибуналу, какие морские пути или районы имели к этому отношение? Для этого вам будет передана морская карта. Я представляю ее Трибуналу в качестве вещественного доказательства Дениц-93.

Пожалуйста, объясните, что можно увидеть на этой карте.

ВАГНЕР: В середине карты вы видите Британские острова. Большая часть океана, которая заштрихована по краям, обозначает вышеупомянутую американскую зону боевых действий. Заштрихованные участки моря вблизи британского побережья — это те районы, которые были объявлены оперативными зонами германских подводных лодок. Им были присвоены буквы от A до F в соответствии с временим их установления.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Можете ли вы сказать, до какой глубины простирались эти германские оперативные зоны?

ВАГНЕР: Полагаю, пожалуй, до линии 200 метров.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Гарантирует ли такая глубина благоприятное применение мин?

ВАГНЕР: Да, на глубине до 200 метров применение мин на якорях возможно без каких-либо затруднений.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: В этих оперативных зонах указаны определенные даты. Не могли бы вы пояснить, почему именно в эти даты и в такой последовательности эти территории были объявлены оперативными зонами?

ВАГНЕР: Все эти районы объявлялись оперативными зонами там, где наши боевые силы вступали в соприкосновение с вражеским судоходством и где наблюдалось сосредоточение вражеской обороны, что приводило к образованию основных зон боевых действий.

Сначала это были зоны на северной и южной оконечностях минированных Германией районов, которые были объявлены вдоль восточного побережья Великобритании и в Бристольском заливе. Таким образом, вы можете видеть, что зона A лежит к востоку от Шотландии и датирована 6 января. Зона Бристольского залива датирована 12 января, и, наконец, на южной оконечности этой опасной зоны, то есть к востоку от Лондона, указана дата 24 января.

Позднее, в зависимости от изменения характера фактических боевых действий, определялись другие районы вокруг Британских островов, а затем и у французского побережья.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: До какого времени продолжалось это развитие?

ВАГНЕР: Последняя зона была объявлена 28 мая 1940 года.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Были ли нейтральные страны предупреждены о недопустимости судоходства в этих зонах?

ВАГНЕР: Да, в официальной ноте нейтральные страны были проинформированы о том, что всю зону боевых действий США следует считать опасной и что им следует осуществлять судоходство в Северном море к востоку и югу от германского минного района, который находился к северу от Голландии.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: В чем разница между ситуацией, показанной на этой карте, и германской декларацией о блокаде от 17 августа 1940 года?

То есть, господин Председатель, речь идет о декларации, представленной мной в качестве вещественного доказательства Дениц-104, с которой можно ознакомиться на странице 214 в томе IV книги документов.

ВАГНЕР: Что касается границ опасной зоны, то никакой разницы в действительности не было. Этот факт в свое время также отмечал премьер-министр Черчилль в Палате общин. Однако существовавшая разница заключалась в том, что если до того времени мы ограничивались только что описанным мной районом вблизи британского побережья, то теперь мы рассматривали всю зону боевых действий США как оперативную зону.

Декларация о блокаде основывалась на том факте, что тем временем Франция была выведена из войны, и Великобритания теперь являлась центром всех боевых действий.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Соответствовала ли германская зона блокады в целом точно или более или менее зоне боевых действий США?

ВАГНЕР: Она практически полностью совпадала с зоной боевых действий США. Имелись лишь несколько незначительных корректировок.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Господин Председатель, я представляю еще одну морскую карту в качестве вещественного доказательства Дениц-92, на которой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, пожалуй, сейчас будет подходящим моментом для перерыва.

[Был объявлен перерыв.]

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь, господин Председатель, в качестве вещественного доказательства Дениц-94 я представляю карту германской зоны блокады от 17 августа.

Адмирал Вагнер, просто для повторения: какими были границы германского района блокады по отношению к американской зоне боевых действий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне казалось, вы нам это уже объяснили. Вы сказали, что зона блокады была такой же, как американская зона, не так ли?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Да, господин Председатель, я подумал, что перед перерывом нас поняли не совсем правильно.

[Обращаясь к свидетелю.] Какова была военно-морская практика противника в отношении этой оперативной зоны? Следовали ли они какой-либо определенной практике?

ВАГНЕР: Да, действия противника были идентичны нашим. В контролируемых нами районах Балтийского моря, в восточной части Северного моря, вокруг Скагеррака и позднее в норвежских и французских водах противник использовал любое подходящее оружие без предварительного предупреждения, без предварительного уведомления о том, какими именно боевыми средствами будут потоплены другие суда: подводными лодками, минами, авиацией или надводными кораблями. В этих регионах то же самое относилось к нейтральным странам, и особенно к Швеции.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь я хотел бы предъявить вам заявление Первого лорда Британского адмиралтейства. Вы найдете его на странице 208 книги документов, том IV. Это заявление датировано 8 мая 1940 года, и я выяснил, господин Председатель, что, к сожалению, оно ошибочно воспроизведено в британской книге документов; поэтому я процитирую оригинал.

«Поэтому мы ограничили наши операции в Скагерраке подводными лодками. Чтобы сделать эту работу как можно более эффективной, обычные ограничения, которые мы налагали на действия наших подводных лодок, были ослаблены. Как я уже говорил Палате, все германские суда днем и все суда ночью должны были потопляться по мере возможности».

Я хотел бы представить это в качестве вещественного доказательства Дениц-102.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какую разницу вы имели в виду в имеющейся у нас копии — «...все суда должны были потопляться днем, а германские суда ночью...»? Так ли это?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Да, господин Председатель. Следует исправить текст следующим образом: «все германские суда днем и все суда ночью должны были потопляться».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Понимаю; я выразился неправильно — «и все суда ночью». Да, очень хорошо.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Адмирал Вагнер, каково было значение этого заявления и этой практики применительно к германским судам?

ВАГНЕР: Это означает, что все германские суда днем и ночью в этом районе подлежали потоплению без предупреждения.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: А что это означает для нейтральных судов?

ВАГНЕР: Это означает, что без предупреждения все нейтральные суда в этом районе ночью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кранцбюхлер, документ ведь сам говорит за себя. Нам не нужно, чтобы его интерпретировал свидетель, который не является юристом.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Очень хорошо.

[Обращаясь к свидетелю.] Тогда скажите мне, пожалуйста, с какого времени, судя по германскому опыту, эта практика существовала в Скагерраке?

ВАГНЕР: Достоверно — с 8 апреля 1940 года, но я полагаю, что помню, будто эта практика существовала уже и 7 апреля.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Был ли этот район в указанный период времени, то есть 7-го или 8-го апреля, уже объявлен опасной зоной?

ВАГНЕР: Нет, первое объявление об опасной зоне для этого района последовало 12 апреля 1940 года.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Сейчас вам будет передана морская карта, касающаяся британских опасных зон; она станет вещественным доказательством Дениц-92. Пожалуйста, вкратце объясните Трибуналу значение этой карты.

ВАГНЕР: На этой карте показаны опасные зоны в европейских водах, объявленные Англией на основе германских данных. Особое значение имеют следующие районы:

Прежде всего, район в Гельголандской бухте, который был объявлен опасным 4 сентября 1939 года, то есть на второй день войны. Затем вышеупомянутая опасная зона — Скагеррак и район к югу от Норвегии, объявленные 12 апреля 1940 года. Затем опасная зона в Балтийском море от 14 апреля 1940 года; и вслед за этим — другие опасные зоны, объявленные в течение 1940 года.

Я хотел бы также заметить, что, насколько я помню, все эти опасные зоны были объявлены минными опасными зонами, за исключением зоны Ла-Манша и Бискайского залива 17 августа 1940 года. Последние были опасными зонами общего характера.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Доминировали ли британские военно-морские и военно-воздушные силы в этих районах фактически, или же германское судоходство все еще продолжалось?

ВАГНЕР: В этих районах судоходство Германии было даже весьма оживленным. Так, Балтийское море, которое на всем своем протяжении с востока на запад протяженностью около 400 морских миль было объявлено опасной зоной, в действительности контролировалось нами на протяжении всей войны. В этом районе осуществлялись масштабные грузоперевозки, весь рудный трафик из Швеции и соответствующий экспорт в Швецию.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Осуществлялось ли судоходство только на германских судах или также на нейтральных?

ВАГНЕР: Эти перевозки осуществлялись на германских и шведских судах, но в них участвовали и другие нейтральные суда, например, финские. Аналогичная ситуация наблюдалась в Скагерраке, где помимо германских поставок транспортировалась значительная часть продовольствия для норвежского населения. Разумеется, за это время имели место потери как германских, так и нейтральных судов.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Я полагаю, следовательно, что жизни лишались как германские, так и нейтральные моряки. Верно ли это?

ВАГНЕР: Разумеется, потери личного состава тоже имели место.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Были ли германские торговые суда вооружены в момент объявления этих оперативных зон, то есть в конце 1939 или начале 1940 года?

ВАГНЕР: До середины 1940 года германские торговые суда не были вооружены вообще. Начиная с этого времени они были вооружены относительно слабо, главным образом зенитным вооружением.

Транспортные суда военно-морского флота были вооружены всегда; речь шла о государственных судах, которые снабжали германские крейсеры и вспомогательные крейсеры в Атлантике.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь я предъявляю вам документ обвинения — вещественное доказательство GB-193, который находится в книге документов обвинения на странице 29. Этот документ касается предложения Командующего подводными лодками о том, что «...в Ла-Манше суда с погашенными огнями могут топиться без предупреждения». Можете ли вы сказать, чьи именно идеи отражены в утверждениях, изложенных в этом документе?

ВАГНЕР: Из подписи под этим документом следует, что речь идет о документе эксперта по подводным лодкам в Штабе руководства войной на море.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Кто это был?

ВАГНЕР: Лейтенант Фресдорф, который был моим подчиненным.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Соответствуют ли эти утверждения реальным обстоятельствам и были ли они одобрены Штабом руководства войной на море, или какова была ситуация?

ВАГНЕР: Здесь мы имеем дело с довольно романтическими представлениями молодого эксперта, которые никоим образом не соответствовали обстановке. Ситуация же выглядела следующим образом: в это время, то есть в сентябре 1939 года, вторая волна Британского экспедиционного корпуса отправлялась из Англии во Францию. Транспорты шли главным образом ночью и с погашенными огнями. В то же время существовал приказ, согласно которому французские суда не следовало ни останавливать, ни атаковать; по политическим соображениям он все еще оставался в силе.

Совершенно очевидно, что ночью французское судно с погашенными огнями невозможно отличить от английского судна с погашенными огнями, точно так же как ночью торговое судно невозможно или очень трудно отличить от военного корабля.

Поэтому эти приказы означали, что ночью во избежание ошибки практически нельзя было открывать огонь, и в результате английские войсковые транспорты шли абсолютно беспрепятственно. Это приводило к поистине гротескным ситуациям. Было установлено, что германская подводная лодка, находясь в выгодной для атаки позиции, пропускала полностью загруженный английский войсковой транспорт емкостью 20 000 тонн, поскольку существовала возможность совершить ошибку. Штаб руководства войной на море полностью разделял мнение командиров подводных лодок о том, что вести морскую войну подобным образом невозможно. Если судно с погашенными огнями следует в районе боевых действий — или, что еще лучше, в районе, где осуществляется интенсивное снабжение и перевозка войск, — оно вызывает подозрения и не может рассчитывать на то, что ради него ночью прекратят войну.

Поэтому речь шла вовсе не о том, чтобы мы объясняли или оправдывали потопление судна без предупреждения тем, что мы перепутали его, а очевидным фактом было то, что виновно в этом было исключительно само судно с погашенными огнями, если его не опознали должным образом и потопили без предупреждения.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: В этих записках указано, что командиры подводных лодок при потоплении торгового судна без предупреждения были обязаны делать в судовом журнале отметку о том, что они приняли его за военный корабль, и что командирам подводных лодок должен был быть отдан соответствующий приказ — устный приказ. Верно ли это, и делалось ли так на практике?

ВАГНЕР: Нет, ничего подобного мы никогда не делали.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Получал ли Флагманский офицер подводных лодок строгие и четкие приказы о том, что суда с погашенными огнями ночью в Ла-Манше могут атаковаться без предупреждения?

ВАГНЕР: Да. Был отдан этот четкий приказ, и ничего более.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Если утверждения этого молодого офицера неверны и если никакие подобные приказы не отдавались, то как получилось, что все это можно обнаружить в военном дневнике Штаба руководства войной на море?

ВАГНЕР: Эта бумага не является непосредственной частью военного дневника Штаба руководства войной на море. Сам военный дневник, в котором фиксировались ежедневные события, подписывался мной, начальником штаба Штаба руководства войной на море и главнокомандующим военно-морским флотом. Здесь же мы имеем дело с записью эксперта, которая предназначалась для подборки документов и была подготовлена по мотивам военного дневника.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Значит ли это, что соображения и мнения экспертов собирались и подшивались в дела независимо от того, были ли они одобрены или претворены в жизнь на практике?

ВАГНЕР: Да. Все эти дела собирались для использования в будущем.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Получал ли Штаб руководства войной на море известия об инцидентах, произошедших после потопления судна «Лакония», и одобрял ли он меры, принятые Командующим подводными лодками?

ВАГНЕР: Штаб руководства войной на море, тогда как и всегда, прослушивал все радиограммы главнокомандующего по делу «Лаконии». Он одобрял принятые им меры, но Штаб нисколько не удивился бы, если бы Командующий подводными лодками прекратил все спасательные работы уже при самой первой воздушной атаке на подводные лодки.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Было ли Штабу руководства войной на море известно о приказе Командующего подводными лодками от 17 сентября, в котором спасательные работы силами подводных лодок прямо запрещались?

ВАГНЕР: Этот приказ Командующего подводными лодками также был перехвачен по радио.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Истолковал ли Штаб руководства войной на море этот приказ таким образом, что он являлся приказом об отстреле потерпевших кораблекрушение людей?

ВАГНЕР: Нет; ни у кого никогда не возникало такой мысли.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Господин Председатель, на этом этапе я хотел бы задать свидетелю несколько вопросов, имеющих отношение к достоверности показаний свидетеля Хейзига. Но я хотел бы заранее спросить, есть ли какие-либо возражения против того, чтобы я задал эти вопросы, поскольку мои документы, относящиеся к свидетелю Хейзигу, не были признаны допустимыми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Была ли цель вопросов, которые вы предлагали задать этому свидетельству, направлена на то, чтобы показать, что свидетель Хейзиг не является лицом, чьим показаниям под присягой можно верить? Такова была ваша цель?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Общая цель заключается в том, чтобы показать, как возникли показания этого свидетеля; то есть показания, которые были представлены суду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что вы имеете в виду под словом «возникли»?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Иными словами, какое влияние на свидетеля Хейзига легло в основу этих показаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Каков точный вопрос, который вы хотели задать? Вы можете озвучить его, и мы попросим свидетеля подождать, пока мы не увидим, что это за вопрос.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Я хотел бы задать свидетель вопрос: «Сообщал ли вам свидетель Хейзиг о том, при каких обстоятельствах было составлено его письменное показание, которое было представлено Высшему трибуналу в качестве доказательства обвинением?»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вопрос, который вы задали, судя по моим записям, звучал так: что свидетель Хейзиг сообщил вам о том, как появилось его письменное показание? Это тот самый вопрос?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Да, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что именно вы намерены доказать с помощью сведений, которые Хейзиг мог сообщить этому свидетелью?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Этим я хотел бы доказать, господин Председатель, что Хейзиг находился под определенным влиянием, то есть ошибочно полагал, что своими показаниями он сможет помочь товарищу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто ходатайствовал о получении письменного показания Хейзига?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Я не расслышал, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хейзиг дал письменное показание, не так ли?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это было сделано для обвинения, верно?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И вы просили о его перекрестном допросе?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Я допрашивал его по поводу этого письменного показания, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы допрашивали?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Да, я допрашивал его и обратил его внимание на противоречия между его письменным показанием и его показаниями здесь, в суде.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша светлость, я не читал стенограмму по этому вопросу около 10 дней. Но тогда я ее читал, и моя память подсказывает мне, что свидетелю Хейзигу никогда не высказывалось предположение о том, что он дал свое письменное показание под давлением, хотя сейчас, судя по всему, выдвигается именно такое предположение. Ваша светлость помнит, что, хотя у нас было письменное показание, мы вызвали самого свидетеля Хейзига. Он заявил, что то, что содержалось в его письменном показании, является правдой; а затем он дал свои показания, изложив подробный отчет обо всех имеющих отношение к делу обстоятельствах. Таким образом, мы предоставили доктору Кранцбюхлеру полную возможность подвергнуть его перекрестному допросу в тот момент и указать на любые расхождения — как доктор Кранцбюхлер только что заявил, что он и намеревался сделать — между письменным показанием и его устными показаниями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кранцбюхлер только что сказал, кажется, что он действительно подверг его перекрестному допросу.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он действительно подверг его перекрестному допросу по этому вопросу — по поводу любых расхождений, которые обнаруживались между его письменным показанием и его устными показаниями. Но он присутствовал здесь для перекрестного допроса, и если предполагается заявить, что письменное показание было получено ненадлежащими методами, то такое предположение следовало высказать в то время, и тогда с этим можно было бы разобраться.

Ваша светлость, я возражаю против того, чтобы это поднималось на данном этапе, после того как свидетель Хейзиг уже уехал, в результате чего нам не предоставили возможности ни расследовать этот вопрос, ни иметь здесь те доказательства, которые можно было бы представить, когда Хейзиг давал свои показания; тогда мы были бы готовы к любым противоречащим показаниям сейчас.

Ваша светлость, если подходить к делу строго, то здесь, если можно так выразиться, прослеживаются две совершенно разные линии. Если бы речь шла о том, были ли показания Хейзига допустимыми или были ли они получены под давлением, тогда вполне можно было бы провести судебное разбирательство в рамках судебного разбирательства относительно того, являются ли они допустимыми или нет. Но если эти доказательства в целом направлены лишь на подрыв достоверности показаний Хейзига, то я со всем уважением заявляю, что они подпадают под те же возражения, которые я высказывал в субботу против общих доказательств, направленных против достоверности свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что предполагается, будто со стороны обвинения на Хейзига оказывалось какое-либо давление. Насколько я понимаю, доктор Кранцбюхлер, вы не это предполагаете, не так ли?

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Нет, никакого давления; но обрисованная картина не соответствовала действительности.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я понял доктора Кранцбюхлера — если я его неправильно понял, тем проще, — так, будто он хотел представить эти доказательства относительно некоего влияния. Мне показалось, что было использовано именно это слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, он имел в виду не влияние со стороны обвинения, а влияние ошибочного представления в собственном сознании свидетеля о том, что он помогает другу.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Понимаю. Ваша светлость, тогда это касается исключительно достоверности и действительно подпадает под мое общее возражение; то есть, если мы собираемся заслушивать показания, направленные на оценку достоверности, мы будем продолжать это ad infinitum.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кранцбюхлер, Трибунал разрешает задать этот вопрос в данном конкретном случае, однако это не создает общего правила относительно допустимости подобных вопросов.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Большое спасибо, господин Председатель.

Адмирал Вагнер, в декабре вы находились здесь в тюрьме вместе со свидетелем Хейзигом. Верно ли это?

ВАГНЕР: Да, с первого по пятое декабря.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: И что Хейзиг рассказал вам о соображениях, лежащих в основе его письменного показания?

ВАГНЕР: Лично он рассказал мне следующее: на допросе ему сказали, что лейтенант Хоффманн, вахтенный офицер капитан-лейтенанта Экка, показал, будто он в свое время слушал речь адмирала Деница в Готенхафене осенью 1942 года и счел ее требованием об уничтожении спасшихся после кораблекрушений. Хейзигу было сказано:

«Если вы подтвердите эти показания Хоффманна, то вы спасете не только Экка и Хоффманна, но и двух других, которых приговорят к смертной казни. Вы предотвратите возбуждение какого бы то ни было судебного разбирательства против капитана Мёле. Разумеется, тем самым вы уличите гроссадмирала Деница, но материал против адмирала Деница обладает столь огромным весом, что его жизнь в любом случае обречена».

Кроме того, он рассказал мне — и безо всякого принуждения с моей стороны, — что тогда, во время речи адмирала Деница, он был глубоко потрясен. Он только что вернулся из Любека, где испытал и увидел страшные последствия воздушного нападения; то есть, возможно, он не испытал его на себе, но по меньшей мере видел его последствия. Его мысли были заняты местью за эти жестокие меры, и он считал возможным, что это эмоциональное состояние могло повлиять на его истолкование речи гроссадмирала Деница.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь мы перейдем к другому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сер Дэвид.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Слушаю, Ваша светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если обвинение пожелает этого, оно может, разумеется, вызвать Хейзига повторно с целью дальнейшего расследования этого вопроса.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Как будет угодно Вашей светлости, Хейзига здесь больше нет; в этом и заключается сложность, когда все делается в таком порядке. Тем не менее, Ваша светлость, мы можем рассмотреть этот вопрос, и мы благодарны Трибуналу за разрешение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве Хейзиг не находится под стражей? Вы это имеете в виду?

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша светлость, он больше не находится под стражей.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Он изучает медицину в Мюнхене; с ним очень легко связаться.

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Благодарю вас.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: С какого времени вы являлись адмиралом для особых поручений при главнокомандующем военно-морским флотом и каковы были ваши задачи в этом качестве?

ВАГНЕР: С конца июня 1944 года, и цель моего назначения заключалась в следующем: после успеха англосаксонского вторжения на севере Франции адмирал Дениц рассчитывал на усиление напряженности в военной обстановке. Он полагал, что однажды он может быть вынужден покинуть Штаб руководства войной на море — либо для того, чтобы оставаться в ставке фюрера постоянно, либо по крайней мере на более длительный срок, с тем чтобы следить за развитием всей военной ситуации, либо потому, что переезд Штаба руководства войной на море мог оказаться необходимым из-за все более тяжелых воздушных налетов на Берлин. Для этой цели гроссадмирал хотел иметь в своем непосредственном окружении пожилого и опытного военно-морского офицера, который хорошо разбирался в проблемах морской войны и был знаком с обязанностями и задачами Штаба руководства войной на море.

Таким образом, моя миссия заключалась в своего рода связи между главнокомандующим военно-морским флотом, Штабом руководства войной на море и другими ведомствами Верховного командования на время отсутствия гроссадмирала в Верховном командовании.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Сопровождали ли вы гроссадмирала регулярно во время его поездок в ставку фюрера?

ВАГНЕР: Да; начиная с указанного периода я присутствовал регулярно.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь я передаю вам список этих визитов, который был представлен обвинением в качестве вещественного доказательства GB-207. Его можно найти в книге документов обвинения на странице 56. Пожалуйста, просмотрите этот список и скажите мне, в существенных ли чертах правильны записанные там даты.

ВАГНЕР: Даты в существенных чертах правильны. В конце список неполный: период с 3 — нет; с 10 апреля по 21 апреля 1945 года отсутствует. В тот день гроссадмирал в последний раз участвовал в совещаниях в ставке фюрера. Кроме того, мне кажется, что список присутствовавших лиц неполчен. Я также не знаю, с какой точки зрения или с каким замыслом он составлялся.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Если вы внимательно изучите этот список людей, можете ли вы сказать мне, всегда ли адмирал Дениц находился вместе с этими людьми в указанные даты, или это означает лишь то, что эти лица находились в ставке фюрера одновременно с ним? Помните ли вы еще эти моменты?

ВАГНЕР: Да. Если эти люди участвовали в военных совещаниях, то адмирал Дениц по меньшей мере видел их. Разумеется, в ставке фюрера часто находились лица, занимающие высокие посты, которые не участвовали в военных совещаниях и которых гроссадмирал не видел, если только у него не было с ними специальных бесед.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: По какой причине адмирал Дениц...

СЕР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша светлость, по этому вопросу: если свидетель утверждает, что какая-либо из этих записей неполна, я был бы очень признателен, если бы он конкретизировал это, поскольку мы можем доставить сюда оригинальные немецкие протоколы и подтвердить ими письменное показание.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Я полагаю, свидетель сказал лишь то, что в этих обсуждениях участвовали дополнительные лица и что в конце некоторые из совещаний отсутствуют. Однако я не знаю, по поводу каких именно деталей я должен его допрашивать. Возможно, обвинение разберется с этим вопросом позже во время перекрестного допроса?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но сер Дэвид хочет, чтобы он конкретизировал, какие именно, если он может.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Очень хорошо.

[Обращаясь к свидетелю.] Можете ли вы точнее сказать в отношении любой из этих дат, правильно ли названы присутствовавшие там лица, или присутствовали другие люди, или гроссадмирал Дениц там не присутствовал?

ВАГНЕР: Я могу точно сказать, что этот список является неверным, поскольку никогда не было такого, чтобы ни фельдмаршал Кейтель, ни генерал-полковник Йодль не присутствовали в ставке. Например, 4 марта 1945 года ни один из этих людей не упомянут, как и 6 марта или 8 марта. Поэтому я делаю вывод, что этот список не может быть полным. В других местах, однако, имя Йодля фигурирует; например, 18 марта 1945 года.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Решающим моментом представляется то, присутствовал ли адмирал Дениц в ставке фюрера во все эти дни. Можете ли вы подтвердить это?

ВАГНЕР: Разумеется, по памяти я не могу подтвердить это применительно к абсолютно каждому дню. Однако у меня создалось впечатление, что список в этом отношении верен, поскольку частота визитов гроссадмирала соответствует записям в этом списке, а выборочные проверки показывают мне, что даты правильные.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Зачем гроссадмирал Дениц приезжал в ставку фюрера? Каковы были причины?

ВАГНЕР: Главной причиной частых визитов, которые становились еще чаще к концу войны, было стремление быть в курсе развития общей военной ситуации, с тем чтобы он, Дениц, мог руководить военно-морским флотом и вести морскую войну соответствующим образом. Кроме того, обычно возникали вопросы, которые адмирал не мог решить самостоятельно в силу собственной компетенции и которые из-за их важности он хотел поднять лично или обсудить с представителями ОКВ и Генерального штаба.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Имел ли место в каждом из таких случаев личный доклад гроссадмирала фюреру?

ВАГНЕР: Происходило это следующим образом: большинство проблем и докладов для фюрера разрешалось во время совещания в связи с докладом адмирала о ситуации с ведением войны на море.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Один момент. Всегда ли адмирал присутствовал на военных совещаниях, когда он находился в ставке?

ВАГНЕР: Адмирал принимал участие по меньшей мере в обсуждении основного заседания каждый день.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: А что представляет собой основное заседание?

ВАГНЕР: Каждый день в полдень проводилось военное совещание, которое длилось несколько часов. Это была главная конференция. Кроме того, на протяжении месяцев вечером или ночью проводились заседания, включая специальные заседания, на которых адмирал присутствовал только тогда, когда предстояло обсудить вопросы особой важности — вопросы исключительной важности для ведения войны. Тогда, как я уже сказал, он участвовал в них.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь вы говорите, что большинство вопросов, которые гроссадмирал должен был задать фюреру, решались на военном совещании. Были ли какие-то личные доклады помимо этого?

ВАГНЕР: Личные доклады гроссадмирала Гитлеру происходили очень редко; с другой стороны, личные беседы с ОКВ и другими военными ведомствами в ставке происходили ежедневно.

ФЛОТТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЛЕР: Теперь я хотел бы узнать нечто более подробное об этих так называемых совещаниях по обстановке («Lagebesprechung»).

Обвинение, судя по всему, рассматривает это как некий военный кабинет, на котором, например, Риббентроп докладывал по вопросам внешней политики, Шпеер — по вопросам производства, Гиммлер — по вопросам безопасности. Правильна ли такая картина? Кто принимал участие в этих заседаниях, какие лица участвовали регулярно, а кто присутствовал лишь время от времени?

ВАГНЕР: Участниками совещаний, как правило, были следующие лица:

Постоянные участники: от ОКВ — фельдмаршал Кейтель, генерал Йодль, генерал Буле, капитан цур зее Ассманн, майор Бюхс и еще несколько начальников штабов. Затем начальник Генерального штаба сухопутных сил с одним или двумя адъютантами и, как правило, также начальник Генерального штаба военно-воздушных сил с одним адъютантом. Другими постоянными участниками были: начальник Управления кадров сухопутных сил, являвшийся главным адъютантом фюрера; генерал Боденшац — до 20 июля 1944 года; вице-адмирал Восс — постоянный заместитель гросс-адмирала; группенфюрер Фегелейн — в качестве постоянного заместителя Гиммлера; посол Хевель; министр Зоннляйтнер — постоянный заместитель министра иностранных дел; шеф прессы Рейха д-р Дитрих. Время от времени в них участвовали: главнокомандующий люфтваффе; реже — Гиммлер. В дополнение к этому в совещаниях в разной степени участвовали специальные офицеры, главным образом из Генерального штаба сухопутных сил, а также высшие фронтовые командиры сухопутных сил и военно-воздушных сил, которые случайно оказывались в ставке. Кроме того, ближе к концу войны в совещаниях в возрастающей степени в качестве слушателей участвовал рейхсминистр Шпеер в качестве министра вооружений и, в редких случаях, министр иностранных дел Рейха фон Риббентроп. Я полагаю, это полный список.