«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

Флот был в значительной степени задействован на Востоке. На суше у него было около 100 000 человек, а все надводные силы были сосредоточены на Балтике для перевозки войск, оружия, раненых и, прежде всего, беженцев. Поэтому само существование немецкого народа в этот последний тяжелый период зависело прежде всего от того, будут ли солдаты упорно сражаться до конца.

Второе: если бы мы капитулировали в первые месяцы весны или зимой 1945 года, то, судя по всему, что нам было известно о намерениях противника, страна, согласно Ялтинскому соглашению, была бы разрушительным образом разорвана на части и разделена, а немецкая земля оккупирована точно так же, как она оккупирована сегодня.

Третье: капитуляция означает, что армия, солдаты остаются на своих местах и становятся пленными. Это значит, что если бы мы капитулировали в январе или феврале 1945 года, 2 миллиона солдат на Востоке, например, попали бы в руки русских. Очевидно, что об этих миллионах невозможно было бы позаботиться в холодную зиму; и мы понесли бы огромные потери в живой силе, ибо даже во время капитуляции в мае 1945 года — то есть поздней весной — на Западе не было возможности содержать большие массы пленных в соответствии с Женевской конвенцией. Кроме того, как я уже говорил, поскольку Ялтинское соглашение было бы приведено в исполнение, мы потеряли бы на Востоке гораздо большее число людей, которые еще не бежали оттуда.

Когда 1 мая я стал главой государства, обстоятельства изменились. К тому времени фронты, Восточный и Западный, сблизились настолько, что за несколько дней людей, войска, солдат, армии и огромные массы беженцев можно было перебросить с Востока на Запад. Поэтому, когда 1 мая я стал главой государства, я стремился как можно быстрее заключить мир и капитулировать, спасая тем самым немецкую кровь и выводя немецких людей с Востока на Запад; и я действовал соответственно уже 2 мая, обратившись к генералу Монтгомери с предложением о капитуляции территории перед его армией, а также Голландии и Дании, которые мы все еще прочно удерживали; и сразу после этого я начал переговоры с генералом Эйзенхауэром.

Тот же самый основополагающий принцип — спасти и сохранить немецкое население — побудил меня зимой мириться с горькой необходимостью и продолжать борьбу. Было очень больно от того, что наши города продолжали бомбить до полного разрушения и что в результате этих бомбардировок и продолжения борьбы погибло еще больше жизней. Число этих людей составляет примерно от 300 000 до 400 000, большинство из которых погибли во время бомбардировки Дрездена, которую невозможно объяснить с военной точки зрения и которую нельзя было предсказать. Тем не менее эта цифра относительно мала по сравнению с миллионами немцев — солдат и гражданского населения, — которых мы потеряли бы на Востоке, если бы капитулировали зимой.

Поэтому, по моему мнению, было необходимо поступить так, как я поступил: сначала, пока я еще был солдатом, призвать свои войска продолжать борьбу, а затем, когда в мае я стал главой государства, немедленно капитулировать. Благодаря этому никакие немецкие жизни не были потеряны, напротив, они были спасены.

ФЛОТСКИЙ СУДЬЯ КРАНЦБЮХЕР: У меня больше нет вопросов, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других адвокатов защиты задать вопросы?

ДОКТОР ВАЛЬТЕР ЗИМЕРС (адвокат подсудимого Редера): Адмирал Дёниц, вы уже объясняли, что гросс-адмирал Редер и флот летом 1939 года, несмотря на определенные зловещие признаки, не верили, что вот-вот разразится война. Поскольку вы виделись с гросс-адмиралом Редером летом 1939 года, я хотел бы попросить вас кратко дополнить этот момент. Прежде всего, по какому случаю у вас состоялась подробная беседа с гросс-адмиралом Редером?

ДЁНИЦ: Гросс-адмирал Редер в середине июля 1939 года поднялся на борту корабля для участия в подводных маневрах моего флота в Балтийском море. После маневров...

ДОКТОР ЗИМЕРС: Могу ли я сначала спросить вас о следующем? Что это были за маневры? Насколько масштабными они были и где проходили?

ДЁНИЦ: Все подводные лодки, завершившие испытания, я собрал на Балтике. Я не помню точную цифру, но думаю, что их было около 30. На этих маневрах я продемонстрировал гросс-адмиралу Редеру, на что способны эти подводные лодки.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Все ли эти подводные лодки были способны совершать плавание в Атлантике?

ДЁНИЦ: Да, были, и вдобавок к ним имелись меньшие подводные лодки меньшего тоннажа, которые могли действовать только в пределах Северного моря.

ДОКТОР ЗИМЕРС: То есть в то время у вас было не более двух дюжин подводных лодок, способных действовать в Атлантике, верно?

ДЁНИЦ: Эта цифра слишком высока. В то время у нас не было даже 15 подводных лодок, способных ходить в Атлантику. К началу войны, насколько я помню, мы вышли в море с пятнадцатью подводными лодками, способными действовать в Атлантике.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Разговаривали ли вы с Редером с глазу на глаз во время тех нескольких дней, когда находились с ним на маневрах?

ДЁНИЦ: Да. Гросс-адмирал Редер сказал мне — и он повторил это перед всем офицерским корпусом во время своей заключительной речи в Свинемюнде, — что фюрер сообщил ему, будто ни в коем случае нельзя допустить возникновения войны на Западе, ибо это станет концом Германии (Finis Germaniae). Я попросил об отпуске и сразу после маневров, 24 июля, уехал на 6-недельный отдых в Бад-Гаштайн. Я заявляю об этом лишь потому, что это показывает, как мы оценивали ситуацию в то время.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Но затем война началась довольно быстро, не так ли, и вам пришлось прервать запланированный отпуск?

ДЁНИЦ: Меня вызвали обратно по телефону в середине августа.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Эти слова о том, что войны с Англией не будет, и слова Finis Germaniae — произнес ли их Редер во время частной беседы или только в этой речи в Свинемюнде?

ДЁНИЦ: По смыслу — да. Что касается точных слов, я сейчас не могу вспомнить, что было сказано в основной речи, а что говорилось ранее. Во всяком случае, в основной речи он это определенно произнес.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Большое спасибо.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Адмирал, 30 января 1943 года вы стали главнокомандующим военно-морским флотом и тем самым членом группы, которая здесь обвиняется, — Генерального штаба и ОКВ?

ДЁНИЦ: Да.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Я хотел спросить вас, вели ли вы после своего назначения какие-либо беседы с кем-либо из членов этих групп относительно планов или целей, изложенных в обвинительном заключении?

ДЁНИЦ: Нет, ни с кем из них.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Вступив в должность, вы отправили в отставку всех старших командиров флота. Каковы были причины этого?

ДЁНИЦ: Поскольку я был на 7–10 лет моложе остальных командующих на флоте, например адмирала Карлса, адмирала Бёма и других, обеим сторонам было, естественно, трудно. Они были освобождены от должностей по этим причинам и, я считаю, вопреки взаимному уважению и почтению.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Сколько командующих на флоте было затронуто этим?

ДЁНИЦ: Кажется, три или четыре.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Существовал ли тесный личный и служебный контакт между военно-морским флотом, с одной стороны, и армией и военно-воздушными силами — с другой?

ДЁНИЦ: Нет, абсолютно никакого.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Знали ли вы большинство членов обвиняемой группы?

ДЁНИЦ: Нет. До того времени, как я стал главнокомандующим военно-морским флотом, я знал только тех, с кем мне довелось находиться в одном районе. Например, когда я был во Франции, я знал фельдмаршала фон Рундштедта. После того как я стал главнокомандующим, я знал только тех, кого случайно встречал в ставке, куда они должны были прибыть с каким-либо армейским докладом на совещание по крупной военной ситуации.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Значит, большинство членов этих групп вы не знали?

ДЁНИЦ: Нет.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Была ли у тех командиров, которых вы знали, общая политическая цель?

ДЁНИЦ: Что касается армии и военно-воздушных сил, я не могу сказать. Что касается флота, то ответ «нет». Мы были солдатами, и меня интересовало то, чего солдат может добиться, какова его личность; политическая линия меня в основном не волновала, если только она не влияла на его показатели как солдата.

Я хочу упомянуть в качестве примера тот факт, что мой ближайший соратник, который с 1934 года и до самого конца в 1945 году всегда сопровождал меня — сначала как адъютант, а затем как начальник штаба, — крайне критически относился к национал-социализму, мягко говоря, без того, чтобы это повлияло на наше служебное сотрудничество или мое личное отношение к нему, как показывает этот долгий период совместной работы.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Позвольте поинтересоваться именем этого начальника штаба, о котором вы только что упомянули.

ДЁНИЦ: Адмирал Годт.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Адмирал Годт. Известны ли вам какие-либо высказывания Гитлера относительно позиции армейских генералов? Вопрос относится только к тем, кто принадлежит к обвиняемой группе.

ДЁНИЦ: На обсуждениях военной ситуации я, естественно, то и дело слышал какое-нибудь резкое замечание о том или ином армейском командующем, но сегодня я не могу сказать, почему оно было сделано и к кому оно относилось.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Вы довольно часто присутствовали на совещаниях по ситуации в ставке фюрера. Замечали ли вы в таких случаях, чтобы главнокомандующие высказывали в присутствии Гитлера точки зрения, разительно отличающиеся от его собственных?

ДЁНИЦ: Да, такое безусловно случалось.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Можете ли вы вспомнить какой-то конкретный случай?

ДЁНИЦ: Я помню, что когда обсуждался вопрос об отступлении на северном участке на Востоке, командующий армией на этом участке фронта был не согласен с мнением фюрера, и это привело к спору.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Успешными ли оказались возражения этого командующего?

ДЁНИЦ: Думаю, отчасти; но я хотел бы попросить вас спросить об этом какого-нибудь армейского офицера, поскольку я, естественно, не знаю этих деталей столь четко и достоверно.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Имело ли высшее военное руководство военно-морского флота какое-либо отношение к айнзацгруппам СД?

ДЁНИЦ: Флот — нет. Что касается армии, я так не думаю и предполагаю, что не имело. Но, пожалуйста, не спрашивайте меня ни о чем, кроме военно-морского флота.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Да. Этот вопрос касался только флота. А теперь несколько вопросов о региональных командующих флота. Обладали ли командующие региональными командованиями военно-морских групп (Marine-Gruppenkommando) обширной территориальной властью?

ДЁНИЦ: Нет. Согласно знаменитому KG-40, то есть военному расписанию 1940 года, флот не имел территориальных полномочий на суше. Его задачей на суше была оборона побережья под командованием сухопутных сил и по секторам, то есть под командованием дивизий, дислоцированных в данном конкретном секторе. Помимо этого, они участвовали в боевых действиях в прибрежных водах.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: То есть региональные командующие на флоте были, следовательно, просто командирами войск?

ДЁНИЦ: Да.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Влияли ли командующие этих региональных командований военно-морских групп на выработку приказов, касающихся подводной войны?

ДЁНИЦ: Нет, абсолютно никак.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Влияли ли они на решения относительно того, какие суда подлежат потоплению?

ДЁНИЦ: Нет, совершенно нет.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: И влияли ли они на приказы в отношении обращения с потерпевшими кораблекрушение?

ДЁНИЦ: Нет.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Теперь о лице, занимавшем пост начальника штаба руководства военно-морской войной. Он также принадлежит к этой группе. Каковы были задачи начальника штаба руководства военно-морской войной?

ДЁНИЦ: Это было высшее командование, ведомство, которое разрабатывало чисто военные, тактические и оперативные вопросы флота.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Обладал ли начальник штаба руководства военно-морской войной правом отдавать приказы?

ДЁНИЦ: Нет.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Тогда его должность была аналогична должности начальника генерального штаба военно-воздушных сил или сухопутных сил?

ДЁНИЦ: Прошу прощения, я должен сначала внести ясность в этот вопрос.

Я полагаю, что под «начальником штаба руководства военно-морской войной» вы имеете в виду начальника штаба руководства военно-морской войной? Во времена гросс-адмирала Редера название «начальник штаба руководства военно-морской войной» совпадало с «главнокомандующим военно-морским флотом». Должность, о которой вы спрашиваете, называлась «начальник штаба руководства военно-морской войной», когда я был главнокомандующим военно-морским флотом; название «начальник штаба руководства военно-морской войной» было изменено на «начальник штаба руководства военно-морской войной», но это было то же самое лицо, и оно подчинялось главнокомандующему военно-морским флотом.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Существовал ли на флоте штаб адмиралов, аналогичный армейскому генеральному штабу?

ДЁНИЦ: Нет, такого не существовало. Подобного института не было. Необходимые советники, «помощники по руководству» (Führungsgehilfen), как мы их называли, прибывали с фронта, служили в штабе, а затем возвращались на фронт.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: И последний вопрос. Свидетель Гизевиус заявил в этом зале суда, что высшее военное руководство скатилось до коррупции, принимая подарки. Получали ли вы лично какие-либо подарки?

ДЁНИЦ: Помимо причитавшегося мне жалования, я не получил ни пфеннига; я не получал никаких подарков. И то же самое относится ко всем офицерам флота.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Большое спасибо. У меня больше нет вопросов.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель, вы присутствовали здесь при допросе свидетеля Гизевиуса. Этот свидетель, не приводя конкретных фактов, вынес суждение в следующей форме: «Кейтель занимал одно из самых влиятельных мест в Третьем рейхе». И в другом месте он сказал: «Я получал весьма точные сведения об огромном влиянии, которое Кейтель имел на всё, что касалось армии, и, соответственно, также на тех, кто представлял армию перед немецким народом».

Не могли бы вы, будучи человеком, способным судить об этих вещах, сказать мне, является ли правильным такое суждение о положении подсудимого Кейтеля и его функциях?

ДЁНИЦ: Я считаю это весьма преувеличенным. Я думаю, что положение генерал-фельдмаршала Кейтеля было описано здесь настолько однозначно, что теперь уже должно быть очевидно: то, что содержится в этих словах, неверно в корне.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Должен ли я сделать вывод, что вы подтверждаете как правильное описание положения и функций, данное рейхсмаршалом Герингом и самим генерал-фельдмаршалом Кейтелем?

ДЁНИЦ: Да, оно абсолютно верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель Гизевиус судил об этих вещах не на основании собственных знаний, а на основании информации, полученной от адмирала Канариса. Вы знали адмирала Канариса?

ДЁНИЦ: Я знаю адмирала Канариса еще с тех времен, когда он состоял на службе в военно-морском флоте.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Позже, когда он был начальником отдела заграничной разведки в ОКВ, не доводилось ли вам вести с ним беседы? Разве он не приходил к вам в качестве начальника разведки?

ДЁНИЦ: После того как я стал главнокомандующим военно-морским флотом, он нанес мне визит и сделал доклад об информации разведывательного характера, которой, как он полагал, он мог поделиться с военно-морским флотом — сферой моих интересов. Но это был его последний доклад мне. После этого я, разумеется, получал от него или его ведомства письменные информационные сводки, касающиеся военно-морского флота.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Верно ли будет сказать, что положение адмирала Канариса как начальника разведки — то есть шпионажа, контрразведки, диверсий и сбора информации — имело важнейшее значение для ведения всей войны?

ДЁНИЦ: Его служба или его ведомство?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Он же был начальником всего ведомства, не так ли?

ДЁНИЦ: Разумеется, он работал на все вооруженные силы, на все три вида вооруженных сил; и в этой связи, если вы спрашиваете меня о значимости, я должен сказать, что придерживался мнения, будто та информация, которую мы получали от него и которая интересовала военно-морской флот, была поистине весьма скудной.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Жаловался ли вам когда-нибудь Канарис на то, что генерал-фельдмаршал Кейтель в ОКВ каким-либо образом чинил ему препятствия и мешал осуществлению его деятельности, и что он не мог передавать свою разведывательную информацию и свои доклады?

ДЁНИЦ: Никогда этого не было, да и сделать это он, разумеется, мог бы только во время первого доклада. Нет, он никогда этого не делал.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В отношении Канариса я хотел бы узнать, можете ли вы сказать что-либо о его характере и, следовательно, о его достоверности как источника информации; считаете ли вы его надежным?

ДЁНИЦ: Адмирал Канарис, пока он находился на флоте, был офицером, к которому не испытывали особого доверия. Он был человеком совершенно не таким, как мы — у нас говорили, что у него семь душ в груди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, нам не нужно знать об адмирале Канарисе периода его службы на флоте. Я не думаю, что есть какая-либо польза в рассказах о том, что адмирал Канарис служил на флоте. Единственное потенциальное значение может иметь его характер впоследствии, когда он возглавлял разведку.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин Президент, неужели вы не считаете, что если кто-то ненадежен и недостоверен в звании коммодора, то он вполне может оказаться таковым и в звании адмирала в ОКВ? Как вы думаете, разве это могло измениться за прошедшие годы?

[Обращаясь к подсудинмому.] Но тем не менее я благодарю вас за ответ на этот вопрос и теперь прошу вас ответить на следующий. Правда ли, что Гитлер запретил всем видам вооруженных сил составлять доклады по каким бы то ни было политическим вопросам и потребовал, чтобы они ограничивались своей собственной сферой деятельности?

ДЁНИЦ: Да, это правда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель Гизевиус заявил, что генерал-фельдмаршал Кейтель угрожал подчиненным ему офицерам выдать их гестапо, если они будут заниматься политическими вопросами, и я спрашиваю вас: правда ли, что согласно положениям, распространявшимся на вооруженные силы, полиция — включая гестапо, СД и криминальную полицию — не имела абсолютно никакой юрисдикции над военнослужащими вооруженных сил, независимо от их звания?

ДЁНИЦ: Это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И верно ли также, что виды вооруженных сил, а также ОКВ прилагали огромные усилия для сохранения этой прерогативы в отношении полиции?

ДЁНИЦ: Да, это правда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: То есть никакая предполагаемая угроза, упомянутая Гизевиусом, а именно передача этих людей гестапо, не могла быть осуществлена?

ДЁНИЦ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И правильно ли будет сказать, что все офицеры ОКВ, которым могло быть сделано подобное заявление, естественно, тоже знали об этом?

ДЁНИЦ: Естественно. Военнослужащий подчинялся военной юрисдикции, и никто не мог вмешиваться в дела вооруженных сил.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Более того, имел ли генерал-фельдмаршал Кейтель как начальник ОКВ какое-либо право расправляться с офицерами, служившими в ОКВ, без ведома и согласия главнокомандующего тем видом вооруженных сил, к которому этот офицер принадлежал? Мог ли он повысить такого офицера в звании, уволить его или сделать что-либо подобное?

ДЁНИЦ: Офицер какого-либо вида вооруженных сил — например, военно-морского флота — прикомандировывался к ОКВ для замещения определенной должности и, следовательно, направлялся в ОКВ военно-морским флотом. Если этому офицеру предстояло занять другую должность в ОКВ, то с видом вооруженных сил, к которому он принадлежал, разумеется, необходимо было проконсультироваться.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Неправда ли, что эти офицеры по-прежнему состояли в списочном составе своего собственного вида вооруженных сил, поскольку ОКВ не являлся видом вооруженных сил и не был войсковым соединением; иными словами, если происходило повышение в звании, например, то его предписывал военно-морской флот? Если бы Канариса должны были повысить в звании, вы, как главнокомандующий военно-морским флотом, должны были бы отдать приказ о таком повышении, при условии, разумеется, что вы разделяли это предложение? Речь шла исключительно о фактическом командовании и о кадровых вопросах?

ДЁНИЦ: Эти офицеры были прикомандированы к ОКВ. Насколько я помню, они по-прежнему числились в списках военно-морского флота под рубрикой «Прикомандирован из военно-морского флота в ОКВ».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но они же не покидали военно-морской флот как вид вооруженных сил, не так ли?

ДЁНИЦ: Повышение в звании таких офицеров, по моему мнению, решалось Управлением кадров военно-морского флота по согласованию с ОКВ, и я также считаю, что никто не мог быть прикомандирован — я считаю это само собой разумеющимся — без согласия соответствующего вида вооруженных сил.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель Гизевиус заявил, что определенные лица, среди них генерал-фельдмаршал Кейтель по военным вопросам, образовали вокруг Гитлера плотное кольцо молчания, так что никто, кого они не желали пропустить, не мог приблизиться к нему. Я спрашиваю вас: мог ли генерал-фельдмаршал Кейтель преградить вам, главнокомандующему военно-морским флотом, путь к Гитлеру, если вы хотели сделать ему доклад?

ДЁНИЦ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Точно так же мог ли генерал-фельдмаршал Кейтель преградить путь главнокомандующему военно-воздушными силами, если последний желал сделать доклад фюреру?

ДЁНИЦ: Нет.

Д-Р НЕЛЬТЕ: А как обстояло дело с главнокомандующим сухопутными силами?

ДЁНИЦ: Мне об этом ничего не известно. Когда я был главнокомандующим военно-морским флотом, такой должности уже не существовало.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Тогда как обстояло дело с начальником Генерального штаба сухопутных сил? Мог ли он в любое время докладывать фюреру в обход генерал-фельдмаршала Кейтеля?

ДЁНИЦ: Генерал-фельдмаршал Кейтель не мог никого отстранить, да он бы никогда этого и не сделал.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Отвечая на вопрос обвинения, свидетель Гизевиус заявил в этом зале суда, что его группа пересылала через адмирала Канариса генералу-фельдмаршалу Кейтелю доклады, которые касались преступлений против человечности, представленных здесь обвинением. Эти доклады были замаскированы под «иностранные доклады».

Я спрашиваю вас: представлялся ли вам или присылался ли вам когда-либо Канарисом подобный замаскированный «иностранный доклад»?

ДЁНИЦ: Нет, никогда.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Исходя из вашего знания личности Кейтеля, считаете ли вы возможным, что он скрыл бы от фюрера важный доклад, который был ему представлен?

ДЁНИЦ: Я считаю это совершенно исключенным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что это уместный вопрос для вас.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Этим вопросом я хотел завершить свои расспросы по данному пункту; однако у меня остался еще один вопрос, с которым можно быстро покончить.

Господин Президент, в своем сообщении от 26 марта 1946 года вы дали мне разрешение представить письменное показание адмирала Деница, касающееся функций и положения начальника ОКВ. Я получил это письменное показание и передал его обвинению 13 апреля для ознакомления, и, насколько я понимаю, возражений против этого письменного показания нет. Однако я до сих пор не получил обратно оригинал, который был передан 13 апреля, и не знаю, было ли оно тем временем представлено Трибуналу обвинением или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне ничего не известно о письменном показании, о котором вы говорите.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Поэтому я буду вынужден задавать адмиралу Деницу вопросы, которые в значительной степени совпадают с теми, которые я уже задавал самому генерал-фельдмаршалу Кейтелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возражает ли обвинение против этого письменного показания вообще?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Нет, никаких возражений они не заявляли. Поэтому, если бы оно было возвращено, я представил бы его в качестве вещественного доказательства без зачтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Благодарю вас.

Д-Р ДИКС: Свидетель, вы заявили, что СД и гестапо, по сути, вся полиция, не имели никакой юрисдикции над военнослужащими вооруженных сил — например, они не могли арестовывать военнослужащих. Правильно ли я вас понял?

ДЁНИЦ: Да.

Д-Р ДИКС: Известно ли вам, свидетель, что все офицеры, или во всяком случае большинство из них, которые подозревались в причастности к делу 20 июля, были арестованы сотрудниками СД и направлены для допроса в СД и в ведомство СД, где они были арестованы, содержались в тюрьмах под ведомством СД и под стражей СД, а вовсе не под какой-либо военной стражей?

ДЁНИЦ: Нет, мне это не известно, потому что после 20 июля, насколько я помню, был издан приказ, в котором специально оговаривалось, что СД должна передавать видам вооруженных сил имена тех солдат, которые участвовали в путче, и что эти солдаты затем подлежали увольнению из видов вооруженных сил — в частности, для того чтобы не нарушался принцип невмешательства в виды вооруженных сил, — после чего СД получала право на принятие мер.

Д-Р ДИКС: Такой приказ действительно вышел, но, возможно, мы сможем прийти к разъяснению этого приказа, если вы ответите на дальнейшие вопросы, которые я хочу вам задать.

Известно ли вам, свидетель, что дознание, допрос тех офицеров, которые были арестованы в связи с событиями 20 июля, проводились исключительно сотрудниками СД или гестапо, а не офицерами, то есть членами военных судов?

ДЁНИЦ: Я могу судить только о тех двух случаях, которые были у меня на флоте. Я получил информацию о том, что эти два офицера принимали участие. Я распорядился задать им вопросы, и они это подтвердили. После этого данные офицеры были уволены с флота. Разумеется, в дальнейшем допрос проводился уже не силами военно-морского флота; но я знаю, что судьи моих военно-морских судов все же продолжали проявлять интерес к этим офицерам и к допросу.

Д-Р ДИКС: Кто уволил этих людей?

ДЁНИЦ: Военно-морской флот.

Д-Р ДИКС: То есть вы.

ДЁНИЦ: Да.

Д-Р ДИКС: Известно ли вам, свидетель, что после расследования событий 20 июля был образован комитет генералов под председательством генерал-фельдмаршала фон Рундштедта?

ДЁНИЦ: Да, я слышал об этом.

Д-Р ДИКС: И что этот комитет на основании материалов СД решал вопрос о том, подлежит ли данный офицер увольнению из армии или должен покинуть армию, с тем чтобы его можно было передать гражданскому суду, а именно Народной судебной палате?

ДЁНИЦ: Мне это не известно.

Д-Р ДИКС: Могу ли я заявить вам, что, по моему мнению, приказ, который вы описали правильно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Дикс, вы связаны его ответом. Он сказал, что ничего об этом не знает. Вы не можете после этого заявлять ему то, что, по вашему утверждению, произошло. Если он говорит, что ничего об этом не знает, вы обязаны принять его ответ.

Д-Р ДИКС: Я лишь хотел заявить ему, что тот приказ, о котором я упоминал ранее, который действительно существует и который касается решения вопроса о том, подлежит ли лицо увольнению из армии и передаче гражданским властям, имеет отношение к этому комитету под председательством генерал-фельдмаршала фон Рундштедта, который должен был решать, подлежит ли данный офицер увольнению и передаче тем самым не военному суду, а Народной судебной палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Насколько я понял, свидетель сказал, что ничего об этом не знает. Я думаю, вы связаны этим ответом.

Д-Р ДИКС: Могу ли я кое-что добавить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В интересах кого вы задаете эти вопросы? Вы являетесь адвокатом подсудимого Шахта.

Д-Р ДИКС: Вопросы моего коллеги, касающиеся Кейтеля, были заданы с целью поставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Гизевиуса. Защита Шахта естественным образом заинтересована в проверке достоверности показаний свидетеля Гизевиуса. Защита задала три вопроса в связи с достоверностью показаний Гизевиуса и, следовательно, касательно дела Шахта. Могу ли я добавить кое-что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Д-Р ДИКС: Я задаю вопросы, против которых возражает ваша честь, лишь потому, что считаю возможным: ответ свидетеля мог быть основан на заблуждении, а именно, что он перепутал общее положение о том, что соответствующий военнослужащий должен быть уволен до того, как СД сможет приложить к нему руку, с приказом о том, что комитет фон Рундштедта должен был решать вопрос о том, подлежит ли данный офицер увольнению из армии, чтобы его можно было передать Народной судебной палате, а не СД. СД осуществляла лишь расследование, предварительный допрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О чем вы хотите спросить его сейчас?

Д-Р ДИКС: Адмирал, я полагаю, вы поняли мой вопрос, или вы хотите, чтобы я его повторил?

ДЁНИЦ: Я не могу сказать вам больше того, что уже сказал.

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, будучи командующим подводными лодками, вы ведь имели однажды некоторый служебный контакт с Заукелем?

ДЁНИЦ: Нет, не служебный, а частный.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каков был повод?

ДЁНИЦ: Подводная лодка, которая должна была выйти в Атлантику на 8 недель, доложила мне, что после выхода из порта обнаружилось, будто гауляйтер Заукель тайком проник на борт. Я немедленно отдал по радио приказ подводной лодке повернуть назад и высадить его на ближайшем аванпостном судне.

Д-Р СЕРВАТИУС: Каковы были мотивы Заукеля?

ДЁНИЦ: Несомненно, боевые. Он хотел снова выйти в море.

Д-Р СЕРВАТИУС: Но он же был гауляйтером. Разве у него не было особых причин показать, что он тоже готов воевать и не хочет оставаться в тылу?

ДЁНИЦ: Меня удивило, что он, будучи гауляйтером, захотел отправиться в море; но, во всяком случае, я счел, что передо мной человек, у которого сердце находится на своем месте.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы полагаете, что его мотивы были идеалистическими?

ДЁНИЦ: Разумеется. От поездки на подводной лодке особой выгоды не получишь.

Д-Р СЕРВАТИУС: У меня больше нет вопросов.

Д-Р ШТЕЙНБАУЭР: Адмирал, помните ли вы, что в качестве главы государства 1 мая 1945 года вы приказали рейхскомиссару по делам оккупированных Нидерландов прибыть в Фленсбург, чтобы доложить вам?

ДЁНИЦ: Да.

Д-Р ШТЕЙНБАУЭР: Помните ли вы также, что по этому случаю мой подзащитный просил вас отменить приказ, первоначально направленный главнокомандующему в Нидерландах, о том, что в случае нападения все шлюзы и дамбы должны быть взорваны, и отдать приказ об обезвреживании заминированных точек подрыва?

ДЁНИЦ: Да, он это сделал. Это соответствовало моим собственным принципам, ибо, когда я стал главой государства, я отдал приказ о том, чтобы любые разрушения на оккупированных территориях, включая, например, Чехословакию, были немедленно прекращены.

Д-Р ШТЕЙНБАУЭР: В конце своего доклада просил ли он вас о разрешении вернуться к месту службы в Нидерланды, вместо того чтобы оставаться в Германии?

ДЁНИЦ: Да, он просил об этом неоднократно. Он пытался вернуться — погодные условия были сложными — в Нидерланды на торпедном катере.

Д-Р ШТЕЙНБАУЭР: Большое спасибо.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, я хочу, чтобы вы прежде всего ответили на несколько вопросов о вашей деятельности после того, как 30 января 1943 года вы стали главнокомандующим военно-морским флотом. В качестве главнокомандующего военно-морским флотом вы имели ранг, эквивалентный рангу рейхсминистра; не так ли?

ДЁНИЦ: Да, это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы также имели право участвовать в заседаниях кабинета министров рейха; проводились ли такие заседания?

ДЁНИЦ: Я был уполномочен участвовать, если проведение такого заседания или мое участие в нем предписывалось фюрером. Такова формулировка приказа. Но я должен сказать, что в период моего пребывания в должности главнокомандующего с 1943 года никаких заседаний кабинета министров рейха не проводилось.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: С того момента, как вы стали главнокомандующим военно-морским флотом, управление рейхом в определенном смысле осуществлялось из ставки Гитлера; не так ли?

ДЁНИЦ: Это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это была военная диктатура, при которой диктатор принимал в своей военной ставке тех людей, которых хотел; верно ведь?

ДЁНИЦ: Нельзя говорить «военная диктатура». Это вообще была не диктатура. Существовал военный сектор и гражданский сектор, и обе составляющие были соединены в руках фюрера.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Я приму последнюю часть вашего ответа, а спорить по поводу первой мы не будем.

Итак, вы виделись с ним в течение 119 дней чуть более чем за 2 года; вы согласны с этим?

ДЁНИЦ: Да. Но в этой связи следует отметить, что с 30 января 1943 года, когда я стал главнокомандующим военно-морским флотом, до конца января 1945 года — то есть примерно за 2 года — это число составляло, по-моему, 57 раз. Большее число объясняется тем, что в последние месяцы войны я ежедневно участвовал в полуденных совещаниях по ситуации, которые проходили на Фосс-штрассе в Берлине.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу спросить вас о некоторых из них. На ряде этих встреч присутствовал подсудимый Шпеер, не так ли?

ДЁНИЦ: Я не могу вспомнить, чтобы он лично присутствовал при обсуждении военной обстановки. Вообще-то министр Шпеер как гражданское лицо не имел никакого отношения к обсуждению военной обстановки. Но возможно, что он присутствовал в некоторых случаях, например, когда обсуждалось производство танков и другие вопросы, которые были напрямую связаны с военными соображениями фюрера.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это как раз то, о чем я собирался вас спросить: случаи присутствия подсудимого Шпеера относились к тем моментам, когда вы рассматривали вопросы снабжения — то есть снабжения для различных родов войск, включая снабжение для военно-морского флота.

ДЁНИЦ: Вопросы снабжения военно-морского флота никогда не обсуждались на крупных совещаниях по военной обстановке. Я обсуждал эти вопросы с фюрером один на один, как я уже говорил, обычно в присутствии Йодля и Кейтеля. Я докладывал эти вопросы фюреру после того, как приходил к соглашению с министром Шпеером, которому я перепоручил все вопросы военно-морского судостроения при вступлении в должность главнокомандующего военно-морским флотом. Такова в целом была ситуация.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но, подобно руководителю любого рода войск, вы должны были узнавать о приоритетах, материалах и рабочей силе. Вы хотели знать, как будет распределяться рабочая сила в следующий период, не так ли?

ДЁНИЦ: Я старался добиться того, чтобы по решению фюрера министру Шпееру был отдан приказ построить как можно больше новых подводных лодок, которые были мне тогда необходимы. Но существовали ограничения в отношении тех количеств, которые выделялись министерством Шпеера каждому роду войск.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И поэтому вы были весьма заинтересованы в том, чтобы выяснить показатели рабочей силы для нужд военно-морского снабжения и других видов снабжения, чтобы убедиться, что вы получаете свою справедливую долю, не так ли?

ДЁНИЦ: Прошу меня извинить, но я не могу дать вам ответ на это. Я никогда не знал и не знаю по сей день, сколько рабочих Шпеер использовал для вооружения и снабжения военно-морского флота. Я даже не знаю, сможет ли Шпеер дать вам ответ, поскольку строительство подводных лодок, например, велось по всему Германскому рейху на многих промышленных предприятиях. Затем детали собирались на верфях. Поэтому я понятия не имею, каков был лимит рабочей силы, выделенный военно-морскому флоту.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Помните ли вы, как охарактеризовали Шпеера как человека, который держит в своих руках производство всей Европы? Это было 17 декабря 1943 года. Я предъявлю вам документ чуть позже. Но помните ли вы, что так его описывали?

ДЁНИЦ: Да, я прекрасно это помню.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И разве вы не менее прекрасно знаете, что Шпеер получал рабочую силу за счет иностранных рабочих, привезенных в рейх?

ДЁНИЦ: Я, конечно, знал, что в Германии есть иностранные рабочие. Точно так же само собой разумеется, что как главнокомандующий военно-морским флотом я не занимался вопросом о том, как вербовались эти рабочие. Это не входило в мои обязанности.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разве гауляйтер Заукель не говорил вам во время этой поездки, что он доставил в рейх 5 миллионов иностранных рабочих, из которых только 200 000 приехали добровольно?

ДЁНИЦ: У меня не было ни единого разговора с гауляйтером Заукелем. Я никогда ни с кем не обсуждал вопросы, касающиеся рабочих.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Скажите, подсудимый, вы возглавляли ведомство рода войск в пятый и шестой годы войны. Разве Германия, как и любая другая страна, не изыскивала возможности скрести по сусекам в поисках рабочей силы для всех своих нужд? Разве вы не испытывали острой потребности в рабочей силе, как и любая другая воюющая страна?

ДЁНИЦ: Я тоже считаю, что рабочие нам были нужны.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы утверждаете перед Трибуналом, что после этих совещаний с Гитлером и со Шпеером вы не знали о том, что получаете эту рабочую силу путем принудительного привлечения иностранных работников в рейх и их использования?

ДЁНИЦ: Во время моих совещаний с Гитлером и Шпеером система получения этих рабочих вообще никогда не упоминалась. Методы меня совершенно не интересовали. В ходе этих совещаний вопрос о рабочей силе не обсуждался вообще. Меня интересовало лишь то, сколько подводных лодок я получаю, то есть какова была моя доля в готовых построенных кораблях.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы заявляете Трибуналу, что обсуждали это со Шпеером, и он никогда не говорил вам, откуда он берет рабочую силу? Таков ваш ответ на этот вопрос?

ДЁНИЦ: Да, таков мой ответ, и он соответствует действительности.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Помните ли вы — прежде чем мы отойдем от промышленной стороны дела — что на определенных совещаниях присутствовали представители по вопросам угля и транспорта, а также гауляйтер Кауфман, рейхскомиссар по морским перевозкам, на совещаниях, которые вы проводили с фюрером?

ДЁНИЦ: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы можете принять на веру то, что они числятся присутствующими на этих совещаниях. Разве вы не занимались общими проблемами судоходства и транспорта?

ДЁНИЦ: Никогда. Что касается морских перевозок — это правда. Я думал о вещах на суше. Я думал, вы имеете в виду сушу. Я уже заявлял, что в конце войны я живо интересовался тоннажем торговых судов, поскольку этот тоннаж, который был мне необходим для осуществления воинских перевозок из Норвегии, с Востока и обратно, а также для перевозок беженцев, находился в ведении не меня, а гауляйтера Кауфмана, рейхскомиссара по морским перевозкам. Поэтому на совещаниях и обсуждениях, которые касались ситуации с морскими перевозками, я, разумеется, присутствовал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Давайте обратимся к другой теме из этих 119 дней. В течение 39 из этих дней подсудимый Кейтель также присутствовал в ставке, и примерно столько же — подсудимый Йодль.

ДЁНИЦ: Прошу прощения; я не расслышал дату.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я повторю ее. На 39 из этих совещаний в период с января 1943 года по апрель 1945 года присутствовал подсудимый Кейтель и примерно на таком же количестве — подсудимый Йодль. Так вот, верно ли, что в их присутствии вы обсуждали общее стратегическое положение или присутствовали при его обсуждении?

ДЁНИЦ: Я бы сказал, что слово «совещание» не совсем точно описывает дело. Это было скорее, как я...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, выберите слово сами; назовите нам свое слово.

ДЁНИЦ: Это было, как я уже описывал, масштабное обсуждение военной обстановки; и на этом обсуждении я, конечно, слышал также доклады о положении в армии. Об этом я уже объяснял ранее.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я лишь хочу четко уяснить, что на протяжении этих 2 лет у вас была любая возможность понять и оценить военно-стратегическую обстановку; ведь это так?

ДЁНИЦ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, на 20 из этих встреч присутствовал подсудимый Геринг. Подсудимый Геринг выступал в двух качествах: как главнокомандующий люфтваффе и как политик. Что он делал в ходе этих 20 встреч?

ДЁНИЦ: Рейхсмаршал Геринг присутствовал там в качестве главнокомандующего военно-воздушными силами при обсуждении военной обстановки.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И благодаря подсудимому Герингу вы обладали полными знаниями и пониманием воздушной обстановки и положения люфтваффе в этот период?

ДЁНИЦ: Настолько, насколько позволяло мое эпизодическое присутствие на этих обсуждениях, в ходе которых рассматривались лишь отдельные фрагменты — общая картина на таком обсуждении никогда не давалась, — насколько я мог составить мнение по этим фрагментам, которые, естественно, всегда носили отрывочный характер. Именно по этой причине я никогда не делал заявлений по военным вопросам за пределами военно-морского флота.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позвольте задать вам еще один вопрос по этому поводу. Продолжая то, о чем спрашивал доктор Латернзер: 29 июня 1944 года, помимо Кейтеля, Йодля и Геринга, этих подсудимых, также присутствовали маршал фон Рундштедт и маршал Роммель; и позвольте мне напомнить вам, что это было через 3 недели после вторжения союзников на Западе. Вам предоставлялась возможность, не так ли, получить оценку стратегического положения после вторжения союзников в Нормандию?

ДЁНИЦ: Да, из этого я вынес впечатление об обстановке в Нормандии после того, как противник ступил на эту землю. Я имел возможность доложить фюреру о том, какие из моих новых малых ударных средств я мог бы задействовать на том участке.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь давайте перейдем к другому аспекту государственного управления в целом.

На ряде таких конференций — назовем их так — присутствовал рейхсфюрер СС Гиммлер; не так ли?

ДЁНИЦ: Да. Если рейхсфюрер СС Гиммлер там присутствовал — а насколько я помню, это случалось один или два раза, — то это происходило из-за его войск СС.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы можете принять на веру то, что он числится там присутствующим по меньшей мере на семи заседаниях, а Фегелейн, который был его представителем в ставке фюрера, значится присутствующим на пяти заседаниях. Что Гиммлер обсуждал относительно войск СС — действия дивизии «Мертвая голова»?

ДЁНИЦ: Это не может быть правильно. Фегелейн неизменно присутствовал при обсуждении военной обстановки; он не пропускал ни одного заседания, поскольку являлся постоянным представителем. Если рейхсфюрер присутствовал на этих обсуждениях, он докладывал только о войсках СС, о тех соединениях войск СС, которые где-то использовались в подчинении сухопутных сил. Я не знаю названий этих отдельных дивизий. Я не думаю, что среди них была «Мертвая голова»; я никогда не слышал о таком; там была «Викинг» или...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это объяснялось тем, что они были в основном заняты в концентрационных лагерях, и вы утверждаете, что Гиммлер никогда об этом не упоминал?

ДЁНИЦ: О том, что дивизии «Мертвая голова» использовались в концентрационных лагерях, я узнал здесь, в Нюрнберге. Об этом там не упоминалось. Я уже говорил, что на военных обсуждениях речь шла исключительно о военных вопросах.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, подсудимый Кальтенбруннер упоминается в качестве присутствующего лишь однажды, 26 февраля 1945 года, когда имело место довольно значительное собрание видных деятелей СС. Что вы тогда обсуждали с ним?

ДЁНИЦ: Неверно то, что Кальтенбруннер присутствовал там лишь однажды. Насколько я помню, он присутствовал там два, три или четыре раза; во всяком случае, в последние месяцы войны я видел его два, три или четыре раза. Кальтенбруннер не произнес там ни единого слова; насколько я помню, он просто слушал и стоял в стороне.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу, чтобы вы сообщили Трибуналу: каков был предмет беседы, когда у вас присутствовал не только подсудимый Кальтенбруннер, но и обергруппенфюрер СС Штейнер, ваш собственный дежурный капитан и генерал-лейтенант Винтер? Зачем эти господа там находились и что вы от них слышали?

ДЁНИЦ: Кто этот капитан и кто этот генерал-лейтенант Гюнтер?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Капитан фон Ассманн; я полагал, что он был прикомандированным к вам капитаном, хотя мог и ошибаться — капитан цур зее фон Ассманн. Затем там были генерал-лейтенант Винтер, обергруппенфюрер СС Штейнер и обергруппенфюрер СС Кальтенбруннер. Что вы обсуждали 26 февраля 1945 года?

ДЁНИЦ: В этой связи я должен упомянуть один факт: капитан фон Ассманн присутствовал на каждом обсуждении общей обстановки.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подождите минуту. Вы сможете рассказать нам что-нибудь позже, но прежде всего выслушайте мой вопрос. Что вы обсуждали с этими людьми из СС 26 февраля 1945 года?

ДЁНИЦ: Я не могу вспомнить это сейчас. Однако я помню, что Штейнер получил приказ в отношении армейских групп в Померании, которые должны были нанести удар с севера на юг с целью деблокады Берлина. Я думаю, что в присутствии Штейнера, возможно, обсуждался этот вопрос, который меня не касался.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь я просто хочу, чтобы вы подумали, прежде чем я оставлю этот вопрос. Вы согласились со мной, что на ряде совещаний, на большом их числе, присутствовали Кейтель и Йодль, на не стольких же — Геринг, который докладывал вам о положении в армии и военно-воздушных силах Германии; присутствовал подсудимый Шпеер, который докладывал о состоянии производства; присутствовал Гиммлер или его представитель Фегелейн, докладывавшие о состоянии безопасности; и присутствовали вы сами, докладывавшие о положении на флоте. На всех совещаниях присутствовал фюрер, который принимал решения.

Я утверждаю, подсудимый, что вы принимали в управлении Германией в те годы столь же полноценное участие, как и кто-либо другой, за исключением самого Адольфа Гитлера.

ДЁНИЦ: По моему мнению, такая характеристика неверна. На этих обсуждениях общей обстановки ни Шпеер, ни кто-либо другой не предоставлял исчерпывающего обзора проводимой работы. Напротив, обсуждались лишь острые вопросы дня. Как я уже говорил, обсуждались события последних 24 часов и то, что надлежало предпринять. О том, что там присутствовал штаб, который в своих докладах давал общую картину — об этом не могло быть и речи; всё было совсем не так. Единственным человеком, у которого была полная картина ситуации, являлся фюрер. На этих обсуждениях военной обстановки рассматривались события последних 24 часов и меры, которые надлежало принять. Таковы факты.

Поэтому нельзя утверждать, будто кто-либо из участников обладал общей картиной. Скорее, у каждого было четкое представление о своем собственном ведомстве, за которое он нес ответственность. Общая картина в сознании кого-либо из участников исключена. Ею обладал только фюрер.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, я не буду с вами спорить; но я полагаю, подсудимый, вы утверждаете — как мы слышали от столь многих других подсудимых, — что ничего не знали о программе использования рабского труда, ничего не знали об истреблении евреев и ничего не знали ни о каких ужасных условиях в концентрационных лагерях. Полагаю, вы собираетесь заявить нам, что вообще ничего об этом не знали, не так ли?

ДЁНИЦ: Это само собой разумеется, раз мы слышали здесь о том, как все эти вещи держались в тайне; и если принять во внимание тот факт, что каждый в этой войне с максимальной энергией преследовал свои собственные задачи, то в этом нет абсолютно никакого удивления. Приводя пример, я узнал об условиях в концентрационных лагерях...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: На данный момент мне нужен лишь ваш ответ, и вы мне его дали. Я хочу перейти к вопросу, который был вам прекрасно известен, а именно к приказу об уничтожении коммандос, изданному фюрером 18 октября 1942 года. Вы говорили нам, что получили его, когда были флагманом подводных лодок. Помните ли вы документ, посредством которого штаб руководства морской войной довел его до войск? Помните ли вы, что в нем говорилось следующее:

«Этот приказ ни в коем случае не должен рассылаться в письменном виде командирами флотилий, командирами дивизионов или офицерами этого ранга.

«После устного ознакомления подчиненных подразделений вышеупомянутые офицеры должны передать этот приказ в вышестоящую инстанцию, которая несет ответственность за его изъятие и уничтожение».

Вы помните это?

ДЁНИЦ: Да, я перечитал это, когда увидел приказ здесь. Но с другой стороны, там также сказано, что об этой мере уже было объявлено в приказе верховного главнокомандования вооруженных сил.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что я хочу от вас узнать: почему при рассылке по военно-морской линии соблюдалась столь колоссальная секретность?

ДЁНИЦ: Я не понял этого вопроса. Я вообще не знаю, соблюдалась ли колоссальная секретность. Я придерживаюсь мнения, что к 1942 году все офицеры военно-морского флота были об этом проинформированы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это 28 октября, через 10 дней после издания приказа. Я не собираюсь спорить с вами из-за прилагательных, подсудимый. Позвольте мне поставить вопрос так: почему порядок рассылки на флоте требовал именно такой степени секретности?

ДЁНИЦ: Я не знаю. Я не составлял схему рассылки. Как офицер на фронте, я в то время получил этот приказ. Я не знаю.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Менее чем через 3 месяца Вы стали главнокомандующим военно-морскими силами. Разве Вы тогда не наводили никаких справок?

ДЁНИЦ: Прошу прощения.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разве Вы никогда не наводили справок?

ДЁНИЦ: Нет, не наводил. Я уже говорил Вам, что рассматривал этот приказ как командующий подводными лодками и что, поскольку речь шла о моей сфере деятельности, этот приказ меня ни малейшим образом не касался, а во-вторых, лица, захваченные в ходе морских сражений, прямо исключались из его действия; таким образом, этот приказ в то время не имел какого-либо фактического, реального значения. Учитывая огромное количество вопросов, которыми мне приходилось заниматься после вступления в должность главнокомандующего военно-морскими силами, было вполне естественно, что мне и в голову не приходило поднимать вопрос об этом новом приказе. Я вообще не думал об этом приказе.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Когда придет время, я представлю Вам меморандум Военно-морского штаба, свидетельствующий о том, что он докладывался Вам. Разве Вы этого не помните?

ДЁНИЦ: Если Вы имеете в виду меморандум, который содержится в моих материалах для защиты, то я могу сказать лишь одно: этот меморандум мне не представлялся, что ясно видно из этой пометки.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Перед тем как Трибунал объявит перерыв, я хочу спросить Вас: одобряли Вы этот приказ или нет?

ДЁНИЦ: Я уже сказал Вам, как я...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, не говорили. Я хочу, чтобы Вы сейчас ответили Трибуналу, и Вы можете ответить либо «я одобрял», либо «я не одобрял». Одобряли Вы или не одобряли этот приказ своим командирам?

ДЁНИЦ: Сегодня я не одобряю этот приказ, поскольку здесь я узнал, что его основания были не столь надежными...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Согласны ли Вы с ним в то время, когда в начале 1943 года были главнокомандующим военно-морскими силами Германии? Одобряли ли Вы его тогда?

ДЁНИЦ: Как главнокомандующий военно-морскими силами я не был связан с этим приказом. Когда я был командующим подводными лодками, как я уже объяснял Вам, я считал его исключительно приказом о репрессалиях. В мои обязанности не входило начинать расследование или обращаться в ведомство, издавшее приказ, чтобы выяснить, были ли эти основания правильными или нет. В мои обязанности не входило проведение расследования на основе международного права. И в пункте 1 приказа совершенно четко говорилось, что противник поставил себя вне рамок Женевской конвенции, поскольку они убивали пленных, и что поэтому мы должны предпринять определенные шаги в качестве репрессалий. Были ли эти меры репрессалий необходимыми или были ли они полностью оправданы условиями, изложенными в пункте 1, — этого я не знал и не мог знать.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это последний вопрос. Я хочу, чтобы Вы попытались ответить на него прямо, если сможете. В начале 1943 года Вы одобряли этот приказ или нет?

ДЁНИЦ: Я не могу дать Вам ответ, потому что в начале 1943 года я не думал об этом приказе и он меня не касался. Поэтому я не могу сказать, как этот приказ отразился на мне в тот конкретный момент. Я могу сказать Вам лишь то, как он воспринимался мной, когда я читал его в качестве командующего подводными лодками; кроме того, я могу заявить, что сегодня я отвергаю этот приказ, теперь, когда я узнал, что основания, по которым он был издан, были не столь надежными. И в-третьих, я могу сказать, что лично я отвергал любые репрессалии в морской войне — любые, в каждом случае и независимо от того, каким было предложение.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я задам еще несколько вопросов по этому поводу завтра, так как пришло время прерваться.

[ Трибунал прервал заседание до 10 мая 1946 года в 10:00. ]

ONE HUNDRED AND TWENTY-SIXTH DAY Friday, 10 May 1946

Утреннее заседание

[ Подсудимый Дёниц вновь занял место на скамье свидетелей. ]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сер Дэвид, я понимаю, имеются некоторые дополнительные ходатайства о вызове свидетелей и представлении документов, обсуждение которых, вероятно, не займет много времени. Это так?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я пока не получил окончательных указаний. Я могу выяснить это за очень короткое время. Я позову майора Баррингтона. Мне говорят, что это так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Следовательно, Трибунал предполагает завтра заседание на открытом заседании до без пятнадцати двенадцать для рассмотрения дела в обычном порядке, а затем заслушать дополнительные ходатайства в без пятнадцати двенадцать и перейти к закрытому заседанию.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, мы будем готовы к ним завтра без пятнадцати двенадцать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, первый документ, с которым я хочу, чтобы Вы ознакомились в связи с приказом фюрера о диверсионных отрядах от 18 октября 1942 года, находится на странице 65 английского сборника документов и на странице 98 немецкого сборника документов. Это документ за номером C-178, вещественное доказательство США-544. Вы видите, что этот документ датирован 11 февраля 1943 года. Это примерно через 12 дней после того, как Вы вступили в должность главнокомандующего, и из указания на адресата Вы увидите, что он был направлен в «1.SKL Ii». Это отдел международного и призового права Вашего оперативного штаба, не так ли — отдел адмирала Эккардта?

ДЁНИЦ: Нет. Он адресован в первое управление Военно-морского оперативного штаба, то есть в оперативное управление. Он исходит от Эккардта и направлен в первое управление, то есть начальнику управления.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но я думаю, что абсолютно прав — шифр, о котором я Вас спросил, 1.SKL Ii, — это ведомство адмирала Эккардта. Это обозначение отдела международного права адмирала Эккардта?

ДЁНИЦ: Нет, нет, нет. Это управление, в котором адмирал Эккардт также являлся сотрудником. Адмирал Эккардт был сотрудником в этом управлении.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А третий SKL в следующей строке — это пресс-служба, как Вы и сказали, не так ли?

ДЁНИЦ: Нет. Третий отдел SKL собирал информацию, поступавшую для военно-морского флота, и докладывал по ней.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я отмечаю, что это была разведка и пресса. Это верно или нет?

ДЁНИЦ: Да, это были разведка и пресса.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь я хотел бы, чтобы Вы помогли Трибуналу разобраться с тремя пунктами в этом документе. Вы помните, я спрашивал Вас вчера о степени секретности первоначального приказа фюрера от 18 октября. Если Вы посмотрите на второй абзац, то увидите, что там говорится:

«...грифом "совершенно секретно" был защищен исключительно потому, что в нем указано: (1) что... диверсионная организация... может иметь пагубные последствия... и (2) что расстрел пленных в военной форме, действовавших по приказу командования, должен осуществляться даже после того, как они добровольно сдались в плен и попросили о помиловании».