«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Вы помните, что вы нам тогда сказали?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Что вы нам сказали?

ФУНК: Я сказал, что Шахт после выступлений Геринга и Гитлера произнес короткую речь и попросил присутствующих, так сказать, пойти к кассе и внести пожертвования, то есть собрать деньги для избирательного фонда. Он взял на себя сбор средств и сказал, что угольная промышленность...

МРИ. ДОДД: Кто?

ФУНК: Он сказал...

МРИ. ДОДД: Кто именно проводил сбор средств? Я не понимаю, кого вы имеете в виду под словом «он».

ФУНК: Шахт.

МРИ. ДОДД: Это все, что я хотел узнать по этому поводу. Когда вы впервые узнали, что ноябрьские погромы 1938 года не были стихийными?

ФУНК: Утром 9 ноября, по дороге из дома в министерство, я впервые увидел то, что произошло за ночь. До этого у меня не было ни малейшего намека на то, что такие эксцессы и террор планировались.

МРИ. ДОДД: Думаю, вы меня не поняли. Я не спрашивал вас, когда вы впервые узнали о погромах; я спросил вас, когда вы впервые узнали, что они не были стихийными; когда вы впервые узнали, что они были инспирированы и спланированы кем-то другим.

ФУНК: Я узнал об этом только позже.

МРИ. ДОДД: Ну, насколько позже?

ФУНК: Я полагаю, значительно позже. Позже об этом деле много говорили, и так и не было до конца ясно, кто именно был подстрекателем этих мер террора и насилия и откуда исходил приказ. Мы знали, что он пришел из Мюнхена; тем временем к 9 ноября мы это выяснили; но был ли это Геббельс или Гиммлер и в какой степени сам фюрер участвовал в этой мере, мне так и не удалось точно выяснить. Из моего телефонного разговора с Геббельсом, о котором я упоминал сегодня, было ясно одно: фюрер должен был знать об этом деле, ибо он сказал мне, что фюрер постановил — и Геринг тоже говорил об этом — что евреи должны быть полностью устранены из хозяйственной жизни. Из этого я должен был сделать вывод, что сам фюрер знал об этом деле.

МРИ. ДОДД: Теперь из этого телефонного разговора мы можем усмотреть и другое. Вы знали, что это дело затеял Геббельс, не так ли, и это было на следующий день после того, как оно произошло? Вы знали, что это не было стихийным, и именно поэтому вы позвонили Геббельсу и взялись за него; разве не так?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Сколько дней спустя вы произнесли ту подстрекательскую речь о том, что следует сделать с евреями? Примерно шесть дней спустя, не так ли? Я имею в виду ту, которая была опубликована в газете «Франкфуртер цайтунг»; ваш адвокат упоминал о ней сегодня утром.

ФУНК: Да, для начала...

МРИ. ДОДД: И в этой речи вы пытались представить общественности дело так, будто это было стихийное восстание, не так ли?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Это же было неправдой, верно?

ФУНК: Тогда я этого не знал. В то время я все еще верил, что это действительно было нечто такое, чему симпатизировали широкие слои населения. Гораздо позже я узнал, что был приведен в движение привычный механизм.

МРИ. ДОДД: Вы хотите сказать этому Трибуналу, что утром, когда вы звонили Геббельсу и фактически обвиняли его в этих погромах, вы тогда еще не знали отчетливо, что это он их затеял? Такова ваша позиция?

ФУНК: В то время я не знал, кто положил начало этому режиму террора и как он осуществлялся; это было для меня совершенно ново.

МРИ. ДОДД: Если вы не знали, кто это начал, вы же знали, что кто-то это начал и что это не было стихийным?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: И тем не менее в своей речи от 15 ноября вы пытались представить общественности дело так, будто это было просто восстание со стороны немецкого народа, не так ли?

ФУНК: Я основывался на покушении — я не знаю, кем он был, каким-то атташе в Париже — и действительно, это покушение вызвало большое волнение. В этом нет никаких сомнений.

МРИ. ДОДД: Теперь, я думаю, вы понимаете мой вопрос, свидетель. Вы говорили по тому случаю, вы использовали следующие слова: «Тот факт, что произошел последний бурный взрыв возмущения немецкого народа из-за преступного еврейского нападения на немецкий народ», и так далее, и вы продолжали дальше. Вы пытались представить дело так, будто это была стихийная реакция немецкого народа, и я настаиваю на том, что вы прекрасно знали об истинном положении дел и знали об этом уже несколько дней, не так ли?

ФУНК: Но я не знал, что именно так всё и происходило. Я признаю, что знал о том, что импульс исходил из того или иного ведомства.

МРИ. ДОДД: Ну хорошо. Когда вы придумали выражение «хрустальная неделя»? Вы знаете, что это за выражение и откуда оно взялось?

ФУНК: «Хрустальная неделя»?

МРИ. ДОДД: Да.

ФУНК: Да, я действительно однажды использовал эти слова в связи с этой акцией.

МРИ. ДОДД: Вы придумали эту фразу.

ФУНК: Потому что многое было разбито.

МРИ. ДОДД: Вы тот самый человек, который запустил это выражение. Вы ведь этот человек, не так ли? Это было ваше выражение?

ФУНК: Да, я его использовал.

МРИ. ДОДД: И вы использовали его потому, что произнесли ту речь во «Франкфуртер цайтунг»?

ФУНК: Я однажды охарактеризовал ту акцию этим термином, это верно, потому что многое было разбито.

МРИ. ДОДД: Теперь давайте немного перейдем к хорошо известному совещанию 12 ноября, когда Геринг, Геббельс и все остальные высказались по поводу евреев, а вы сказали, что присутствовали там. Вы в тот день не возражали против всего того, что было сказано, не так ли?

ФУНК: Нет. Я лишь пытался добиться проведения в жизнь определенных мер, чтобы хоть что-то спасти для евреев, например, их ценные бумаги и акции. Затем мне удалось добиться открытия магазинов, чтобы события развивались не столь стремительно, и я сделал и кое-что еще.

МРИ. ДОДД: Я это понимаю, но мне показалось, что сегодня утром вы были довольно чувствительны к тем ужасным вещам, которые произошли с евреями, и вы помните некоторые предложения, высказанные в тот день Герингом и Геббельсом; это были весьма скверные вещи, не так ли?

ФУНК: Да, я открыто признал, что был глубоко потрясен...

МРИ. ДОДД: Правда? Ну...

ФУНК: И что меня мучила совесть.

МРИ. ДОДД: Хорошо. После этого вы продолжили и произнесли свою речь во «Франкфуртер цайтунг» и проводили в жизнь эти указы, несмотря на то, что вас мучила совесть; так ли это?

ФУНК: Но указы должны были издаваться. Я уже несколько раз подчеркивал это здесь. У меня не было угрызений совести из-за того, что указы издавались. У меня были угрызения совести из-за причин, по которым они издавались. Но сами указы —

МРИ. ДОДД: Об этом я вас и спрашиваю.

ФУНК: Но указы должны были издаваться. Причины для них — да, я это признаю.

МРИ. ДОДД: Вы знаете, Шахт заявлял на трибуне, что если бы он был министром экономики, то, по его мнению, этих событий бы не произошло? Вы помните, как он говорил это здесь на днях, помните?

ФУНК: Да. У него должны были быть очень мощные и влиятельные связи в Партии, иначе он не смог бы преуспеть.

ГОДД: У вас не было таких связей в Партии, не так ли? Вы не состояли в Партии, вы были министром.

ФУНК: Нет, у меня не было таких связей, и я не мог предотвратить эти террористические акции.

ГОДД: Что ж, мы еще посмотрим на это. Ваш адвокат представил от вашего имени письменное показание некоего Эзера, Э-з-е-р; вы помните этого человека? Э-з-е-р, вы помните его?

ФУНК: Да.

ГОДД: Вы помните его?

ФУНК: Да.

ГОДД: И его письменные показания... опросный лист, кажется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Мистер Додд, мы объявим перерыв ровно на 10 минут.

[Объявлен перерыв.]

ГОДД: Свидетель, перед перерывом я спрашивал об этом человеке — об Эзере, Э-з-е-р; вы помните его? Он был одним из ваших сотрудников в «Франкфуртер цайтунг», не так ли?

ФУНК: Да, он был руководителем берлинского бюро «Франкфуртер цайтунг», уважаемым журналистом.

ГОДД: Да. Вам ведь известно, что у вас есть опросный лист или письменное показание от него, которое вы представляете этому суду; оно находится в вашем томе документов?

ФУНК: Он вызвался сделать это добровольно.

ГОДД: Ну, я не спрашиваю — все в порядке — сделал он это или нет; я просто хотел установить, что вы знаете о том, что он это сделал.

ФУНК: Да.

ГОДД: Теперь, насколько я понимаю это письменное показание, Эзер утверждает, что вы вели себя весьма прилично по отношению к евреям в этой газете. Разве это не так? Разве не в этом смысл: что вы спасли их от увольнения и так далее, распространив на них исключения, предусмотренные в декретах?

ФУНК: Да.

ГОДД: Хорошо.

ФУНК: Я позволил довольно многим редакторам подпасть под эти исключения.

ГОДД: Да, я знаю. Теперь я хочу спросить вас о следующем: была ведь иная реальная причина, помимо порядочного отношения к евреям, для вашего поведения в отношении именно этой газеты, не так ли?

ФУНК: Нет.

ГОДД: Что ж, погодите минуту.

ФУНК: Я не знаю этих людей лично.

ГОДД: Я не утверждаю, что вы знали этих людей лично. Я говорю о том, что существовала причина, отличная от вашего личного отношения к евреям, о которой вы еще не рассказали Трибуналу, — возможно, другая причина.

ФУНК: В случае с редакторами «Франкфуртер цайтунг»?

ГОДД: Да.

ФУНК: Нет.

ГОДД: Разве не является фактом то, что вы, и вероятно Гитлер, и уж точно Геббельс, а также некоторые другие высокопоставленные лица нацистской партии решили оставить эту газету в прежнем положении ввиду ее огромного влияния за рубежом? Разве это не так?

ФУНК: Мы тогда об этом не говорили. Этот вопрос возник позже. Он возник, когда фюрер потребовал, чтобы почти все ведущие ежедневные газеты были либо взяты под контроль Партии, либо объединены с партийными газетами. И по тому случаю мне удалось добиться исключения для «Франкфуртер цайтунг», и «Франкфуртер цайтунг» продолжала существовать еще долгое время. Но это было гораздо позже. Здесь же на самом деле единственной причиной было помочь нескольким еврейским редакторам.

ГОДД: Что ж...

ФУНК: Это была чисто гуманная причина.

ГОДД: Вы можете ответить на это. Я просто хотел занести ваш ответ в протокол, потому что позже мне будет что сказать по этому поводу. Правильно ли я понимаю, что вы отрицаете, будто вашей устоявшейся политикой было сохранение статус-кво «Франкфуртер цайтунг» из-за ее влияния за рубежом?

ФУНК: Нет, я всегда придерживался мнения, что «Франкфуртер цайтунг» должна оставаться такой, какой она была.

ГОДД: Что ж, было ли это по той причине, которую я предполагаю, — потому что эти люди были хорошо известны в финансовых кругах за рубежом, и вы не хотели подрывать полезность этой газеты за рубежом? Именно к этому я клоню, и я утверждаю, что именно поэтому вы их оставили, а не потому, что вы сочувствовали их тяжелому положению как евреев.

ФУНК: Нет, не в данном случае. В данном случае причиной было не это.

ГОДД: Очень хорошо. Теперь, что касается вашей деятельности в качестве генерального уполномоченного по военному хозяйству и ее связи с войнами, развязанными против Польши и других держав, у меня есть несколько вопросов, которые я хотел бы вам задать. Сначала я объясню, в чем дело, чтобы вы были в курсе. Вы ведь не утверждаете, что ваша должность генерального уполномоченного по военному хозяйству не имела большого отношения к делам Вермахта?

ФУНК: Да, я это утверждаю. С Вермахтом...

ГОДД: Теперь у меня в руках письмо, которое фон Бломберг написал Герингу. Вы помните это письмо? Это новый документ, и вы не видели его на этом процессе, но помните ли вы какое-либо подобное письмо?

ФУНК: Нет.

ГОДД: Что ж, я прошу предъявить вам документ за номером EC-255.

[Документ был передан подсудимому.] Господин Президент, этот документ становится вещественным доказательством США-839.

[Обращаясь к подсудимому.] Теперь в этом письме фон Бломберга меня на самом деле интересует только последнее предложение. Вы заметите, что фон Бломберг в этом письме упоминает о том, что Шахт был назначен, но в последнем предложении говорится — или в предпоследнем абзаце он сначала настоятельно призывает назначить вас немедленно, и это в его письме подчеркнуто; а в последнем абзаце он говорит:

«Неотложность согласованной дальнейшей работы над всеми подготовками к ведению войны не допускает парализации этого ведомства до 15 января 1938 года».

Кстати, это письмо было написано 29 ноября 1937 года. Безусловно, фон Бломберг считал, что та работа, на которую он вас предлагал, окажет очень большое влияние на ведение войны, не так ли?

ФУНК: Может быть, но, во-первых, я ничего не знаю об этом письме, а во-вторых, я был назначен генеральным уполномоченным по военному хозяйству не сразу, а лишь в течение 1938 года. Спустя довольно много времени после назначения меня рейхсминистром экономики я спросил Ламмерса, почему мое назначение генеральным уполномоченным по военному хозяйству заняло столько времени; он ответил, что сначала нужно прояснить мои отношения с уполномоченным по Четырехлетнему плану. Именно поэтому прошло несколько месяцев, прежде чем я стал генеральным уполномоченным по военному хозяйству, поскольку нужно было выяснить, обладает ли Геринг решающими полномочиями в военном хозяйстве...

ГОДД: Вам действительно не нужно вдаваться во все эти подробности.

ФУНК: Я ничего не знаю об этом письме и никогда не разговаривал с фон Бломбергом по этому поводу.

ГОДД: Хорошо. Вы, возможно, помните, что ОКВ после вашего назначения выразило некоторые возражения относительно объема имевшихся у вас полномочий. Вы помните это?

ФУНК: Нет.

ГОДД: Теперь я держу в руках другой новый документ под номером EC-270, который я попрошу вам показать и который станет вещественным доказательством США-840. Пока вы ждете его, я скажу вам, что это письмо было написано 27 апреля 1938 года. Вы заметите, что в первом абзаце этого письма от ОКВ говорится, что толкование, которое было дано декрету фюрера — декрету от 4 февраля 1938 года, — не соответствует потребностям тотальной войны.

И затем, перейдя к третьему абзацу на этой первой странице, вы найдете другие возражения относительно ваших полномочий. Судя по всему, в то время ОКВ считало, что вы слишком сильно связаны с тем, что должно было стать военными усилиями, и наконец на последней странице, господин свидетель, если вы посмотрите на этот абзац, вы увидите это предложение — во всяком случае, на последней странице английского текста; ближе к концу письма появляется следующее предложение:

«Военное хозяйство, подчиненное уполномоченному, представляет собой экономический тыл военной промышленности».

И я хочу, чтобы вы внимательно обратили внимание на эти слова: «военная промышленность».

И далее говорится:

«Если этот этап потерпит неудачу, ударная мощь Вооруженных сил станет сомнительной».

Я прошу вас обратить внимание на слова «военная промышленность», поскольку я помню, что сегодня утром вы говорили, будто не имели абсолютно никакого отношения к военной промышленности; но, судя по всему, ОКВ считало, что имели, 27 апреля 1938 года. Разве это не так?

ФУНК: Я тоже не знаю этого письма. Я не знаю позиции ОКВ, но я знаю следующее: ОКВ, особенно соподсудимый фельдмаршал Кейтель, придерживался тогда мнения, что я, как генеральный уполномоченный по военному хозяйству, должен взять на себя власть и компетенцию Шахта; но состоялся разговор между рейхсмаршалом и фельдмаршалом Кейтелем — Кейтель подтвердил мне это, — в котором рейхсмаршал совершенно четко заявил: «Военное хозяйство не будет передано Функу». Я могу честно и искренне сказать, что не имел ни малейшего представления обо всем этом. Я не знал, какую должность ОКВ намеревалось мне предоставить. У меня никогда не было этой функции, потому что администрация военной промышленности никогда не входила в состав Министерства экономики. Я не помню этого дела.

ГОДД: Хорошо. Это ваш ответ. Я полагаю, в то время вы также осознавали, о чем вы и говорили Трибуналу, что на самом деле были подчинены Герингу и занимали весьма подчиненное положение во всех этих делах. Это так?

ФУНК: Да.

ГОДД: Я попрошу вас посмотреть на другой документ под номером EC-271, который станет вещественным доказательством США-841, и этот документ состоит из письма, которое вы написали Ламмерсу, письма, которое Ламмерс написал начальнику Верховного командования фельдмаршалу Кейтелю, и одного или двух других писем, не имеющих отношения к целям данного расследования. Оно было написано 31 марта 1938 года, и я хочу, чтобы вы открыли вторую страницу, потому что именно там находится ваше письмо. Первая страница — это просто сопроводительное письмо от Ламмерса к Кейтелю, но давайте посмотрим на вторую страницу. Вы нашли ее?

ФУНК: Да.

ГОДД: Вы пишете Ламмерсу и говорите — я не буду читать все письмо, но со второго абзаца. Вы написали Ламмерсу и говорите, среди прочего:

«Во время поездки в Австрию я, помимо прочего, говорил также с фельдмаршалом Герингом о положении уполномоченного по военному хозяйству. Я указал в этом разговоре, что, вопреки позиции ОКВ, которая была мне известна, декрет от 4 февраля 1938 года о руководстве Вермахтом не изменил положения уполномоченного по военному хозяйству».

И далее вы продолжаете — помимо того факта, что декрет распространялся исключительно на командование Вооруженными силами и так далее, и что особенно в последнем абзаце этого декрета указывалось, что вы зависите от указаний фюрера, — говорить следующее:

«Кроме того, к числу указаний фюрера относится решение Имперского правительства от 21 мая 1935 года, согласно которому уполномоченный по военному хозяйству в своей сфере деятельности в качестве высшего имперского органа непосредственно подчинен фюреру».

«Генерал-фельдмаршал Геринг заверил меня, что упомянутое мной толкование во всех отношениях верно и также соответствует мнению фюрера. После этого я попросил его дать мне краткое письменное подтверждение. Фельдмаршал Геринг пообещал выполнить эту просьбу».

Вы ведь написали это письмо Ламмерсу 31 марта 1938 года, «да» или «нет»?

ФУНК: Разумеется.

ГОДД: Хорошо. Вы пытались получить высшую власть и сделать себя подотчетным только фюреру, и именно об этом шла борьба, и именно об этом говорилось в документе под номером EC-271, и это ваш ответ на возражение ОКВ о том, что у вас слишком много власти. Это не похоже на то, что вы были маленьким человеком, не так ли, господин свидетель?

ФУНК: Да. Я хотел прояснить эту должность, но позже она прояснилась не в этом смысле, а в том смысле, что я зависел от директив рейхсмаршала. Я написал это письмо, чтобы попытаться добиться ясности, но я не помню это письмо в деталях.

ГОДД: Вы сказали Ламмерсу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Мистер Додд, не является ли это письмо, которое вы только что прочитали, тем самым письмом, на которое ссылаются в письме, предъявленном ему непосредственно перед этим?

ГОДД: Да, сэр, это оно. Оно ссылалось на EC-271. Прошу прощения, я сказал 271, я имел в виду 270.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Номер GB 649/38 — это письмо, которое вы только что прочитали. Посмотрите на первый абзац EC-270; письмо, на которое там ссылаются с критикой, — это только что прочитанное вами письмо подсудимого Функа.

ГОДД: Да, ваша честь, это оно.

[Обращаясь к свидетелю.] Суть моего вопроса в том, господин свидетель, что вы говорили Трибуналу, будто действительно работали только на Геринга и не имели особого слова во всех этих делах, но теперь мы обнаруживаем, что вы писали письмо, отстаивая свою высшую власть и заявляя: «Это факт, что на самом деле я подотчетен только Гитлеру», и, видите ли, эти два утверждения совершенно несовместимы. Что вы на это ответите?

ФУНК: Да; на самом деле мне это никогда не удавалось.

ГОДД: Ну хорошо, давайте посмотрим, удавалось ли. Теперь переверните другую страницу в этом документе, и вы найдете другое письмо от Ламмерса, написанное 6 апреля 1938 года и адресованное вам, в котором он говорит вам, что вы совершенно правы в том, как понимали свое положение; что вы действительно подчинены исключительно фюреру и что он направил копию вашего письма как фельдмаршалу Герингу, так и командующему ОКВ. Что вы на это скажете?

ФУНК: Из этого я вижу, что тогда я пытался добиться этого поста, но на самом деле мне это никогда не удавалось, поскольку сам рейхсмаршал позже заявлял, что никогда не передаст мне военное хозяйство. Формальные полномочия генерального уполномоченного по военному хозяйству были переданы Четырехлетнему плану декретом фюрера от декабря 1939 года.

ГОДД: Что ж, это ваш ответ? Теперь вы также сказали Трибуналу, по крайней мере, насколько я вас понял, что на самом деле не имели особого отношения к планированию каких-либо агрессивных войн и что ваша деятельность ограничивалась, так сказать, регулированием и контролем внутренней экономики. Однако на самом деле 28 января 1939 года, то есть за несколько месяцев до вторжения в Польшу, вы рассматривали вопрос об использовании военнопленных, не так ли?

ФУНК: Этого я не знаю.

ГОДД: Вы в этом уверены? Теперь я попрошу показать вам другой документ под номером EC-488, который становится вещественным доказательством США-842. Это неподписанное письмо, захваченный документ из ваших архивов. Кстати, это письмо было передано за подписью Сарнова. Вы знаете, кем он был; он был вашим заместителем. В этом письме от 28 января 1939 года говорится, что его тема — «Тема: Использование военнопленных». Затем в нем говорится:

«В соответствии с Законом об имперской обороне от 4 сентября 1938 года я осуществляю руководство экономическими приготовлениями к обороне Империи, за исключением военной промышленности».

Затем далее: «Для использования рабочей силы...» и так далее. Но то, на что я хочу обратить ваше внимание в особенности, — это предложение во втором абзаце, которое гласит:

«Дефицит рабочей силы может заставить меня по возможности и целесообразности использовать военнопленных. Поэтому приготовления должны вестись в тесном сотрудничестве с ОКВ и GBW. Подчиненные мне ведомства примут в этом надлежащее участие».

Помните это сообщение?

ФУНК: Нет, я никогда не видел этого письма и никогда его не подписывал. Но это письмо относится к тем вопросам, о которых я говорил сегодня утром. Ведомство генерального уполномоченного по военному хозяйству — впрочем, я вижу, что «уполномоченный по военному хозяйству» зачеркнуто — постоянно занималось этими делами. Лично я не имел к этому никакого отношения.

ГОДД: Ну что ж, это уже игра слов. Именно ваше министерство делало эти предложения, и ваш главный заместитель передал это письмо, не так ли?

ФУНК: Нет, это было...

ГОДД: Теперь посмотрите на правый верхний угол этого письма и проверьте, не написано ли там «Генеральный уполномоченный по экономике», а затем указаны адрес и дата.

ФУНК: Да, и оно подписано: «По поручению: Сарнов».

ГОДД: Верно, и он был вашим главным заместителем, не так ли?

ФУНК: Нет.

ГОДД: Кем же он был?

ФУНК: Он работал только в ведомстве генерального уполномоченного. Моим главным заместителем, который ведал этими делами, был доктор Поссе.

ГОДД: Ну хорошо...

ФУНК: Как я уже говорил ранее, лично я не имел ко всем этим вещам абсолютно никакого отношения.

ГОДД: Мне только что обратили внимание на то, что если вы утверждаете, будто этим человеком был Поссе, то во втором абзаце этого письма можно найти его имя: «Я могу сослаться на заявления генерал-оберста Кейтеля, статс-секретаря доктора Поссе...» Во всяком случае, важные люди в вашей организации были вовлечены в это дело, не так ли?

ФУНК: Разумеется.

ГОДД: Хорошо. Теперь вы помните документ под номером 3562-PS. Он был представлен здесь в качестве вещественного доказательства США-662. Это протокол совещания, составленный доктором Поссе, вашим заместителем, на котором обсуждался меморандум о финансировании войны, и вы говорили об этом сегодня утром, сказав, что, несмотря на наличие на нем пометки «предъявить министру», вы никогда его не видели.

ФУНК: Если бы я его видел, я должен был бы поставить на нем свои инициалы.

ГОДД: Ну, так это или нет, меня сейчас не интересует. Вместо этого я хочу, чтобы вы послушали, как я читаю выдержку из него. Если вы хотите посмотреть на документ, вы можете его получить, но я вряд ли считаю это необходимым. Вы помните, что в этом документе упоминается один из ваших меморандумов, не так ли? Вы помните? Помните ли вы, что Поссе сказал:

«Было отмечено, что генеральный уполномоченный по экономике в первую очередь озабочен внедрением в законодательство по военному финансированию идеи финансирования военных расходов за счет предвосхищения будущих доходов, ожидаемых после окончания войны».

ФУНК: Да.

ГОДД: Хорошо. Это все, что я хотел спросить об этом документе. Мы можем двигаться дальше.

Возвращаясь к вашим собственным показаниям, данным при прямом допросе, я понял вас так, что, по вашим словам, что касается войны против Польши, вы действительно не знали примерно до августа о том, что существует даже вероятность войны с Польшей; примерно в августе вы думали, что все будет урегулировано дипломатическими средствами. Разве это не так?

ФУНК: По всей вероятности, нет. В течение месяцев существовала скрытая угроза войны, но даже в августе было видно, что она неизбежна.

ГОДД: Планировали ли вы или составляли экономические планы на случай войны с Польшей более чем за год до нападения на Польшу? Вы можете ответить на это «да» или «нет».

ФУНК: Я не знаю.

ГОДД: Вы хотите сказать, что не знаете, делали вы это или нет? Что вы имеете в виду под таким ответом? Вы не помните?

ФУНК: Я не помню.

ГОДД: Хорошо. Тогда я могу вам помочь. Существует документ за номером 3324-PS, который уже приобщен к материалам дела. Вы должны его помнить; это вещественное доказательство США-661. Это речь, которую вы произнесли. Разве это не так? Разве вы не помните, как говорили в ней, что вы тайком планировали войну против Польши уже добрый год? Вы помните это? Хотите посмотреть документ?

ФУНК: Да, пожалуйста.

ГОДД: Здесь есть такое предложение:

«Хотя все экономические и финансовые ведомства были задействованы в задачах и работе Четырехлетнего плана под руководством фельдмаршала Геринга, военная экономическая подготовка Германии по другой линии также тайком продвигалась в течение многих лет...»

Вы помните это?

ФУНК: Да, теперь я знаю.

ГОДД: Вы заметите, здесь сказано: «уже добрый год», и далее вы говорили, что это делалось под вашим руководством. Это правда?

ФУНК: Да, это была деятельность генерального уполномоченного по гражданской экономике. Я уже объяснял это сегодня утром.

ГОДД: Хорошо. Ну, это нормально. Я просто хотел получить ваш ответ...

ФУНК: Я не говорил о Польше.

ГОДД: Ну, это была единственная война, которая шла в тот момент, когда вы произносили эту речь. Это было в октябре 1939 года.

ФУНК: Приготовления велись не к какой-то конкретной войне, это...

ГОДД: Хорошо.

ФУНК: Это была общая подготовка.

ГОДД: На самом деле вы с Герингом даже в некоторой степени соперничали за власть, не так ли? Была ли дверь Геринга одной из тех, в которые вы тоже пытались войти? Вы можете ответить на это очень просто. Вы говорили нам, что пытались войти в эти различные двери, но подходили к ним и никогда не входили. Теперь я спрашиваю вас, была ли дверь Геринга одной из них.

ФУНК: Я не думаю, что был столь самонадеян, чтобы желать получить пост Геринга. Это было далеко от моих намерений. У меня вообще было очень мало амбиций.

ГОДД: Я не говорил, что вы хотели получить его пост, но вы хотели получить часть его полномочий, не так ли? Или вы не помните? Возможно, в этом и разгадка.

ФУНК: Нет.

ГОДД: Что ж, вашего человека Поссе допрашивали здесь представители обвинения, и этот документ имеет номер 3894-PS. Ему задавали такие вопросы:

«Вопрос: „Какова была природа конфликта между генеральным уполномоченным по экономике и Четырехлетним планом?“»

«Ответ: „Борьба за власть“».

«Вопрос: „Борьба за власть между Функом и Герингом?“»

«Ответ: „Борьба за власть между Функом и Герингом, между Функом и Министерством сельского хозяйства, и Министерством путей сообщения“».

«Вопрос: „Как в конце концов разрешилась эта борьба?“»

«Ответ: „Никак. Это была борьба, которая всегда продолжалась под поверхностью“».

Затем мы идем дальше:

«Вопрос: „Осуществлял ли фактически Funk, обладавший весьма важными полномочиями в качестве министра экономики, а позже в качестве президента Рейхсбанка и в качестве главного генерального уполномоченного по экономике, эти полномочия?“»

«Ответ: „Да. Но полномочия Геринга были сильнее“».

«Вопрос: „Тем не менее Funk осуществлял важные полномочия?“»

«Ответ: „Да, в качестве президента Рейхсбанка, министра экономики и уполномоченного по экономике“».

Поссе был вашим главным заместителем, не так ли?

ФУНК: Да, но положение Поссе было несколько обособленным. Моим заместителем был Ландфрид, а в Рейхсбанке — Пуль. Они знали эти вещи лучше, чем господин Поссе.

ГОДД: Ну хорошо.

ФУНК: Им следовало знать об этом больше, чем Поссе.

ГОДД: Вы не считаете, что он действительно знал, о чем говорит, когда утверждал, будто вы вели борьбу за власть? Таков ваш ответ?

ФУНК: Нет.

ГОДД: [Обращаясь к Трибуналу.] Это становится вещественным доказательством США-843. Ранее мы его не предъявляли.

Теперь, господин свидетель, я хочу спросить вас о том, когда вы впервые услышали о предстоящем нападении на Россию. Я понял так из вашего ответа Трибуналу, что вы услышали об этом когда-то — кажется, вы сказали — в мае. Это верно? Или в июне?

ФУНК: Когда был назначен Розенберг.

ГОДД: Ну, это как раз то, что мы хотим знать. Когда в апреле 1941 года Розенберг был назначен, вы тогда уже знали, что будет нападение на Россию, не так ли? Однако сегодня утром я думаю, что вы не внесли в это ясность. Разве это не так, доктор Функ?

ФУНК: Да, я говорил, что причиной, названной нам для этого назначения, было то, что фюрер считал войну с Россией возможной.

ГОДД: Да, но вы же знаете, что вы сказали Трибуналу сегодня утром. Вы сказали, что Ламмерс прислал вам извещение о назначении Розенберга из-за вашей заинтересованности в улучшении торговых отношений с Россией. Такой ответ вы дали сегодня утром. Но ведь это было не так, верно?

ФУНК: Да, Ламмерс говорил об этом и здесь.

ГОДД: Меня не волнует, что говорил Ламмерс. Я спрашиваю вас сейчас: разве не является фактом, что Ламмерс сообщил вам об этом потому, что вы должны были сотрудничать с Розенбергом в подготовке к оккупации этих территорий после начала нападения? Теперь вы можете ответить на это очень просто. Разве это неправда?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Ну хорошо, мы посмотрим. Кстати, между прочим, я замечу, что в другом случае вы дали другой ответ. Помните ли вы, как сказали следователю, что впервые услышали от Гесса о предстоящем нападении на Россию? Помните ли вы, что в какой-то момент назвали это источником вашей первой осведомленности? Помните ли вы, как говорили нам об этом?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Я расскажу вам об этом через минуту. А пока мы останемся на теме Розенберга.

Существует документ за номером 1031-PS от 28 мая 1941 года, то есть составленный чуть больше чем через месяц после назначения Розенберга: «Совершенно секретные заметки; совещание с рейхсминистром Функом». Знаете ли вы, о чем вы говорили в тот день — о фальсификации денег для использования в России, на Украине и на Кавказе? Вы помните это?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Вы не помните? Что ж, вам лучше взглянуть на документ. Это документ номер 1031-PS, который становится вещественным доказательством США-844. Разве вы не помните тот день, когда директор вашего Рейхсбанка Вильгельм заявил, что не следует афишировать то, что вы подделываете так называемые рублевые банкноты для использования на оккупированных территориях? Розенберг присутствовал на этом совещании. Это очень короткий меморандум. Вы прочитали его? О, он, кажется, на странице 4 имеющегося у вас документа; прошу прощения. Вы нашли его? Он начинается так: «Однако на Украине и Кавказе возникнет необходимость сохранить существующую валюту — рубль...» и так далее. Вы говорили о денежных проблемах на территории, которую рассчитывали оккупировать, и это было, ну, примерно за месяц до нападения и примерно через месяц после назначения Розенберга, не так ли? Разве вы не можете дать мне ответ?

ФУНК: Я еще не нашел этот отрывок. Да, если эти страны будут завоеваны, необходимо будет заниматься этими вопросами.

МИСТЕР ДОДД: Суть в том, что к тому времени вы уж точно знали о готовящемся нападении на страны, которые предстояло завоевать, не так ли?

ФУНК: Я ничего не знал о нападении. Я знал лишь о неизбежной военной угрозе.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, хорошо, пусть будет по-вашему. Важно то, что вы говорили об использовании денег на Украине и на Кавказе, и это произошло примерно месяц спустя.

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. У меня есть еще довольно много вопросов. Я хотел бы завершить этот допрос до наступления времени перерыва. Хотите ли вы что-нибудь сказать по этому поводу? Я лишь пытался показать вам, что вы знали о готовящемся нападении. Вы знали, что на Востоке что-то должно произойти. Это все, о чем я хотел спросить. Думаю, вы с этим согласитесь, не так ли?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо.

ФУНК: С момента назначения Розенберга — и я совершенно ясно объяснил это сегодня утром — я знал, что назревает война с Россией.

МИСТЕР ДОДД: Мы все согласны. Нам не нужно идти дальше. Я понял вас так, что сегодня утром вы говорили, будто ничего не знали. Ну хорошо. Значит, я вас неправильно понял. Теперь я понимаю вас так, что вы действительно знали.

ФУНК: Сегодня утром я совершенно ясно сказал, что меня проинформировали о том, что фюрер ожидает войны с Россией, но я не уверен относительно этого документа: кто его написал.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, я тоже этого не знаю. Я могу лишь сказать вам, что он был захвачен среди других документов из архива Розенберга. Я не могу сообщить вам ничего больше. Думаю, мы можем поговорить о чем-то другом, если вы мне позволите. Я действительно не вижу необходимости продолжать это.

ФУНК: Да, но это важно постольку, поскольку эти рассуждения о рубле приписываются мне.

МИСТЕР ДОДД: И я тоже так считаю.

ФУНК: Здесь написано, будто я утверждал, что использование рейхскредиткассовых знаков и определение обменного курса сопряжены со значительной опасностью. Иными словами, я весьма сомневался в отношении предложений, сделанных на этот счет.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Я рад услышать ваши замечания по этому поводу. Теперь я хочу немного поговорить с вами о том времени, когда вы возглавили Рейхсбанк. Поссе был вашим главным заместителем в министерстве экономики, не так ли?

ФУНК: Ландфрид был моим главным заместителем.

МИСТЕР ДОДД: И кстати, он присутствовал на том самом совещании, о котором мы только что говорили. Кто был вашим главным помощником в Рейхсбанке?

ФУНК: Пуль.

МИСТЕР ДОДД: Он остался на своем посту со времен Шахта, не так ли?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Это вы убедили его остаться? Вы просили его остаться?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Вы говорили, что сами подбирали кадры. Именно так вы сказали Трибуналу сегодня утром.

ФУНК: Нет. Пуль остался, а также Кречман и Вильгельм.

МИСТЕР ДОДД: Меня не интересует перечисление вашего штата. Я лишь спрашиваю — и я объясню вам цель. Пуль был надежным банковским специалистом, не так ли? Он был хорошо известен в кругах международных банкиров. Ему в свое время предлагали должность в «Чейз бэнк» в Нью-Йорке, вы знали об этом?

ФУНК: Нет, я этого не знал.

МИСТЕР ДОДД: Ну что ж, это правда. Во всяком случае, он выдающийся человек и надежный человек, не так ли?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Вы ходатайствовали о вызове его в качестве свидетеля, не так ли?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: И вы хотели, чтобы он приехал сюда, потому что вы доверяете ему и знаете, что он...

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Теперь я хочу немного поговорить о золоте в Рейхсбанке. Сколько примерно золота было у вас в наличии на конец 1941 года? Не пускайтесь в долгие рассказы об этом, потому что меня это не слишком интересует. Я просто пытаюсь выяснить, испытывали ли вы недостаток в золоте в 1941 году.

ФУНК: Золотой запас, который я принял, составлял около 500 миллионов рейхсмарок, когда я вступил в должность Шахта.

МИСТЕР ДОДД: Ну хорошо.

ФУНК: Насколько мне известно, он значительно увеличился только за счет бельгийского золота.

МИСТЕР ДОДД: Это на самом деле... интересно услышать все подробности, но у меня другая цель. Откуда вы получали золото после того, как вступили в должность? Откуда у вас появлялись новые золотые запасы?

ФУНК: Только путем обмена иностранной валюты на золото, а затем, после того как я занял этот пост, мы дополнительно получили золотой запас Чешского национального банка. Но свой запас мы пополняли в основном за счет бельгийского золота.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Теперь, конечно, золото стало для вас очень важным средством платежа в расчетах в иностранной валюте. В 1942 и 1943 годах вам приходилось расплачиваться золотом, не так ли? Это так?

ФУНК: Расплачиваться золотом было очень трудно.

МИСТЕР ДОДД: Я знаю, что трудно.

ФУНК: Поскольку страны, с которыми мы все еще поддерживали деловые отношения, ввели золотые эмбарго. Швеция вообще отказалась принимать золото. Вести дела путем обмена золота на иностранную валюту мы могли еще только в Швейцарии.

МИСТЕР ДОДД: Думаю, вы подтвердили, что в 1942 и 1943 годах вам приходилось использовать золото в качестве иностранной валюты, и это все, что я хотел узнать. Когда вы начали вести дела с СС, господин Функ?

ФУНК: Дела с СС? Я никогда их не вел.

МИСТЕР ДОДД: Да-да, дела с СС. Вы в этом уверены? Я хочу, чтобы вы отнеслись к этому очень серьезно. Это конец вашего допроса, и это очень важно для вас. Я спрашиваю вас снова: когда вы начали вести дела с СС?

ФУНК: Я никогда не начинал дел с СС. Я могу лишь повторить то, что говорил на предварительном допросе. Пуль однажды сообщил мне, что от СС поступил вклад. Сначала я предположил, что это обычный вклад, то есть вклад, который остается запечатанным и не касается нас в дальнейшем, но затем Пуль позже сказал мне, что эти вклады СС должны использоваться Рейхсбанком. Я предполагал, что они состоят из золотых монет и иностранной валюты, но главным образом из золотых монет, которые каждый гражданин Германии обязан был сдавать в установленном порядке, и которые отбирались у узников концентрационных лагерей и передавались в Рейхсбанк. Ценности, отобранные у узников концентрационных лагерей, поступали не в Рейхсбанк, а, как мы уже несколько раз слышали здесь, рейхсминистру финансов, то есть...

МИСТЕР ДОДД: Минутку. Было ли у вас заведено принимать на хранение в Рейхсбанк золотые зубы?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Но ведь они поступали от СС, не так ли?

ФУНК: Я не знаю.

МИСТЕР ДОДД: Вы не знаете?

Что ж, Ваша Честь, у нас есть очень короткий фильм, и я думаю, мы сможем показать его до перерыва; я хотел бы показать его свидетелю перед тем, как продолжить допрос по поводу этого золотого дела в Рейхсбанке. Это кадры, снятые союзными войсками при входе в Рейхсбанк; на них запечатлены золотые зубы, зубные мосты и тому подобное в их хранилищах.

ФУНК: Мне ничего об этом не известно.

МИСТЕР ДОДД: Пожалуй, прежде чем показать фильм — думаю, я успею это сделать, я действительно хочу завершить это сегодня во второй половине дня — я бы хотел зачитать вам аффидевит этого человека Пуля, который, как вы сказали мне несколько минут назад, является заслуживающим доверия, хорошо осведомленным человеком и которого вы вызвали в качестве свидетеля. Этот аффидевит датирован 3 мая 1946 года.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин Председатель, я протестую против зачитывания этого аффидевита господина Пуля. Этот аффидевит, по всей вероятности — я не уверен — был составлен здесь, в Нюрнберге. Мы не знаем его содержания. Обвинение сегодня преподносит нам сюрприз в виде аффидевита, о котором мы ничего не знаем, и в течение десяти минут на нас обрушивают дюжину документов, относительно которых обвинение утверждает, что это лишь краткие документы, тогда как, например, один из них содержит, кажется, двенадцать страниц. Нам совершенно невозможно при той колоссальной скорости, с которой проходит этот допрос, следить за этими заявлениями и этими документами. Поэтому я вынужден протестовать против использования такого рода аффидевита в данный момент.

МИСТЕР ДОДД: Ну что ж, этот аффидевит был составлен в Баден-Бадене, в Германии, 3-го мая. Мы долгое время пытались собрать воедино эту часть нашего дела и наконец преуспели. Разумеется, мы не передали его д-ру Заутеру, потому что хотели использовать его именно для тех целей, для которых я пытаюсь применить его сейчас. И это аффидевит его помощника Пуля, которого он вызвал в качестве свидетеля и от которого рассчитывает получить показания. Он касается очень важной части этого дела. Я должен сказать, что если нам будет разрешено его использовать, д-р Заутер, безусловно, получит возможность провести перекрестный допрос по нему, и у него будет вся ночь на его изучение, если он захочет с ним ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд, вы хотите подвергнуть свидетеля перекрестному допросу по этому документу?

МИСТЕР ДОДД: Да, я хочу зачитать его свидетелю и задать ему пару вопросов по этому поводу. Я хочу, чтобы он был с ним ознакомлен, поскольку это основа для двух-трех вопросов перекрестного допроса, а также для того, чтобы опровергнуть его прежние заявления относительно золота.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете это сделать. Но д-р Заутер, разумеется, сможет, если пожелает, подать впоследствии ходатайство о вызове свидетеля для перекрестного допроса. И у него будет время, чтобы изучить аффидевит и сделать любые замечания, какие он сочтет нужными.

МИСТЕР ДОДД: Весьма хорошо, Ваша Честь.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин Председатель, могу ли я сделать лишь одно заявление? Сегодня имел место случай, когда обвинение протестовало против использования документа, английский перевод которого обвинение предварительно не получило. Представитель обвинения заявил мне, что он не понимает по-немецки, и поэтому документ должен быть переведен. Я считаю, что защита должна обладать теми же правами, что и обвинение.

Если один английский документ за другим швыряют мне в лицо, не давая ни малейшего представления об их содержании, то я не могу на них отвечать. Трудности постоянно возрастают. Например, я получил здесь документы, которые содержат 12 страниц. Из такого документа зачитывается одно предложение. Подсудимому не дают времени прочитать даже ни единого следующего абзаца. Мне самому не дают времени. И несмотря на это, от подсудимого требуют немедленно дать объяснения по поводу одного-единственного вырванного из контекста предложения, не предоставляя возможности изучить документ. По моему мнению, это слишком завышенные требования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Заутер, у вас был перевод на немецкий язык практически каждого документа, если не каждого. И вам также была предоставлена всякая возможность изучить документы после их перевода на немецкий язык. Эта возможность будет предоставлена вам и впредь, и если сейчас при перекрестном допросе используются какие-либо документы, не переведенные на немецкий язык, они будут переведены на немецкий, и тогда они будут у вас. Но как только свидетель подвергается перекрестному допросу, документы могут быть использованы. Если вы захотите провести повторный допрос по этим документам после того, как получите их на немецком языке, вы сможете это сделать.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин Председатель, мы, адвокаты защиты, также стремимся содействовать судебному процессу, а не затягивать его. Но мне совершенно не поможет, если через неделю или две, когда я наконец смогу изучить документы, брошенные сегодня на стол, я должен буду обратиться к вам, господин Председатель, с просьбой разрешить мне снова допросить свидетеля. Мы радуемся, когда заканчивается допрос свидетелей. Но мы просто не можем следовать методу мистера Додда. Я не могу следовать ему, и подсудимый тоже. Нельзя ожидать от подсудимого, что он станет объяснять вырванное из контекста изолированное предложение, если у него не было возможности ознакомиться с документом в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд.

МИСТЕР ДОДД: Могу ли я продолжить допрос по документу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд, есть ли у вас возражения против того, чтобы д-р Заутер ознакомился с документом?

МИСТЕР ДОДД: Да, безусловно, есть. Я считаю, что это было бы новым правилом. С самого начала работы этой защиты мы представляли и предъявляли документы с целью подрыва доверия к различным свидетелям, и использовали эти документы, и это составляет самую основу перекрестного допроса. Если мы должны передавать такие документы защите до начала перекрестного допроса, вся цель перекрестного допроса утрачивается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд, если вы приобщаете документ к делу и предъявляете его свидетелю именно как документ, то его адвокат, по моему мнению, имеет право получить его в тот же самый момент.

МИСТЕР ДОДД: Мы абсолютно готовы предоставить ему немецкую копию прямо сейчас. Она здесь для него, если он хочет ее получить, и мы были готовы к этому, когда вошли в зал суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На немецком языке?

МИСТЕР ДОДД: Да, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, лучше всего будет сделать перерыв сейчас, а затем, когда вы будете использовать документ, вы вручите д-ру Заутеру его перевод на немецкий язык.

МИСТЕР ДОДД: Да; завтра утром, когда мы будем его использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда вы будете его использовать.

МИСТЕР ДОДД: Весьма хорошо, сэр.

[ Трибунал отложил заседание до 7 мая 1946 года в 10:00 часов. ]

ONE HUNDRED AND TWENTY-THIRD DAY Tuesday, 7 May 1946

Утреннее заседание

[ Подсудимый Функ вновь занял место на скамье свидетелей. ]

МИСТЕР ДОДД: Свидетель, вчера вечером, после того как суд объявил перерыв, вы беседовали с д-ром Заутером около часа, не так ли?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Вчера, когда заседание Трибунала закрылось, мы говорили о золотых вкладах в Рейхсбанке, и я спрашивал вас, когда вы начали вести дела с СС, и, насколько я помню, вы ответили, что никаких дел с СС не вели. А затем мы продвинулись немного дальше, и вы всё же сказали, что СС действительно депонировала некоторые материалы, некоторое имущество, принадлежавшее людям в концентрационных лагерях. Правильно ли я понимаю ваши показания по существу так, как я их изложил?

ФУНК: Нет. Я сказал, что господин Пуль — я не помню, в каком году — однажды сообщил мне, что от СС поступил золотой вклад, и он также сказал мне — причем произнес это с некоторым иронией — что нам лучше не пытаться выяснить, что представлял собой этот вклад. Как я уже говорил вчера, в любом случае было невозможно выяснить, что именно было депонировано. Когда что-то сдавалось на хранение, Рейхсбанк не имел права заглядывать внутрь, чтобы проверить, из чего это состоит. Лишь позже, когда господин Пуль сделал мне другой доклад, я понял, что когда он употребил слово «вклад», это был неправильный термин; это был не вклад, а поставка золота. Между этим, конечно, существует большая разница. Лично я предполагал, что речь идет о золотом вкладе, что это золото состоит из золотых монет или другой иностранной валюты, мелких золотых слитков или чего-то подобного, которые были изъяты у узников концентрационных лагерей — каждый в Германии был обязан сдавать такие вещи — и передавались в Рейхсбанк, который должен был их использовать. Поскольку вы упомянули об этом вопросе, я вспомнил еще один факт, которого до сих пор не осознавал. Меня спрашивали об этом во время допроса, и во время того допроса я не мог ответить «да», потому что в то время я этого не помнил. Меня спрашивали на допросе, получал ли я согласие рейхсфюрера на то, чтобы золото, поступавшее в Рейхсбанк, использовалось Рейхсбанком. Я ответил, что не помню. Однако если господин Пуль делает такое заявление под присягой, я не хочу и не могу оспаривать его. Само собой разумеется, что если поставлялось золото, которое должно было поступать в Рейхсбанк, то Рейхсбанк имел право использовать такое золото. Я, безусловно, говорил с господином Пулем об этом вопросе не более двух, максимум трех раз. Из чего состояли эти вклады или поставки и что было сделано с этими поставками, как они использовались, я не знаю. Господин Пуль никогда не сообщал мне и об этом.

МИСТЕР ДОДД: Ну хорошо, давайте посмотрим. Ведь в Рейхсбанке у вас обычно не было заведено принимать драгоценности, монокли, очки, часы, портсигары, жемчуг, бриллианты, золотые зубные протезы, не так ли? Вы обычно принимали такого рода материалы на хранение в ваш банк?

ФУНК: Нет; по моему мнению, не могло быть и речи о том, что банк имел на это право, поскольку эти вещи подлежали сдаче в совершенно другое место. Если я правильно информирован о правовом положении, эти вещи должны были сдаваться в Имперское управление по делам драгоценных металлов, а не в Рейхсбанк. Бриллианты, драгоценности и драгоценные камни не входили в компетенцию Рейхсбанка, поскольку он не являлся местом сбыта для этих вещей. И по моему мнению, если Рейхсбанк делал это, то это было противозаконно.

МИСТЕР ДОДД: Совершенно верно.

ФУНК: Если это происходило, значит, Рейхсбанк совершал противоправное деяние. Рейхсбанк не был уполномочен на это.

МИСТЕР ДОДД: И вы утверждаете, что если это делалось, то вы ничего об этом не знали?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Вы не знали?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Вы ведь часто бывали в хранилищах Рейхсбанка, не так ли? Вообще-то вы любили водить туда посетителей. Я говорю: вы ведь и сами часто бывали в хранилищах банка?

ФУНК: Да, бывал, там, где хранились золотые слитки.

МИСТЕР ДОДД: Я перейду к золотым слиткам через минуту. Я просто хочу установить, что вы часто бывали в хранилищах, и ваш ответ, насколько я понимаю, — «да», бывали?

ФУНК: Было принято, когда к нам приезжали посетители, особенно иностранные, показывать им помещения, где хранилось золото, и мы всегда показывали им золотые слитки, и всегда звучала обычная шутка о том, можно ли поднять золотой слиток или нет. Но я никогда не видел там ничего, кроме золотых слитков.

МИСТЕР ДОДД: Какова была масса этих золотых слитков, которые находились у вас в хранилищах?

ФУНК: Это были обычные золотые слитки, использовавшиеся в межбанковской торговле. Думаю, их вес различался. Кажется, золотые слитки весили около 20 килограммов. Конечно, это можно подсчитать. Если кто-то...

МИСТЕР ДОДД: Все в порядке. Этого достаточно. Когда вы находились в хранилищах, вы никогда не видели никаких из тех материалов, которые я упомянул несколько минут назад, — драгоценностей, портсигаров, часов и всего прочего?

ФУНК: Никогда. Я бывал в хранилищах от силы четыре-пять раз, да и то только для того, чтобы показать это весьма интересное зрелище посетителям.

МИСТЕР ДОДД: Всего четыре или пять раз с 1941 по 1945 год?

ФУНК: Полагаю, что так. Не чаще. Я спускался туда только с посетителями, главным образом с иностранными.

МИСТЕР ДОДД: Вы заявляете Трибуналу, что как глава Рейхсбанка вы никогда не проводили, так сказать, инспекцию хранилищ, никогда не заглядывали в обеспечение? Разве вы никогда не проводили осмотр перед тем, как давать удостоверения о том, что имеется в наличии? Разумеется, каждый ответственный банкир делает это регулярно, не так ли? Что вы ответите?

ФУНК: Нет, никогда. Делами Рейхсбанка руководил не президент. Ими руководила Дирекция. Я никогда не утруждал себя отдельными сделками, даже золотыми операциями или незначительными колебаниями отдельных золотых запасов и так далее. Если ожидались крупные поставки золота, Дирекция докладывала мне об этом. Делами руководила Дирекция, и я полагаю, что детальные операции были известны, пожалуй, только директору, отвечавшему за то или иное конкретное подразделение.

МИСТЕР ДОДД: Скажите, вы когда-нибудь вели дела с ломбардами?

ФУНК: С чем?

МИСТЕР ДОДД: С ломбардами. Разве вы не знаете, что такое ломбард? Для этого должно быть немецкое слово.

ФУНК: Ссудокасса (Pfandleihe).

МИСТЕР ДОДД: Как бы то ни было, вы знаете, что это такое, не так ли?

ФУНК: Куда закладывают что-либо.

МИСТЕР ДОДД: Да.

ФУНК: Нет, я никогда не...

МИСТЕР ДОДД: Хорошо, мы вернемся к этому чуть позже. А пока, поскольку вы, судя по всему, не припоминаете, чтобы у вас в хранилищах когда-либо находились или были замечены описанные мной материалы, я прошу предоставить нам возможность показать вам фильм, который был снят о некоторых материалах в ваших хранилищах, когда туда прибыли союзные войска.

[ Обращаясь к Председателю. ] Я попросил бы, господин Председатель, разрешить подсудимому спуститься вниз, где он сможет посмотреть фильм, чтобы его память должным образом освежилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, можете велеть спустить его.

[ Затем были продемонстрированы киноматериалы. ]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд, я полагаю, на каком-то этапе вы представите доказательства относительно того, где был снят этот фильм.

МИСТЕР ДОДД: Да, представлю. Будет предоставлен аффидевит об обстоятельствах съемок фильма, о том, кто и почему при этом присутствовал; но для сведения Трибунала: он был снят во Франкфурте, когда союзные войска захватили этот город и вошли в хранилища Рейхсбанка.

[ Обращаясь к подсудимому. ] А теперь, свидетель, после того как вы увидели эти кадры с материалами, обнаруженными в хранилищах вашего Рейхсбанка год назад или чуть раньше года назад, вы теперь вспоминаете, что подобные материалы действительно находились у вас в наличии на протяжении 4 или 5 лет, 3 или 4 лет, 3 лет — я думаю, на самом деле чуть дольше 3 лет?

ФУНК: Я никогда ничего подобного не видел. У меня также складывается впечатление, что значительная часть этих вещей, показанных в фильме, поступила из вкладов, поскольку тысячи людей имели запечатанные вклады, которые они сдавали в Рейхсбанк и в которые они помещали свои драгоценности и другие ценности, как мы только что видели. Вероятно, среди них были и спрятанные ценности, которые они должны были сдать, такие как иностранная валюта, иностранная разменная монета, золотые монеты и так далее. Насколько мне известно, у нас были тысячи закрытых вкладов, в которые Рейхсбанк не мог заглянуть. Я никогда не видел ни единого предмета из тех, что показаны в фильме, и не могу представить, откуда взялись эти вещи, кому они принадлежали и для каких целей использовались.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, это интересный ответ. Я спрашивал вас вчера и спрашиваю снова сейчас: слышали ли вы когда-нибудь о том, чтобы кто-нибудь сдавал свои золотые зубные протезы на хранение в банк? [ Ответа не последовало. ]

Вы видели этот фильм и видели золотые мосты, или зубные пластины, не так ли, а также другие стоматологические изделия? Уж конечно, никто и никогда не сдавал такое на хранение в банк. Разве это не так?

ФУНК: Что касается зубов, то это особый случай. Откуда взялись эти зубы, я не знаю. Мне об этом не докладывали, и я не знаю, что было сделано с этими зубами. Я убежден, что предметы подобного рода при поступлении в Рейхсбанк подлежали передаче в Управление по делам драгоценных металлов, поскольку Рейхсбанк не был местом обработки золота. Я также не знаю, располагал ли Рейхсбанк вообще техническими возможностями для обработки этого металла. Я ничего об этом не знаю.

МИСТЕР ДОДД: И люди не только не сдавали золотые зубы, но они никогда не сдавали оправы для очков, не так ли, вроде тех, что вы видели на снимке?

ФУНК: Это верно. Эти вещи, разумеется, не являются обычными вкладами. Это само собой разумеется.

МИСТЕР ДОДД: И вы видели там некоторые предметы, которые явно находились в процессе переплавки. Практически в последней сцене этого фильма было показано нечто такое, что выглядело так, будто это подвергалось переплавке, не так ли? Вы это видели?