«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Обвинение видело этот документ?

Д-Р ЗАУТЕР: Да, у обвинения есть документ.

МРИ ТОМАС Д. ДОДД (исполнительный судебный обвинитель от Соединенных Штатов): Мы не видели этот документ. Мы видели немецкий текст. Я не читаю по-немецки и у меня не было возможности прочитать его. Он не переведен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ может быть представлен после того, как обвинение с ним ознакомится. Вам не нужно представлять его в этот момент. У вас есть еще свидетели или нет?

Д-Р ЗАУТЕР: Не по этой теме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, но есть ли вообще другие свидетели?

Д-Р ЗАУТЕР: Один свидетель, доктор Хайдлер, но по другим вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И, надо полагать, подсудимый будет подвергнут перекрестному допросу.

Д-Р ЗАУТЕР: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: К тому времени эти документы будут переведены.

Д-Р ЗАУТЕР: Да. Господин председатель, если вы того пожелаете, мне придется представить этот документ позже, отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Доктор Функ, я перехожу теперь к обвинению, которое, насколько мне известно, еще не упоминалось в судебном документе; оно касается проблемы оккупированных территорий, то есть хищения оккупированных территорий, расходов на оккупацию, клиринговых систем, стабилизации валюты и тому подобного. Обвинение утверждает, что вы активно участвовали в программе преступной эксплуатации на оккупированных территориях. Об этом говорится в протоколе судебного заседания от 11 января 1946 года (том V, страница 167). Это обвинение не детализировано далее, но на заседании 21 февраля (том VIII, страница 60) содержится лишь ссылка на декрет рейхсминистра по делам оккупированных восточных территорий, подсудимого Розенберга. Этот декрет был представлен обвинением в качестве документа номер 1015-PS; это декрет министра по делам Востока Розенберга рейхскомиссарам на оккупированных восточных территориях. Декрет информирует рейхскомиссаров о задаче оперативного штаба Розенберга — о нем уже несколько раз упоминалось здесь, — а именно о сохранении объектов культурного ценности. Я думаю, я могу предположить, что рейхсминистерство экономики не имело никакого отношения к культурным ценностям как таковым. Но — и это весьма своеобразно — из письма Розенберга от 7 апреля 1942 года следует, что копия его была направлена не только в различные другие ведомства, но и вам, то есть рейхсминистру экономики. И из этого факта — по-видимому, только из этого факта — советский прокурор вывел обвинение в том, что вы активно участвовали в разграблении оккупированных территорий. Мне пришлось так подробно объяснить эту связь, чтобы точно показать, с чем мы имеем дело. Можете ли вы сказать об этом вкратце?

ФУНК: До начала этого судебного процесса я даже не знал, что такое оперативный штаб Розенберга, каковы были его задачи, чем он занимался. Я не располагаю сведениями о том, что Министерство экономики имело хоть какое-то отношение к сохранению культурных ценностей. Я ничего не могу сказать по этому поводу.

Д-Р ЗАУТЕР: Вы ничего не можете сказать об этом?

ФУНК: Нет, что касается оперативного штаба Розенберга. О политике на оккупированных территориях я могу сказать очень многое...

Д-Р ЗАУТЕР: Это нас сейчас не интересует.

ФУНК: Но вы, вероятно, захотите услышать это позже.

Д-Р ЗАУТЕР: Тогда, доктор Функ, в опросном листе, направленном доктору Ландфриду, о котором я упоминал ранее, я задал пять или шесть вопросов относительно вашего отношения к экономической политике на оккупированных территориях. Я также задал ему вопросы о том, давали ли вы директивы военным комендантам или рейхскомиссарам оккупированных территорий, или главам гражданской администрации в Эльзасе-Лотарингии и так далее. Кроме того, я спросил, верно ли, что экономические директивы также для оккупированных территорий исходили не от вас как рейхсминистра экономики, а от уполномоченного по Четырехлетнему плану. Затем я спросил о вашем отношении к вопросу эксплуатации оккупированных территорий, особенно на Западе, к черному рынку, девальвации валюты и тому подобному.

Я не могу зачитать показания свидетеля Ландфрида в данный момент, потому что из-за ошибки в ведомстве ответы от Ландфрида прибыли только в прошлую субботу. Поскольку сейчас заслушиваются ваши личные показания, хотите ли вы сами что-то добавить к этим вопросам или предпочтете просто подчеркнуть то, что я представлю Трибуналу, как только получу перевод? Я задаю этот вопрос потому, что это практически ваша последняя возможность обратиться к этим темам.

ФУНК: Я хотел бы изложить свою позицию по различным вопросам, но детали этих проблем, естественно, могут быть объяснены статс-секретарями лучше, чем мной самим.

Касательно директив оккупированным территориям рейхсмаршал, а также рейхсминистр Ламмерс заявляли здесь, что я как рейхсминистр экономики не обладал полномочиями отдавать указания. Рейхсмаршал во время своих показаний здесь заявил, и я это записал: «За директивы и экономическую политику, проводимую министром экономики и президентом Рейхсбанка Функом, ответственность несу полностью и исключительно я».

И в отношении оккупационных территорий он также сказал, что если я и давал специальные указания в ходе служебной деятельности между министерством и административными органами на оккупированных территориях, то они проистекали из общих директив рейхсмаршала и, как он выразился, всегда основывались на его личной ответственности.

Положение дел заключалось в том, что директивы оккупированным территориям в экономической сфере мог давать только уполномоченный по Четырехлетнему плану. Осуществление экономической политики было задачей военных комендантов или рейхскомиссаров, которые непосредственно подчинялись фюреру. В подчинении у военных комендантов, а также рейхскомиссаров находились чиновники различных ведомств; среди них, конечно, и чиновники Министерства экономики и Рейхсбанка; и было представлено даже частное предпринимательство. Разумеется, существовало тесное сотрудничество между ведомствами военных уполномоченных, рейхскомиссаров и представителей различных внутренних министерств, за исключением оккупированных территорий в России, где рейхскомиссары подчинялись специальному министру, а именно рейхсминистру по делам оккупированных восточных территорий. Это было исключением, но если мы как министерство хотели добиться чего-либо от военных комендантов или рейхскомиссаров, мы должны были обратиться с запросом или получить приказ от уполномоченного по Четырехлетнему плану.

То же самое относится и к главам гражданской администрации в Эльзасе-Лотарингии и на других территориях, где была учреждена гражданская администрация. Здесь также многочисленные ведомства министерства экономики и Рейхсбанка не имели прямых полномочий отдавать директивы.

Однако я еще раз подчеркиваю, что между руководящими инстанциями на оккупированных территориях и соответствующими ведомствами в Германии, разумеется, существовал тесный служебный контакт.

Я сам — и свидетели подтвердят это в еще не представленных опросных листах или лично — прилагал величайшие усилия для защиты оккупированных территорий от эксплуатации. Я вел поистине отчаянную борьбу на протяжении всех лет за поддержание стабильной валюты на этих территориях, поскольку мне снова и снова предлагали снизить обменный курс на оккупированных территориях, чтобы Германия могла легче и дешевле покупать товары в этих странах; я делал все мыслимое для поддержания экономического порядка на этих территориях. В одном случае, в Дании, мне даже удалось, вопреки противодействию всех остальных ведомств, повысить стоимость датской кроны, поскольку Датский национальный банк и датское правительство просили об этом по уважительным причинам.

Я выступал против повышения оккупационных расходов во Франции как в 1942, так и в 1944 году. Меморандум Рейхсбанка, утвержденный мной, цитировался здесь американским главным обвинителем.

Расходы на оккупацию определялись не министром экономики и президентом Рейхсбанка, а министром финансов и генерал-квартирмейстером — иными словами, высшим командованием вермахта, а в случае с Францией, Данией и другими странами — также и министром иностранных дел.

Поэтому я делал все возможное — все, что было в моих силах, — чтобы поддерживать экономику оккупированных территорий в надлежащем порядке. В конце концов мне удалось убедить рейхсмаршала издать декрет, запрещавший всему германскому персоналу делать покупки на черном рынке; но это произошло лишь после того, как в этом отношении уже произошло множество злоупотреблений.

Я хочу также подчеркнуть, что для поддержания порядка на оккупированных территориях я считал необходимым не нарушать там общественную жизнь и поэтому принципиально всегда выступал против принудительной или чрезмерной депортации иностранных рабочих с оккупарованных территорий в Германию.

Я также заявлял об этом на конференции с Ламмерсом, которая здесь упоминалась. Мои статс-секретари могут это подтвердить. С другой стороны, мне было, конечно, ясно, что Заукель находится в очень трудном, поистине отчаянном положении. У него снова и снова требовали рабочую силу для немецкой экономики. Но, особенно после того как я передал все гражданское производство Шпееру и занялся центральным планированием, привлечение рабочей силы в Германию из-за рубежа было не только невыгодно мне с точки зрения моей работы, но в моих интересах было как раз то, чтобы рабочие оставались на оккупарованных территориях, поскольку производство товаров народного потребления было в значительной степени перенесено на эти территории; ибо как министр, ответственный за обеспечение населения потребительскими товарами, я был крайне заинтересован в том, чтобы на оккупарованных территориях велась упорядоченная работа и не возникало никаких экономических или социальных потрясений.

Однако я считаю, что будет целесообразнее, если мои два статс-секретаря и вице-президент Рейхсбанка, исполняющий обязанности директора Рейхсбанка Пуль, сделают подробные заявления по этим проблемам, поскольку они были ближе меня связаны с практическим осуществлением дел.

Если мне предъявляют обвинение в том, что с помощью клиринговых соглашений мы грабили оккупарованные территории и иностранные государства, я могу лишь сказать, что клиринговое соглашение изначально вводилось нами не в наших отношениях с оккупарованными территориями или во время войны, а было нормальным методом торговли между Германией и ее торговыми партнерами. Это была система, которая была навязана нам — и на это указывал Шахт, — когда другие нации прибегли к использованию доходов от немецкого экспорта для выплаты и амортизации немецких долгов.

Однако во все времена я подчеркивал, что клиринговые долги были реальными долгами за товары, и это важно. Я снова и снова повторял, что этот клиринговый долг является подлинным долгом рейха и будет выплачен по тому курсу и по той покупательной стоимости, которые действовали в момент принятия нами этих обязательств. Я особо заявлял об этом детально и предельно ясно в моих последних выступлениях в Веене в марте 1944 года и в Кенигсберге в июле 1944 года.

Помимо этого, в июле я внес предложение о том, чтобы после войны клиринговый долг был преобразован в европейский заем, дабы он не оставался в узких рамках двустороннего товарообмена, а был эффективно коммерциализирован; из этого отчетливо видно, что я всегда считал этот клиринговый долг подлинным долгом, с тем чтобы нации на оккупарованных территориях, имевшие такие претензии к Германии, могли быть и будут удовлетворены за счет войны — и, как я постоянно подчеркиваю, по тем же курсам, которые существовали на момент возникновения долга. Если бы, однако, страны должны были платить репарации на основе мирных договоров, то эти репарации, разумеется, совершенно разумно могли выплачиваться только товарами; и тогда, столь же разумно, можно было бы создать баланс между немецкими долгами и немецкими требованиями.

Но я никогда не оставлял сомнений в том, что клиринговый долг следует рассматривать как истинный долг. Поэтому я должен отвергнуть обвинение в том, что с помощью клиринговой системы мы эксплуатировали оккупарованные территории. И еще более решительно я должен отвергнуть обвинение в том, что я разделяю ответственность за бремя невыносимых расходов, в частности расходов на оккупацию и других денежных затрат, которые были возложены на оккупарованные территории. Можно доказать, что я всегда возражал против чрезмерного финансового обременения оккупарованных территорий. Свидетели позже дадут показания и подтвердят это.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин председатель, подсудимый сослался на две речи, с которыми он выступал в Вене и Кенигсберге. Это два выступления, которые частично касаются темы клиринговых долгов, а частично также любимой темы подсудимого о европейском экономическом союзе между Германией и ее соседними народами, то есть экономического союза на основе полного равноправия.

В интересах экономии времени я могу лишь попросить принять судебное уведомление об этих речах, основное содержание которых изложено частично подсудимым, а частично мной: речь подсудимого в Вене 10 марта 1944 года, номер 10 в моем документнике, и речь в Кенигсберге по случаю 400-летия университета его родной провинции 7 июля 1944 года, номер 11 в моем документнике.

МРИ ДОДД: Господин председатель, если этот документ номер 11 предлагается защитой с целью показать, какова была политика этого подсудимого по отношению к оккупированным странам, то я считаю уместным отметить, что в речи шла речь не об оккупированных странах, а скорее о сателлитных государствах Германии.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин председатель, могу ли я также привлечь внимание к документу номер 3819-PS, который уже был представлен обвинением. Это упомянутая подсудимым стенограмма совещания с министром Ламмерсом от 11 июля 1944 года.

Согласно этой стенограмме, подсудимый Функ присутствовал на этом совещании, и упоминание о нем содержится только в одном предложении; цитирую на странице 8 внизу: «Рейхсминистр Функ ожидает значительных нарушений производства на негерманских территориях в случае безжальстных облав».

Это предложение, если вырвать его из контекста, трудно понять, но при рассмотрении в надлежащей связи оно дает понять, что подсудимый Функ хотел предостеречь от насильственных действий при вербовке иностранных рабочих для немецкого производства и немецких вооружений. Он предостерегал от любых насильственных мер — от облав, как они названы в протоколе, поскольку тем самым, по его мнению, будет нарушено производство на оккупированных территориях.

Затем, господин председатель, позвольте мне упомянуть еще один документ. Это документ номер 2149-PS, и в нем содержится следующее: заявление Рейхсбанка от 7 декабря 1942 года «по вопросу об увеличении французских взносов на расходы по оккупации».

Позвольте мне заранее сказать, что расходы на оккупацию во Франции были увеличены, но не по предложению подсудимого Функа и не с его одобрения, а вопреки его протесту. И это заявление, на которое сослался подсудимый Функ и которое я только что процитировал — оно датировано 11 декабря 1942 года, — подробно перечисляет причины, по которым Функ и его Рейхсбанк самым определенным образом протестовали против любого увеличения расходов на оккупацию.

В этой связи позвольте мне задать подсудимому доктору Функу вопрос о стоимости оккупации Греции.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Вы слышали показания свидетеля доктора Нойбахера, бывшего посланника в Румынии и Греции, который подтвердил, что и там вы пытались снизить стоимость оккупации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы собираетесь говорить еще долго?

Д-Р ЗАУТЕР: Да, я полагаю, господин Председатель, было бы лучше, если бы мы сейчас объявили перерыв. Мне нужно задать еще несколько вопросов.

[ Трибунал объявил перерыв до 14:00 часов. ]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сегодня Трибунал объявит перерыв в половине пятого.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, я хотел бы вернуться к вопросу о так называемом грабеже оккупированных стран. Будучи в то время рейхсминистром экономики, вы, безусловно, можете на основании собственного опыта и наблюдений рассказать нам о вкладе оккупированных территорий в военные усилия Германии.

ФУНК: Достижения оккупированных территорий в деле совместного ведения войны имели, без сомнения, огромное значение. Я всегда рассматривал оккупированные территории, объединенные с общей экономикой Германии, как единый крупный производственный организм для ведения войны, который должен был привести к новому порядку в Европе. Как правило, в оккупированных странах применялись те же основные экономические принципы, что и в Германии. В 1944 году я приказал составить статистические данные, показывающие, сколько именно оккупированные страны произвели для военных усилий за три года — 1941, 1942 и 1943, и мы пришли к цифре в 90 миллиардов рейхсмарок. Это, безусловно, чрезвычайно высокая цифра, но нельзя забывать, что валюты различных стран переводились в рейхсмарки. То есть в этих цифрах не отражена сниженная покупательная способность различных видов валюты. Следовательно, в действительности объем производства ниже, чем могут показывать эти цифры в рейхсмарках.

В то же время Германия использовала для европейских военных усилий по меньшей мере две трети всей своей продукции, то есть примерно на 260 000 миллионов марок, иными словами, почти в три раза больше, чем оккупированные страны. Почти до самого момента вторжения мне удавалось в случае с Францией регулировать финансовую и денежную систему, а следовательно, также экономический и социальный порядок в такой степени, что к концу германской оккупации французские финансы были фактически намного здоровее германских финансов, и если бы не обстоятельства, вызванные стихийными последствиями войны, Франция смогла бы построить на этой основе здоровую денежную систему.

Моя статистика до определенной степени подтверждается документом, который был представлен здесь. Это вещественное доказательство RF-22 (номер документа F-515), и оно касается французских поставок в Германию. Это официальный отчет французскому правительству о принудительном труде во Франции. В этом отчете на страницах 38, 39 и 40 имеются таблицы, показывающие объем французских поставок в Германию по отношению ко всему французскому производству. Эти цифры показывают, что из всего рассматриваемого нами французского производства в эти три года в среднем от 30 до 35 процентов направлялось в Германию для совместных военных усилий. В некоторых областях, и особенно тех, которые необходимы для обеспечения потребностей французского населения, таких как текстиль, фармацевтические товары, газ, электроэнергия и так далее, эти цифры значительно ниже и в некоторых случаях составляют всего 5 или 6 процентов. Но как экономист я без колебаний признаю, что если рассматривать эти вопросы не с точки зрения совместного ведения войны и совместных экономических отношений, то изъятие 35 процентов означает очень многое и естественно должно иметь серьезные последствия для всей экономики.

У меня нет под рукой точных цифр по российским территориям. Само министерство экономики было полностью отстранено от военной экономики этих территорий; мы лишь пытались разрешить определенным фирмам или компаниям работать на этих территориях в качестве частных предприятий, то есть они должны были покупать и продавать на свой страх и риск. В остальном я не участвовал в управлении этими регионами, за исключением того, что был председателем наблюдательного совета Континентального нефтяного общества, которое действовало в этих регионах в соответствии с положениями Четырехлетнего плана и приказами Вермахта. Но я лично, как председатель наблюдательного совета, должен был ведать только финансовыми делами этой компании.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, в конце утреннего заседания вы упомянули о так называемом Центральном плановом комитете — органе, о котором мы слышали довольно много. Вы заявили, хотя и весьма кратко, что как министр экономики вы не были заинтересованы в том, чтобы иностранных рабочих вывозили в Германию, независимо от того, для целей ли вооружения или для каких-либо других. Правильно ли я вас понял?

ФУНК: Это относится к тому времени, когда я стал членом Центрального планового комитета.

Д-Р ЗАУТЕР: Когда это было?

ФУНК: Меня привлекли в Центральный плановый комитет осенью 1943 года, когда я передал все вопросы производства Шпееру и когда 22 ноября 1943 года я впервые присутствовал на заседании Комитета. В то время я не только не был заинтересован в доставке иностранных рабочих в Германию, но фактически, с экономической точки зрения, хотел, чтобы рабочие оставались за границей, поскольку производство потребительских товаров было в значительной степени перенесено из Германии в оккупированные страны, чтобы, иными словами, это производство, то есть французское или бельгийское производство, могло беспрепятственно работать на немецкое население; я не хотел, чтобы рабочих забирали, и в особенности я не хотел, чтобы их забирали насильственно, поскольку таким образом нарушался бы весь порядок и вся общественная жизнь.

До этого времени я, как министр экономики, естественно, был заинтересован в том, чтобы германская экономика имела рабочих. Однако эти вопросы решались не в министерстве экономики, а либо в рамках Четырехлетнего плана, где с самого начала действовал Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [ Перебивая. ] Мы же наверняка слышали все это сегодня утром. Все это было изложено сегодня утром.

Д-Р ЗАУТЕР: В связи с Центральным плановым комитетом я, пожалуй, мог бы сослаться еще на один документ, господин Председатель.

[ Обращаясь к свидетелю. ] И это, свидетель — и пожалуйста, ограничьте свой ответ только этим письмом, — это письмо, которое вы однажды написали фельдмаршалу Мильху и которое было представлено, кажется, французским обвинением в качестве вещественного доказательства RF-675 (номер документа RF-675). В этом письме, господин Функ, вы извинялись за то, что столь редко участвуете в заседаниях Центрального планового комитета. И в то время вы направили на заседание двух экспертов от своего министерства, то есть двух специалистов в области управления гражданским снабжением и внешней торговлей. В качестве заместителя вашего статс-секретаря доктора Хайлера, который будет вызван позже в качестве свидетеля, в этом заседании Центрального планового комитета участвовал некий Олендорф. Вы уже видели этого человека, Олендорфа, в этом зале суда на свидетельском месте. Мне было бы интересно узнать, каковы были функции этого человека Олендорфа, который, судя по всему, принадлежал к вашему министерству.

ФУНК: Что касается переговоров Центрального планового комитета, меня по существу интересовало лишь то, чтобы на этом заседании были выделены необходимые сырьевые материалы для управления потребительскими товарами и внешней торговлей. По этой причине на заседание были направлены Олендорф и два других эксперта по управлению потребительскими товарами и внешней торговлей. Олендорф был введен в мое министерство статс-секретарем Хайлером. До этого я знал Олендорфа лишь смутно по одному или двум совещаниям, и у меня сложилось о нем исключительно благоприятное впечатление, так как у него был чрезвычайно ясный ум, и он всегда умел выражать свои мысли самым впечатляющим образом. До того времени я даже не знал, что Олендорф занимал другую должность в Главном управлении имперской безопасности, поскольку он был представлен мне как руководитель Главного союза немецкой торговли. Хайлер был руководителем этой организации, Рейхсгруппы торговля, а Олендорф был его управляющим и был представлен мне в качестве такового. Поэтому я не имел никаких возражений против того, чтобы Олендорф был введен в министерство и взял на себя ту сферу, которая соответствовала его прежней частной предпринимательской деятельности, — сферу управления потребительскими товарами.

Затем через Хайлера я узнал, что Олендорф также работал в РСХА — или как оно там называется — в качестве начальника отдела в СД. Однако я не имел ничего против этой деятельности, так как не был полностью осведомлен об этих поручениях и во всяком случае не был убежден в том, что происходит что-то неприемлемое для министерства. Олендорф работал главным образом в качестве управляющего Рейхсгруппы торговля. Насколько мне известно, он занимал лишь вспомогательную должность в РСХА, или как оно там называлось. Естественно, я был очень потрясен и неприятно удивлен, когда услышал здесь о тех поручениях, которые Олендорф со своей «оперативной группой» выполнял в предыдущие годы в России. Я никогда не слышал ни единого слова об этой деятельности Олендорфа. Он сам никогда не упоминал мне об этих вещах, и до этого момента я не знал, каков был характер задач таких «оперативных групп».

Олендорф никогда не говорил о своей деятельности в СД. Хайлер, который знал его гораздо лучше и ближе, чем я, обладает большей квалификацией для предоставления информации. Во всяком случае, я ничего не знал об этой деятельности Олендорфа, которую он в конце концов осуществлял в годы, предшествовавшие этой дате, и я был очень потрясен, узнав, что этот человек совершал подобные поступки.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, я должен попросить вас изложить свою позицию в отношении показаний другого свидетеля, которого мы видели и слышали в этом зале суда. Этот свидетель — доктор Блаха, который сделал в этом зале суда доклад об условиях в концентрационном лагере Дахау и который показал — как вы, вероятно, помните, — что в Дахау и его окрестностях ходили общие разговоры о том, что рейхсминистр экономики доктор Функ также присутствовал во время одного из таких официальных визитов в лагерь. Как вы помните, этот свидетель ответил на мой вопрос, что сам он вас не видел, но что ваше имя упоминалось в этой связи другими заключенными. Вы когда-нибудь бывали в Дахау или в каком-либо другом концентрационном лагере?

ФУНК: Нет, я не был ни в Дахау, ни в каком-либо другом концентрационном лагере.

Д-Р ЗАУТЕР: Можете ли вы заявить это с чистой совестью под присягой?

ФУНК: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель доктор Блаха также дал показания о том, что эта инспекция Дахау состоялась после обсуждения между министрами финансов, которое проходило в Берхтесгадене, или Райхенхалле, или где-то в тех окрестностях. Поэтому я спрашиваю вас: участвовали ли вы когда-нибудь в заседании министров финансов или по крайней мере в то время, на которое ссылается Блаха?

ФУНК: Нет, я никогда не участвовал в заседании министров финансов, так как сам никогда не был таким министром. И в то время я вообще не участвовал ни в каких международных обсуждениях. Нет.

Д-Р ЗАУТЕР: Доктор Функ, судя по вашему здоровью, сегодня не самый лучший день для вас. Вы жаловались на сильные боли, от которых страдаете сегодня. Вследствие этого я не хочу задавать вам больше никаких вопросов, кроме одного в заключение, на который, я уверен, вы сможете ответить коротко.

Почему вы оставались на своем посту рейхсминистра экономики и президента Рейхсбанка до самого конца?

ФУНК: Я считал себя обязанным оставаться на этом посту до тех пор, пока мог, чтобы служить своему народу и быть ему полезным. Именно в последние годы войны мое положение было очень тяжелым. Управление пришло в сильнейшее расстройство, и мне приходилось прилагать исключительные усилия, чтобы добывать припасы для населения, особенно для тех, кто лишился жилья в результате бомбежек. Мне постоянно приходилось защищать припасы и склады снабжения от произвольных реквизиций со стороны гауляйтеров. В случае с одним гауляйтером мне пришлось вызвать полицию. Я не следовал политике «выжженной земли», которую предписал фюрер, так что даже после оккупации неприятельскими державами оставшиеся запасы могли быть использованы немецким народом.

У меня были инструкции от фюрера издать декрет, согласно которому принятие союзной оккупационной валюты являлось бы государственной изменой и наказывалось смертной казнью. Я не издал этот декрет. Я приложил все усилия, чтобы предотвратить уничтожение и разбазаривание государственного имущества и государственных денег. Я спас золотые и валютные резервы Рейхсбанка, которые находились в величайшей опасности. Кратко говоря, до последней минуты я считал своим долгом и обязанностью продолжать исполнять обязанности по службе и держаться до самого конца. Особенно когда мы, немцы, узнали, что, согласно плану Моргентау, статус немецкого народа должен быть снижен до уровня пастухов и козопасов; что вся промышленность будет уничтожена, что означало бы истребление 30 миллионов немцев. И особенно после того, как Черчилль лично заявил, что немецкий народ будет страдать от голода и что разразятся эпидемии, для меня и для каждого порядочного немца была возможна только одна вещь — оставаться на своем посту и сделать все от меня зависящее, чтобы предотвратить этот хаос.

У меня не было никаких склонностей быть предателем или заговорщиком, но я всегда страстно любил свою родину, а также свой народ, и до конца старался делать все возможное, чтобы служить своей стране и своему народу и быть им полезным.

Д-Р ЗАУТЕР: Господин Председатель, возможно, в связи с этим предполагаемым визитом в концентрационный лагерь я мог бы сослаться на опросный лист, который мы получили от свидетеля доктора Шведлера и который находится в дополнительном томе по делу Функа под номером документа 14. Данное письменное показание, с содержанием которого я хотел бы, чтобы вы официально ознакомились, по существу подтверждает, что с 1 февраля 1938 года свидетель доктор Шведлер был ежедневным спутником подсудимого Функа; что доктор Функ никогда не посещал концентрационный лагерь; и что свидетель должен был бы знать об этом, если бы это имело место.

Этими словами, господин Председатель, я завершаю допрос подсудимого Функа. Большое вам спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из адвокатов подсудимых задать вопросы?

Доктор Заутер, вы сказали, что ссылаетесь на письменное показание доктора Шведлера? Которое было под номером 14? Вы сказали, что ссылаетесь на показание доктора Шведлера, которое, по вашим словам, было под номером 14 в вашем дополнительном томе. В нашем его почему-то нет.

Д-Р ЗАУТЕР: Прошу прощения, господин Председатель, это номер 13. Я ошибся. Это номер 13; в дополнительном томе, номер 13, доктор Август Шведлер. Это опросный лист.

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Свидетель, у меня есть один вопрос, который я хотел бы вам задать. Обвинение обвиняет подсудимого Кейтеля как начальника ОКВ, вас — как уполномоченного по хозяйству и министра Фрика — как уполномоченного по управлению, на общем основании. Лица, занимающие эти три должности, упоминаются в Законе об обороне рейха 1938 года. Несомненно, они, вероятно, выполняли определенные функции, которые могут иметь значение. Обвинение в этой связи говорило о Коллегии трех и приписывало этой Коллегии трех большие полномочия и значение в связи с выдвигаемым обвинением тезисом о планировании и подготовке агрессивных войн.

Теперь я спрашиваю вас: существовала ли такая Коллегия трех и каковы были функции этих трех упомянутых должностей согласно Закону об обороне рейха?

ФУНК: Из-за царившей в германском управлении путаницы мы сами едва могли разобраться в происходящем; так что неудивительно, что обвинение заблуждается в этом вопросе. Я сам никогда не слышал об этом комитете трех или Коллегии трех до этого процесса. Я не знал, что принадлежу к такому комитету трех, или Коллегии трех, или триумвирату, или чему-то еще. На основании Закона об обороне рейха аналогичные полномочия были предоставлены начальнику ОКВ, уполномоченному по управлению и уполномоченному по хозяйству. Эти трое, в отступление от действующих законов, могли издавать директивы, в создании которых они должны были участвовать совместно.

Но смыслом этого предписания было то, что данные директивы могли носить лишь подчиненный характер, который в целом относился исключительно к сфере деятельности задействованных ведомств. Законодательство по более важным вопросам создавалось либо Советом министров обороны рейха — позднее исключительно путем рассылки законопроекта от одного министра к другому, — либо декретами фюрера. Насколько мне известно, состоялось лишь три, четыре или пять заседаний этого органа. Позднее декреты фюрера стали реальным, главным способом издания законов. Они издавались фюрером лично, и задействованные ведомства зачастую лишь ставились об этом в известность. Поэтому комитет трех — это всего лишь фикция.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Благодарю вас. У меня больше нет вопросов.

Д-Р ДИКС: Доктор Функ, вы говорили о законе о регулировании национального труда и сказали, что этот закон был издан при вашем предшественнике. Вы говорили о «моем предшественнике».

ФУНК: Нет, вы ошибаетесь; я сказал «предшественниках».

Д-Р ДИКС: Предшественниках. Можете ли вы сказать Трибуналу, при каком именно рейхсминистре экономики он был издан?

ФУНК: Этот закон был издан при рейхсминистре экономики докторе Шмитте, насколько я помню. А последующее соглашение с Германским фронтом труда, вероятно, частично происходило при Шахте. Я особенно помню так называемые Лейпцигские резолюции.

Д-Р ДИКС: Затем вы также упомянули, что существовало ведомство, подчиненное Шахту как уполномоченному по военному хозяйству. Вы помните, что свидетель Вокке отрицал существование такого ведомства Шахта как уполномоченного по военному хозяйству, и Шахт сделал то же самое. Какое ведомство вы имели в виду? Опишите ведомство, которое вы имеете в виду.

ФУНК: Это было не ведомство в том смысле, в каком это могло быть истолковано здесь. Это был комитет экспертов различных ведомств, который возглавлялся представителем уполномоченного по военному хозяйству, коим был Шахт, а позднее — моим представителем в качестве уполномоченного по военному хозяйству. В период пребывания Шахта в должности это был государственный советник Вольтат, а в период моего пребывания в должности — бывший статс-секретарь Шахта Поссе.

Д-Р ДИКС: Конечно. Теперь скажите, идентично ли оно с рабочим комитетом, который возник на основе старого Закона об обороне рейха и существовал до 1933 года?

ФУНК: Мне это не знакомо.

Д-Р ДИКС: Во всяком случае, этот рабочий комитет состоял из представителей различных ведомств?

ФУНК: Да.

Д-Р ДИКС: Вместе с ОКВ?

ФУНК: С ОКВ, с министерством внутренних дел и позднее — при решающем участии представителя Четырехлетнего плана.

Д-Р ДИКС: И экспертом у Шахта в период Шахта был доктор Вольтат?

ФУНК: Насколько мне известно, да.

Д-Р ДИКС: Тогда еще один вопрос. Вы говорили о так называемом триумвирате в связи с вопросом моего коллеги, защитника подсудимого Кейтеля. Создание триумвирата, эта деятельность, которую вы описали, происходила уже после времени Шахта, я полагаю.

ФУНК: Да, я полагаю так. Но никакой деятельности не было.

Д-Р ДИКС: Нет.

ФУНК: Я никогда не участвовал ни в каких заседаниях так называемой Коллегии трех.

Д-Р ДИКС: Нет. Вы сказали, что это была фикция.

ФУНК: Более того, никаких заседаний этих трех человек никогда не происходило.

Д-Р ДИКС: Нет; вы сказали, что это фикция.

Д-Р РОБЕРТ СЕРВАТИУС (адвокат подсудимого Заукеля): У меня есть вопрос относительно заработной платы иностранных рабочих. Предпринимал ли Заукель какие-либо специальные усилия в связи с переводом заработной платы? Вам что-нибудь известно об этом?

ФУНК: Да. Заукель очень часто настаивал в Рейхсбанке и в рейхсминистерстве экономики на том, чтобы производился крупномасштабный перевод заработной платы за границу и на оккупированные территории. Естественно, мы находились здесь в очень трудном положении, поскольку особенно в странах Юго-Восточной Европы валюты были сильно девальвированы, а покупательная способность немецких денег значительно упала, в то время как я поддерживал стабильный обменный курс, чтобы тенденции к инфляции в этих странах не усилились и не привели к полному экономическому хаосу по вине валютного контроля. Поэтому мы должны были производить надбавки к выплатам, чтобы хоть как-то компенсировать обесценивание денег в оккупированных и других странах. В общей сложности переводились значительные суммы. Я оцениваю эти суммы по меньшей мере в 2 миллиарда рейхсмарок.

Д-Р СЕРВАТИУС: Знаете ли вы, пытался ли Заукель что-то сделать в отношении одежды для иностранных рабочих? Было ли что-то сделано?

ФУНК: Он предпринимал значительные усилия, и это было особенно тяжело для министерства экономики, поскольку при том малом количестве сырья, которое выделил Центральный плановый комитет, это министерство должно было заботиться о населении, и из-за постоянно растущего числа лиц, лишившихся жилья в результате бомбежек, мы получали все большие требования на поставки. Тем не менее, несмотря на это, мы старались по мере возможности выполнять требования Заукеля, но, конечно, не могли сделать это полностью.

Д-Р СЕРВАТИУС: В каком объеме поставлялся материал для одежды? Можете ли вы назвать какие-либо цифры?

ФУНК: Нет, не могу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Знаете ли вы что-нибудь об отношении Заукеля к Гиммлеру, поскольку, по утверждению обвинения, он сотрудничал с ним?

ФУНК: Я помню один конкретный случай. Когда я бежал в Тюрингию со своим золотым запасом и остатками валюты, я зашел к Заукелю вечерком; статс-секретарь Кеплер, который здесь часто упоминался, также присутствовал при этом.

В ходе беседы Заукель и Кеплер вступили в ожесточенный спор с Гиммлером. Заукель совершенно прямо сказал Гиммлеру, что он разрушил административное единство в Германии; что он несет главную ответственность за дезорганизацию немецкой администрации, поскольку посредством СС он создал государство в государстве. Заукель далее сказал: «Как может народ сохранять дисциплину, если верхушка рейха сама не может соблюдать дисциплину?»

Д-Р СЕРВАТИУС: У меня больше нет вопросов.

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Верно ли, что после речи фон Папена в Марбурге в июне 1934 года Гитлер попросил вас отправиться к рейхспрезиденту фон Гинденбургу в его загородное имение в Нойдеке и передать ему следующее:

Вице-канцлер фон Папен, поскольку ему запретили предавать свою речь гласности, попросил разрешить ему уйти в отставку. Эта отставка должна быть принята, потому что фон Папен своей речью в Марбурге виновен в тяжелом нарушении дисциплины кабинета рейха.

ФУНК: Когда рейхспрезидент фон Гинденбург находился в своем имении в Нойдеке, он часто приглашал меня к себе. Я уже упоминал, что общался с ним в непринужденной обстановке. Такой визит состоялся, когда возник вопрос о речи фон Папена в Марбурге, и рейхсмаршал предложил фюреру, насколько я помню, поручить мне проинформировать рейхспрезидента об этом инциденте. Фюрер поручил мне это сделать, и я сказал рейхспрезиденту, что между фюрером и фон Папеном из-за определенной речи возник конфликт. Я не знал содержания этой речи, так как к тому времени ее публикация была запрещена. Тогда рейхспрезидент просто ответил: «Если он не поддерживает дисциплину, то он должен быть готов понести последствия».

Д-Р КУБУШОК: Благодарю вас.

Д-Р ХАЙНЦ ФРИЦ (адвокат подсудимого Фрицше): Свидетель, когда и где вы встретили своего соподсудимого Фрицше?

ФУНК: Когда он работал в прессекции министерства пропаганды. Однажды он явился ко мне и попросил денег для агентства «Трансокеан», и я выделил ему эти деньги.

Д-Р ФРИЦ: Вы в то время были статс-секретарем в министерстве пропаганды?

ФУНК: Да.

Д-Р ФРИЦ: В каком это было году?

ФУНК: Это должно было быть в 1933 или 1934 году.

Д-Р ФРИЦ: Когда он пришел к вам, знали ли вы, какую должность Фрицше занимал в то время в министерстве пропаганды?

ФУНК: Я знал, что он состоит в прессекции.

Д-Р ФРИЦ: Была ли это руководящая должность, которую он занимал? Был ли он, возможно, начальником отдела?

ФУНК: Нет. В то время начальником этого отдела был доктор Ханке, насколько я помню. Позже им был Берндт.

Д-Р ФРИЦ: Могли ли вы наблюдать, поддерживал ли Фрицше какие-то тесные контакты с доктором Геббельсом?

ФУНК: Меня никогда не приглашали на те обсуждения, которые доктор Геббельс проводил ежедневно со своими экспертами. Это делалось через его личного помощника доктора Ханке, который позже стал статс-секретарем. Но поскольку Фрицше не был начальником отдела, я предполагаю, что его также не приглашали на эти обсуждения. Насколько мне известно, на эти обсуждения приглашались главным образом начальники отделов, но уж точно не Фрицше.

Д-Р ФРИЦ: Следовательно, насколько вам известно, в качестве тогдашнего статс-секретаря вы считаете, что он не был одним из ближайших помощников доктора Геббельса, если я правильно вас понял.

ФУНК: В то время — я полагаю, нет. Конечно, я не знаю, что происходило позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Обвинение?

МИСТЕР ДОДД: Свидетель, вы меня слышите?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Мы слушаем ваши показания с позднего вечера пятницы, и, как мы понимаем из ваших заявлений, вы не признаете ни одного из обвинений, предъявленных вам в обвинительном заключении, ни в какой степени, за возможным одним исключением; мне неясно, делали ли вы сегодня утром признание в отношении вашей роли в преследовании евреев или нет. Не могли бы вы сказать нам сейчас, намеревались ли вы признать собственную вину или ту роль, которую вы сыграли в преследовании евреев?

ФУНК: Я сказал сегодня утром, что испытываю глубокое чувство вины и глубокое чувство стыда по поводу того, что было содеянного по отношению к евреям в Германии, и что в то время, когда начался террор и насилие, я находился в состоянии острого конфликта с собственной совестью. Я чувствовал, я мог бы почти сказать, что вершится великая несправедливость. Однако я не чувствовал себя виновным в отношении предъявленного мне здесь обвинения, то есть в том, что согласно обвинительному заключению я был виновен в преступлениях против человечности за то, что подписал директивы по проведению в жизнь законов, изданных вышестоящими инстанциями, — законов, которые должны были быть приняты для того, чтобы евреи не были полностью лишены своих прав и чтобы им была предоставлена хоть какая-то правовая защита, по крайней мере в отношении компенсации и урегулирования. Я признаю вину перед самим собой, моральную вину, но не вину в том, что я подписывал директивы во исполнение законов; во всяком случае, не вину против человечности.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Я хотел это тщательно уяснить. Вы также сказали Трибуналу, что вы — я думаю, вы использовали выражение «часто у дверей, но никогда не пускали внутрь», и я понимаю это так, что по вашему собственному суждению вы действительно были маленьким человеком в этой нацистской организации. Это так?

ФУНК: Да...

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Это ответ. Возможно, вы захотите объяснить это позже, но для текущих целей этого будет достаточно.

ФУНК: Могу ли я дать объяснение по этому поводу. Я хотел заявить, что на занимаемой мной должности всегда существовали высшие инстанции, которые принимали окончательное решение. Так было на всех постах, которые я занимал в государстве.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, давайте оба изучим некоторые доказательства и посмотрим, были ли вы на самом деле всегда подчиненным и всегда маленьким человеком, которого не пускали внутрь.

Прежде всего, есть один вопрос, который я хочу прояснить, прежде чем перейти к общему допросу. Вы помните, когда подсудимый Шахт выступал на трибуналe, он сказал Трибуналу, что после ухода из Рейхсбанка у него был кабинет в его квартире, не так ли?

ФУНК: Да, он так сказал.

МИСТЕР ДОДД: Ну, конечно, вы в другом случае говорили нам, что он продолжал иметь кабинет в Рейхсбанке. Разве это не так?

ФУНК: Я не знаю, говорил ли я это и где я это говорил, но это может быть так. Меня проинформировали в то время, когда он ушел в отставку, что он все еще довольно часто ходил в Рейхсбанк и что там для него была зарезервирована комната. Кроме того, у него все еще оставался некоторый персонал, секретарша, которую он увез с собой из Рейхсбанка, — и это все, что мне известно.

МИСТЕР ДОДД: Еще один вопрос. В другом случае вы говорили нам, что у него был кабинет в Рейхсбанке, где он работал над определенными данными банка и где он все еще время от времени поддерживал с вами связь. Разве это не так? Вы помните, что говорили нам об этом, или нет?

ФУНК: Нет, все было не так. Шахт редко...

МИСТЕР ДОДД: Если вы не помните, то я, пожалуй, смогу немного вам помочь. Помните ли вы, как вас допрашивал майор Хирам Ганс из американской армии 2, 3 и 4 июня 1945 года? Вы помните это? Вы знаете, кто там был: Геринг был там, фон Крозиг был там, Ламмерс был там...

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Вам был задан этот вопрос, не так ли, или, вернее, этому ответу предшествовали некоторые вопросы?

Вопрос: «Сохранил ли Шахт какой-либо государственный пост после своего увольнения с поста президента Рейхсбанка?» Затем Геринг вставил ответ: «Рейхсминистр». Затем следующий вопрос: «Были ли у него какие-либо функции?» Геринг снова ответил: «Он остался министром без портфеля». Затем следующий вопрос: «Были ли какие-либо заседания кабинета министров, которые он посещал?» Геринг снова ответил: «В то время заседаний кабинета министров не было». Вопрос: «Значит, это было чисто номинально?» Геринг сказал: «Практически».

Затем вы вставили следующее заявление (говорит Функ): «Шахт после своего увольнения сохранил кабинет в Рейхсбанке, где он работал со статистическими данными Рейхсбанка и где он все еще время от времени поддерживал со мной связь». Вопрос: «Как долго это продолжалось?» Ответ: «Это продолжалось до увольнения Шахта с поста министра, вероятно, в 1943 году».

Вы дали такие ответы, этот ответ, не так ли?

ФУНК: Это неверно. Я выразился не так. Я сказал лишь то, что был проинформирован о том, что он часто приходил в Рейхсбанк, что за ним была зарезервирована комната и что он очень редко разговаривал со мной. Он редко заходил ко мне. Это было переведено неверно.

МИСТЕР ДОДД: Вы же знаете, откуда я читаю, не так ли? Вы знаете этот документ за номером 2828-PS?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Части этого документа уже приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства USA-654. И позже, в другой форме, я представлю ту часть, которую только что зачитал.

Адвокат Заутер сегодня утром ссылался на письмо, которое вы написали Гитлеру, я полагаю, это было в 1939 году, очень льстивое письмо, которое, по вашим словам, было отчасти обусловлено общими настроениями того времени, а также тем фактом, что это было около вашего 50-летия. Это так? Была и другая причина для написания этого письма в связи с вашим днем рождения, не так ли? Вы знаете, о чем я говорю?

ФУНК: Да.

MR. DODD: You received 520,000 Reichsmark from Hitler as a birthday present?

ФУНК: Нет, это неверно.

МИСТЕР ДОДД: Разве вы не получили подарок от Геринга и Геббельса...

ФУНК: Да...

МИСТЕР ДОДД: Подождите минуту, пока я закончу, — вы, кажется, не помните — вы сначала получили подарок от Геринга и Геббельса, который состоял из 250 000 рейхсмарок от ведущих предпринимателей Германии и 270 000 рейхсмарок, поступивших со специальных счетов, которыми ведали Геринг и Геббельс. Затем об этом услышал Гитлер и приказал вам вернуть эти деньги ввиду того, что часть их поступила от промышленности, и сам преподнес вам так называемый дар на сумму 520 000 рейхсмарок, разве это не так?

ФУНК: Первое неверно, но последнее верно. Но могу ли я объяснить детали; они совершенно иного характера.

МИСТЕР ДОДД: Продолжайте.

ФУНК: В мой пятидесятый день рождения президент и директориат Имперской палаты экономики, главного объединения всей германской экономики, зашли ко мне и заявили, что в знак признания моих более чем 20-летних заслуг перед германской экономикой они хотят с одобрения фюрера сделать мне подарок в виде имения в Баварии. Это был сомнительный подарок, поскольку позже у меня было много забот и хлопот из-за него. Там был построен большой дом, потому что, как мне сказали, фюрер заявил, что он также хочет, чтобы я работал там. Однако налоги были настолько высокими, что я не мог их платить, как и оставшиеся расходы на строительство. После этого я не обращался к Герингу, но Геринг услышал об этом и велел выделить мне 300 000 рейхсмарок, чтобы помочь мне выбраться из финансового затруднения. Я не получал никаких денег от Геббельса, но с одобрения Геббельса кинокорпорация присоединилась к Палате экономики в предоставлении мне этих денег. Когда фюрер услышал о трудностях, которые я испытывал при уплате налогов и осуществлении других платежей, он предоставил в мое распоряжение сумму в 500 000 рейхсмарок. Из других полученных мной денег я сделал два пожертвования: одно в размере 500 000 рейхсмарок Рейхсбанку для семей членов Рейхсбанка, погибших во время войны, и другое в размере 200 000 рейхсмарок имперскому министерству экономики для семей сотрудников этого ведомства, погибших на войне. Я смог жить в этом большом доме с прилегающей территорией и оплачивать их содержание только потому, что имел относительно большой доход. Тем не менее с самого начала, когда я увидел колоссальные расходы и издержки, связанные с этим, в частности по налогам и так далее, я решил по согласованию с женой, что после моей смерти это имение будет снова пожертвовано либо Рейхсбанку, либо моей восточнопрусской родине. Я также несколько раз обсуждал это с директориатом Рейхсбанка.

МИСТЕР ДОДД: Меня не очень волнует, что вы с ним сделали, я лишь хочу знать, получили ли вы его. И вы получили его, не так ли? Вы получили 520 000 рейхсмарок.

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Вы также однажды преподнесли от своего имени подарок из государственных средств подсудимому Фрику, не так ли? Разве вы не подарили Фрику подарок ко дню рождения в размере 250 000 рейхсмарок 12 марта 1942 года?

ФУНК: Этого я не знаю.

МИСТЕР ДОДД: Вы не помните? Вы не помните этого? Знаете ли вы что-нибудь о других подарках, которые дарились кому-либо из других подсудимых из государственных средств — либо через вашу должность президента Рейхсбанка, либо как крупного функционера нацистской партии? Знаете ли вы что-нибудь об этих других людях и о том, что они получили из государственной казны?

ФУНК: Эти деньги выдавал не я. Они выдавались из фонда фюрера Ламмерсом. Я не распределял такие средства.

МИСТЕР ДОДД: Это были государственные средства, не так ли? Они поступали отовсюду, кроме как от общественности? Вы не знаете тогда, что Розенберг получил 250 000 рейхсмарок? Вы знали об этом?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: В январе 1944 года; вы тогда были президентом Рейхсбанка?

ФУНК: Да, но эти деньги никогда не поступали из Рейхсбанка. Это были деньги из фондов, которыми управлял Ламмерс, и я предполагаю, что эти деньги поступали из пожертвования Адольфа Гитлера или из других фондов. Но Рейхсбанк не имел никакого отношения к этим фондам.

МИСТЕР ДОДД: Знаете ли вы, что фон Нейрат получил 250 000 рейхсмарок 2 февраля 1943 года? Вы что-нибудь знаете об этом? Вы тогда были президентом Рейхсбанка.

ФУНК: Я ничего об этом не знаю.

МИСТЕР ДОДД: Вы слышали о Ламмерсе и его 600 000 рейхсмарок. Вы знаете, что Кейтель получил 250 000 рейхсмарок 22 сентября 1942 года. Вы никогда не слышали об этом?

ФУНК: Рейхсбанк не имел абсолютно никакого отношения к этим вещам.

МИСТЕР ДОДД: Вы знаете, что фон Риббентроп получил 500 000 рейхсмарок 30 апреля 1943 года. Вы никогда не слышали об этом? Генерал Мильх получил 500 000 рейхсмарок в 1941 году; ни одно из этих дел никогда не привлекало вашего внимания?

ФУНК: Я никогда не имел никакого отношения к этим вопросам. Они были заботой Ламмерса, и деньги поступали не из Рейхсбанка.

МИСТЕР ДОДД: Теперь, насколько я понял вас, вы сказали, что на самом деле не были экономическим советником ни Гитлера, ни нацистской партии в ранние дни. То есть по вашему собственному суждению вы им не были. Однако фактом является то, что общественность, промышленники, члены партии и высшие партийные чиновники в целом считали вас таковым. Разве это не так?

ФУНК: Меня так называли, как я уже говорил здесь, на основе моей деятельности в 1932 году. Я выступал в качестве посредника в переговорах между фюрером и некоторыми ведущими экономистами и в течение короткого времени выполнял в партии ту деятельность, которая здесь была описана.

МИСТЕР ДОДД: Вы сами называли себя экономическим советником в определенных случаях, не так ли? По крайней мере в одном случае, во время допроса, разве вы не назвали себя экономическим советником партии? Вы помните это?

ФУНК: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Я думаю, вы согласитесь с тем, что вас всеобще признавали таковым, но по-настоящему важно то, что общественность так думала.

ФУНК: Я свидетельствовал здесь, что так меня называла пресса, и из прессы это обозначение, по-видимому, перешло в протокол. Сам я этот термин не использовал.

МИСТЕР ДОДД: Были ли вы главным контактным лицом между нацистской партией и промышленностью в самые ранние дни?

ФУНК: В 1932 году — и это единственный год, который мы должны рассматривать в связи с партийной деятельностью с моей стороны, поскольку я не был активен в партии ни до, ни после этого года, — я действительно организовывал дискуссии между Гитлером и ведущими людьми промышленности, имена которых я могу назвать. Но другие люди также действовали в этом качестве; например, статс-секретарь Кеплер.

МИСТЕР ДОДД: Я не спрашиваю вас о других людях, я спрашиваю вас, были ли вы главным контактным лицом или нет. На самом деле промышленники ведь поощряли вас к тому, чтобы вы стали активны в партии?

ФУНК: Да.

МИСТЕР ДОДД: Вы действовали в качестве посредника между нацистами и крупным бизнесом в Германии.

ФУНК: Это заняло не так много времени, но я это сделал.

МРИ. ДОДД: Независимо от того, много ли времени это у вас заняло, нас это не интересует. Это заняло у вас немного времени. Вы этим занимались?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Вы, возможно, помните документ за номером EC-440. По сути, это заявление, которое вы сделали и подготовили относительно отношений немецкой промышленности с партией в национал-социалистическом руководстве государства. Вы помните тот документ, который вы составили 28 июня 1945 года? Вы можете помнить, что сами сказали: «Кеплер, который впоследствии стал статс-секретарем и который до меня был экономическим советником фюрера...» Вы использовали такую формулировку. Вы помните это?

ФУНК: Кеплер?

МРИ. ДОДД: Да, он был советником до вас. Вы помните это?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Теперь что касается министерства пропаганды: если я правильно вас понял, вы хотите, чтобы Трибунал поверил, будто вы были чем-то вроде административного функционера, а не очень важным человеком, и на самом деле не знали, что происходило. Такова ваша позиция?

ФУНК: Нет. У меня была довольно масштабная задача, а именно руководство обширным культурным и экономическим концерном. Я заявлял об этом здесь. Он состоял из кинокомпаний, театров, оркестров, Совета по делам германской торговой пропаганды и управления всем германским радио — предприятия стоимостью в сто миллионов, иными словами, это была очень масштабная деятельность, организационная, экономическая и финансовая деятельность. Но пропагандой ведал исключительно и только Геббельс.

МРИ. ДОДД: Да. Вы знали о политике и целях министерства пропаганды, в этом нет никаких сомнений?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Вы ведь знали это?

ФУНК: Да.

МРИ. ДОДД: Хорошо. Теперь мы можем перейти к другому вопросу, о котором я упоминал ранее, чтобы прояснить еще один момент. Помните ли вы, что подсудимый Шахт, когда давал показания на трибуне, сказал, если я не ошибаюсь, на той ныне знаменитой встрече, где собралось множество промышленников для приветствия Гитлера, что сбор средств проводил не он? Шахт сказал, что он этого не делал. По-моему, он сказал, что это сделал Геринг или кто-то другой. Вы помните те показания Шахта на трибуне? Вы помните, как вас самих допрашивали на этот счет?