Различные

«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

Страница 3 из 27 · 55 103 зн. · 63 мин. чтения

Отношение Шахта, каким я узнал его из его характера и из его высказываний, можно объяснить примерно следующим образом: Шахт восхищался колоссальной динамичной силой этого человека, направленной на национальные цели, и учитывал этого человека, надеясь использовать его в качестве орудия для осуществления собственных планов, планов Шахта по мирной политической и экономической реконструкции и укреплению Германии. Так думал и в это верил Шахт, и я делаю этот вывод из многочисленных высказываний Шахта...

Д-Р ДИКС: На мой взгляд, это полностью отвечает на вопрос. Теперь обвинение обвиняет Шахта и утверждает, что Гитлер выбрал Шахта для финансирования вооружений для агрессивной войны. Вы, господин Вокке, были членом директории Рейхсбанка и работали с ним все эти годы. Поэтому я прошу вас рассказать Трибуналу, происходило ли что-либо в ходе бесед или замечали ли вы что-либо в деятельности и работе Шахта, что могло бы оправдать подобный упрек.

ВОККЕ: Нет. Шахт часто высказывал мнение, что возродить Германию может только мирное развитие, и я ни разу не слышал от него ничего, что могло бы навести на мысль о том, что он знал о воинственных намерениях Гитлера. Я напряг память и припоминаю три или четыре случая, которые совершенно четко отвечают на этот вопрос. Я хотел бы упомянуть о них в этой связи.

Первый случай — это кредит в размере 420 миллионов золотых марок, который был погашен в 1933 году. Лютер, когда обеспечение Рейхсбанка разрушилось в ходе кризиса...

Д-Р ДИКС: Позвольте мне прервать для информации Трибунала: Лютер был предшественником Шахта.

ВОККЕ: ...в 1931 году, когда обеспечение выпуска банкнот пришлось сократить, Лютер в отчаянии отправил меня в Англию с тем, чтобы получить у Банка Англии крупный золотой кредит, который восстановил бы доверие к Рейхсбанку. Управляющий Норман был вполне готов помочь мне, но он сказал, что для этого необходимо также обратиться к Федеральному резервному банку Нью-Йорка, Банку Франции и Международному банку в Базеле. Это было сделано, и кредит составил 420 миллионов золотых марок, однако подключение Банка Франции создало политические трудности, которые задержали предоставление кредита примерно на 10 или 12 дней.

Когда я вернулся в Берлин, я был потрясен, услышав, что большая часть кредита уже израсходована. Золото вырывали у нас из рук, и я сказал Лютеру: «Кредит утратил свою полезность, и мы должны немедленно погасить его. Наша честь — наше последнее достояние. Банки, которые помогли нам, не должны потерять ни единого пфеннига».

Лютер не проявил к этому достаточного понимания и прямо заявил: «Что имеешь, то и держи. Мы не знаем, для каких целей мы еще можем остро нуждаться в золоте». И поэтому кредит был продлен и затягивался на годы.

Когда Шахт пришел в банк в 1933 году, я сказал себе, что Шахт меня поймет, и он понял меня немедленно. Он согласился со мной и без колебаний погасил этот кредит. Ему и в голову не приходило, для каких иных целей можно было бы использовать эту огромную сумму золота, и я заявляю здесь, что если бы Шахт знал о каких-либо планах войны, он был бы глупцом, возвращая 420 миллионов золотых марок.

Что касается второго случая, то я не могу назвать точную дату, но, полагаю, это было в 1936 году. Рейхсбанк получил письмо от командования сухопутных сил или Генерального штаба с грифом «Совершенно секретно» и с просьбой вывезти золотые запасы Рейхсбанка, ценные бумаги и резервы банкнот из приграничных регионов Германии в зону во внутренних районах страны. В качестве причин указывалось следующее: в случае угрозы нападения на Германию на двух фронтах армейское командование приняло решение эвакуировать приграничные районы и ограничиться центральной зоной, которую можно было бы защитить при любых обстоятельствах. Я до сих пор помню по карте, прилагавшейся к письму, что линия обороны на Востоке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибуналу кажется, что это весьма далеко от любых вопросов, которые нам предстоит решить.

Д-Р ДИКС: Ваша честь, карта, которую свидетель хочет описать, ясно и несомненно показывает, что отношение немецкого Верховного командования в 1936 году было оборонительным и предполагало принятие величайших стратегических неудобств, о чем было сообщено в Рейхсбанк под руководством Шахта. Из этого сообщения мы видим, что в то время никто даже не помышлял об агрессивных намерениях армейского командования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В какое время?

Д-Р ДИКС: 1936 год, насколько я понял его слова. Возможно, будет лучше, если он сам назовет дату.

ВОККЕ: Я не могу сказать точную дату, но, по моим оценкам, это должно было быть примерно в 1936 году.

Д-Р ДИКС: Я считаю это весьма существенным. Может ли свидетель продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ВОККЕ: Линия обороны на Востоке шла от Хофа прямо на Щецин; я не так хорошо помню, где проходила западная линия, но Баден и Рейнская область оставались за ее пределами.

Рейхсбанк был потрясен, услышав об этом, а также об угрозе нападения на Германию на двух фронтах и о колоссальной жертве немецкой территории. Он также был потрясен мыслью о том, что Рейхсбанк в случае оккупации этих регионов противником должен будет оставить эти оккупированные территории без какой-либо финансовой поддержки. Поэтому мы отклонили последнюю из упомянутых просьб, но что касается золота, то мы разместили его в Берлине, Мюнхене, Нюрнберге и так далее.

Однако после этого совершенно секретного документа у нас не могло оставаться никаких сомнений относительно оборонительного характера наших вооружений и подготовки.

Я перехожу к третьему случаю. Это было в 1937 году. В то время, когда экономика уже неслась вперед на полной скорости и выделялось все больше и больше денег, Шахт попросил поддержки у немецких профессоров экономики и созвал их вместе, чтобы убедить их работать в его русле, то есть попытаться обуздать эту тенденцию. На том совещании один из присутствующих задал Шахту вопрос: «Что будет, если разразится война?» Шахт встал и сказал: «Господа, тогда мы погибли. Тогда с нами все кончено. Я прошу вас оставить эту тему. Мы не можем беспокоиться об этом сейчас».

Теперь я перехожу к четвертому случаю, который также не оставляет никаких сомнений ни относительно отношения Шахта, ни относительно полноты его информированности. Это был разговор сразу после начала войны. В первые же дни Шахт, Хюльзе, Дрейзе, Шнивинд и я встретились для конфиденциальной беседы. Первое, что сказал Шахт, было: «Господа, это обман, равного которому не видел мир. Поляки никогда не получали немецкого предложения. Газеты лгут, чтобы убаюкать немецкий народ. Поляки подверглись нападению. Гендерсон даже не получил предложения, ему лишь устно передали краткую выдержку из ноты. Если когда-либо при начале войны вопрос о вине был ясен, то в данном случае это именно так. Это преступление, равного которому невозможно вообразить».

Затем Шахт продолжил: «Какое безумие — начинать войну с такой военной державой, как Польша, которой руководят лучшие офицеры французского генерального штаба. Наше вооружение никуда не годится. Оно создано шарлатанами. Деньги были потрачены впустую без цели и плана».

В ответ на реплику: «Но у нас есть военно-воздушные силы, которые могут заявить о себе», Шахт сказал: «Военно-воздушные силы не решают исход войны, его решают сухопутные силы. У нас нет тяжелых орудий, нет танков; через три недели немецкие армии в Польше рухнут, и тогда подумайте о коалиции, которая все еще противостоит нам».

Таковы были слова Шахта, и они произвели на меня глубокое впечатление; для меня они являются определенным и четким ответом на вопрос, который задал мне доктор Дикс.

Д-Р ДИКС: Скажите, в течение тех лет с 1933 по 1939 год говорил ли вам когда-нибудь Шахт о мнимых или предполагаемых планах войны Гитлера?

ВОККЕ: Нет, никогда.

Д-Р ДИКС: Каково было основное отношение Шахта к идее войны? Упоминал ли он об этом когда-нибудь в разговорах с вами?

ВОККЕ: Да, конечно, довольно часто. Шахт всегда подчеркивал, что война разрушает и губит как победителя, так и побежденного, и в своей и нашей сфере он указывал на пример держав-победительниц, экономика и валюта которых были девальвированы и отчасти даже парализованы. Англии пришлось девальвировать свою валюту; во Франции произошел полный крах финансовой системы, не говоря уже о других державах, таких как Бельгия, Польша, Румыния и Чехословакия.

Д-Р ДИКС: Шахт делал такие заявления?

ВОККЕ: Да, делал, и весьма часто. Шахтдавальнял подробные и очень определенные оценки ситуации в нейтральных странах. Шахт снова и снова повторял: конфликты и война еще будут, но для Германии существует лишь одна политика — абсолютный нейтралитет. И он приводил в пример Швейцарию, Швецию и другие страны, которые благодаря своей нейтральной позиции разбогатели, стали могущественнее и превратились в страны-кредиторы. Шахт снова и снова очень решительно подчеркивал это.

Д-Р ДИКС: В этой связи вы поймете мой вопрос. Чем же тогда вы можете объяснить — вернее, как Шахт объяснял вам тот факт, что он вообще финансировал вооружения?

ВОККЕ: Шахт считал в то время, что определенное количество вооружений, какое имела каждая страна в мире, необходимо Германии также для политических...

Д-Р ДИКС: Позвольте мне прервать вас. Я хочу, чтобы вы изложили только то, что говорил вам Шахт; не ваши мнения о том, что Шахт мог думать, а исключительно то, что Шахт фактически говорил вам.

ВОККЕ: Да. Шахт говорил, что внешняя политика без вооружений в долгосрочной перспективе невозможна. Шахт также говорил, что нейтралитет, которого он требовал для Германии в случае конфликта между великими державами, должен быть вооруженным нейтралитетом. Шахт считал вооружения необходимыми, поскольку в противном случае Германия всегда оставалась бы беззащитной посреди вооруженных наций. Он не думал о конкретном нападении с какой-либо стороны, но говорил, что в каждой стране существует милитаристская партия, которая может прийти к власти сегодня или завтра, а полностью беспомощная Германия, окруженная другими нациями, была немыслима. Это представляло даже опасность для мира, поскольку служило стимулом для нападения на нее в один прекрасный день. Наконец, однако, и главным образом Шахт видел в вооружениях единственное средство оживления и запуска немецкой экономики в целом. Необходимо было строить казармы; строительная индустрия, которая является становым хребтом экономики, должна быть оживлена. Только таким образом, надеялся он, можно было справиться с безработицей.

Д-Р ДИКС: Теперь события привели к милитаризации Рейнской области, возобновлению всеобщей воинской повинности. Были ли у вас с Шахтом разговоры, в которых он утверждал, что если эта политика Гитлера будет продолжена, это может привести к войне, по меньшей мере к вооруженному вмешательству других наций, которые не одобряли такую политику? Были ли у вас и Шахта подобные разговоры?

ВОККЕ: Не в смысле вашего вопроса. Шахт действительно говорил со мной об инцидентах во время реоккупации Рейнской области, то есть он объяснял мне, как тогда Гитлер, едва Франция заняла несколько угрожающую позицию, был полон решимости вывести свои оккупационные войска — Гитлер пошел на попятную, — и как от этого его удержал только господин фон Нейрат, сказавший ему: «Я был против этого шага, но раз уж вы это сделали, положение придется сохранить». То, что Шахт рассказывал мне тогда об отношении Гитлера, сводилось к тому, что Гитлер пойдет на что угодно, лишь бы не допустить войны. Шахт также чувствовал это, как он говорил мне, упоминая о дружбе с Польшей, отказе от претензий на Эльзас-Лотарингию и, в частности, о политике Гитлера в первые годы, которая вся была мирной политикой. Лишь позже у него начали возникать сомнения относительно внешней политики.

Д-Р ДИКС: Каковы были принципы и идеи Шахта во внешней политике и как они соотносились с его отношением к внешней политике Гитлера?

ВОККЕ: Он решительно не одобрял ее, особенно, конечно, с тех пор как Риббентроп приобрел влияние во внешней политике; Шахт видел в нем самого неспособного и безответственного из советников Гитлера. Но и до этого между Шахтом и Гитлером существовали серьезные разногласия по вопросам внешней политики.

Например, что касается России: еще с 1928–1929 годов Шахт наладил масштабную торговлю с Россией на основе долгосрочных кредитов, что помогало экономике обеих стран. Его часто критиковали за это, но он говорил: «Я знаю, что делаю. Я также знаю, что русские будут платить пунктуально и без всяких торгов. Они всегда так поступали». Шахт был очень зол и несчастен, когда тирады оскорблений со стороны Гитлера испортили отношения с Россией и положили конец этой обширной торговле.

Также и в отношении Китая: Шахт был убежден в важности торговли с Китаем и как раз собирался развивать ее в больших масштабах, когда Гитлер, оказав предпочтение Японии и отозвав немецких советников из штаба Чан Кайши, вновь разрушил все планы Шахта. Шахт видел, что это роковая ошибка, и говорил, что Япония никогда не сможет и не захочет компенсировать нам потерю торговли с Китаем.

Кроме того, Шахт всегда выступал за тесное сотрудничество с Соединенными Штатами, Англией и Францией. Шахт восхищался Рузвельтом и гордился тем, что Рузвельт через дипломата Кокерилла поддерживал с ним постоянную связь. Шахт был убежден в необходимости сохранять наилучшие отношения с Англией и Францией и именно поэтому не одобрял отправку Риббентропа в Лондон и активно выступал против этого плана.

Шахт был против политики Гитлера в отношении Италии. Он знал, что Муссолини не хочет иметь с нами ничего общего, и считал его самым ненадежным и слабым партнером.

Что касается Австрии, то я знаю лишь то, что Шахт высоко ценил Дольфуса и был ужасно потрясен, когда услышал о его убийстве. Кроме того, после оккупации Австрии он не одобрял многое из того, что там происходило.

Позвольте мне в связи с этим сказать пару слов о колониальной политике Шахта, которая была своего рода коньком Шахта и по поводу которой он однажды выступал с лекцией. Я лучше всего могу проиллюстрировать взгляды Шахта, рассказав о тех поручениях, которые он мне давал. Идея Шахта заключалась в том, чтобы достичь соглашения с Англией, Францией и т. д., в соответствии с которым эти державы выкупили бы часть португальской колонии Ангола и передали ее Германии, которая не стала бы осуществлять никаких суверенных прав, а эксплуатировала бы ее экономически; и у него были экспертные заключения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Дикс, Трибунал считает, что об этом рассказывается слишком подробно.

Д-Р ДИКС: Что ж, мы можем опустить конкретные примеры. Покойный фельдмаршал фон Бломберг сделал заявление о том, что Рейхсбанк ежегодно получал от военного министерства рейха письменное сообщение о состоянии вооружений. Известно ли вам, состоявшему в директории, что-либо об этом сообщении?

ВОККЕ: Нет, я никогда ничего об этом не слышал.

Д-Р ДИКС: Исходя из всего вашего опыта работы в Рейхсбанке и вашего опыта знакомства с отношением Шахта к своим коллегам, считаете ли вы возможным, что Шахт лично получал эту информацию, но никому из своих коллег по директории Рейхсбанка ее не передавал?

ВОККЕ: Это возможно, но я считаю это крайне маловероятным.

Д-Р ДИКС: Скажите, когда Шахт начал пытаться остановить финансирование вооружений и тем самым затормозить перевооружение; и если он действительно пытался, и если вы можете это подтвердить, каковы были его причины?

ВОККЕ: Шахт предпринял первые попытки ограничить вооружения, полагаю, примерно в 1936 году, когда экономика работала на предельных оборотах и дальнейшие вооружения казались бесконечной спиралью. Рейхсбанк зашел в тупик, и, полагаю, в 1936 году сам Шахт начал предпринимать серьезные попытки положить конец вооружениям.

Д-Р ДИКС: И знаете ли вы из собственного опыта, в чем заключались эти попытки?

ВОККЕ: Эти попытки продолжались в течение последующих лет: сначала Шахт пытался повлиять на Гитлера, и это оказалось напрасным. Его влияние уменьшалось всякий раз, когда он предпринимал подобные попытки. Он пытался найти союзников в гражданских министерствах, а также среди генералов. Он также пытался склонить на свою сторону Геринга и думал, что склонил его, но это не сработало. Тогда Шахт дал бой и в конце концов преуспел в прекращении кредитования вооружений со стороны Рейхсбанка. Это было достигнуто в начале марта 1938 года. Но это не означало, что он прекратил свои усилия остановить само перевооружение, и он продолжал использовать любые средства, даже саботаж.

В 1938 году он выпустил заем в то время, когда знал, что предыдущий заем еще не был размещен — когда банки все еще были переполнены им; и он сделал сумму нового займа настолько большой, что она была обречена на провал. Мы с нетерпением ждали, оправдаются ли наши расчеты. Мы были счастливы, когда провал стал очевиден и Шахт сообщил об этом Гитлеру.

Другим способом, которым он пытался саботировать вооружения, было то, что промышленным предприятиям, подававшим заявки на кредиты для расширения своих заводов, Шахт отказывал, тем самым препятствуя их расширению. Прекращение кредитования со стороны Рейхсбанка не только означало, что Рейхсбанк больше не может финансировать вооружения, но и нанесло тяжелый удар по самим вооружениям. Это проявилось в 1938 году, когда финансирование стало чрезвычайно сложным во всех областях и после отставки Шахта немедленно вернулось к прямым кредитам эмиссионного банка, что было единственным средством поддержания эластичного кредита, так сказать, вечного кредита, который был нужен Гитлеру и который он никогда не смог бы получить от Шахта.

Я знаю это по личным воспоминаниям, потому что протестовал против того закона, который мне представили и который Гитлер издал после отставки Шахта. Я сказал вице-президенту: «Я не собираюсь иметь с этим ничего общего».

Вслед за этим я был немедленно уволен — через десять дней после отставки Шахта.

Д-Р ДИКС: Что ж, господин Вокке, для постороннего человека мотив прекращения финансирования вооружений мог показаться чисто экономическим. Есть ли у вас основания, есть ли у вас опыт, который показывает, что Шахт к тому же боялся войны и хотел предотвратить войну путем этого прекращения кредитования?

ВОККЕ: Да. Во всяком случае, в 1938 году ощущение того, что эта колоссальная программа вооружений, не имевшая никаких преград, приведет к войне, становилось все сильнее и сильнее, особенно после Мюнхенского соглашения. Тем временем Шахт понял, и я думаю, дело Фрича очень четко прояснило ему, что Гитлером движет враждебность и что остается лишь одно: всеми возможными средствами бороться против программы вооружений и разжигания войны Гитлером. Эти средства, конечно, были исключительно финансовыми, такими как саботаж и т. д., как я уже описал. Последним средством стал меморандум, которым Шахт вынудил свою отставку.

Д-Р ДИКС: Мы поговорим об этом позже. Могу ли я задать вам другой вопрос? Трибуналу известен метод финансирования этого кредита, а именно посредством векселей Мефо, так что вам не нужно ничего говорить об этом. О чем я хочу вас спросить теперь: по вашему мнению как юриста, можно ли было совместить финансирование вооружений посредством этих векселей Мефо с банковским правом?

ВОККЕ: Векселя Мефо и конструкция этой сделки, разумеется, были предварительно изучены с юридической точки зрения; и перед нами ставился вопрос об их законности, и на вопрос о том, подпадают ли эти векселя под банковское право, был дан утвердительный ответ. Однако более серьезный вопрос заключался в том, отвечали ли эти векселя тем нормальным требованиям, которые эмиссионный банк должен предъявлять к своим резервам. На этот вопрос, разумеется, ответ был категорически «нет».

Если спросить, почему банк не покупал хорошие коммерческие векселя вместо векселей Мефо, то ответ заключается в том, что в то время на рынке уже много лет — то есть со времен коллапса из-за экономического кризиса — не было хороших коммерческих векселей. Еще при Брюнинге были разработаны схемы помощи и восстановления экономики и кредитования, все они строились по схожим принципам, то есть санкционировались в силу своей природы как нормальные кредиты по линии полугосударственного займа; ибо банк стоял перед альтернативой: либо безучастно стоять в стороне и смотреть, что будет с экономикой, либо помогать правительству изо всех сил восстанавливать и поддерживать экономику. Все эмиссионные банки в других странах сталкивались с той же альтернативой и реагировали точно так же. Таким образом, векселя на вооружение, которые с экономической точки зрения представляли собой не что иное, как прежние векселя для безработных, должны были служить той же цели. С точки зрения валютной политики старые резервы векселей Рейхсбанка, замороженные депрессией, вновь приводились в порядок.

Все положения банковского права, традиционные правила, касающиеся банковской политики и вексельного обращения, преследовали лишь одну цель — избежание убытков.

Д-Р ДИКС: Я полагаю, господин Вокке, для Трибунала будет достаточно, если вы подтвердите, что в конце концов юридические эксперты Рейхсбанка признали векселя Мефо законными. Причины этого, если ваша честь не возражает, мы можем опустить.

Теперь мы переходим к меморандуму, который вы уже упомянули. Я хочу, чтобы вы описали Трибуналу причины, побудившие директорию Рейхсбанка во главе с Шахтом представить этот меморандум Гитлеру, и те тактические цели, которых директория, а следовательно, и Шахт надеялись достичь с помощью этого меморандума.

ВОККЕ: Если бы мы могли говорить откровенно, мы бы, конечно, сказали: вы должны прекратить вооружения. Но сам Рейхсбанк не мог этого сделать. Вместо этого мы были вынуждены ограничиться вопросом нашей ответственности за валюту. Поэтому меморандум Рейхсбанка касался вопросов валюты. В нем говорилось: если финансирование вооружений продолжится, немецкая валюта будет разорена и в Германии начнется инфляция.

В меморандуме также говорилось о безлимитных кредитах, о ничем не сдерживаемом расширении кредитования и необузданных расходах. Под расходами мы подразумевали вооружения. Это было совершенно очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы все видели этот меморандум, не так ли?

Д-Р ДИКС: Он говорит не о содержании меморандума, а о причинах, о тактических причинах.

[Обращаясь к свидетелю.] Вы понимаете, господин Вокке, Трибунал знает текст меморандума, поэтому ограничьтесь тем, о чем я вас спросил.

ВОККЕ: Меморандум должен был затрагивать вопросы валюты, но в то же время мы совершенно ясно дали понять, чего хотим: ограничения внешней политики. Это наглядно показывает, чего мы добивались: ограничения расходов, ограничения внешней политики, целей внешней политики. Мы указали, что расходы достигли точки, за которой мы уже не можем двигаться дальше, и этому должен быть положен конец. Иными словами, политика расходов, то есть программа вооружений, должна быть свернута.

Д-Р ДИКС: Скажите теперь, предвидели ли вы тот эффект, который этот меморандум произведет на Гитлера? Чего вы ожидали с тактической точки зрения?

ВОККЕ: Меморандум должен был либо привести к прекращению этих невыносимых расходов, которые привели нас к гибели — ибо в конце 1938 года денег больше не было, вместо этого имелся кассовый дефицит почти в 1000 миллионов. С этим нужно было считаться, и министр финансов был на нашей стороне. Если бы это не было осознано, наступил бы крах, и нас должны были освободить от обязанностей. Иной альтернативы не было. Мы пошли на необычный шаг, добившись того, чтобы этот документ подписала вся директория.

Д-Р ДИКС: Насколько мне известно, это крайне необычно, поскольку обычно официальный документ Рейхсбанка подписывается президентом или его заместителем, не так ли?

ВОККЕ: Это правда. Мы хотели подчеркнуть, что вся директория единогласно одобряет этот важный документ, который должен положить конец вооружениям.

Д-Р ДИКС: Это, свидетель, понятно. Есть ли у вас основания полагать, что Гитлер осознал этот факт?

ВОККЕ: Да, Гитлер высказался в том духе, что это «мятеж». Кажется, это слово используют в армии. Я никогда не был солдатом, но думаю, что когда жалобу подписывают несколько военнослужащих, это рассматривается как мятеж. У Гитлера были такие же представления.

Д-Р ДИКС: Да, нечто подобное существует. Но вас там не было. Кто рассказал вам об этом выражении «мятеж»?

ВОККЕ: Я уже не могу этого вспомнить. Кажется, это был господин Бергер из министерства финансов. Но я не могу сказать точно.

Д-Р ДИКС: Значит, об этом выражении говорили в министерских кругах?

ВОККЕ: Да.

Д-Р ДИКС: Теперь, этот меморандум также содержал комплимент в адрес Гитлера, упоминание о его успехах во внешней политике.

ВОККЕ: Да, у Шахта вошла в привычку лесть в обращении с Гитлером. Чем большими противниками гитлеровского режима становился Шахт, тем больше он прибегал к этой лести. Поэтому в том меморандуме, по крайней мере в начале, где он говорил об успехах Гитлера, он также применил эту тактику.

Д-Р ДИКС: И какими были последствия этого меморандума? Расскажите нам вкратце.

ВОККЕ: Результатом стало то, что сначала был уволен Шахт, затем Крайде и Хюльзе, затем я, Эрхард и Лессинг. Однако результатом было и то, что за рубежом узнали, до чего дошло положение в Германии. Мой коллега Хюльзе сделал недвусмысленные заявления в Базеле, заявив, что если мы будем уволены, наши друзья поймут, в каком положении мы оказались.

Д-Р ДИКС: Господин Хюльзе говорил вам об этом?

ВОККЕ: Да, Хюльзе говорил мне об этом.

Д-Р ДИКС: Ваша честь, не сделать ли нам здесь небольшой перерыв? У меня осталось немного, но у меня еще есть документальные доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как по-вашему, сколько времени у вас еще займет окончание?

Д-Р ДИКС: Совсем немного, и документальные доказательства тоже очень краткие. Мне продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р ДИКС: Итак, свидетель, вы описали Трибуналу, как произошла эта отставка Шахта и вас самих. Почему Шахт не предпринял этот шаг раньше? Говорил ли он с вами об этом?

ВОККЕ: Нет. На протяжении 1936 и 1937 годов мы не могли решиться. Сначала еще теплилась надежда, что Гитлер будет вести разумный курс как государственный деятель. Наконец, в 1938 году мы подошли к кризису, особенно в связи с Мюнхенским соглашением, а затем после Мюнхенского соглашения. Тогда действительно возникла реальная тревога по поводу того, что дело идет к войне, и тогда мы поняли, что должны форсировать решение.

Однако следует учитывать следующее: как банк мы не могли выдвигать политические или военные аргументы или требования, которые не входили в нашу компетенцию. Угроза инфляции, на которой мы настаивали в том меморандуме, не проявляла себя вплоть до 1938 года, когда объем обращения банкнот за последние десять месяцев колоссально вырос — больше, чем за все пять предшествующих лет.

Д-Р ДИКС: То есть лишь в том году был найден, скажем так, предлог, средство, чтобы совершить этот прыжок?

ВОККЕ: Да.

Д-Р ДИКС: Теперь я завершу общим вопросом. Высокий интеллект доктора Шахта не подлежит сомнению — он сам говорит, что был разочарован в Гитлере и обманут им. У вас самих, с вашим знанием личности Шахта, вероятно, были собственные соображения относительно того, как можно объяснить это заблуждение со стороны Шахта, как он мог оказаться настолько обманутым. Поэтому, если Трибунал разрешит, я был бы признателен, если бы вы поделились с нами своими личными впечатлениями на этот счет, но...

УОСОК ДЖЕКСОН: Ваше Честие, разрешите заявить возражение? Я не понимаю, как процессы мышления доктора Шахта могут объясняться кем-либо дугим. У меня не было возражений по отношению к любым фактам, которые известны этому свидетелю. Мы даже позволили ему детально и подробно изложить здесь содержание частных раговоров. Однако умозаключения о психических процессах, по мнению, находятся за пределами доказательственной базы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Дикс, как я, пожалуй, уже говорил, вы не можете с ѿомощью одного свидетеля изложить мысли другого человека; вы можете сообщить только о его действиях и заявлениях.

Р”РћРљРўРћР Р”Р˜РљРЎ: Да, Ваша Светлость. РљРѕРіРґР° СЏ задавал РІРѕРїСЂРѕСЃ, СЏ сказал: «если Трибунал разрешает». РЇ также осознавал РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ допустимости...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь у вас есть ответ: Трибунал этого не позволяет.

Р”РћРљРўРћР Р”Р˜РљРЎ: РўРѕРіРґР° РјС‹ оставим этот РІРѕРїСЂРѕСЃ. Разрешите задать Вашей Светлости следующее? Конечно, СЏ РІСЃРµ еще РјРѕРіСѓ задавать РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ относительно отношения Шахта Рє евреям. РЇ лично считаю, что этот раздел быЄ изучен столь исчерпывающе, что этому свидетелю нет необходимости приводить нам дополнительные примеры отношения Шахта. РЇ лишь прошу разрешить задать тот Р¶Рµ РІРѕРїСЂРѕСЃ относительно масонов, поскольку РѕР± этом РЅРµ было сказано ничего.

[Обращаясь к свидетелю.] Знаете ли вы что-либо об обращении с масонами или об отношении Шахта к масонам?

ВОККЕ: Да. Партия требовала исключения масонов из государственной службы. Шахт сказал: «Я отказываюсь позволять кому бы то ни было указывать мне, что делать. Всем известно, что я сам масон; как я могу предпринимать меры против чиновников просто потому, что они принадлежат к масонскому ордену?» И до тех пор, пока Шахт оставался у власти, он сохранял масонов на постах и продвигал их по службе.

ДОКТОР ДИКС: И последнее вопрос. Знаете ли вы, получал ли Шахт когда-либо какие-либо подарки или имел ли какие-либо экономические преимущества во времена Гитлера сверх своего регулярного дохода в качестве должностного лица?

ВОККЕ: Нет; для Шахта это было совершенно исключено. Кроме того, ему никогда не предлагали подарков. Во всех своих делах, касающихся денег, он был абсолютно честен и неподкупен. Я могу привести примеры. Например, когда он уходил в отставку в 1930 году, он уменьшил свою пенсию более чем вдвое по сравнению с пенсией вице-президента или любого члена правления. Он сказал: «Эти люди посвятили банком всю свою жизнь, в то время как я отдал лишь несколько лет случайной службы». Я мог бы привести больше примеров абсолютной правильности Шахта в этом отношении.

ДОКТОР ДИКС: Полагаю, если Трибунал этого не желает, приводить дальнейшие примеры не потребуется. На этом я завершаю допрос этого свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других адвокатов защиты задать какие-либо вопросы?

ДОКТОР ГУСТАВ ШТЕЙՆБАУЭР (адвокат подсудимого Зейсс-Инкварта): Свидетель, помните ли вы финансово-политические меры по случаю аннексии Австрии в марте 1938 года, то есть в общих чертах?

В то время были изданы два закона, оба от 17 марта 1938 года: один касался конвертации шиллингов в марки, а другой — принятия Австрийского национального банка Рейхсбанком.

Доктор Шахт в качестве свидетеля заявил вчера, что 11 марта его спросили, какой обменный курс он считает правильным в случае ввода войск в Австрию, и он ответил на этот вопрос, сказав, что согласно последним рыночным курсам правильным было бы соотношение двух шиллингов к одной рейхсмарке.

После Аншлюса мой подзащитный, доктор Зейсс-Инкварт, возражал против недооценки шиллинга и добился того, что шиллинг конвертировался по курсу 1,50 за рейхсмарку. Верно ли это?

ВОККЕ: До ввода войск в Австрия я не слышал о каком-либо соотношении, установленном Дирекцией Рейхсбанка. Им было поручено это соображение только после ввода войск в Австрию, и в качестве экспертов и банкиров они предложили соотношение, соответствовавшее условиям; и для обмена была внесена лишь незначительная модификация. Правительству надлежало пойти на уступки, если оно хотело привлечь на свою сторону австрийское население или сделать его благосклонно настроенным.

ДОКТОР ШТЕЙНБАУЭР: Второй закон касается Австрийского национального банка. Свидетель доктор Шахт заявил сегодня, что Австрийский национальный банк не был ликвидирован, а — как он выразился — объединен. Я изучил этот закон, и в пункте 2 прямо указано, что Австрийский национальный банк подлежит ликвидации. Это документ за номером 2313-PS. Теперь я спрашиваю вас, свидетель, знаете ли вы что-нибудь об этом? Был ли Австрийский национальный банк оставлен в качестве эмиссионного банка или он был ликвидирован?

ВОККЕ: Право эмиссии банкнот в Австрии, конечно же, перешло к Рейхсбанку, который, насколько мне известно, принял Австрийский национальный банк в Вена и продолжил его деятельность. Я не помню никаких деталей. Мой коллега Кесник занимался этим.

ДОКТОР ШТЕЙНБАУЭР: Но, возможно, вы вспомните, если я процитирую официальные отчеты Австрийского национального банка о том, что золотой запас Австрийского национального банка в марте 1938 года составлял 243 миллиона шиллингов в золоте, а резерв иностранной валюты — 174 миллиона шиллингов, что означает, что Рейхсбанк принял от Австрийского национального банка примерно более 400 миллионов шиллингов в золоте.

ВОККЕ: Я больше не помню эти факты; но если это было сделано, то это было сделано по закону, правительством.

ДОКТОР ШТЕЙНБАУЭР: Да. У меня есть этот закон от 17 марта. Я просто хотел исправить ошибку, которую герр Шахт должен был сделать сегодня непреднамеренно. В законе, который он сам подписал, сказано: «подлежит ликвидации». У меня больше нет вопросов.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы сказали ранее, что принципиальная разница между доктором Шахтом и высшими военными руководителями заключалась в том, что он оставался свободным человеком в своем отношении к режиму. Я хочу спросить вас теперь, поскольку это утверждение, по-видимому, подразумевает мнение о высших военных руководителях: кого из высших военных руководителей вы знаете лично?

ВОККЕ: Ни единого человека.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Тогда стали бы вы отстаивать это мнение?

ВОККЕ: В нашем кругу в Рейхсбанке герр Кейтель и другие господа считались слишком раболепными и слишком услужливыми по отношению к Гитлеру.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Но поскольку у вас не было личного знакомства с этими людьми, считаете ли вы, что можете высказывать о них столь критическое мнение, как вы это сделали?

ВОККЕ: Да, я так считаю.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других адвокатов провести перекрестный допрос?

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Свидетель, когда вы впервые встретились с доктором Шахтом, насколько я понимаю, это произошло во время официального визита, который вы нанесли фон Люмму в Брюсселе?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: В течение первых лет Первой мировой войны?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Шахт занимал тогда какую-то должность в штабе фон Люмма?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Какую должность занимал Шахт?

ВОККЕ: Я не могу этого сказать. Он был просто одним из сотрудников штаба. Я встретился с ним потому, что однажды, когда меня направили в Брюссель для обсуждения некоего вопроса с фон Люммом, последний воспользовался случаем, чтобы представить своих сотрудников, и среди них был Шахт. Мы просто были представлены друг другу.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОN: Какую должность занимал фон Люмм? Что он делал в Брюсселе?

ВОККЕ: Он был уполномоченным по банковским делам при Генеральном командовании.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Генеральном командовании германской армии?

ВОККЕ: Уполномоченный по делам банков при оккупационной армии.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Назначенный Германией.

ВОККЕ: Несомненно.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Ну, он был немцем, а не бельгийцем?

ВОККЕ: Да, он был немцем.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Итак, некоторое время спустя Шахт был уволен фон Люммом, не так ли?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И вы обсуждали это с фон Люммом, а также с Шахтом? Скажите мне, был ли у вас визит...

ВОККЕ: Я читал официальные отчеты в Берлине об увольнении Шахта. Я работал в Имперском министерстве внутренних дел. Я говорил об этих вещах с Шахтом только тогда, когда он стал президентом Рейхсбанка и однажды заговорил со мной об этом.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Итак, до того как Шахт поступил в штаб фон Люмма, он был директором Дрезденского банка.

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И увольнение последовало потому, что Шахт передал этому банку значительное количество бельгийских франков.

ВОККЕ: Да. Я не знаю, насколько велика была эта сумма.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Но она была значительной.

ВОККЕ: Возможно.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И фон Люмм посчитал, что это дало Дрезденскому банку преимущество, которое было несовместимо с обязанностями Шахта как государственного служащего?

ВОККЕ: Во всяком случае, таково было мнение фон Люмма. Он придерживался весьма серьезных взглядов, которые Шахт, не будучи государственным служащим, не вполне оценивал по достоинству.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И фон Люмм созвал совещание и упрекнул Шахта?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Шахт тогда дал фон Люмму ответ, который фон Люмм счел неискренним, а просто ложью?

ВОККЕ: Да. Такова была точка зрения фон Люмма.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Итак, именно об этом вам рассказывал фон Люмм?

ВОККЕ: Это было в письменном отчете, который я читал.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Теперь, когда вы беседовали с Шахтом по этому поводу и о его ответе фон Люмму, Шахт сказал вам, что это был, пожалуй, не совсем откровенный ответ, но не ложь?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Тем не менее, выслушав обе стороны, вы вместе со всеми другими директорами Рейхсбанка выступали против назначения Шахта президентом, о чем вы и показали под присягой.

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И вы придерживались мнения, наряду со всеми другими директорами, что поведение доктора Шахта в деле с бельгийским банком было не совсем честным и не совсем правильным?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Когда доктор Шахт вернулся в Рейхсбанк при нацистском режиме, насколько я понимаю, со стороны дирекции Рейхсбанка ощущалось немалое недовольство и сдержанность по отношению к нему, потому что «в наших глазах тогда он был нацистом. Он поддерживал тесную связь с Гитлером и кое-что скрывал от нас, своих коллег». Это верно, не так ли?

ВОККЕ: Я бы не мог так сказать. Верно, что существовало определенное чувство против Шахта. Как я объяснял ранее, потому что мы предполагали, и я предполагал — хотя мы и ошибались в этом, — что он нацист. Возможно, Шахт действительно скрывал от нас кое-какие вещи, но во всяком случае я не знаю, делал ли он это и что это были за вещи.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Не заявляли ли вы в своем заявлении, что он поддерживал тесную связь с Гитлером и скрывал кое-что от «нас, своих коллег»?

ВОККЕ: Я не знаю, скрывал ли он от нас что-либо. Это возможно, но я не мог бы это доказать.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Разве не верно, что годы спустя, когда в денежной системе, сфере обращения, ценах и заработной плате уже наступили некоторые роковые моменты, «до нас по полуофициальным каналам доходили слухи о том, что доктор Шахт дал Гитлеру обещание финансировать вооружения»? Разве вы не говорили этого?

ВОККЕ: О том, что Шахт дал обещание Гитлеру? Ну, в определенных кругах ходили слухи такого рода. Правда ли это, я не мог бы сказать.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Вы чувствовали после Мюнхенского соглашения и после речи Гитлера в Саарбрюккене, что это разрушило все надежды на мир, не так ли?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И с этого дня вместе с Пильсеком вы делали все от вас зависящее, чтобы убедить Шахта в том, что необходимо форсировать принятие решения?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОN: Доктор Шахт согласился с вами, но колебался сделать решительный шаг?

ВОККЕ: Да. Он говорил... Шахт не был против этого в принципе, но он хотел сам решать, когда должен быть представлен наш меморандум, и поскольку этот меморандум должен был быть подписан всеми нами, и каждый из нас хотел внести исправления, вручение этого меморандума затянулось с октября до 7 января.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОN: Соглашение было подготовлено вами и Пильсеком?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И вы снова и снова обращались к доктору Шахту по этому поводу?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОN: И он все это время хранил проект у себя и говорил вам, что сомневается в выборе наилучшего момента для представления его Гитлеру?

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОN: И только тогда, когда Гитлер отказался принять его в Берхтесгадене, он наконец переслал ему меморандум?

ВОККЕ: Этого я не знаю. Я впервые слышу здесь о том, что Гитлер отказался принять Шахта в Берхтесгадене. Возможно. Я лишь слышал, что Шахт был в Берхтесгадене, и после его возвращения, насколько я помню, он рассказывал о своей встрече с Гитлером и о том, что теперь настал момент направить ему меморандум.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Что ж, ваш меморандум — единственный источник моей информации, и согласно моему переводу в нем говорится: «Наконец, в декабре 1938 года он решил подписать его после последней попытки поговорить с Гитлером в Берхтесгадене».

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: В то время наблюдалось нечто вроде финансового кризиса.

ВОККЕ: Да.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Значительные трудности, инфляция была не за горами, как можно выразиться.

ВОККЕ: Правительство столкнулось с 3 миллиардами векселей Мефо, которые подлежали погашению и которые необходимо было покрыть, а у министра финансов образовался дефицит наличности в 1 миллиард. Министр финансов пришел к нам и просил выручить его, поскольку в противном случае он не смог бы выплатить жалование 1 января. Мы отказали. Мы не дали ему ни единого пфеннига. Мы сказали ему, что лучшее, что может случиться, — это открытое банкротство, чтобы показать, насколько невозможно продолжать эту систему и эту политику. После этого он получил деньги от частных банков.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И вы, и Хюльсе, особенно Хюльсе, долгое время предостерегали против такого курса Рейхсбанка, не так ли?

ВОККЕ: Нет, это не так.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Разве вы и Хюльсе задолго до этого не предупреждали, что это дело с векселями Мефо закончится бедой?

ВОККЕ: Разумеется, Рейхсбанк годами боролся против векселей Мефо, срок погашения которых наступал в марте 1938 года, и с тех пор Рейхсбанк больше не давал кредитов на вооружение.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: После своего отстранения от должности в Рейхсбанке вы весьма часто обсуждали дела с Шахтом и обнаружили, что он крайне озлоблен против правительства. Разве это не так?

ВОККЕ: Я не встречался с Шахтом часто. Сначала мы встречались каждые несколько месяцев, а затем, когда Шахт уехал в Гюлен, наши встречи прекратились; я видел его там только один или два раза. Но Шахт стал ярым врагом Гитлера не только после своего увольнения, он оставался таковым на протяжении всего 1938 года.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: И вы сказали: «Я думаю, в глубине души он надеялся, что после поражения Гитлера его призовут помочь построить новый и лучший порядок вещей в Германии»?

ВОККЕ: Определенно. Шахт говорил со мной в Гюлене о людях, которые должны прийти к власти после того, как Гитлер будет окончательно свергнут, и в беседе мы упоминали министров, которые могли бы тогда спасти Германию от отчаяния, и Шахт был уверен, что его тоже призовут на помощь.

РЬЮС ТИС ДЖЕКСОН: Больше нет вопросов, Ваша Честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других обвинителей провести перекрестный допрос?

ДОКТОР ДИКС: Герр Вокке, отвечая на вопросы судьи Джексона, вы объяснили позицию и заявление герра фон Люмма относительно инцидента в Брюсселе. Вы также рассказали Трибуналу о заявлении министра Северинга, сделанном им по поводу этого инцидента не так давно.

ВОККЕ: Да.

ДОКТОР ДИКС: Разве вы не беседовали также с председателем Верховного суда Рейха Симонсом, который в то время находился в Министерстве иностранных дел и очень хорошо знал это дело? Разве вы не говорили с ним об этом деле?

ВОККЕ: Да, я беседовал с ним и с министерским директором Левальдом. В то время я был молодым судебным ассистентом.

ДОКТОР ДИКС: Вам придется рассказать Трибуналу, кем был Левальд.

ВОККЕ: Верно, что я беседовал об этих делах, ставших мне известными по службе в качестве эксперта Имперского министерства внутренних дел, с Симонсом, который впоследствии стал председателем Верховного суда Рейха, и с превосходительством Левальдом, который впоследствии стал статс-секретарем Имперского министерства внутренних дел.

Оба господина улыбались напыщенному отношению фон Люмма, который раздувал из мухи слона, а также несчастью герра Шахта. Они снисходительно улыбались и расценивали все это дело как колоссальное преувеличение.

ДОКТОР ДИКС: Благодарю вас, этого достаточно. У меня больше нет вопросов.

Однако, если Трибунал позволит, я хотел бы отметить, что Шахт упоминал здесь о том, что 2 января 1939 года он подробно беседовал с Гитлером в Берхтесгадене. Я не знаю, путаю ли я это с показаниями свидетеля или с его собственным заявлением. Я просто хотел на это указать. Если бы он все еще сидел здесь в качестве свидетеля, он мог бы рассказать нам об этом.

Ваша Светлость, я поднимаю этот вопрос потому, что судья Джексон заявил, будто Гитлер не принял Шахта в Берхтесгадене и что это послужило причиной решения Шахта направить тот меморандум. Я лишь упоминаю — поскольку этот свидетель здесь не может этого знать, — что Шахт действительно разговаривал с Гитлером. Если он не сказал об этом сегодня утром или вчера, он скажет об этом в любое время.

Сейчас я уже не могу припомнить. Иногда путаешь частную информацию с тем, что услышал в зале суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поставьте микрофон так, чтобы подсудимый Шахт мог говорить оттуда, и задайте ему вопрос.

[Микрофон был установлен перед подсудимым.]

ДОКТОР ДИКС: Доктор Шахт, вы слышали перекрестный допрос. Не хотели бы вы рассказать Трибуналу, что произошло?

ШАХТ: Когда я выступал здесь, я сказал, что 2 января 1939 года у меня состоялся долгий разговор с Гитлером в Берхтесгадене на Оберзальцберге и что после этого разговора, в ходе которого мне было предложено создать инфляцию, я счел, что настал момент предпринять тот шаг, который Рейхсбанк предпринял впоследствии, дистанцировавшись от Гитлера и его методов.

[Микрофон был возвращен свидетелю.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хочу задать вам один вопрос, свидетель. Говорил ли вам когда-нибудь подсудимый Шахт, что он был назначен генеральным уполномоченным по военному хозяйству?

ВОККЕ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда?

ВОККЕ: Ну, я полагаю, он был назначен на эту должность в 1935 году. Кажется, это та дата. Точно сказать не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не спрашивал вас, когда он был назначен. Я спросил вас, когда он вам об этом сказал.

ВОККЕ: Я не могу этого вспомнить, потому что мы не имели никакого отношения к этим делам. Я знаю лишь то, что либо в 1935, либо в 1936 году — я полагаю, в 1935 году — он получил такое назначение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Вопрос, который я вам задал, звучит так: говорил ли вам когда-нибудь подсудимый Шахт, что он назначен?

ВОККЕ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда он вам об этом сказал?

ВОККЕ: Кажется, в 1935 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель может быть свободен.

ДОКТОР ДИКС: Разрешите мне задать этому свидетелю последний вопрос?

Свидетель, имели ли вы какое-либо представление о важности этой должности?

ВОККЕ: Нет. Я никогда не слышал, чтобы Шахт сделал что-либо в этой должности, за исключением того, что у него были специальные бланки для писем. Его деятельность в Рейхсбанке продолжалась так же, как и прежде, без подбора штата для этой должности и без того, чтобы — во всяком случае, насколько мне известно — он использовал помещения и средства Рейхсбанка для этого нового ведомства.

ДОКТОР ДИКС: Известно ли вам, был ли у него отдельный офис или отдельный штат сотрудников для ведения его деятельности в качестве уполномоченного?

ВОККЕ: Вы имеете в виду генерального комиссара по вооружениям?

ДОКТОР ДИКС: Генерального уполномоченного по военному хозяйству.

ВОККЕ: Нет, у него не было отдельного офиса, и, как я уже говорил, насколько мне известно, у него никогда не было аппарата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель может быть свободен.

[Свидетель покинул трибуну.]

ДОКТОР ДИКС: Могу ли я начать с моих документов? Я могу изложить документы очень кратко и уверен, что завершу это до окончания заседания, поскольку у меня была возможность представить большую часть моих документов во время допроса свидетелей. Могу ли я выступить с общей просьбой принять во внимание всё, что я не зачитал и что не намерен зачитывать. В связи с этим я хотел бы отметить, что всё содержание моего сборника документов, за одним исключением, либо уже представлено, либо представляется сейчас в качестве вещественных доказательств. Исключением, документом, который не был представлен, является вещественное доказательство номер 32. Это часто упоминаемая статья в «Баслер Нахрихтен» от 14 января 1946 года, которая по причинам, упомянутым вчера, не была и не будет представлена мной.

Я перехожу теперь к Тому I моего сборника документов, к вещественным доказательствам, которые еще не были представлены; то есть, во-первых, вещественное доказательство номер 5 (документ Шахт-5) — речь Адольфа Гитлера в рейхстаге от 23 мая 1933 года. Это вещественное доказательство было зачитано Шахтом в ходе его допроса и представляется сейчас.

Далее я представляю вещественное доказательство номер 23 (документ Шахт-23) — письмо Шахта Герману Герингу от 3 ноября 1942 года. Хотя это письмо уже было представлено обвинением, мы представляем его снова по следующим причинам: в копии, представленной обвинением, дата и год были опущены, и, естественно, поскольку перевод был буквальным, они опущены и в нашей копии. Однако удостоверительная надпись профессора Крауса, основанная на показаниях Шахта, позволила нам сделать на нем пометку о том, что это должно быть письмо от 3 ноября 1942 года, поскольку именно это письмо послужило причиной отставки в январе 1943 года. Оно представляется исключительно для того, чтобы облегчить Трибуналу установление даты. Это было вещественное доказательство номер 23.

Затем я хочу представить вещественное доказательство номер 27 (документ Шахт-27). Я не буду его зачитывать; я лишь прошу приобщить его к материалам дела. Это речь, произнесенная доктором Шахтом на торжественном собрании Имперской экономической палаты в январе 1937 года.

Затем я представляю вещественное доказательство номер 29 (документ Шахт-29) — выдержки из книги Гизевиуса, которые мы хотим приобщить к делу в качестве доказательств, и прошу приобщить их к материалам. Я не буду ничего зачитывать.

Вещественное доказательство номер 33 (документ номер Шахт-33) в моем сборнике документов представляет собой письмо некоего Мортона, бывшего гражданина Франкфурта-на-Майне, эмигрировавшего в Англию, человека, пользовавшегося большим уважением во Франкфурте. Письмо адресовано государственному адвокату министерства финансов в Англии, и мы получили его здесь от обвинения. Я также прошу приобщить его содержание к материалам дела и намерен зачитать лишь одно предложение на последней странице. Цит.:

«Последний раз я слышал о Шахте окольными путями. Лорд Норман, который тогда был мистером Монтегю Норманом, управляющим Банком Англии, конфиденциально сообщил мне в 1939 году, незадолго до начала войны, что он только что вернулся из Базеля, где видел Шахта, который передал мне привет. Лорд Норман также сказал мне, что Шахт, вернувшийся в Германию из Базеля, подвергается большой личной опасности, поскольку он впал в сильнейшую немилость у нацистов».

На этом завершается Том I моего сборника документов, и я перехожу к Тому II, который начинается с аффидевитов. Я должен пройтись по отдельным аффидевитам, но зачитывать их не буду.

Первым является вещественное доказательство номер 34 (документ Шахт-34), на которое часто ссылались, — аффидевит банкира и генерального консула Швеции доктора Отто Шниевинда, находящегося в настоящее время в Мюнхене. Это очень поучительный и исчерпывающий аффидевит, и в целях экономии времени — в нем 18 страниц, что заняло бы много времени — я ограничусь тем, что зачитал из этого аффидевита; остальное я прошу Трибунал приобщить к материалам дела. Он уже был представлен.

Тем не менее, мне еще предстоит представить вещественное доказательство номер 35 (документ Шахт-35), которое еще не было представлено. Прошу прощения, но оно уже представлялось ранее. Это аффидевит доктора Франца Ройтера. Я представил его, когда говорил здесь о предвзятом характере этой биографии. Я прошу вас приобщить к материалам дела остальную часть этого аффидевита.

Следующее вещественное доказательство номер 36 (документ Шахт-36) — аффидевит обер-регирунсрата доктора фон Шерпенберга, бывшего советника посольства в Лондоне, впоследствии начальника отдела в Министерстве иностранных дел, а ныне сотрудника Министерства юстиции в Мюнхене, зятя доктора Шахта. Я зачитал отрывок и прошу приобщить к материалам дела незачитанную часть.

Следующее — вещественное доказательство номер 37(a) (документ Шахт-37(a)). Оно уже было представлено. Здесь также был зачитан отрывок на странице 154 немецкого текста, касающийся предупредительного сигнала, поданного за рубежом при отставке Шахта с поста президента Рейхсбанка. Я прошу приобщить к материалам дела остальную часть.

Следующий аффидевит принадлежит тому же господину, который также являлся коллегой доктора Шахта по дирекции Рейхсбанка одновременно со свидетелем Вокке, которого мы только что заслушали. Я представляю его. Нет необходимости что-либо зачитывать. Я лишь прошу вас приобщить его содержание к материалам дела.

Следующий аффидевит, вещественное доказательство номер 37(c) (документ Шахт-37(c)), принадлежит тому же господину и уже был представлен. Я прошу вас приобщить его содержание к материалам дела. Нет необходимости что-либо зачитывать.

Следующее — вещественное доказательство номер 38 (документ Шахт-38), аффидевит генерала Томаса. Он еще не был представлен, и я представляю его сейчас и прошу разрешить мне зачитать один отрывок, начиная с первой страницы; это страница 172 английского текста и страница 164 немецкого текста:

«Вопрос: Шахт утверждает, что повлиял на Бломберга с целью затянуть перевооружение. Можете ли вы сообщить какие-либо сведения по этому вопросу? Когда это было?

«Ответ: Я был начальником Военно-экономического штаба, то есть Военно-экономического и военно-технического управления при Верховном главнокомандовании вермахта (ОКВ) с 1934 года до моего увольнения в январе 1943 года. В этом качестве я поддерживал связь с рейхсминистром экономики и президентом Рейхсбанка Ялмаром Шахтом. Вплоть до 1936 года Шахт, несомненно, способствовал перевооружению, предоставляя необходимые средства. Начиная с 1936 года он использовал любую возможность, чтобы повлиять на Бломберга с целью уменьшения темпов и масштабов перевооружения. Его причины заключались в следующем:

«1. Угроза валюте.

«2. Недостаточное производство потребительских товаров.

«3. Угроза внешней политике, которую Шахт видел в чрезмерном вооружении Германии.

«Относительно последнего пункта он часто беседовал с Бломбергом и со мной и говорил, что ни в коем случае нельзя допустить, чтобы перевооружение привело к новой войне. Именно эти соображения заставили его в 1936 году, а затем снова в 1937 году пригрозить своей отставкой. В обоих случаях я был уполномочен Бломбергом отговорить Шахта от осуществления его угрозы об отставке. Я присутствовал во время совещания между Бломбергом и Шахтом в 1937 году».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость