«Нюрнбергский процесс. Стенограммы заседаний, Том XIII (3 мая — 15 мая 1946 г.)»

ШАХТ: Заработные платы зафиксированы на бумаге и здесь приведены правильно, и я действительно утверждал, что мне платили только из одного источника. Меня спросили: «Какую зарплату вы получали в качестве рейхсминистра?» Я назвал сумму, но я ее не получал, так как она просто вычиталась из моей зарплаты в Рейхсбанке. И пенсия, как я вижу здесь, в одном случае указана неверно. Полагаю, у меня была пенсия всего в 24 000 марок, в то время как здесь где-то написано, что она составляла 30 000 марок. В своих собственных денежных делах я несколько менее точен, чем в официальных денежных делах. Тем не менее, мне платили только один раз, и в основном это делалось Рейхсбанком до... и это здесь тоже изложено неверно. Мой контракт истекал не в конце 1942 года, а в конце июня 1942 года. Тогда началась пенсия, и она тоже выплачивалась только один раз. Каким образом они — то есть министерство и Рейхсбанк — улаживали это между собой, мне неизвестно.

РЕР. ДЖЕКСОН: Ну что ж, вы имели право одновременно и на зарплату, и на пенсию, и одна сумма вычиталась из другой; это вы имеете в виду? И этот порядок сохранялся до тех пор, пока вы были частью режима?

ШАХТ: Он действует и по сей день. Это не имеет никакого отношения к режиму. Я надеюсь, что я все еще буду получать свою пенсию; как иначе я должен оплачивать свои расходы?

РЕР. ДЖЕКСОН: Ну, они, возможно, не очень велики, доктор.

Когда генерал Бек подал в отставку, он просил вас подать в отставку, не так ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Минутку; присутствующим в зале суда совершенно ни к чему выражать свое веселье смехом.

РЕР. ДЖЕКСОН: Просили ли вас подать в отставку, когда генерал Бек подал в отставку?

ШАХТ: Нет, он такого не говорил.

РЕР. ДЖЕКСОН: Вы имеете в виду показания, данные здесь Гисевиусом?

ШАХТ: Да. Это была ошибка со стороны Гисевиуса.

РЕР. ДЖЕКСОН: О, ну что ж, во всяком случае, когда генерал Бек подал в отставку, на это было обращено ваше самое пристальное внимание?

ШАХТ: Он нанес мне визит и рассказал об этом за несколько дней до своего ухода на пенсию. Я полагаю, это было примерно в конце августа или начале сентября 1938 года.

РЕР. ДЖЕКСОН: И вы утверждаете, что в то время вам не делалось никаких предложений уйти в отставку вместе с Беком?

ШАХТ: Нет, об этом ничего не говорилось. Бек виделся со мной в моем кабинете; он не упоминал ничего подобного, и нами это не обсуждалось.

РЕР. ДЖЕКСОН: Не приходило ли вам когда-нибудь в голову, что отставка была бы надлежащим способом выражения вашего протеста против тех вещей, которые, как вы теперь утверждаете, вы не одобряли?

ШАХТ: Нет, я вовсе не считаю, что отставка была бы средством добиться того, что должно было быть сделано, и я также очень сожалел, что Бек ушел в отставку. То, что произошло, господин судья, было вызвано совершенно неверной политикой — политикой, которая частично была нам навязана, а частично, к сожалению, не была правильно проведена нами. В феврале был отправлен в отставку Нейрат. Осенью ушел Бек; в январе 1939 года был отправлен в отставку я. От нас избавлялись одного за другим. Если бы нашей группе — если я тоже могу теперь говорить о группе — удалось осуществить совместное выступление, на которое мы надеялись и которого ожидали, то это было бы превосходно. Однако эти индивидуальные отставки не служили никакой цели; по крайней мере, они не имели успеха.

РЕР. ДЖЕКСОН: Вы считали, что Бек должен был остаться на своем посту и проявить нелояльность к главе государства?

ШАХТ: Абсолютно.

РЕР. ДЖЕКСОН: И, во всяком случае, вы продолжали все это время, вплоть до падения Франции, всячески публично позиционировать себя как часть правительства и часть режима, не так ли?

ШАХТ: Ну, я никогда не считал себя частью именно режима, потому что я выступал против него. Но, конечно, начиная с осени 1938 года я работал над своей собственной отставкой, как только увидел, что Гитлер не прекращает перевооружение, а продолжает его, и когда я осознал, что бессилен действовать против этого.

РЕР. ДЖЕКСОН: Что ж, когда вы начали работать над своей собственной отставкой?

ШАХТ: Прошу прощения, я не расслышал — работать над чем?

РЕР. ДЖЕКСОН: Когда вы начали работать над своей собственной отставкой с государственной должности?

ШАХТ: После Мюнхена и после того, как мы поняли, что мы больше не можем ожидать от Гитлера разоружения или прекращения перевооружения и что мы не можем предотвратить продолжение перевооружения, мы в кругу дирекции Рейхсбанка начали обсуждать этот вопрос и осознали, что мы не можем следовать по дальнейшему пути перевооружения. Это был последний квартал 1938 года.

РЕР. ДЖЕКСОН: И все эти события, которые вы не одобряли, никогда не имели достаточного значения для того, чтобы заставить вас подать в отставку и прекратить предоставление своего имени в дальнейшее пользование этому режиму?

ШАХТ: До тех пор я все еще надеялся, что смогу добиться изменения ситуации к лучшему; следовательно, я принимал все неудобства, связанные с моим пребыванием в должности, даже рискуя тем, что однажды меня будут судить, как судят сегодня.

РЕР. ДЖЕКСОН: Вы продолжали позволять использовать свое имя внутри страны и за рубежом, несмотря на ваше неодобрение, как вы утверждаете, вторжения в Польшу?

ШАХТ: У меня никогда не спрашивали на это разрешения, и я никогда такого разрешения не давал.

РЕР. ДЖЕКСОН: Вы же прекрасно знали, не так ли, что ваше имя в любое время очень многое значило для этой группы и что вы были одним из немногих людей в этой группе, кто имел какой-то вес за рубежом?

ШАХТ: Первую часть вашего утверждения я уже принял от вас вчера как комплимент. Вторую часть, полагаю, нельзя считать верной. Я считаю, что несколько других членов режима также имели «вес» в зарубежных странах, и некоторые из них сидят со мной здесь, на скамье подсудимых.

РЕР. ДЖЕКСОН: У любого иностранного наблюдателя, следившего за делами в Германии, должно было сложиться понимание того, что вы непрерывно поддерживали режим до тех пор, пока вас не лишили должности рейхсминистра без портфеля, не так ли?

ШАХТ: Это абсолютно неверно. Как я неоднократно заявлял вчера, а также во время своего допроса при даче показаний по существу, в зарубежных радиопередачах меня всегда называли человеком, который был противником этой системы, и все мои многочисленные друзья и знакомые в зарубежных странах знали, что я выступал против этой системы и работал против нее. И если сегодня мне могут назвать хоть какого-нибудь журналиста, который этого не знал, значит, он не знает своего дела.

РЕР. ДЖЕКСОН: О, вы имеете в виду письмо, которое вы написали нью-йоркскому банкиру Леону...?

ШАХТ: Леону Фрейзеру.

РЕР. ДЖЕКСОН: Скажите, в то время, когда вы отправили это письмо в Швейцарию, в Берлине находился дипломатический представитель Соединенных Штатов, не так ли?

ШАХТ: Да.

РЕР. ДЖЕКСОН: И вы знали, что у него была дипломатическая почта для связи с Вашингтоном по меньшей мере раз в неделю, а обычно — ежедневно?

ШАХТ: Да, я этого не знал, но предполагал.

РЕР. ДЖЕКСОН: И если бы вы хотели связаться с правительством Соединенных Штатов или с официальным лицом Соединенных Штатов, вы могли бы передать сообщение через обычные каналы?

ШАХТ: Я не стремился связываться с американским правительством или с американским официальным лицом. Я лишь хотел восстановить связь с другом, который приглашал меня в январе приехать в Соединенные Штаты, и я сослался на нашу с ним предыдущую переписку за январь.

РЕР. ДЖЕКСОН: Тогда с делом Фрейзера покончено.

А теперь, доктор Шахт, пока вы были рейхсминистром без портфеля, велись агрессивные войны, согласно вашим показаниям: против Польши; против Дании и Норвегии в апреле 1940 года; против Голландии и Бельгии в мае 1940 года; в июне состоялось перемирие и капитуляция Франции; в сентябре 1940 года был заключен Тройственный пакт между Германией, Японией и Италией; в апреле 1941 года было совершено нападение на Югославию и Грецию, которое, по вашим словам, было агрессивным; в июне 1941 года началось вторжение в Советскую Россию, которое, как вы утверждаете, было агрессивным; 7 декабря 1941 года Япония напала на Перл-Харбор и после нападения объявила войну Соединенным Штатам; 8 декабря 1941 года Соединенные Штаты объявили войну Японии, но не Германии; 11 декабря 1941 года Германия и Италия объявили войну Соединенным Штатам; и все эти события происходили на внешней арене, а вы сохраняли свой пост рейхсминистра без портфеля в правительстве Гитлера, не так ли?

ШАХТ: Господин судья...

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Разве это было не так, и разве это не факт?

ШАХТ: Да, и я хотел бы добавить к этому следующее. От десятков свидетелей, выступавших здесь, и от меня лично вы неоднократно слышали, что уйти с этого поста в одностороннем порядке было невозможно, поскольку, если меня назначил министром глава правительства, то освободить меня от должности можно было также только с его подписью. Вам также говорили, что в разное время я пытался избавиться от этого министерского поста. Помимо показаний бесчисленных других свидетелей, включая американцев, о том, что было хорошо известно, будто Гитлер никому не позволял уходить в отставку без его разрешения. И теперь вы обвиняете меня в том, что я остался. Я остался не ради собственного удовольствия, а потому что не мог уйти из министерства без громкого скандала. И я должен сказать, что почти постоянно пытался спровочить этот скандал, пока наконец в январе 1943 года мне это не удалось; и я смог исчезнуть с поста, не без угрозы для своей жизни.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я разберусь с вашим объяснением позже. Сейчас я выясняю факты.

У вас не было открытого разрыва с Гитлером, так что вы окончательно не ушли в отставку до тех пор, пока немецкое наступление в России не провалилось и немецкие армии не отступили, а союзники не высадились в Африке, не так ли?

ШАХТ: Письмо, посредством которого я добился последнего успешного скандала, датировано 30 ноября 1942 года. Сам скандал и его успех датируются 21 января 1943 года, потому что Гитлеру, Герингу и всем остальным, кто участвовал в обсуждении этого вопроса, потребовалось 7 недель, чтобы принять решение относительно последствий моего письма.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Следовательно, из вашего письма со всей очевидностью следует, что вы считали, будто корабль тонет, не так ли? А это значит, что война была проиграна?

ШАХТ: Мои устные и письменные заявления прежних лет уже показали это. Я говорил об этом и здесь. Я давал показания по поводу письма Риббентропу и Функу; я представил здесь ряд фактов, которые доказывают, что я никогда не верил в возможность победы Германии. И мое уход с поста не имеет абсолютно никакого отношения ко всем этим вопросам.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь, тем временем, пока вы оставались министром без портфеля, поскольку считали, что отставка может быть опасной, вы подстрекали генералов армейского командования совершить измену против главы государства, не так ли?

ШАХТ: Да, и я хотел бы теперь сделать дополнительное заявление по этому поводу. Не из-за угрозы опасности для моей жизни я не мог уйти в отставку раньше. Ибо я не боялся подвергать свою жизнь опасности, поскольку привык к этому еще с 1937 года, постоянно подвергаясь произволу партии и ее руководителей.

На ваш вопрос о том, пытался ли я склонить ряд генералов к государственной измене, я отвечаю утвердительно.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И вы также пытались найти наемных убийц, чтобы убить Гитлера, не так ли?

ШАХТ: В 1938 году, когда я предпринял свою первую попытку, я еще не помышлял об убийстве Гитлера. Тем не менее, я должен признать, что позже я говорил: если этого нельзя сделать никаким другим способом, мы должны убить этого человека, если это возможно.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы сказали: «Мы должны будем убить его» или вы сказали: «Кто-нибудь другой должен будет убить его», доктор Шахт?

ШАХТ: Если бы у меня была возможность, я бы убил его сам. Поэтому я прошу вас не привлекать меня перед немецким судом за покушение на убийство, потому что в этом смысле я, конечно, виновен.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Хорошо, теперь, какими бы ни были ваши действия, они никогда не были настолько открытыми, чтобы зарубежные досье во Франции, которые, по вашим словам, обыскивало гестапо, имели об этом хоть малейшее представление, не так ли?

ШАХТ: Да, я не мог заранее объявлять об этом деле в газетах.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И гестапо, при всех своих обысках у вас, никогда не имело возможности взять вас под арест до покушения на жизнь Гитлера 20 июля?

ШАХТ: Они могли арестовать меня гораздо раньше этого, если бы соображали чуть быстрее; но это, похоже, странная черта любой полиции.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И лишь в 1943 году режим Гитлера отправил вас в отставку? До этого времени они, судя по всему, считали, что вы приносите им больше пользы, чем вреда?

ШАХТ: Я не знаю, что они тогда думали, поэтому я прошу вас не расспрашивать меня об этом. Вам придется спросить кого-нибудь из представителей режима; у вас здесь еще достаточно людей.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Теперь вы утверждали, что знали о заговоре против жизни Гитлера 20 июля?

ШАХТ: Я знал о нем.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Вы знаете, что Гизевиус говорит, будто вы ничего об этом не знали?

ШАХТ: Я уже заявлял вчера, что был информирован не только об усилиях Герделера, но и подробно проинформирован генералом Линдеманном, и здесь были зачитаны показания полковника Гронау. Я также заявлял, что не сообщал об этом своим друзьям, поскольку между нами существовало взаимное соглашение о том, что мы не должны никому говорить ничего такого, что могло бы поставить его в неловкое положение в случае пыток со стороны гестапо.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Помните ли вы, что Гизевиус говорил, будто было всего три гражданских лица, которые знали об этом заговоре, тщательно скрывавшемся в кругу военных?

ШАХТ: Видите, даже Гизевиус был осведомлен не о каждой детали. Естественно, он не может свидетельствовать о большем, чем то, что знал сам.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: И поэтому, доктор Шахт, мы должны оценивать ваши показания в свете того факта, что в течение долгого времени вы предпочитали саботаж политики вашего правительства путем измены главе государства открытой отставке из его кабинета?

ШАХТ: Вы постоянно ссылаетесь на мою отставку. Я уже говорил вам и доказал, что отставка была невозможна. Следовательно, ваш вывод неверчен.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Хорошо! Теперь давайте посмотрим. На вашем допросе 16 октября 1945 года, вещественное доказательство USA-636, вам задавали вопросы о генералах армии, и я спрашиваю вас, задавали ли вам эти вопросы и давали ли вы следующие ответы:

«Вопрос: „Скажем, если бы вы были начальником Генерального штаба и Гитлер решил напасть на Австрию, стали бы вы утверждать, что имеете право подать в отставку?“»

«Ответ: „Я бы сказал: «Освободите меня от должности, сэр».“»

«Вопрос: „Вы бы так сказали?“»

«Ответ: „Да“.»

«Вопрос: „Таким образом, вы придерживаетесь мнения, что любой должностной лицо могло в любой момент уйти в отставку, если оно считало моральное обязательство таковым, что оно чувствовало себя неспособным продолжать службу?“»

«Ответ: „Совершенно верно“.»

«Вопрос: „Иными словами, вы считаете, что члены Генерального штаба вермахта, которые несли ответственность за проведение в жизнь плана Гитлера, виновны в той же степени, что и он?“»

«Ответ: „Это очень трудный вопрос, который вы мне задаете, сэр, и я отвечаю: «Да».“»

Вы дали такие ответы, не так ли? Вы давали эти ответы?

ШАХТ: Да, и я хотел бы дать пояснение по этому поводу, если Трибунал позволит. Если бы Гитлер когда-либо отдал мне аморальный приказ, я бы отказался его выполнить. Именно это я сказал и о генералах, и я подтверждаю это заявление, которое вы только что зачитали.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Я закончил с ним, Ваша честь, за исключением того, что хотел бы отметить номера вещественных доказательств. Петиция к Гинденбургу, упоминавшаяся вчера, имеет номер 3901-PS и станет вещественным доказательством USA-837. Допрос фон Бломберга от октября 1945 года является вещественным доказательством USA-838.

ХАНС ЛАТЕРНЗЕР (адвокат Генерального штаба и Высшего командования вооруженных сил Германии): Господин Председатель, я прошу исключить из протокола заявление подсудимого Шахта в той части, в которой оно было процитировано и вошло в стенограмму. Вопрос, как я его понял, заключался в том, считает ли он Генеральный штаб таким же виновным, как и Гитлер. На этот вопрос подсудимый Шахт дал утвердительный ответ в ходе данного допроса. Вопрос и ответ — сам вопрос изначально является недопустимым, равно как и ответ, поскольку свидетель не может выносить суждения по этому поводу. Это задача Суда. И по этой причине я прошу исключить эти показания из протокола.

МИСТЕР СУДЬЯ ДЖЕКСОН: С позволения Трибунала, я, разумеется, не представляю это мнение Шахта в качестве доказательства против Генерального штаба или против какого-либо отдельного военнослужащего, находящегося под судом. Доказательство, как я полагаю, касалось достоверности показаний Шахта и его позиции. Я не считаю, что его мнение относительно виновности кого-либо еще будет доказательством против этого другого лица; я считаю, что его мнение по этому вопросу является доказательством против него самого в вопросе о достоверности его показаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, доктор Дикс.

РУДОЛЬФ ДИКС (адвокат подсудимого Шахта): Вопрос судьи Джексона заключался не в том, считает ли Шахт генералов виновными, а в том, соответствовало ли действительности то, что Шахт на допросе до начала процесса дал определенные ответы на определенные вопросы. Иными словами, это был вопрос о реальном событии, имевшем место в прошлом, а не вопрос о мнении или суждении, которое он должен был высказать здесь. Как адвокат Шахта, я не заинтересован в том, чтобы этот фрагмент исключался из протокола, за исключением той части, где остаются следующие слова: «Я, Шахт, никогда бы не выполнил аморальный приказ и аморальное требование Гитлера». Что касается остальной части этого ответа Шахта, то я, как его защитник, заявляю, что это для меня безразлично.

ДАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, после заявления судьи Джексона я снимаю свое возражение.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОР Г. А. АЛЕКСАНДРОВ (помощник обвинителя от СССР): Господин Председатель, могу ли я начать перекрестный допрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Подсудимый Шахт, отвечая на вопросы вашего адвоката, вы рассказали нам об обстоятельствах, при которых вы впервые познакомились с Гитлером и Герингом. Вы даже вспомнили такую деталь, как гороховый суп со шпиком, который подавали к ужину в доме у Геринга.

Сейчас меня интересуют некоторые другие подробности, имеющие гораздо большее отношение к делу, касающиеся ваших отношений с Гитлером и Герингом. Скажите мне, по чьей инициативе состоялась ваша первая встреча с Гитлером и Герингом?

ШАХТ: Я уже заявлял, что мой друг, директор банка фон Штраус, пригласил меня на вечер к себе домой, чтобы я мог встретиться там с Герингом. Встреча же с Гитлером произошла тогда, когда Геринг попросил меня прийти к нему домой — то есть домой к Герингу — для встречи с Гитлером.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: По каким причинам вы в то время приняли приглашение встретиться с Гитлером и Герингом?

ШАХТ: Национал-социалистическая партия в то время была одной из сильнейших партий в рейхстаге со 108 местами, а национал-социалистическое движение по всей стране было чрезвычайно оживленным. Следовательно, мне было более или менее интересно познакомиться с ведущими деятелями этого движения, которых до тех пор я совсем не знал.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Но вы заявили, что вас пригласил сам Геринг. Почему Геринг пригласил именно вас?

ШАХТ: Пожалуйста, спросите об этом господина Геринга.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Разве вы сами его об этом не спрашивали?

ШАХТ: Господин Геринг хотел, чтобы я встретился с Гитлером, или чтобы Гитлер встретился со мной.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Зачем? С какой целью?

ШАХТ: Об этом вы должны спросить господина Геринга.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Не считаете ли вы, что Гитлер и Геринг намеревались — причем не без успеха — втянуть вас в участие в фашистском движении, зная, что в Германии вы были известным экономистом и финансистом, разделявшим их взгляды?

ШАХТ: В то время я не был осведомлен о намерениях этих двух господ. Однако я могу предположить, что этим господам было столь же интересно встретиться с господином Шахтом, сколь и мне встретиться с господином Гитлером и господином Герингом.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Значит, речь шла о чисто личных интересах; или же здесь были замешаны другие соображения политического характера? Вы сами понимали, что ваше участие в фашистском движении будет выгодным для Гитлера, поскольку вы были известным человеком в своей собственной стране?

ШАХТ: Что касается меня, то мне было интересно только посмотреть, что это за люди. Какими мотивами руководствовались эти два господина, мне неизвестно, как я уже заявлял. О моем сотрудничестве с фашистским движением не могло быть и речи, и оно не было оказано...

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Скажите, пожалуйста...

ШАХТ: Пожалуйста, позвольте мне закончить. Мое сотрудничество не было предоставлено до июльских выборов 1932 года. Как я уже заявлял здесь, знакомство состоялось в январе 1931 года, то есть за полтора года до этих выборов. В течение этих полутора лет никакого сотрудничества не происходило.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Скажите, ограничивалось ли ваше знакомство с Гитлером и Герингом исключительно этими встречами, или вы уже встречались с ними до прихода Гитлера к власти?

ШАХТ: До июля 1932 года я видел Гитлера и Геринга, каждого из них, возможно, один, два или три раза — я не могу вспомнить точное число за эти полтора года. Но в любом случае ни о каких частых встречах речь не идет.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Тогда как вы объясните свое письмо Гитлеру от 29 августа 1932 года, в котором вы предлагали Гитлеру свои услуги? Вы помните это письмо?

ШАХТ: Да.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Как вы это объясните?

ШАХТ: Я неоднократно говорил об этом. Будьте любезны прочитать это в протоколе?

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Пожалуйста, повторите это еще раз, кратко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если он уже высказывался по этому поводу, этого достаточно.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Когда и кем вы впервые были приглашены к участию в будущем гитлеровском правительстве и вам был обещан пост президента Рейхсбанка?

ШАХТ: Президент Рейхсбанка не занимал пост в правительстве, а являлся высоким должностным лицом вне правительства. Впервые об этом посте в моем присутствии зашла речь 30 января 1933 года, когда я случайно столкнулся с Герингом в вестибюле гостиницы «Кайзерхоф», и он сказал мне: «А вот и идет наш будущий президент Рейхсбанка».

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Отвечая на вопросы вашего адвоката, вы заявили, что фашистская теория расового превосходства — это чистейшая чепуха, что фашистская идеология вообще не является никакой идеологией, что вы выступали против решения проблемы жизненного пространства путем захвата новых территорий, что вы выступали против принципа фюрерства в фашистской партии и даже выступали с речью на эту тему в Академии немецкого права, и что вы выступали против фашистской политики уничтожения евреев.

Верно ли это? Вы говорили это, отвечая на вопросы вашего адвоката?

ШАХТ: Да, мы оба слышали это здесь.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Ну что ж, тогда скажите мне, что привело вас к фашизму и к сотрудничеству с Гитлером?

ШАХТ: Меня к фашизму не привело абсолютно ничего; я никогда не был фашистом.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Тогда что побудило вас сотрудничать с Гитлером, раз вы заняли отрицательную позицию по отношению к его теориям и теориям немецкого фашизма?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Александrov, он уже рассказал нам, что, по его словам, побудило его сотрудничать с Гитлером. Я думаю, вы должны были его слышать.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Но ведь это действительно имело место?

[Обращаясь к подсудимому.] Отвечая на вопрос вашего адвоката о том, почему вы не эмигрировали, вы заявили, что не хотели быть простым мучеником. Скажите, разве вы не знали о судьбе, постигшей выдающихся деятелей Германии, придерживавшихся демократических и прогрессивных взглядов, когда к власти пришел Гитлер? Вы знаете, что все они были изгнаны из страны или отправлены в концентрационные лагеря?

ШАХТ: Здесь вы все путаете. Я отвечал не на вопрос о том, хотел ли я эмигрировать, ответом о том, что я не хотел быть мучеником; но я сказал: «Эмигранты — то есть добровольные эмигранты — никогда не служили своей стране», и я хотел не спасти собственную жизнь, а продолжать работать на благо своей страны.

Момент с мученичеством был связан с последующим вопросом: ожидал ли я какой-либо пользы для своей страны, если бы погиб как мученик. На это я ответил: «Мученики служат своей стране только тогда, когда об их жертве становится известно».

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Вы изложили это несколько иначе. Тем не менее я повторю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я был бы очень признателен, если бы вы повторили этот вопрос.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Знаете ли вы судьбу, которая постигла ведущих людей Германии, людей, придерживавшихся прогрессивных и демократических взглядов, когда Гитлер пришел к власти? Вы знаете, что все эти люди были либо изгнаны, либо отправлены в концентрационные лагеря?

ШАХТ: Я прямо заявил здесь, что, когда я говорил об эмигрантах, я имел в виду тех, кто находился в изгнании, кто покинул страну не по принуждению, а добровольно — именно о них я и говорил. Судьбы отдельных других людей мне неизвестны. Если вы спросите меня об отдельных лицах, я скажу вам про каждого из этих людей, знаю ли я его судьбу или нет.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Судьба этих великих людей общеизвестна. Вы, один из немногих выдающихся государственных деятелей демократической Германии, сотрудничали с Гитлером. Вы признаете это?

ШАХТ: Нет.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Вы свидетельствовали — и я вынужден еще раз вернуться к тому же вопросу, — что запись в дневнике Геббельса от 21 ноября 1932 года была фальшивой. Я снова напоминаю вам об этой записи, сделанной Геббельсом, и цитирую:

«В беседе с доктором Шахтом я обнаружил, что он полностью отражает нашу точку зрения. Он один из немногих, кто полностью согласен с позицией фюрера».

Вы по-прежнему утверждаете, что эта запись не соответствует действительности?

Именно этот вопрос я вам задаю.

ШАХТ: Я никогда не утверждал, что эта запись была фальшивой. Я утверждал лишь то, что у Геббельса сложилось такое впечатление и он ошибался на этот счет.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Но, судя по вашему заявлению, эта запись не соответствует действительности, вашему отношению к режиму Гитлера. Так это или нет?

ШАХТ: В том общем виде, в каком Геббельс преподносит ее там, она неверна; она некорректна.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Почему же вы не заявили протест? В конце концов, дневник Геббельса, включая эту запись, был опубликован.

ШАХТ: Если бы я протестовал против всех неточностей, которые печатались обо мне, я бы никогда не пришел в себя.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Но поймите же, это не совсем обычная выдержка из дневника Геббельса — а он был весьма выдающимся государственным деятелем в фашистской Германии, — ведь он описывает ваши политические взгляды; и если вы были с ним не согласны, было бы уместно с вашей стороны тем или иным образом выразить свою позицию против этого.

ШАХТ: Позвольте мне сказать по этому поводу следующее. Либо вы задаете мне вопросы — во всяком случае, я не хотел бы устраивать здесь двусторонний спор, если он носит односторонний характер. Я утверждаю, что дневник Геббельса — это из ряда вон выходящее вульгарное сочинение.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Свидетель доктор Франц Ройтер, ваш биограф и близкий друг, в своих письменных показаниях под присягой от 6 февраля 1946 года, представленных Трибуналу вашим адвокатом в качестве документа Шахт-35, свидетельствовал следующее: «Шахт присоединился к Гитлеру в начале тридцатых годов и помог ему прийти к власти...»

Считаете ли вы эти показания свидетеля доктора Франца Ройтера неправдивыми или вы их подтверждаете?

ШАХТ: Я считаю их неверными.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: В какой степени вы лично участвовали в том, чтобы помочь Гитлеру прийти к власти? Я продолжаю этот вопрос: при каких обстоятельствах и с какой целью вы в феврале 1933 года организовали встречу между Гитлером и промышленниками? Об этом предмете уже упоминалось ранее.

ШАХТ: Я никоим образом не помогал Гитлеру прийти к власти. Все это здесь уже подробно обсуждалось. Что касается финансов и встреч с промышленниками в феврале 1933 года, то этот вопрос освещался весьма обстоятельно.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Какую именно роль вы сыграли в этой конференции?

ШАХТ: Это тоже обсуждалось подробно. Пожалуйста, прочитайте об этом в протоколе.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Я уже ознакомился с отчетами, но вы недостаточно четко объяснили события. Чтобы пролить дополнительный свет на этот вопрос, я сошлюсь на показания подсудимого Функа от 4 июня 1945 года. Это документ за номером 2828-PS. Я цитирую показания подсудимого Функа:

«Я присутствовал на совещании. Деньги требовал не Геринг, а Шахт. Гитлер вышел из комнаты, после чего Шахт выступил с речью, прося денег на выборы. Я присутствовал там лишь как беспристрастный наблюдатель, поскольку поддерживал тесные дружеские отношения с промышленниками».

Соответствуют ли эти показания подсудимого Функа действительности?

ШАХТ: Господин Функ заблуждается. Документ D-203 был представлен здесь суду обвинением...

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Но...

ШАХТ: Пожалуйста, не прерывайте меня. Обвинение представило этот документ, и этот документ показывает, что с просьбой о финансовой помощи обращался Геринг, а не я.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: В связи с этим подсудимый Функ заявил, что эту речь произнесли вы, а не Геринг. Я спрашиваю вас теперь, какое утверждение представляет собой правду?

ШАХТ: Я только что сказал вам, что господин Функ заблуждается и что доказательства обвинения верны.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Какую же роль вы сыграли в связи с этой конференцией?

ШАХТ: Об этом я тоже уже подробно заявлял, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал уже выслушал долгий перекрестный допрос и не желает снова возвращаться к тем же фактам или вопросам. Скажите Трибуналу, есть ли у вас какие-либо вопросы, представляющие особый интерес для Советского Союза, которые не затронуты в ходе перекрестного допроса?

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Господин Председатель, в своих заявлениях подсудимый Шахт отвечал недостаточно подробно, и его ответы не были достаточно ясными. Поэтому в определенных случаях я вынужден снова возвращаться к этим вопросам. Нам, в частности, не до конца понятно, какую роль сыграл подсудимый Шахт в этом совещании промышленников. Мне кажется, что подсудимый Шахт не дал достаточно четкого или определенного ответа на заданный мной вопрос. Что касается остальных вопросов, то их немного, и я полагаю, что после перерыва смогу попытаться закончить с ними примерно за 30 или 40 минут. Все эти вопросы представляют для нас интерес, так как позволяют определить виновность подсудимого Шахта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо. Трибунал не намерен слушать вопросы, которые уже задавались.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Быть может, сейчас вы сочтете целесообразным объявить перерыв, чтобы продолжить перекрестный допрос после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, генерал Александров, перекрестный допрос будет продолжен до перерыва.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Признаете ли вы, что, исполняя обязанности президента Рейхсбанка, министра экономики и генерального уполномоченного по военному хозяйству, вы сыграли решающую роль в подготовке перевооружения Германии и, следовательно, в подготовке агрессивной войны?

ШАХТ: Нет, я категорически это отрицаю.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Вы были генеральным уполномоченным по военному хозяйству?

ШАХТ: Ну, об этом здесь говорили уже раз десять.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Я не слышал этого из ваших уст ни разу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он постоянно признавал — и это, конечно, очевидно, — что он был генеральным уполномоченным по военному хозяйству; но вы спрашивали его о том, принимал ли он в качестве генерального уполномоченного по военному хозяйству участие в перевооружении для агрессивной войны, и он неоднократно заявлял, что это не было его целью, что его целью было добиться равноправия для Германии. Он говорил об этом, и мы должны рассмотреть, правда ли это. Но то, что он это говорил, совершенно очевидно.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Из моих последующих вопросов будет абсолютно ясно, почему я затрагиваю именно этот вопрос.

Как долго вы занимали пост генерального уполномоченного по военному хозяйству?

ШАХТ: Я только что заявил, что не понимаю вопроса — в течение какого срока? Все это, безусловно, здесь уже излагалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У нас есть дата, когда он стал генеральным уполномоченным по военному хозяйству, и дата, когда он перестал им быть.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Я хотел бы напомнить вам об обязанностях, возложенных на вас как на уполномоченного Законом об обороне рейха от 21 мая 1935 года. Я процитирую краткую выдержку из раздела 2 этого закона, озаглавленного «Мобилизация»:

«Пункт 1: В целях руководства всей военной экономикой фюрер и рейхсканцлер назначают генерального уполномоченного по военному хозяйству».

«Пункт 2: В обязанности генерального уполномоченного по военному хозяйству входит использование всех экономических возможностей в интересах войны и обеспечение экономического благосостояния немецкого народа».

«Пункт 3: Ему подчиняются: рейхсминистр экономики, рейхсминистр продовольствия и сельского хозяйства, рейхсминистр труда, главный лесничий рейха и все другие должностные лица рейха, непосредственно подчиненные фюреру и рейхсканцлеру».

«Кроме того, он несет ответственность за финансирование войны в сфере деятельности Министерства финансов рейха и Рейхсбанка».

«Пункт 4: Генеральный уполномоченный по военному хозяйству имеет право издавать в пределах своей служебной юрисдикции государственные законы, которые могут отличаться от действующих законов».

Вы признаете, что этот закон давал вам чрезвычайные полномочия в сфере военной экономики?

ШАХТ: Этот документ находится в распоряжении Суда, и я полагаю, что вы прочитали его правильно.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Я не спрашиваю вас, правильно ли я прочитал этот документ; я спрашиваю вас, признаете ли вы, что по этому закону вам были предоставлены чрезвычайные полномочия в сфере военной экономики? Вы признаете это?

ШАХТ: У меня были ровно те самые полные полномочия, которые описаны в законе.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Вы признаете, что это были не обычные полномочия, а вполне чрезвычайные полномочия?

ШАХТ: Нет, я ни в коем случае этого не признаю.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Иными словами, вы считали Закон об обороне рейха от 21 мая 1935 года обычным законом?

ШАХТ: Это был просто обычный закон.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: И вы также считали функции, возложенные на вас этим законом в качестве генерального уполномоченного по военному хозяйству, обычными функциями?

ШАХТ: Как самые заурядные регламенты, которые приняты в любом генеральном штабе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, генерал Александров.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: Господин Председатель, принимая во внимание пожелание Трибунала, а также тот факт, что мистер Джексон уже подробно допросил Шахта, и ознакомившись с протоколом утреннего заседания, я смог значительно сократить количество вопросов в ходе своего допроса. У меня осталось только два вопроса к подсудимому Шахту.

Подсудимый Шахт, 21 мая 1935 года правительство рейха приняло решение в отношении Совета обороны рейха. Решение гласило, со ссылкой на пункт 1:

«Воля фюрера и рейхсканцлера состоит в том, чтобы генеральный уполномоченный по военному хозяйству взял на себя это ответственное руководство (Leitung) и, подобно военному министру рейха, являлся носителем исполнительной власти, независимым и подотчетным в своей сфере деятельности непосредственно фюреру и рейхсканцлеру».

Признаете ли вы, что активно проводили в жизнь это решение правительства рейха и что вы принимали активное участие в экономической подготовке Германии к агрессивным войнам?

ШАХТ: Нет, господин прокурор, я решительно этого не признаю.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: 4 марта 1935 года в своей речи на Весенней ярмарке в Лейпциге вы сказали следующее, со ссылкой на вещественное доказательство за номером USA-627 (документ за номером EC-415):

«Мои так называемые зарубежные друзья не оказывают ни мне, ни этому делу, ни самим себе никакой услуги, когда пытаются столкнуть меня с невозможными, как они выражаются, национал-социалистическими экономическими теориями и представить меня, так сказать, стражем экономической разумности. Я могу заверить вас, что все, что я говорю и делаю, происходит с полного согласия фюрера, и я не стану делать или говорить ничего из того, чего он не одобрял. Поэтому страж экономической разумности — не я, а фюрер».

Подтверждаете ли вы эту речь, произнесенную вами на Весенней ярмарке в Лейпциге?

ШАХТ: Я признаю это и хотел бы сделать заявление.

Я неоднократно говорил, во-первых, что мои зарубежные друзья, поскольку у меня были зарубежные друзья, не оказали мне услуги, когда публично заявляли, что я являюсь противником Гитлера, потому что это делало мое положение чрезвычайно опасным. Во-вторых, я сказал в той речи, что не буду делать ничего, что противоречило бы моим убеждениям, и что Гитлер делал все, что я ему предлагал, то есть что это было и его мнение. Если бы я утверждал что-то иное, это нашло бы свое отражение. Я находился в полном согласии с ним до тех пор, пока его политика совпадала с моей; после этого я не был согласен и ушел.

ГЕНЕРАЛ АЛЕКСАНДРОВ: У меня больше нет вопросов, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желаете ли вы провести повторный допрос, доктор Дикс?

ДОКТОР ДИКС: Я задам лишь несколько вопросов, возникших в ходе перекрестного допроса.

В ходе перекрестного допроса вновь затрагивался Новий план, причем у доктора Шахта не было возможности пояснить его и заявить, какую роль — если таковая вообще была — этот план сыграл в экономике перевооружения и кто являлся его автором, ответственным автором Нового плана. Поэтому позвольте мне задать этот вопрос доктору Шахту сейчас?

ШАХТ: Новый план был логическим следствием экономического развития, последовавшего за Версальским договором. Я лишь вкратце напомню еще раз, что в результате изъятия германской собственности за рубежом вся организация внешней торговли Германии была разрушена, и поэтому у немецкого экспорта возникли огромные трудности.

Однако без этого экспорта не могло быть и речи о выплате репараций или чего-либо подобного. Тем не менее все великие державы, особенно те, которые конкурировали с Германией на мировом рынке, прибегли к повышению таможенных пошлин, чтобы исключить немецкие товары со своих рынков или затруднить Германии сбыт ее продукции, так что развитие германского экспорта становилось все более проблематичным.

Когда Германия, несмотря на это, попыталась путем снижения цен за счет более низкой заработной платы сохранить или увеличить свой экспорт, другие державы прибежали к иным средствам противодействия немецкой конкуренции. Я напоминаю о различных девальвациях иностранных валют, которые вновь препятствовали конкуренции немецкой продукции. Когда и этого оказалось недостаточно, была изобретена система квот; то есть количество немецких товаров, импортируемых в ту или иную страну, не могло превышать определенную квоту; это было запрещено. Такие квоты на немецкий импорт были установлены Голландией, Францией и другими странами; так что и здесь немецкий экспорт подвергся все возрастающим трудностям.

Все эти меры по сдерживанию немецкого экспорта привели к ситуации, при которой граждане Германии также больше не могли выплачивать даже частные долги за рубежом. Как вы слышали здесь, в течение многих лет я предостерегал от навлечения этих долгов. Меня не слушали. Вам будет интересно вкратце заявить здесь, что Германия вопреки моим советам за пять лет накопила такой же крупный внешний долг, какой Соединенные Штаты накопили за все 40 лет перед Первой мировой войной.

Германия была высокоразвитой индустриальной страной и не нуждалась в иностранных деньгах, а Соединенные Штаты в то время больше занимались колониальным развитием и могли с пользой применять иностранный капитал.

Теперь мы достигли дна. Когда мы больше не могли выплачивать наши проценты за рубежом, некоторые страны прибегли к методу, при котором они перестали выплачивать немецким экспортерам выручку от немецкого экспорта, а конфисковывали эти средства и за их счет выплачивали себе проценты по нашим долгам за рубежом; то есть осуществляли нечто вроде взаимозачета. Это была так называемая «клиринговая система». Частные претензии были конфискованы в целях удовлетворения требований иностранных кредиторов.

Чтобы противостоять этому развитию событий, я стал искать выход для продолжения немецкого экспорта. Я сформулировал очень простой принцип: «Я буду покупать только у того, кто покупает у меня». Поэтому я стал искать страны, которые были готовы покрывать свои потребности в Германии, и я был готов закупать свои товары там.

Таков был Новый план.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не знаю, какое отношение это имеет к делу, доктор Дикс.

ДОКТОР ДИКС: Что ж, короче говоря, Новый план не имел никакого отношения к намерению перевооружаться, не говоря уже о каких-либо агрессивных намерениях.

ШАХТ: Абсолютно никакого.

ДОКТОР ДИКС: Можете ли вы в связи с этим дать оценку тому, какой процент немецкого экономического производства составляло производство вооружений?

ШАХТ: Этот вопрос мне задавали на предыдущих допросах, и тогда я не смог на него ответить, поскольку не мог вспомнить, какую сумму Германия тратила на свои вооружения. Теперь из показаний фельдмаршала Кейтеля мы услышали здесь, что расходы на вооружения в те годы, когда Рейхсбанк еще сотрудничал, в 1934–35, 1935–36, 1936–37 бюджетных годах и так далее, составляли соответственно 5 миллиардов рейхсмарок, 7 миллиардов рейхсмарок и 9 миллиардов рейхсмарок; таковы оценки экспертов. Производство всей германской экономики в эти годы можно приблизительно оценить в 50–60 миллиардов рейхсмарок. Если я сопоставлю это с расходами на вооружения, которые были названы здесь свидетелем, то мы обнаружим, что расходы на вооружения составляли примерно от 10 до 15 процентов всей германской экономики в те годы, когда я имел какое-либо отношение к этому.

ДОКТОР ДИКС: Затем в ходе перекрестного допроса возник вопрос о вашей готовности или нежелании отказаться от поста генерального уполномоченного по военному хозяйству, и в подтверждение вашего заявления о том, что генералу фон Бломбергу не хотелось, чтобы вы оставляли этот пост, вы сослались на документ, представленный обвинением. Я имею в виду документ EC-244, который представляет собой письмо рейхсминистра обороны фон Бломберга Гитлеру от 22 февраля 1937 года. Оно уже зачитывалось, поэтому делать это сейчас нет необходимости. Могу лишь отметить, что в последнем абзаце Бломберг выразил желание, чтобы фюрер распорядился или добился того, чтобы президент Рейхсбанка остался на своем посту, что полностью подтверждает заявление Шахта. Кроме того, в ходе перекрестного допроса мистером судьей Джексоном упоминался вопрос о вашей достоверности в связи с заявлением о ваших колониальных устремлениях; и с точки зрения колониальной политики без господства на море — а у Германии не было господства на море — могут ли у Германии быть какие-либо колониальные проблемы? Таков был вопрос и ответ; и в связи с этим я хотел бы спросить вас: были ли у Германии колонии до 1914 года?

ШАХТ: Да.

ДОКТОР ДИКС: Было ли у Германии до 1914 года, скажем, в период между 1884 и 1914 годами, то есть в то время, когда Германия имела колониальные владения, господство на море, особенно по сравнению с Великобританией?

ШАХТ: Нет, ни в коей мере.

ДОКТОР ДИКС: Это исчерпывающе. Затем возникает другая проблема с точки зрения достоверности ваших заявлений: упоминались этические конфликты, касающиеся вашей присяги Гитлеру как главе государства, как вы говорите, и тех намерений, которые вы раскрыли, свергнуть Гитлера и даже убить его. Разве вы не знаете множество случаев в истории, когда лица, занимавшие высокие посты в государстве, пытались свергнуть главу государства, которому они присягали на верность?

ШАХТ: Я полагаю, вы найдете такие примеры в истории всех народов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Дикс, нас ведь не интересует прошвшая история, не так ли? Вы не считаете, что вопрос о наличии исторических примеров является правомерным вопросом для этого свидетеля?

ДОКТОР ДИКС: Тогда я не буду больше развивать этот пункт; это полемика, и, возможно, я смогу использовать ее позже в своей заключительной речи.

Теперь, возвращаясь к вопросу о колониях, разве неверно, что, помимо ваших личных колониальных устремлений, Германия, правительство рейха, официально готовилось к приобретению своих колоний и впоследствии к их управлению; и разве не существовало департамента колониальной политики вплоть до 1942 или 1943 года или около того?

ШАХТ: Ну, в программе партии прямо указано, что колониальные требования являются частью программы партии. Разумеется, Министерство иностранных дел также занималось этим вопросом, и, насколько я помню, в партии тоже существовал отдел колониальной политики.

Д-Р ДИКС: Под руководством Риттера фон Эппа?

ШАХТ: Да, под руководством Риттера фон Эппа.

Д-Р ДИКС: Затем, что касается вопроса о векселях Мефо, я хочу лишь резюмировать: имели ли вы в виду, что векселя Мефо должны были послужить тормозом для перевооружения, поскольку подпись рейха на этих векселях, то есть правительства рейха, была обязательной для их погашения?

ШАХТ: Видите ли, я совершенно четко заявил, что ограничение срока действия векселей Мефо пятью годами и установление пятилетнего срока их погашения автоматически затормозили бы перевооружение.

Д-Р ДИКС: Кроме того, господин судья Джексон затрагивал тот момент, что имя Шахта, когда он сохраняло за собой пост министра без портфеля, имело пропагандистскую ценность в пользу нацистского режима за рубежом и тем самым служило агрессивным намерениям и их осуществлению. В связи с этим и в целях сокращения представления моих документов позвольте мне зачитать выдержку из моего документального сборника, вещественное доказательство № 37(a), документ Шахт-37(a); то есть английский текст находится на странице 157, а немецкий — на странице 149. На странице 5 этого пространного аффидевита Хюльзе заявляет:

«Иностранная пресса сделала из отставки» — то есть отставки с поста президента Рейхсбанка в 1939 году — «правильные выводы и истолковала ее как предупреждающий сигнал. В связи с этим в ходе неоднократных бесед, даже в конце 1938 года, и по согласованию с доктором Шахтом я беседовал с представителями иностранных эмиссионных банков, с которыми встречался на заседаниях правления Банка международных расчетов, и сообщил им, что отставка Шахта и отдельных членов директории Рейхсбанка означает, что события в Германии идут по опасному пути».

Кроме того, обвинитель от Советского Союза обвинил доктора Шахта на том основании, что в биографии Рейтера прямо утверждается, будто Шахт оказывал содействие режиму в период борьбы за власть. Во всяком случае, такова суть. Это верно как цитата из книги Рейтера, но есть и нечто иное. Я полагаю, нам еще предстоит представить вещественное доказательство № 35 (документ Шахт-35), страница 133 английского текста и 125 — немецкого, и там на второй странице этого пространного аффидевита мы находим следующие фразы, которые ограничивают достоверность этой биографии и доказывают, что она представляет собой тенденциозный труд. Рейтер говорит в этом аффидевите, и я цитирую:

«Я дважды издавал биографию доктора Шахта: сначала в конце 1933 года в издательстве Р. Киттлера в Берлине, а в конце 1936 года — в Германском издательском институте в Штутгарте. Помимо того, что она являлась фактическим изложением его жизни и деятельности, она также преследовала цель оградить его от нападок. Поэтому принципы чисто объективного исторического исследования к этой публикации неприменимы, поскольку приходилось принимать во внимание оборонительные соображения, диктовавшиеся обстановкой того времени».

Это необходимо знать и прочесть, прежде чем можно будет оценить доказательственную ценность данной биографии.

На этом мои вопросы исчерпаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый может удалиться.

Д-Р ДИКС: С вашего разрешения, ваша честь, я вызываю свидетеля Вокке.

[Свидетель Вокке занял место на свидетельском месте.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите ваше полное имя.

ВИЛЬГЕЛЬМ ВОККЕ (свидетель): Вильгельм Вокке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторите за мной присягу: «Я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду и ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу по-немецки.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сесть.

Д-Р ДИКС: Господин Вокке, вы были членом директории Рейхсбанка. Когда вы вошли в состав директории Рейхсбанка и когда вышли из нее?

ВОККЕ: Рейхспрезидент Эберт назначил меня членом директории Рейхсбанка в 1919 году, а Гитлер снял меня с должности 1 февраля 1939 года. Таким образом, я пробыл членом директории Рейхсбанка около 20 лет, и в течение 10 из этих лет я работал под началом Шахта.

Д-Р ДИКС: Простите, но я должен вас спросить: состояли ли вы членом партии?

ВОККЕ: Нет.

Д-Р ДИКС: Состояли ли вы членом СА?

ВОККЕ: Нет.

Д-Р ДИКС: Состояли ли вы членом СС?

ВОККЕ: Нет.

Д-Р ДИКС: Были ли вы членом-корреспондентом или поддерживали ли вы СА или СС?

ВОККЕ: Нет.

Д-Р ДИКС: У вас не было никаких связей с партией?

ВОККЕ: Нет.

Д-Р ДИКС: Когда вы познакомились с Шахтом?

ВОККЕ: В 1915 году. Тогда я лишь шапочно познакомился с ним, но по-настоящему узнал его только после того, как он стал комиссаром Рейхсбанка и президентом Рейхсбанка.

Д-Р ДИКС: Я перехожу к периоду первого президентства Шахта в Рейхсбанке, то есть к 1923 году. Каково было в то время отношение директории Рейхсбанка к кандидатуре Шахта на пост президента Рейхсбанка?

ВОККЕ: Неодобрительное.

Д-Р ДИКС: И по какой причине?

ВОККЕ: Мы хотели видеть кандидатом на пост президента Рейхсбанка Хельфериха, поскольку Хельферих в тесном сотрудничестве с Рейхсбанком создал рентенмарку и стабилизировал валюту.

Но в качестве причины нашего неодобрения кандидатуры Шахта мы сослались на инцидент, содержащийся в личном деле Шахта и касающийся его деятельности под началом господина фон Юнга в 1915 году. Согласно этому инциденту, Шахт, пришедший из Дрезднер Банка, оказал Дрезднер Банку помощь, которую фон Юнг счел не совсем корректной, и это послужило причиной увольнения Шахта в то время.

Однако правительство рейха не прислушалось к нашей критике в адрес Шахта, и, как недавно сказал мне министр Зеверинг, оно руководствовалось поговоркой: «Не тот фрукт плох, который черви точат», и Шахт был назначен президентом.

Д-Р ДИКС: Таким образом, Шахт пришел к вам в качестве президента, и он не мог не знать, что директория не хочет его видеть на этом посту или во всяком случае желает видеть кого-то другого. Поэтому я считаю уместным задать вопрос о том, какими были отношения между этой группой, то есть директорией Рейхсбанка, и новым президентом.

ВОККЕ: Шахт вступил в должность в январе 1924 года. Он созвал нас всех на совещание, на котором очень откровенно высказался о ситуации, и суть его слов сводилась к следующему: мол, вы не одобряли мое назначение президентом, потому что я украл серебряные ложки; но теперь я ваш президент, и я надеюсь, что мы будем работать вместе, и мы сойдемся во взглядах — таково было выражение Шахта, — однако, если кто-то из вас чувствует, что не может работать со мной, что ж, тогда ему придется понести соответствующие последствия, и я с радостью помогу ему найти другое место.

Наши отношения с Шахтом вскоре наладились, и мы успешно работали вместе. Работать с Шахтом было очень приятно. Мы быстро поняли, что он является непревзойденным экспертом в своей и нашей областях, и в остальном его поведение также было безупречным. В своих делах он был честен, и никакого кумовства не наблюдалось. Он также не привел с собой никаких людей, которых хотел бы продвинуть. Кроме того, он был человеком, который всегда терпел споры и иные мнения — он даже приветствовал их. Ему были не нужны коллеги, которые во всем поддакивали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Никаких обвинений или споров по этому поводу не существует.

Д-Р ДИКС: Это совершенно верно, ваша честь, но я подумал, что было бы полезно затронуть эти вопросы. Однако мы подходим к концу и перейдем к руководству Рейхсбанком с 1933 года.

[Обращаясь к свидетелю.] После короткого периода отставки Шахт снова стал президентом Рейхсбанка в 1933 году. Были ли у вас с ним разговоры о его отношениях с Гитлером и партией?

ВОККЕ: Да.

Д-Р ДИКС: Не могли бы вы описать Трибуналу характер высказываний, которые делал вам Шахт?

ВОККЕ: Сначала я хотел бы упомянуть о двух беседах, которые я помню почти дословно. В период, когда Шахт не у дел, то есть в течение примерно трех лет, я почти совсем не видел его, может быть, раза три или четыре по случаю каких-то мероприятий в Вильгельмштифте. Он никогда не навещал меня, и я тоже не навещал его, за исключением одного раза, когда Шахт зашел в банк — возможно, у него там были какие-то дела — и навестил меня в моем кабинете. Мы сразу же...

Д-Р ДИКС: Когда это было?

ВОККЕ: Это должно было быть в 1932 году, сравнительно незадолго до захвата власти. Мы немедленно заговорили о политических вопросах, о Гитлере и об отношениях Шахта с Гитлером. Я воспользовался этой возможностью, чтобы серьезно предостеречь Шахта против Гитлера и нацистов. Шахт сказал мне: «Господин Вокке, надо дать этому человеку или этим людям шанс. Если от них не будет пользы, они исчезнут. Их сметут точно так же, как и их предшественников».

Я сказал Шахту: «Да, но может случиться так, что вред, причиненный тем временем немецкому народу, окажется настолько велик, что его никогда уже нельзя будет исправить».

Шахт не воспринял это всерьез и, бросив какое-то легкомысленное замечание вроде: «Вы старый пессимист» или что-то в этом роде, ушел.

Второй разговор, о котором я хочу рассказать, состоялся вскоре после возвращения Шахта в банк. Вероятно, это было в марте 1933 года или в начале апреля. Шахт в то время демонстрировал показной энтузиазм, и я заговорил с ним о его отношении к партии. Я предполагал, что Шахт является членом партии. Я сказал ему, что не намерен вступать в партию, и Шахт ответил мне: «Вам и не нужно. От вас этого и не требуют. Что вы думаете? Мне бы и в голову не пришло вступать в партию. Можете ли вы представить себе, что я согнусь под партийным ярмом, приму партийную дисциплину? И подумайте только: когда я разговариваю с Гитлером, я должен щелкать каблуками и говорить „хайл Гитлер“ или, когда я пишу ему, обращаться к нему „мой фюрер“. Об этом не может быть и речи. Я есть и остаюсь свободным человеком».

Этот разговор состоялся, и эти слова были произнесены Шахтом в то время, когда он находился на пике сближения с Гитлером, и я много раз задумывался над тем, было ли правдой — и оставалось ли правдой — то, что Шахт был свободным человеком.

Как показало время, через несколько лет Шахт с горечью был вынужден осознать, что он утратил большую часть своей свободы, что он не может изменить курс принятой им схемы финансирования вооружений тогда, когда ему этого захочется; что эта схема стала цепью в руках Гитлера и что потребуются годы сточивания и усилий, чтобы разорвать ее.

Но, несмотря на это, его слова были правдивыми в том смысле, что они отражали внутреннее отношение Шахта к Гитлеру. Шахт никогда не был слепым последователем. Для его характера было несовместимо подписать отказ от себя в пользу кого-то, продать себя и следовать за кем-то с слепой преданностью.

Если бы кто-то попытался охарактеризовать отношение Шахта к Гитлеру следующим образом: «Мой фюрер, вы приказываете, я повинуюсь», и если бы фюрер приказал ему подготовить программу вооружений: «Я профинансирую программу вооружений, а фюреру решать, для чего она будет использоваться — для войны или для мира», — это было бы несовместимо с отношением и характером Шахта. Он не был человеком, мыслившим подчиненными категориями или способным выбросить на ветер свою свобоцу; в этом Шахт кардинально отличался от очень многих людей на ведущих политических и военных постах в Германии.