«Нюрнбергский процесс: Протоколы главных военных преступников, Том 2»

Генерал Рейнеке в качестве председательствующего, обергруппенфюрер Мюллер из РСХА, полковник Бройер, представляющий отдел военнопленных, и я, как представитель Канариса, от управления «Абвер» за границей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не объясните ли вы, кем был Мюллер и почему он был на этой встрече?

ЛАХУЗЕН: Мюллер был начальником отдела в Главном управлении имперской безопасности (РСХА) и принимал участие в заседании, потому что он отвечал за практическое осуществление мер по обращению с русскими военнопленными, то есть отвечал за проведение казней.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не объясните ли вы, кем был полковник Бройер и почему он был там?

ЛАХУЗЕН: Полковник Бройер был представителем отдела военнопленных. Я не знаю, частью какой организации был этот отдел в то время. Во всяком случае, он отвечал в ОКВ за вопросы, касающиеся военнопленных.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была цель этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Целью этой конференции было рассмотреть приказы, изданные по обращению с русскими военнопленными, прокомментировать их, объяснить и обосновать их разумными доводами.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы из разговора на этой конференции, в чем заключалась суть этих обсуждаемых приказов?

ЛАХУЗЕН: Эти приказы касались двух групп мер, которые должны были быть приняты. Во-первых, убийство русских комиссаров, и во-вторых, убийство всех тех элементов среди русских военнопленных, которые, согласно специальной программе отбора СД, могли быть идентифицированы как полностью большевизированные или как активные представители большевистской идеологии.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Узнали ли вы также из разговора, какова была основа для этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Основа для этих приказов была объяснена генералом Рейнеке в общих чертах следующим образом:

Война между Германией и Россией — это не война между двумя государствами или двумя армиями, а между двумя идеологиями — а именно, национал-социалистической и большевистской идеологией. На солдата Красной Армии нельзя смотреть как на солдата в том смысле слова, который применяется к нашим западным противникам, а как на идеологического врага. Его следует рассматривать как заклятого врага национал-социализма и обращаться с ним соответственно.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Говорил ли вам Канарис, почему он выбрал вас для поездки на эту конференцию?

ЛАХУЗЕН: Канарис привел мне две или, возможно, три причины и мотива для того, чтобы направить меня на эту конференцию, хотя он сам был в Берлине. Во-первых, он хотел избежать встречи с Рейнеке, к которому, как к прототипу всегда уступчивого национал-социалистического генерала, он питал сильную личную неприязнь. Во-вторых, он сказал мне и дал указание попытаться с помощью фактических аргументов — то есть с помощью обращения к разуму — добиться отмены этого жестокого и совершенно бессмысленного приказа или, по крайней мере, максимально смягчить его последствия. Он также выбрал меня по тактическим соображениям, поскольку он, как начальник управления, ни в коем случае не мог быть таким откровенным, как я, который, благодаря своему подчиненному положению, мог использовать гораздо более сильные выражения. В-третьих, он был хорошо знаком с моим личным отношением, особенно в этом вопросе, отношением, которое я проявлял везде, где это было возможно, во время моих многочисленных поездок на фронт, где я был свидетелем жестокого обращения с военнопленными. Это также четко записано в моих заметках.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Было ли у Канариса и других членов вашей группы какое-то особое название для Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Не только в нашей группе, но и в других кругах он был известен как «маленький Кейтель» или «другой Кейтель».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: До того, как вы отправились на эту конференцию, делал ли Канарис какие-либо другие комментарии по поводу этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Еще в то время, когда эти приказы были изданы, Канарис выразил сильное противодействие им в наших кругах — когда я говорю «наши круги», я имею в виду в основном начальников отделов — и добился того, чтобы протест был сделан через отдел «Абвер» за границей, то есть через Бюркнера. Я больше не помню, был ли он сделан в письменном виде или Бюркнер сделал его устно непосредственно Кейтелю; я думаю, это было сделано обоими способами. Бюркнер должен быть хорошо осведомлен об этом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «протестовали через Бюркнера», что вы имеете в виду?

ЛАХУЗЕН: Когда я говорю «Бюркнер», я имею в виду его отдел, или группу, или, возможно, даже представителя в его офисе, где вопросами международного права занимался граф Мольтке, который, кстати, также был в кругу...

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не повторите ли вы это?

ЛАХУЗЕН: Этот протест или этот контраргумент по вопросу обращения с русскими военнопленными был передан Канарисом через отдел «Абвер» за границей, то есть через Бюркнера. Отдел «Абвер» за границей включал секцию, которая занималась вопросами международного права, и компетентным органом в этой секции был граф Мольтке, который был членом внутреннего круга Остера и который был казнен после 20 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будет ли это удобное время, чтобы сделать перерыв?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: До 2 часов.

[Был объявлен перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, полковник Эймен.

[Свидетель Лахузен вернулся на свидетельскую трибуну.]

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Перед обеденным перерывом вы давали показания о конференции в 1941 году с Рейнеке и другими. Перед той конференцией говорил ли вам Канарис, к какому призыву прибегнуть к присутствующим на встрече?

ЛАХУЗЕН: Перед обсуждением Канарис сказал, как я уже отмечал, что я должен использовать фактические аргументы, чтобы добиться отзыва этого приказа или, по крайней мере, ослабить его последствия, но что в остальном мне не следует приходить в голову использовать аргументы гуманитарного характера, чтобы не выставить себя дураком.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не объясните ли вы Трибуналу, насколько вы помните, что именно произошло и что было сказано в ходе той конференции?

ЛАХУЗЕН: Обсуждение открыл генерал Рейнеке, и он объяснил эти приказы в той манере, которую я описал перед перерывом. Он сказал, что эти меры необходимы и что существенно важно, чтобы эта идея была также разъяснена Вермахту, и особенно офицерскому корпусу, поскольку они, по-видимому, все еще придерживались идей, которые принадлежали ледниковому периоду, а не нынешнему веку национал-социализма.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какие взгляды вы представили на этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Согласно инструкциям, я придерживался точки зрения управления «Абвер» — то есть Канариса — и в основном я указал, прежде всего, на крайне неблагоприятный эффект таких мер на войска, а именно на фронтовые войска, что они никогда не поймут таких приказов, особенно простой солдат. Кроме того, у нас были донесения, что казни иногда проводились на их глазах.

Во-вторых, я выдвинул возражения моего управления в отношении деятельности самого управления, неблагоприятный эффект этих мер на противника, то есть фактическое препятствование русским, которые сдавались до последнего человека без сопротивления, дезертировать; и, кроме того, большие трудности, которые испытывал отдел абвера в приобретении агентов, то есть людей, которые по разным причинам добровольно заявили о своей готовности помочь немцам.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Чтобы это было ясно в протоколе, потому что я думаю, что в переводе было довольно много путаницы, я хочу снова указать на один или два из этих аргументов. Что вы сказали на этой конференции о влиянии исполнения этих приказов на русских солдат?

ЛАХУЗЕН: Я указал, прежде всего, что из-за этих приказов некоторые элементы среди русских солдат, которые были склонны сдаться, были удержаны от этого. Во-вторых, что люди, которые по какой-либо причине предложили бы свои услуги абверу, также были бы затруднены этими мерами. И что, в конечном итоге, возник бы эффект, противоположный тому, которого они желали, и сопротивление солдат Красной Армии было бы усилено до предела.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И чтобы мы были совершенно ясны, что вы сказали о влиянии исполнения этих приказов на немецкие войска?

ЛАХУЗЕН: Я сказал, что, согласно нескольким донесениям, которые мы имели с фронта, влияние на моральный дух и на дисциплину войск было разрушительным.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Было ли на этой конференции какое-либо обсуждение международного права?

ЛАХУЗЕН: Нет. В этой связи не было обсуждения международного права. Особенно подчеркивался способ отбора военнопленных. Он был совершенно произвольным, помимо общего приказа самого по себе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Мы перейдем к этому через минуту. Были ли ваши взгляды приняты на этой конференции?

ЛАХУЗЕН: Моим взглядам, которые были взглядами управления абвера, которое я представлял, самым резким образом противостоял Мюллер, который с обычными клише отверг аргументы, которые я привел, и который сделал единственную уступку, что казни, из соображений чувств войск, не должны проводиться перед ними, а в месте на некотором расстоянии. Он также сделал несколько уступок в вопросе отбора, который был совершенно произвольным и просто был оставлен на усмотрение командиров команд или на предрассудки командиров команд.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И после этой конференции узнали ли вы, был ли издан приказ относительно того, чтобы эти убийства происходили вне поля зрения немецких войск?

ЛАХУЗЕН: За исключением обещания Мюллера, о котором я только что упомянул, я больше ничего не слышал об этом в то время. Я нашел подтверждение результатов этой конференции и обещаний, данных мне тогда, в приказе, который был представлен мне только сейчас.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Был ли на этой конференции разговор о том, каким образом исполнялись эти приказы об убийствах?

ЛАХУЗЕН: Да. В ходе обсуждений обсуждалась вся проблема, включая способ, которым эти приказы выполнялись — согласно моим воспоминаниям — айнзацкомандами СД. Эти команды СД отвечали как за выделение лиц в лагерях и в сборных пунктах для военнопленных, так и за проведение казней.

Рейнеке также обсуждал меры относительно обращения с русскими военнопленными в лагерях. Рейнеке решительно принял аргументы, выдвинутые не мной, а Мюллером, и высказал свое убеждение в очень решительной и чрезмерно резкой манере.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не объясните ли вы Трибуналу, исходя из того, что вы узнали на этой конференции, точный способ, которым производилась сортировка этих пленных, и каким образом определялось, кто из пленных должен быть убит?

ЛАХУЗЕН: Пленные сортировались командами СД и согласно своеобразным и совершенно произвольным способам процедуры. Некоторые из руководителей этих айнзацкоманд руководствовались расовыми соображениями; особенно, конечно, если кто-то был евреем или еврейского типа или мог быть классифицирован как расово неполноценный, он отбирался для казни. Другие руководители айнзацкоманд отбирали людей согласно их интеллекту. У некоторых были свои собственные взгляды, обычно самые своеобразные, так что я чувствовал себя вынужденным спросить Мюллера: «Скажите мне, согласно каким принципам происходит этот отбор? Вы определяете его по росту человека или по размеру его обуви?»

Мюллер был очень решителен в отвержении этих и любых других возражений, и Рейнеке жестко принял ту же точку зрения, что и Мюллер, вместо того чтобы принять мои мнения, то есть мнения управления «Абвер» за границей, которые были предложены ему как «золотой мост» для его принятия. Это было, по сути, содержание обсуждения, в котором я участвовал.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И получали ли вы сведения о том, каким образом исполнялись эти приказы, через официальные донесения, которые вы получали?

ЛАХУЗЕН: Мы были текущим образом информированы обо всех событиях нашими должностными лицами на фронте или в лагерях. Офицеры отдела абвера III были активны в этих лагерях, и таким образом, то есть через нормальные служебные каналы, мы были информированы донесениями и устным представлением обо всех этих мерах и об их эффектах.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Была ли информация, которую вы получали, секретной и конфиденциальной информацией, не открытой для других?

ЛАХУЗЕН: Информация была конфиденциальной в соответствии с тем, как управлялись наши офисы. Де-факто, однако, события в лагерях и случаи, происходящие при отборах, были известны большим группам Вермахта.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, на этой конференции узнали ли вы что-нибудь от Рейнеке относительно обращения с русскими пленными в лагерях для военнопленных?

ЛАХУЗЕН: В этом обсуждении обращение с русскими пленными в лагерях обсуждалось Рейнеке, и Рейнеке был того мнения, что в лагерях их обращение не должно быть таким же, как обращение с другими союзными военнопленными, а что здесь также должны применяться соответствующие и дискриминационные меры. Лагерная охрана, во всяком случае, должна была быть снабжена кнутами, и при малейшем признаке попытки побега или другого нежелательного акта охрана должна была иметь право прибегнуть к оружию.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помимо кнутов, какое еще снаряжение было дано охране шталагов?

ЛАХУЗЕН: Это детали, которые я не помню в данный момент. Я могу только сказать, что упоминалось в этом обсуждении.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще, сказал Рейнеке о кнутах?

ЛАХУЗЕН: Рейнеке сказал, что охрана, то есть караульные детали, должны использовать свои кнуты или палки, или любые инструменты, которые у них были.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, через официальные каналы узнали ли вы о приказе о клеймении русских военнопленных?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Эймен, я думаю, вам следует называть их «советскими», а не «русскими» пленными.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да, Ваша честь.

[Продолжая допрос.] Узнали ли вы о таком приказе?

ЛАХУЗЕН: Я слышал об этом в одном из обсуждений, на которых обычно присутствовало большинство ранее упомянутых начальников отделов. По крайней мере, большинство из них должно было присутствовать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знаете ли вы, были ли сделаны какие-либо протесты относительно этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Когда стало известно о намерении клеймить этих советских пленных, очень резкий протест был немедленно выражен Канарисом через управление «Абвер» за границей, то есть самим Бюркнером.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще, сказал вам Канарис относительно этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Канарис сказал нам, что вопрос уже был изложен в медицинском заключении какими-то врачами; и что были действительно люди, которые взялись за то, чтобы рассматривать такой безумный предмет в письменном медицинском заключении. Это была главная тема этого обсуждения.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какую информацию, если таковая была, вы получили через официальные каналы относительно планов вернуть советских пленных на германскую территорию?

ЛАХУЗЕН: В том же контексте и в том же кругу — я должен всегда повторять это — то есть в обсуждениях между Канарисом и начальниками его отделов я узнал, что Генеральный штаб подготовился к тому, чтобы привезти советских пленных в Германию, но что их транспортировка была внезапно оставлена. Я помню, что это было по прямому приказу Гитлера — что привело к условиям, развивающимся в лагерях на театре военных действий, где пленные были скучены вместе, не могли быть накормлены и не могли быть адекватно одеты или размещены, так что эпидемии и каннибализм возникли в этих лагерях.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я не уверен, не пропустили ли мы часть вашего предыдущего ответа. Не начнете ли вы снова рассказывать нам об изменении, которое было сделано в этих приказах?

ЛАХУЗЕН: Не повторите ли вы, пожалуйста, вопрос?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы упомянули об изменении в планах по доставке советских пленных обратно на германскую территорию. Это верно?

ЛАХУЗЕН: Да, они не были доставлены обратно в Германию.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И каков был результат этого действия, а именно того, что они не были доставлены обратно по прямому приказу Гитлера?

ЛАХУЗЕН: Результат был таким, как описано только что.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но я хочу, чтобы вы повторили это, потому что мы потеряли часть ответа в процессе интерпретации. Пожалуйста, просто повторите это снова.

ЛАХУЗЕН: Огромные толпы военнопленных оставались на театре военных действий, без надлежащего ухода — ухода в смысле конвенций о военнопленных — в отношении размещения, питания, медицинской помощи; и многие из них умирали на голом полу. Вспыхнули эпидемии, и каннибализм — человеческие существа, движимые голодом, пожирающие друг друга — проявился.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли вы лично на фронте, чтобы наблюдать эти условия?

ЛАХУЗЕН: Я совершил несколько поездок с Канарисом, и я видел некоторые из этих вещей, которые я только что описал, своими собственными глазами. В то время я сделал заметки о своих впечатлениях, которые были найдены среди моих бумаг.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Получали ли вы также информацию об этих делах через официальные каналы абвера?

ЛАХУЗЕН: Да, я получал эту информацию через подчиненный мне офис и через управление «Абвер» за границей.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Из вашей официальной информации, в какой степени Вермахт был вовлечен в жестокое обращение с этими пленными?

ЛАХУЗЕН: Согласно моей информации, Вермахт был вовлечен во все дела, которые касались военнопленных, за исключением казней, которые были заботой команд СД и Главного управления имперской безопасности.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но разве не факт, что лагеря для военнопленных находились полностью под юрисдикцией Вермахта?

ЛАХУЗЕН: Да, военнопленные находились под юрисдикцией Верховного командования Вермахта.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Но до того, как их помещали в эти лагеря, команды специального назначения СС отвечали прежде всего за казни и отбор людей, подлежащих казни, это верно?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Получали ли вы через официальные каналы информацию относительно существования приказа об убийстве британских коммандос?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какие действия, если таковые были, предприняли Канарис или вы сами в отношении этого приказа?

ЛАХУЗЕН: Приказ, и насколько я помню, даже само намерение, что такой приказ должен быть издан, обсуждалось в нашем кругу, то есть между Канарисом и его начальниками секций. Мы все, конечно, единогласно согласились на его отклонении. Причины, помимо аспектов международного права, заключались в том, что управление «Абвер» за границей имело под своим командованием формирование, которое было прикомандировано к нашей секции под названием «Полк Бранденбург», который имел задачу, похожую на коммандос. Как глава секции, к которой был прикомандирован этот полк и за которую я считал себя ответственным, я немедленно и самым решительным образом протестовал против этого ввиду мер возмездия, которые можно было ожидать в результате этого приказа.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помогали ли вы лично в составлении этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Я знаю, что дважды протест был подан против этого приказа Канарисом и управлением «Абвер» за границей через Бюркнера. Первый раз устно или письменно, как только приказ был издан, и второй раз после того, как первые казни были проведены во исполнение этого приказа. Я сам помогал составить один из этих письменных протестов — я не знаю, первый или второй — внеся вклад в интересах моей секции и полка «Бранденбург», чьи функции были похожи, очень похожи на функции коммандос.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кому в обычном порядке шли эти протесты?

ЛАХУЗЕН: Протесты были адресованы вышестоящему офицеру Канариса, то есть начальнику ОКВ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кто это был?

ЛАХУЗЕН: Это был Кейтель в то время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Шли ли эти протесты в обычном порядке также к Йодлю?

ЛАХУЗЕН: Этого я сказать не могу, но это возможно.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь не расскажете ли вы Трибуналу, каковы были основания протестов, которые вы сделали?

ЛАХУЗЕН: Основаниями были, прежде всего, то, что это противоречило интерпретации международного права, чтобы солдаты, то есть не агенты или шпионы, а солдаты, четко узнаваемые как таковые, были убиты после того, как они были взяты в плен. Это был главный пункт, который также касался моей секции, поскольку она также включала солдат, которые должны были выполнять такие или подобные задачи в своем качестве солдат.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли какие-либо другие основания, выдвинутые в протесте против этих приказов?

ЛАХУЗЕН: Конечно. Другие причины также упоминались в соответствии с интересами различных секций, затронутых этими приказами. Для управления «Абвер» за границей это была точка зрения международного права. Отдел абвера III был особенно заинтересован в допросе солдат, захваченных в рейдах коммандос, но никогда не в том, чтобы видеть их убитыми.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли какие-либо другие начальники управления абвера, которые помогали в подготовке этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Насколько я помню сегодня, нет.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Вы упомянули адмирала Бюркнера, не так ли?

ЛАХУЗЕН: Да, Бюркнер не был начальником управления «Абвер» за границей, а только управления «Абвер».

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: А теперь, слышали ли вы когда-нибудь об операции, известной как «Густав»?

ЛАХУЗЕН: Название «Густав» применялось не к операции, а к мероприятию, похожему на то, которое требовалось для устранения маршала Вейгана.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не расскажете ли вы Трибуналу, что означало «Густав»?

ЛАХУЗЕН: «Густав» было выражением, используемым начальником ОКВ как кодовое имя, которое должно было использоваться в разговорах по вопросу генерала Жиро.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «начальник ОКВ», вы имеете в виду Кейтеля?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И вы имеете в виду генерала Жиро из французской армии?

ЛАХУЗЕН: Да, генерала Жиро из французской армии, который, согласно моим воспоминаниям, бежал из Кёнигштайна в 1942 году.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знаете ли вы о каком-либо приказе, изданном относительно генерала Жиро?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кто издал такой приказ?

ЛАХУЗЕН: Начальник ОКВ, Кейтель, дал приказ такого рода Канарису, не в письменном виде, а устный приказ.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Как вы узнали об этом приказе?

ЛАХУЗЕН: Я знал об этом приказе так же, как некоторые другие начальники секций, то есть Бентивени, начальник секции абвера I, Пикенброк и несколько других офицеров. Мы все слышали это на обсуждении с Канарисом.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была суть приказа?

ЛАХУЗЕН: Существенной частью этого приказа было устранить Жиро, способом, похожим на Вейгана.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда вы говорите «устранить», что вы имеете в виду?

ЛАХУЗЕН: Я имею в виду то же самое, что и в случае с маршалом Вейганом, то есть предполагалось и было приказано, что он должен быть убит.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы примерную дату, когда этот приказ был дан Кейтелем Канарису?

ЛАХУЗЕН: Этот приказ был дан Канарису несколько раз. Я не могу сказать наверняка, когда он был дан в первый раз, так как я не присутствовал лично. Это было, вероятно, после побега Жиро из Кёнигштайна и до покушения на жизнь Гейдриха в Праге. Согласно моим заметкам, эта тема обсуждалась со мной Кейтелем в июле того же года, в присутствии Канариса.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну а теперь, что Кейтель впервые сказал вам лично об этом деле?

ЛАХУЗЕН: Я не могу повторить его слова дословно, но смысл заключался в том, что он провозгласил намерение убить Жиро и спросил меня, как и в случае с Вейганом, как продвигается или как продвинулось к настоящему моменту это дело.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И что вы ответили ему в тот раз?

ЛАХУЗЕН: Я не могу вспомнить точные слова. Вероятно, я дал какой-то уклончивый ответ или такой, который позволил бы выиграть время.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Скажите, обсуждался ли этот вопрос вами позднее в какое-либо время?

ЛАХУЗЕН: Насколько я помню, этот вопрос еще раз обсуждался в августе. Точную дату можно найти в моих записях. Канарис позвонил мне однажды вечером на мою частную квартиру и нетерпеливо сказал, что Кейтель снова торопит его по поводу Жиро и что начальники отделов должны встретиться на следующий день для обсуждения этого вопроса.

На следующий день состоялось совещание, и Канарис повторил в этом более широком кругу то, что сказал мне по телефону накануне вечером. А именно, что Кейтель постоянно давит на него, требуя, чтобы в этом деле наконец было что-то предпринято. Наша позиция была такой же, как и в деле Вейгана. Все присутствующие категорически отвергли это новое требование — организовать и осуществить убийство. Мы сообщили о нашем решении Канарису, который был того же мнения, и Канарис после этого отправился к Кейтелю, чтобы убедить его оставить военную разведку (Абвер) в стороне от всех подобных дел, и потребовал, чтобы, как было условлено ранее, такие дела были полностью переданы СД.

Тем временем, пока мы все были там, я помню, выступал Пикенброк, и я помню каждое его слово. Он сказал, что пора уже четко заявить Кейтелю, чтобы он передал своему фюреру, что мы, военная разведка, не являемся организацией убийц, подобно СД или СС. Через некоторое время Канарис вернулся и сказал, что теперь совершенно ясно, что он убедил Кейтеля в том, что мы, военная разведка, должны быть исключены из таких дел и что дальнейшие меры должны быть оставлены на усмотрение СД.

Я должен заметить здесь и напомнить, что Канарис сказал мне, как только был отдан этот приказ, что исполнение должно быть предотвращено любой ценой. Он позаботится об этом, а я должен его поддержать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Мне кажется, вы еще не сказали нам, кто именно присутствовал на этом совещании.

ЛАХУЗЕН: Присутствовали три начальника Абвера: полковник Пикенброк, о котором я уже упоминал, генерал-полковник Бентивени и я. Вероятно, также генерал Остер и, возможно, Бюркнер, но я не могу вспомнить точно. В моих записях упомянуты только те три начальника, которые все категорически отвергли это предложение.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Когда в следующий раз этот вопрос снова был доведен до вашего сведения?

ЛАХУЗЕН: Немного позже, это должно было быть в сентябре, точная дата записана, Кейтель, тогдашний начальник ОКВ, позвонил мне на мою частную квартиру. Он спросил меня: «Как дела с "Густавом"? Вы понимаете, что я имею в виду под "Густавом"?» Я ответил: «Да, я знаю». «Как продвигается дело? Я должен знать, это очень срочно». Я ответил: «У меня нет информации по этому вопросу. Канарис оставил это дело за собой, а Канариса здесь нет, он в Париже». Затем последовал приказ от Кейтеля, или, вернее, прежде чем отдать приказ, он задал еще один вопрос: «Вы знаете, что остальные должны выполнить приказ?» Под «остальными» он имел в виду СС и СД. Я ответил: «Да, я знаю». Затем последовал приказ от Кейтеля немедленно узнать у Мюллера, как продвигается все это дело. «Я должен знать это немедленно», — сказал он. Я ответил: «Да», но немедленно отправился в управление внешней разведки (Абвер) к генералу Остеру, сообщил ему о случившемся и попросил совета, что делать в этом деле, которое было крайне критическим и сложным для Канариса и для меня. Я сказал ему — Остер и так уже знал, — что Канарис до сих пор не проронил ни слова СД относительно того, что им предстоит сделать, то есть убить Жиро. Генерал Остер посоветовал мне немедленно вылететь в Париж, чтобы проинформировать Канариса и предупредить его. На следующий день я вылетел в Париж и встретился с Канарисом в отеле за ужином в узком кругу, куда входил адмирал Бюркнер, и рассказал Канарису о том, что произошло. Канарис был в ужасе и изумлении, и на мгновение он не увидел выхода.

Во время ужина Канарис спросил меня в присутствии Бюркнера и двух других офицеров, а именно полковника Рудольфа и еще одного офицера, чье имя я забыл, о дате, когда Жиро бежал из Кёнигштайна, когда состоялось совещание Абвера III в Праге и в какое время произошло убийство Гейдриха. Я сообщил Канарису эти даты, которые не знал наизусть. Когда он получил эти три даты, он заметно успокоился, и его печальное лицо оживилось. Он, безусловно, почувствовал облегчение во всех отношениях. Я должен добавить, что на этом важном совещании Абвера III присутствовал Гейдрих. Это была встреча между представителями Абвера III и СД, которые сотрудничали с ним — должностными лицами, которые также занимались контрразведкой.

Затем Канарис построил весь свой план на этих трех датах. Его план состоял в том, чтобы попытаться показать, что на этом совещании он передал Гейдриху приказ выполнить эту акцию. Иными словами, его план состоял в том, чтобы использовать смерть Гейдриха для того, чтобы сорвать все это дело. На следующий день мы вылетели в Берлин, и Канарис доложил Кейтелю, что дело идет своим чередом, что Канарис дал Гейдриху необходимые инструкции на совещании Абвера III в Праге и что Гейдрих все подготовил, то есть была начата акция особого назначения с целью убийства Жиро, и на этом дело было улажено и доведено до краха.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я думаю, в переводе немного ранее произошла ошибка. Поэтому, если вы не возражаете, не могли бы вы вернуться к тому моменту, где вы впервые упомянули Гейдриха в разговоре с Канарисом, и повторить эту историю, потому что я думаю, что перевод был неточным. Иными словами, вернитесь к тому моменту, когда Канарис внезапно, по-видимому, почувствовал облегчение и начал рассказывать вам, в чем может заключаться очевидное решение.

ЛАХУЗЕН: Все присутствующие видели, что Канарис почувствовал большое облегчение, когда услышал от меня эти три даты. Весь его план или его маневрирование — а это было типично для его личности — представляли собой чисто интеллектуальную или умозрительную комбинацию, построенную на этих трех датах, важнейшими из которых были дата побега Жиро и дата совещания Абвера III, ибо если бы совещание Абвера III состоялось до побега Жиро, то эта комбинация, вероятно, не выдержала бы проверки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Эймен, в чем причина повторения?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: В протоколе была ошибка. Если будет угодно Трибуналу, я не буду просить его повторять это дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибуналу кажется ясным то, что было сказано.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Что, если что-то вообще произошло, случилось дальше в отношении дела Жиро?

ЛАХУЗЕН: Больше ничего не произошло. Жиро бежал в Северную Африку, и гораздо позже я услышал, что Гитлер был очень возмущен этим побегом и сказал, что СД позорно провалилась — так, как говорят, записано в стенограммах в архивах ставки фюрера. Человек, который рассказал мне об этом, находится в американской зоне.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Были ли вы знакомы с полковником Ровелем?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Кем он был?

ЛАХУЗЕН: Он был офицером. Он был полковником Люфтваффе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Какова была задача специальной эскадрильи, к которой он был приписан?

ЛАХУЗЕН: У Ровеля была специальная эскадрилья для высотных полетов, которая действовала совместно с управлением внешней разведки (Абвер) для разведки определенных территорий или государств.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Присутствовали ли вы когда-нибудь, когда он докладывал Канарису?

ЛАХУЗЕН: Я присутствовал время от времени.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Помните ли вы, что Ровель говорил Канарису в тех случаях?

ЛАХУЗЕН: Он докладывал о результатах разведывательных полетов и представлял свои фотографии, я полагаю, в отдел Абвер I, авиационный сектор, который, будучи компетентным в этой работе, проводил их некоторую оценку.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Знали ли вы, над какими территориями совершались эти разведывательные полеты?

ЛАХУЗЕН: Они проводились над Польшей, Англией и в Юго-Восточной Европе; я не могу быть более точным, так как не знаю конкретных территорий или стран Юго-Восточной Европы. Все, что я знаю, это то, что эта эскадрилья была размещена в Будапеште с целью совершения таких разведывательных полетов.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Видели ли вы лично некоторые из этих фотографий?

ЛАХУЗЕН: Да.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь скажите Трибуналу даты, когда, как вы знаете, совершались эти разведывательные полеты над Лондоном и Ленинградом?

ЛАХУЗЕН: Я не могу назвать точные даты. Я лишь помню, присутствуя на обсуждениях между Ровелем и Канарисом — иногда там был и Пикенброк, — что эти разведывательные полеты действительно имели место в вышеупомянутых районах, что фотоматериалы были предоставлены и что эскадрилья действовала с венгерских аэродромов в окрестностях Будапешта. Я знаю это, потому что однажды сам летел из Будапешта в Берлин на таком самолете, а также потому, что знал некоторых пилотов и их деятельность.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Сейчас я хочу спросить вас о годе или годах, скажем так, когда совершались эти разведывательные полеты.

ЛАХУЗЕН: Они проводились в 1939 году до начала польской кампании.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Сохранялись ли эти полеты в тайне?

ЛАХУЗЕН: Да, конечно, они были секретными.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И почему эти полеты совершались из Венгрии, если вы знаете?

ЛАХУЗЕН: Эту информацию должен был бы дать эксперт Люфтваффе.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Есть ли у вас в распоряжении отчет об обращении с евреями на определенных территориях?

ЛАХУЗЕН: Да, у меня есть отчет, который, вероятно, попал к нам через отдел III Абвера, и я сделал несколько копий для Канариса и одну для себя. Этот отчет касается расстрелов евреев в Борисове.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Это официальный отчет?

ЛАХУЗЕН: Да, это так. Отчет поступил по каналам Абвера. В архивах можно увидеть, из какого ведомства он к нам поступил. В связи с этими расстрелами евреев в Борисове упоминалось имя офицера контрразведки, которого я очень хорошо знал и который, как и я, был австрийцем.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Теперь, если будет угодно Трибуналу, я хотел бы представить в качестве доказательства фотостатическую копию или копии записей, сделанных свидетелем во всех деталях, вместе с фотостатической копией отчета. Оригиналы находятся здесь, в суде, но их нельзя вынуть из коробки, в которой они содержатся. Они настолько повреждены взрывом бомбы, что если их вынуть из коробки, они будут окончательно уничтожены, но мы сделали с них фотокопии, и фотостатические копии теперь имеются в наличии. Этот документ будет вещественным доказательством USA-80, 3047-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Правильно ли я понимаю, полковник Эймен, что только те части этих документов, которые будут зачитаны в суде, будут являться доказательствами?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Ну, они были использованы свидетелем для освежения своей памяти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я знаю, что они были использованы.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И ни один из них не был зачитан в суде полностью, но они могут быть зачитаны в любое время, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы хотите, чтобы они были приняты в качестве доказательств как документы, вы должны, конечно, их зачитать. Полковник Эймен, хотите ли вы использовать документы еще как-то, кроме того, как вы их уже использовали для освежения памяти свидетеля?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Нет, сэр, за исключением того, что, использовав их таким образом, я теперь считаю справедливым представить их в качестве доказательств для сведения и изучения Трибуналом; что касается меня, то они выполнили свою задачу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если защита хочет ознакомиться с ними для целей перекрестного допроса, они, конечно, могут это сделать.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: О да, сэр. Я уже представил их, сэр, в качестве вещественного доказательства USA-80, 3047-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но в противном случае они не могут быть приобщены к доказательствам.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Судя по этой поврежденной бумаге, она, по-видимому, содержит отчет о расстреле евреев в Борисове.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это опять же не будет являться доказательством, если вы его не зачитаете.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Верно, сэр. Мы включим это в предложение, которое я только что сделал вам, что если то, что мы предлагаем, не требуется Суду, я не буду представлять это в качестве доказательства или зачитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, Суд в этом не нуждается.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо. [Обращаясь к свидетелю.] Будучи сотрудником Абвера, были ли вы в целом хорошо информированы о планах Германского рейха по ведению войны?

ЛАХУЗЕН: Настолько, насколько последствия этих планов затрагивали подготовительную деятельность или сотрудничество управления внешней разведки (Абвер).

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Поступала ли когда-либо к вам разведывательная информация, которая не была доступна обычному человеку или обычному офицеру в армии?

ЛАХУЗЕН: Да, безусловно. Это было в характере моей должности.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: И, основываясь на знаниях, которые вы таким образом получили, приходили ли вы в своей группе к каким-либо решениям относительно того, было ли нападение на Польшу, например, неспровоцированным актом агрессии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну...

ЛАХУЗЕН: Не будете ли вы так любезны повторить вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это один из главных вопросов, который должен решить этот Суд. Вы не можете представлять доказательства по вопросу, который входит в компетенцию Суда.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Очень хорошо, сэр. Свидетель теперь доступен для перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли советский обвинитель задать какие-либо вопросы этому свидетелю? Генерал Руденко?

ГЕНЕРАЛ Р. А. РУДЕНКО (Главный обвинитель от СССР): Свидетель Лахузен, вы дали определенные ответы на вопросы полковника Эймена, и я хотел бы получить некоторые детали. Правильно ли я вас понял, что повстанческие отряды украинских националистов были организованы под руководством Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: Это были украинские эмигранты из Галиции.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И из этих эмигрантов были сформированы коммандос?

ЛАХУЗЕН: Да. «Коммандос», возможно, не совсем правильное выражение. Это были люди, которых собирали в лагерях и давали им военную или полувоенную подготовку.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какова была функция этих коммандос?

ЛАХУЗЕН: Это были организации эмигрантов из Галиции, как я уже ранее заявлял, которые работали совместно с управлением внешней разведки (Абвер).

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Что эти войска должны были фактически выполнить?

ЛАХУЗЕН: Задачи ставились им перед каждым боем ведомством, отвечающим за командование, то есть в случае приказов, исходящих от ведомства, к которому я принадлежал, они определялись ОКВ.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какие функции были у этих групп?

ЛАХУЗЕН: Эти коммандос должны были осуществлять диверсии всех видов в тылу врага.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: То есть на какой территории?

ЛАХУЗЕН: На тех территориях, с которыми Германия вступила в войну, или, говоря о конкретном случае, который здесь рассматривается, с Польшей, или, если быть точнее, в Польше.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Конечно, в Польше. Ну, диверсии и что еще?

ЛАХУЗЕН: Диверсии, такие как разрушение мостов и других объектов военного значения. Оперативный штаб Вермахта определял, что имело военное значение; детали этой деятельности я только что описал, а именно: уничтожение объектов военного значения или объектов, важных для конкретной операции.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: А как насчет террористической деятельности? Я спрашиваю вас о террористической деятельности этих подразделений.

ЛАХУЗЕН: Политические задачи им нами, то есть управлением внешней разведки (Абвер), не ставились. Политические задания давались соответствующими ведомствами Рейха, где, надо сказать, часто в результате ошибочных...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы меня неправильно поняли. Вы говорите о диверсиях, а я спрашивал вас о террористических актах этих организаций. Вы понимаете меня? Был ли террор одной из их задач? Позвольте мне повторить еще раз: помимо диверсионных актов, были ли им поручены какие-либо террористические акты?

ЛАХУЗЕН: С нашей стороны — никогда.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы сказали мне, что с вашей стороны не было речи о терроризме; с чьей стороны ставился этот вопрос, кто работал над этим аспектом?

ЛАХУЗЕН: Ну, в этом-то все время и заключалась суть. Каждое из этих подразделений военной разведки (Абвер) снова и снова просили объединить наши чисто военные задачи, которые определялись потребностями руководства Вермахта, с политическими или террористическими мерами, как это ясно видно из меморандума в наших архивах относительно подготовки кампании против Польши.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Отвечая на вопрос полковника Эймена о том, рассматривался ли красноармеец как идеологический враг и подвергался ли он соответствующим мерам, что вы подразумеваете под соответствующими мерами? Я повторяю вопрос. Вы сказали, что красноармеец рассматривался вами, я имею в виду Германским верховным командованием, как идеологический враг и должен был подвергаться соответствующим мерам. Что это значит? Что вы подразумеваете под «соответствующими мерами»?

ЛАХУЗЕН: Под особыми мерами я подразумеваю совершенно ясно все те жестокие методы, которые фактически применялись и о которых я уже упоминал, и в отношении которых я убежден, что их было гораздо больше, больше, чем я мог бы увидеть в своей ограниченной сфере деятельности и больше, чем было известно мне.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы уже сказали Трибуналу, что существовали специальные коммандос для проверки военнопленных. Я понимаю, что они проверялись следующим образом: на тех, кто подлежал уничтожению, и остальных, кто подлежал интернированию в лагеря, так ли это?

ЛАХУЗЕН: Да, эти специальные коммандос СД занимались, однако, исключительно исполнением приговоров в отношении тех, кто был отобран среди военнопленных.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это, конечно, делает начальника коммандос ответственным и решающим лицом в вопросе о том, кому жить, а кому умереть.

ЛАХУЗЕН: Да, в ходе обсуждения с Рейнеке был поднят вопрос о том, дать ли начальнику такого подразделения коммандос право решать, кто, ввиду приказа, должен рассматриваться как большевистски зараженный, а кто нет.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И начальник подразделения коммандос решал по своему усмотрению, что с ними делать.

ЛАХУЗЕН: Да, по крайней мере до даты обсуждения, в котором я участвовал по приказу Канариса. Этот пункт был одним из самых важных в этом обсуждении.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы рассказали нам о своем протесте и протесте Канариса против этих зверств, убийств и так далее. Каковы были результаты этих протестов?

ЛАХУЗЕН: Как я уже заявлял, результаты были очень скромными, настолько скромными, что их едва ли можно назвать результатами вообще. Ибо тот факт, что расстрелы должны были происходить не на глазах у войск, а только на расстоянии 500 метров, никак нельзя назвать хорошим результатом.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Какой разговор у вас был с Мюллером на эту тему, касательно уступок, на которые он пошел? Вы рассказали нам об этом, когда вас спрашивал генерал Александров...

ЛАХУЗЕН: Кто такой Александров?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вас допрашивал полковник Розенблит, представитель советской делегации. Прошу прощения, я ошибся. Возможно, вы вспомните свое сообщение полковнику Розенблиту относительно разговора и уступок, на которые пошел Мюллер. Я попрошу вас рассказать эту часть еще раз.

ЛАХУЗЕН: Имя Александров мне ни о чем не говорит. Какое отношение имеет имя Александров в этой связи?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Александров — это была моя ошибка. Забудьте. Меня интересует вопрос Мюллера относительно расстрелов, пыток и так далее.

ЛАХУЗЕН: У меня был долгий разговор с Мюллером, особенно в отношении проведения отбора. Я привел, чтобы быть конкретным, в качестве примера используемых методов случай с крымскими татарами, советскими русскими солдатами, которые по своей национальности происходили из Крыма; и случаи, когда по определенным причинам магометан объявляли евреями, а затем казнили. Таким образом, помимо жестокости этих и всех других подобных мер, это доказывало совершенно иррациональную точку зрения, непостижимую для любого нормального человека, которая характеризовала ведение всего этого дела. На это, среди прочего, я и ссылался.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы рассказали нам, как осуществлялись эти меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он вас не слышит, продолжайте, но говорите немного медленнее.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы закончили свой отчет относительно разговора с Мюллером?

ЛАХУЗЕН: Нет, я не совсем закончил, у меня было много дискуссий с Мюллером на эту тему — это был центральный пункт всех этих разговоров. Все темы, по которым я давал показания, обсуждались сначала с Мюллером, который был компетентным человеком, по крайней мере в своем секторе. Что касается Рейнеке, то он затем просто принимал решения в соответствии со своими идеями, которые противоречили тем, что были у меня и моего ведомства. Я был бы благодарен, если бы вы сказали мне, какие именно пункты вы хотели бы, чтобы я объяснил, и я с радостью повторю все, что угодно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вашей обычной темой обсуждения были убийства, расстрелы и так далее, особенно расстрелы. Меня интересует все это. Что сказал об этом Мюллер? Как должны были происходить расстрелы, особенно в связи с вашими протестами?

ЛАХУЗЕН: Он сказал мне довольно цинично, что если войска так ужасно обеспокоены этими расстрелами, как вы утверждаете, и их моральный дух страдает от этого, то расстрелы будут просто происходить на некотором расстоянии и так далее. Это был основной смысл того, что он сказал.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это был результат ваших протестов?

ЛАХУЗЕН: Да, это был очень плохой результат протеста, и затем все же некоторая уступка...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И последний вопрос. Условия в концентрационных лагерях, куда доставлялись советские пленные и где совершалось массовое уничтожение пленных, — зависело ли все это от директив Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: В некотором роде при сотрудничестве с компетентными органами, Главным управлением имперской безопасности (РСХА). В дополнение ко всему, что я заявил, я должен отметить, что в то время я сам не читал приказов и что я узнал о сотрудничестве или координации в этом вопросе главным образом из разговора с Рейнеке, который пришел ко мне как представитель ОКВ, и с вышеупомянутым Мюллером.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Простите, вы получили эту информацию на частных или официальных заседаниях или в разговорах?

ЛАХУЗЕН: Это было строго официальное совещание, созванное генералом Рейнеке в качестве председателя. Я был там не как «Лахузен», а как представитель управления внешней разведки (Абвер).

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Поступали ли приказы, которые передавались на этих заседаниях, к вам непосредственно от Германского верховного командования?

ЛАХУЗЕН: Они исходили от Германского верховного командования и от одного из высших ведомств РСХА, согласно тому, что сказал Рейнеке. Я никогда не видел и не читал их собственными глазами, поэтому это все, что я могу заявить.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Но вы слышали во время этих встреч, где они обсуждались и когда они обсуждались.

ЛАХУЗЕН: Да, во время обсуждения, ход которого я уже описал, или, по крайней мере, его существенные аспекты, конечно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: И во время этих сессий, которые вы упомянули, поднимались ли вопросы об убийствах и сожжении городов?

ЛАХУЗЕН: На этих обсуждениях не было разговоров о поджогах, но упоминались приказы, которые были изданы в отношении пленных.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Только об убийствах.

ЛАХУЗЕН: О казнях.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли французский обвинитель задать какие-либо вопросы?

Г-Н ДЮБО: Один единственный вопрос. Кто отдал приказы о ликвидации коммандос?

ЛАХУЗЕН: Что именно вы имели в виду? По-видимому, убийство членов войск коммандос?

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказы о казни?

ЛАХУЗЕН: Я сам не читал приказ, но, согласно тому, что говорилось в наших кругах по этому поводу, идея исходила от самого Гитлера; но кто был ответственен за превращение этой идеи в приказ, я не знаю.

Г-Н ДЮБО: Подсудимые Кейтель, Йодль — какими приказами они занимались; какие приказы они отдавали?

ЛАХУЗЕН: Я не могу сказать этого, потому что я не знаю.

Г-Н ДЮБО: Каковы были причины этих приказов, насколько вам известно?

ЛАХУЗЕН: Не только по моему мнению, но и по общему знанию, причины этих приказов заключались в том, чтобы оказать устрашающий эффект и тем самым предотвратить и парализовать деятельность коммандос.

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказ казнить или убить генерала Жиро?

ЛАХУЗЕН: Я не расслышал первую часть вопроса.

Г-Н ДЮБО: Кто отдал приказ убить Вейгана и Жиро?

ЛАХУЗЕН: Приказ о ликвидации, то есть, если быть точным, об убийстве Вейгана и Жиро, был отдан мне Канарисом, который получил его от Кейтеля. Этот приказ и это намерение относительно дела Вейгана были, кроме того, переданы мне в ходе прямого разговора с Кейтелем. Кейтель спросил меня после того, как Канарис зачитал ему отчет в моем присутствии 23 декабря 1940 года, согласно моим записям, о ходе дела Вейгана.

Что касается второго случая, то есть дела Жиро, я узнал от самого Канариса, что приказ был отправлен ему Кейтелем — как и другим начальникам, которые присутствовали. Я далее слышал об этом во второй раз во время доклада Канариса Кейтелю, в моем присутствии, в июле 1942 года, когда этот приказ был сообщен мне способом, аналогичным случаю с Вейганом, и, наконец, я получил его непосредственно от Кейтеля через телефонный разговор, который я здесь описал, и передал как срочную разведывательную информацию.

[Британский обвинитель указал, что у него нет вопросов.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите ли вы задать какие-либо вопросы, доктор Нельте?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Свидетель Лахузен дал очень важные показания, особенно серьезно обвиняющие подсудимого Кейтеля, которого я представляю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы собираетесь сейчас произнести речь?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Мой клиент, подсудимый Кейтель, хотел бы задать многочисленные вопросы свидетелю после того, как он обсудит их со мной. Поэтому я прошу Трибунал разрешить либо сделать сейчас значительный перерыв, либо обсудить эти вопросы на следующем заседании в ходе перекрестного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. У вас будет возможность провести перекрестный допрос завтра в 10 часов. Желает ли кто-либо из членов Трибунала задать какие-либо вопросы свидетелю сейчас?

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Я хотел бы спросить свидетеля, были ли приказы об убийстве русских и в связи с этим об обращении с пленными в письменном виде.

ЛАХУЗЕН: Насколько я знаю, да, но я сам не видел и не читал этих приказов.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Были ли это официальные приказы?

ЛАХУЗЕН: Да, это были официальные приказы, конечно, хотя факты были доведены окольными путями. Именно эти приказы обсуждали Рейнеке и другие, и именно так я узнал о существенных пунктах этих приказов. Я сам не читал их в то время. Но я знал, что это не были устные договоренности, потому что они комментировались; следовательно, я знал, что что-то существовало в письменном виде. Только я не мог и не могу сказать, был ли один или несколько приказов и кто их подписал. Этого я не утверждал, что знаю. Я представил свои знания, которые основаны исключительно на обсуждениях и отчетах, из которых я совершенно ясно мог сделать вывод о существовании приказов.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Знаете ли вы, кому или каким организациям обычно адресовались такие приказы?

ЛАХУЗЕН: Приказы такого рода, затрагивающие вопрос принципа, поступали в ОКВ, потому что вещи, касающиеся военнопленных, были и должны были быть заботой ОКВ, и в частности Рейнеке, что также объясняет обсуждения с Рейнеке.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Так что обычно члены или некоторые из членов Генерального штаба знали бы о таких приказах, не так ли?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, многие члены Вермахта знали о существенном содержании этого приказа, ибо реакция Вермахта на этот приказ была огромной. Помимо официальных обсуждений, о которых я здесь докладывал, эти приказы много обсуждались в офицерских клубах и в других местах, потому что все эти дела проявлялись в самой нежелательной форме и имели самый нежелательный эффект на войска. На самом деле, офицеры и высокопоставленные офицеры на фронте либо не передавали эти приказы, либо пытались каким-то образом уклониться от них, и это много обсуждалось. Я назвал некоторых из этих офицеров; некоторые перечислены в записях, дневнике и т. д. Это не было повседневным явлением, и это было тогда темой дня.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): А были ли приказы известны руководителям СА и СД?

ЛАХУЗЕН: Они должны были быть известны им, ибо рядовые солдаты, которые наблюдали за всеми этими процессами, знали и говорили о них. В определенной степени они были известны даже гражданскому населению; гражданские лица узнавали гораздо больше деталей об этих делах от раненых солдат, возвращавшихся с фронта, чем я мог бы рассказать здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Никитченко хочет задать вопрос.

ТРИБУНАЛ (генерал-майор И. Т. Никитченко): Вы сказали нам, что получили инструкции об убийстве военнопленных и жестоком обращении. Вы получили эти приказы от Рейнеке?

ЛАХУЗЕН: Ну, я должен исправить кое-что из того, что сказал. Не я и не управление внешней разведки (Абвер) получили приказ, потому что мы не имели к этому никакого отношения, но я знал об этом, так как присутствовал на этом совещании как представитель управления внешней разведки (Абвер). Но мы сами не имели никакого отношения к обращению с военнопленными, и уж точно не в этом негативном смысле.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Помимо этих встреч, встреч Верховного командования, давались ли когда-либо такие инструкции? Были ли какие-либо встречи штаба Верховного командования по поводу убийств и жестокого обращения с военнопленными?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, должно было быть несколько обсуждений на эту тему, но я присутствовал только на одном из них, которое я уже описал, поэтому я не могу сказать ничего больше об этом.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В штабе?

ЛАХУЗЕН: В ОКВ — в штабе.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В штабе Германской армии?

ЛАХУЗЕН: Безусловно, в ОКВ, куда управление внешней разведки (Абвер) направило делегата в моем лице, если не по другой причине, то хотя бы для того, чтобы заявить протест. На самом деле наше управление не имело ничего общего с военнопленными в этом смысле. Но, напротив, мы были, по техническим и легко объяснимым причинам, заинтересованы в надлежащем обращении с пленными.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Встречи были не о хорошем обращении с пленными, а скорее о жестоком обращении и их убийстве? Присутствовал ли Риббентроп также на этих встречах?

ЛАХУЗЕН: Нет! Ни в коем случае. Это обсуждение — я имею в виду то совещание, о котором я дал показания — состоялось после свершившегося факта. Все уже произошло; казни имели место, и теперь последствия начали давать о себе знать. Последовали протесты всех видов, с фронта и из других мест, таких как, например, наше собственное ведомство, управление внешней разведки (Абвер). Это совещание было призвано показать необходимость приказов, которые уже были отданы, и оправдать меры, которые уже были приняты. Эти обсуждения состоялись после начала операций, после того, как отданные приказы были уже выполнены, и все, что я затронул или изложил, уже произошло и принесло свои злые плоды. Свершившийся факт был тщательно обсужден с идеей сделать еще одну попытку, последнюю попытку с нашей стороны, положить конец и прервать это дело.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Привели ли все эти разговоры к результатам?

ЛАХУЗЕН: Это то, о чем я говорил, и это было предметом обсуждений с Рейнеке, в которых я принимал участие. Я не принимал участия в других обсуждениях и поэтому не могу ничего сказать о них.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): На каких других встречах отдавались приказы об убийствах украинцев и сожжении городов и деревень в Галиции?

ЛАХУЗЕН: Я хотел бы достичь ясности относительно того, что имеет в виду генерал. Меня спрашивают о совещании в поезде фюрера в 1939 году до падения Варшавы? Согласно записям в дневнике Канариса, оно состоялось 12 сентября 1939 года. Этот приказ или директива, которую издал Риббентроп и которую Кейтель передал Канарису, причем Риббентроп также передал ее Канарису во время краткого обсуждения, касалась организаций национальных украинцев, с которыми управление Абвера сотрудничало по военным линиям и которые должны были поднять восстание в Польше, восстание, целью которого было истребление поляков и евреев; то есть, прежде всего, таких элементов, которые всегда обсуждались на этих совещаниях. Когда упоминаются поляки, имеются в виду прежде всего интеллигенция и все те лица, которые воплощали национальную волю к сопротивлению. Это был приказ, отданный Канарису в связи, которую я уже описал, и как это уже было отмечено в меморандуме. Идея состояла не в том, чтобы убивать украинцев, а, наоборот, в том, чтобы выполнить эту задачу чисто политического и террористического характера вместе с украинцами. Сотрудничество между управлением внешней разведки (Абвер) и этими людьми, которых было всего около 500 или 1000, и то, что произошло на самом деле, можно ясно увидеть из дневника. Это была просто подготовка к военным диверсиям.