«Нюрнбергский процесс: Протоколы главных военных преступников, Том 2»

«Он объяснил, что имел в виду, что пока германские укрепления не будут построены на французской и бельгийской границах, германское правительство будет делать все возможное, чтобы предотвратить, а не поощрять, выступление нацистов в Австрии и будет проводить тихую линию в отношении Чехословакии. «Как только наши укрепления будут построены и страны Центральной Европы поймут, что Франция не может войти на германскую территорию, все эти страны начнут чувствовать себя совсем иначе по поводу своей внешней политики, и разовьется новая констелляция»».

Я пропускаю затем два абзаца.

«Фон Нейрат затем заявил, что никакого понимания не было достигнуто между Германией и Италией, и признал, что демонстрации дружбы между Германией и Италией были лишь демонстрациями без основы в реальности. Он продолжил говорить, что в настоящее время он не видит способа примирить конфликтующие интересы Германии и Италии в Австрии. Он сказал, что были три главные причины, почему германское правительство призывало австрийских нацистов оставаться спокойными в настоящее время:

«Первая заключалась в том, что Муссолини сегодня имел большую часть своей армии мобилизованной на австрийской границе, готовой к удару, и что он, безусловно, нанес бы удар, если бы у него был хороший предлог.

«Вторая причина призыва австрийских нацистов оставаться спокойными в настоящее время заключалась в том, что нацистское движение росло сильнее ежедневно в Австрии. Молодежь Австрии поворачивалась все больше и больше к нацистам, и доминирование нацистской партии в Австрии было неизбежным и лишь вопросом времени».

Третья причина заключалась в том, что пока германские укрепления не были построены на французской границе, вовлечение Германии в войну с Италией могло привести к французской атаке на Германию.

Но если Германия еще не была готова к открытому конфликту в Австрии, ее дипломатическая позиция была значительно улучшена по сравнению с 1934 годом, факт, который повлиял на готовность Австрии идти на уступки Германии и прийти к соглашению.

Я цитирую снова из аффидевита Мессерсмита, страница 11 английского текста. Это документ 1760-PS.

«Развитие событий осенью 1935 года и весной 1936 года дало Германии возможность предпринять более позитивные шаги в направлении нацификации Австрии. Италия, которая дала Австрии заверение в поддержке самого определенного характера против внешней германской агрессии и однажды, мобилизовав свои силы, несомненно, остановила германские агрессивные действия, которые были запланированы против Австрии, начала свое абиссинское приключение. Это и повторная оккупация Рейнланда в 1936 году полностью нарушили баланс в Европе. Совершенно очевидно, что после того, как Италия начала свое абиссинское приключение, она больше не была в состоянии противостоять германским агрессивным шагам против Австрии».

Это ослабление Австрии помогло проложить путь к пакту от 11 июля 1936 года. 11 июля 1936 года правительства Австрии и Германии заключили соглашение. Оно также будет представлено в качестве доказательства британской делегацией.

Я просто прошу в этот момент, чтобы Трибунал принял к сведению факт, что такое соглашение было заключено. Формальная часть соглашения от 11 июля 1936 года также будет доказана нашими британскими коллегами. Для удобства ссылки, она будет найдена в документе, который британцы предложат, TC-22, и суть его также содержится на страницах 11 и 12 аффидевита г-на Мессерсмита, 1760-PS.

На основе этой борьбы только соглашение выглядело как великий триумф для Австрии. Оно содержит запутанное положение о том, что Австрия в своей политике, особенно в отношении Германии, будет рассматривать себя как германское государство, но два других положения ясно гласят, что Германия признает полный суверенитет Австрии и рассматривает внутренний политический порядок Австрии, включая вопрос Австрии и национал-социализма, как внутреннее дело Австрии, на которое Германия не будет оказывать ни прямого, ни косвенного влияния. Но в событиях того дня было гораздо больше содержания, чем кажется в тексте соглашения. Я ссылаюсь на резюме г-на Мессерсмита, как оно изложено на странице 12 его аффидевита, 1760-PS, следующим образом:

«Еще более важным, чем условия соглашения, опубликованные в официальном коммюнике, было достигнутое одновременно с ним неформальное понимание, наиболее важными положениями которого были следующие: Австрия должна:

«(1) Назначить ряд лиц, пользующихся доверием канцлера, но дружественно настроенных по отношению к Германии, на должности в кабинете министров; (2) с помощью разработанных средств предоставить национальной оппозиции роль в политической жизни Австрии в рамках «Отечественного фронта»; и (3) объявить амнистию всем нацистам, за исключением осужденных за наиболее тяжкие преступления».

Эта амнистия была должным образом объявлена австрийским правительством, тысячи нацистов были освобождены, а первое проникновение «немецких националистов» в австрийское правительство было осуществлено путем назначения доктора Гвидо Шмидта государственным секретарем по иностранным делам, а доктора Эдмунда Глайзе-Хорстенау — министром без портфеля.

Я представляю в качестве доказательства документ 2994-PS, который является письменным показанием Курта фон Шушнига, бывшего канцлера Австрии, составленным в Нюрнберге, Германия, 19 ноября 1945 года. Я представляю его как вещественное доказательство USA-66. Подсудимые получили немецкие переводы этого доказательства.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: От имени подсудимого Зейсс-Инкварта я хочу выразить протест против представления письменных доказательств свидетелем фон Шушнигом по следующим причинам: сегодня, когда было оглашено решение относительно использования письменных показаний г-на Мессерсмита, Суд выразил мнение, что в деле чрезвычайной важности он, возможно, может придерживаться иного взгляда на этот вопрос. В отношении австрийского конфликта это именно так, поскольку Шушниг является важнейшим свидетелем, свидетелем, который в то время занимал пост федерального канцлера. В случае с таким важным свидетелем необходимо придерживаться принципа непосредственного представления доказательств, чтобы Суд имел возможность установить истину по данному делу. Подсудимый и его защитник сочли бы свои права, гарантированные Уставом, ущемленными, если бы непосредственное представление доказательств было обойдено. Поэтому я должен настаивать на своей точке зрения, поскольку можно предположить, что свидетель фон Шушниг сможет подтвердить определенные факты, которые говорят в пользу подсудимого Зейсс-Инкварта.

Поэтому я ходатайствую перед Судом о том, чтобы письменные показания свидетеля фон Шушнига не были приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы закончили, Трибунал выслушает г-на Олдермена.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, в данный момент я просто предлагаю представить это письменное показание с целью разъяснения условий секретной договоренности между германским и австрийским правительствами в связи с этим соглашением. Оно представляется в данный момент вовсе не для того, чтобы инкриминировать подсудимого Зейсс-Инкварта.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Могу ли я добавить к своему ходатайству, что свидетель фон Шушниг 19 ноября 1945 года был допрошен в Нюрнберге, и если допрос 19 ноября был возможен, то спустя короткое время — то есть сейчас — должно быть возможно вызвать его в Суд, тем более что допрос перед этим судом имеет особое значение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв для рассмотрения этого вопроса.

[Объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел возражение против письменных показаний фон Шушнига и удовлетворяет это возражение.

Если Обвинение желает вызвать фон Шушнига в качестве свидетеля, оно может подать соответствующее ходатайство. Аналогично, если Защита желает вызвать фон Шушнига в качестве свидетеля, она может подать соответствующее ходатайство. В том случае, если фон Шушниг не сможет быть доставлен, вопрос о предоставлении письменных показаний фон Шушнига будет пересмотрен.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, учитывая стратегию и тактику нацистских уступок, как указано в той части письменных показаний Мессерсмита, которую я зачитал, Австрия пошла на существенные уступки, чтобы получить от Германии дипломатическую формальную гарантию австрийской независимости и невмешательства во внутренние дела Австрии.

Освобождение заключенных нацистов создало потенциальные проблемы для полиции, и, как отметил г-н Мессерсмит в депеше 1934 года в Государственный департамент США, процитированной на страницах 12–13 его письменных показаний:

«Любая перспектива прихода национал-социалистов к власти затруднила бы получение эффективных полицейских и судебных мер против нацистов из-за страха репрессий со стороны будущего нацистского правительства против тех, кто принимал меры против нацистов, даже при исполнении служебных обязанностей. Сохранение внутреннего мира в Австрии в меньшей степени зависело от соблюдения Германией своих обязательств по соглашению».

Далее, продолжающаяся программа Германии по ослаблению австрийского правительства. В пакте от 11 июля 1936 года Германия согласилась не влиять прямо или косвенно на внутренние дела Австрии, включая вопрос австрийского национал-социализма.

16 июля 1936 года, всего 5 дней спустя, Гитлер нарушил это положение. Я цитирую документ 812-PS, который является вещественным доказательством USA-61, отчеты гауляйтера Райнера комиссару Бюркелю, все из которых были пересланы подсудимому Зейсс-Инкварту — страница 6 английского текста, и, полагаю, также страница 6 немецкой версии.

«В то время фюрер хотел видеть лидеров партии в Австрии, чтобы высказать им свое мнение о том, что должны делать австрийские национал-социалисты. Тем временем Хинтерляйтнер был арестован, и доктор Райнер стал его преемником и лидером австрийской партии. 16 июля 1936 года доктор Райнер и Глобочник посетили фюрера в Оберзальцберге, где получили четкое разъяснение ситуации и пожеланий фюрера. 17 июля 1936 года все нелегальные гауляйтеры встретились в Анифе близ Зальцбурга, где получили полный отчет от Райнера о заявлении фюрера и его политических инструкциях по ведению борьбы. На этой же конференции гауляйтеры получили организационные инструкции от Глобочника и Хидлера».

Затем, пропуская абзац, я цитирую далее этот отчет — в английском тексте этот абзац, который я пропускаю, отсутствует, поэтому я пропускаю абзац в немецкой версии:

«По предложению Глобочника фюрер назначил генерал-лейтенанта — группенфюрера — Кепплера главой смешанной комиссии, которая была создана в соответствии с государственным договором от 11 июля 1936 года для контроля за правильным выполнением соглашения. В то же время Кеплер получил от фюрера полные полномочия в отношении партии в Австрии. После того как Кеплер не преуспел в своих попытках сотрудничать с Леопольдом, он работал вместе с доктором Райнером, Глобочником, Рейнталером как лидером крестьян, Кальтенбруннером — это подсудимый Кальтенбруннер по данному делу — как лидером СС, и доктором Юри как заместителем лидера австрийской партии, а также с Глайзе-Хорстенау и Зейсс-Инквартом».

Для австрийских нацистов была разработана новая стратегия. Г-н Мессерсмит кратко описывает ее, и я цитирую страницу 13 его письменных показаний, 1760-PS:

«Последствия соглашения были единственно возможными, если принять во внимание все факты и ранее зафиксированные события. Активные нацистские операции в Австрии были возобновлены под руководством некоего капитана Леопольда, который, как было точно известно, часто поддерживал связь с Гитлером. Нацистская программа теперь заключалась в создании организации, через которую нацисты могли бы вести свои операции открыто и с законной санкцией в Австрии. В Австрии было сформировано несколько организаций, имевших законную основу, но которые были просто средством, с помощью которого нацисты в Австрии могли организоваться и позже добиваться включения в качестве единого целого в «Отечественный фронт». Самым важным из них был «Союз Восточной марки» (Ostmärkische Verein), спонсором которого был министр внутренних дел Глайзе-Хорстенау. Благодаря влиянию Глайзе-Хорстенау и пронацистски настроенного Нойштедтер-Штюрмера эта организация была объявлена судами законной. Я особо упоминаю вышесказанное, потому что это показывает степень, до которой ситуация в Австрии дезинтегрировалась в результате подпольной и открытой нацистской деятельности, направляемой из Германии».

В этот момент я представляю в качестве доказательства документ 2246-PS как вещественное доказательство USA-67, захваченный немецкий документ, который является отчетом фон Папена Гитлеру от 1 сентября 1936 года. Этот документ наиболее интересен, поскольку он указывает на стратегию фон Папена после 11 июля 1936 года по уничтожению независимости Австрии. Фон Папен сделал существенный шаг вперед с соглашением от 11 июля. Следует отметить, кстати, что после этого соглашения он был повышен с должности министра до посла. Теперь его тактика была разработана в следующих выражениях — я цитирую последние три абзаца его письма от 1 сентября 1936 года фюреру и рейхсканцлеру. Эти три абзаца объединены в один абзац в английском тексте:

«Прогрессу в нормализации отношений с Германией в настоящее время препятствует сохранение Министерства безопасности, занятого старыми антинационал-социалистическими чиновниками. Поэтому кадровые изменения имеют первостепенное значение. Но их определенно не следует ожидать до конференции по отмене финансового контроля в Женеве. Канцлер Лиги сообщил министру фон Глайзе-Хорстенау о своем намерении предложить ему портфель министра внутренних дел. В качестве руководящего принципа (Marschroute — немецкое слово, означающее маршрут движения) я рекомендую с тактической стороны продолжать терпеливое психологическое воздействие с медленно усиливающимся давлением, направленным на смену режима. Предлагаемая конференция по экономическим отношениям, которая состоится в конце октября, будет очень полезным инструментом для реализации некоторых наших проектов. В дискуссиях с правительственными чиновниками, а также с лидерами нелегальной партии (Леопольдом и Шаттенфро), которые полностью соответствуют соглашению от 11 июля, я пытаюсь направить дальнейшее развитие событий таким образом, чтобы стремиться к корпоративному представительству движения в «Отечественном фронте», но, тем не менее, пока воздерживаясь от назначения национал-социалистов на важные посты. Однако такие должности должны занимать только личности, имеющие поддержку и доверие движения. У меня есть готовый к сотрудничеству партнер в этом отношении в лице министра Глайзе-Хорстенау». Подпись — «Папен».

Подытоживая, этот отчет фон Папена Гитлеру раскрывает следующий план:

(a) Добиться кадровых изменений в австрийском Министерстве безопасности в надлежащее время;

(b) Добиться корпоративного представительства нацистского движения в «Отечественном фронте»;

(c) Пока не назначать открытых национал-социалистов на важные посты, а использовать националистически настроенных личностей;

(d) Использовать экономическое давление и терпеливое психологическое воздействие с медленно усиливающимся давлением, направленным на смену режима.

Моя следующая тема — дипломатическая подготовка Германии к завоеванию Австрии.

Программа нацистского заговора в отношении Австрии состояла в ослаблении этой страны извне и изнутри путем устранения ее поддержки извне, а также путем проникновения внутрь. Эта программа имела первостепенное значение, особенно потому, что, как помнит Суд, события 25 июля 1934 года внутри Австрии были омрачены в новостях того дня тем фактом, что Муссолини привел свои войска к перевалу Бреннер и выступил там в качестве сильного защитника своего северного соседа, Австрии.

Соответственно, вмешательство в дела Австрии и постоянное усиление давления, необходимого для получения контроля над этой страной, требовали устранения возможности того, что Италия или любая другая страна придет ей на помощь. Но внешнеполитическая программа заговора по ослаблению и изоляции Австрии была интегрирована с их внешнеполитической программой в Европе в целом.

Поэтому я хотел бы в данный момент отвлечься от представления доказательств, касающихся только Австрии, и рассмотреть вместе с Трибуналом общую внешнеполитическую программу нацистов. В мои намерения не входит детальное изучение этого предмета. Историки и ученые, работающие с архивами, потратят много лет на изучение всех деталей и разветвлений европейской дипломатии в течение этого рокового десятилетия.

Вместо этого моя цель — очень кратко упомянуть основные моменты дипломатической подготовки нацистов к войне.

В этой связи я хотел бы представить Трибуналу документ номер 2385-PS, второе письменное показание Джорджа С. Мессерсмита, составленное 30 августа 1945 года в Мехико. Оно было предоставлено подсудимым на немецком, а также на английском языке.

Это другое письменное показание, отличное от документа номер 1760-PS, который был составлен 28 августа. Это второе письменное показание, которое я представляю в качестве вещественного доказательства USA-68, состоит из представления дипломатической части программы нацистской партии. В значительной степени оно просто констатирует общеизвестные факты, факты, которые уже знают многие хорошо информированные люди. Оно также дает нам факты, которые являются общеизвестными в кругах дипломатов или исследователей международных отношений. Оно состоит из 11 машинописных страниц через один интервал. Я зачитываю сначала третий абзац письменного показания:

«Еще в 1933 году, когда я служил в Германии, немецкие и нацистские контакты, которые я имел в высших и средних категориях, открыто признавали амбиции Германии доминировать в Юго-Восточной Европе от Чехословакии до Турции. Как они свободно заявляли, целью была территориальная экспансия в случае с Австрией и Чехословакией. Заявленными целями на ранних этапах нацистского режима в остальной части Юго-Восточной Европы были политический и экономический контроль, и они в то время не говорили так определенно о фактическом поглощении и уничтожении суверенитета. Их амбиции, однако, не ограничивались Юго-Восточной Европой. С самого начала 1933 года, и даже до прихода нацистов к власти, важные нацисты, говоря об Украине, свободно заявляли, что «она должна быть нашей житницей» и что «даже с Юго-Восточной Европой под нашим контролем Германии нужна и должна быть большая часть Украины, чтобы иметь возможность прокормить народ великой Германии». После того как я покинул Германию в середине 1934 года для работы на своем посту в Австрии, я продолжал получать информацию о немецких планах в Юго-Восточной Европе. В разговоре с фон Папеном вскоре после его назначения немецким министром в Австрии в 1934 году фон Папен откровенно заявил мне, что «Юго-Восточная Европа до Турции — это тыл Германии, и я был назначен для выполнения задачи по включению ее в наш круг. Австрия первая в программе».

«Как я узнал от своих коллег-дипломатов, фон Папен в Вене и его коллега фон Макензен в Будапеште открыто пропагандировали идею расчленения и окончательного поглощения Чехословакии еще в 1935 году».

Затем, пропуская короткий абзац, я продолжаю:

«Сразу после прихода нацистов к власти они начали обширную программу перевооружения. Это была одна из основных непосредственных целей нацистского режима. На самом деле, двумя непосредственными целями нацистского режима, когда он пришел к власти, должны были быть и были, согласно их собственным заявлениям, часто делавшимся мне: во-первых, добиться полного и абсолютного установления своей власти над Германией и немецким народом, чтобы они стали во всех отношениях послушными и способными инструментами режима для выполнения его целей; во-вторых, создание огромной вооруженной силы внутри Германии, чтобы политическая и экономическая программа в Юго-Восточной Европе и в Европе могла быть осуществлена силой, если это необходимо, но, вероятно, угрозой силы. Характерно, что при осуществлении этой второй цели они с самого начала подчеркивали создание подавляющих военно-воздушных сил. Геринг и Мильх часто говорили мне или в моем присутствии, что нацисты решили сосредоточиться на воздушной мощи как на оружии террора, которое с наибольшей вероятностью даст Германии доминирующее положение и которое может быть развито наиболее быстро и в кратчайшие сроки».

Пропуская до конца этого абзаца и возобновляя чтение со следующего:

«В то же время, когда это перевооружение шло полным ходом, нацистский режим принимал все возможные меры для подготовки немецкого народа к войне в психологическом смысле. По всей Германии, например, повсюду можно было видеть немецкую молодежь всех возрастов, занимающуюся военными упражнениями, строевой подготовкой, полевыми маневрами, практикующейся в метании ручных гранат и т. д. В этой связи я писал в официальном сообщении в ноябре 1933 года из Берлина следующее:

«... Все, что делается сегодня в стране, имеет своей целью заставить людей поверить, что Германии жизненно угрожают во всех аспектах ее жизни внешние влияния и другие страны. Все делается для того, чтобы использовать это чувство для стимулирования военной подготовки и учений, и принимаются бесчисленные меры для превращения немецкого народа в выносливую, крепкую расу, которая сможет противостоять всем пришельцам. Военный дух постоянно растет. Иначе и быть не может. Лидеры Германии сегодня не желают мира, если только это не мир, который мир заключает за счет полного выполнения немецких желаний и амбиций. Гитлер и его соратники действительно и искренне хотят мира на данный момент, но только для того, чтобы иметь шанс подготовиться к применению силы, если это в конечном итоге окажется необходимым. Они готовят свой путь так тщательно, что у меня нет сомнений в том, что немецкий народ будет с ними, когда они захотят применить силу и когда они почувствуют, что у них есть необходимые средства для осуществления своих целей...»

Я цитирую еще одно предложение, следующее за этим:

«Военная подготовка и психологическая подготовка были сопряжены с дипломатической подготовкой, разработанной таким образом, чтобы разобщить и изолировать намеченные жертвы и сделать их беззащитными перед лицом немецкой агрессии».

В 1933 году трудности, стоящие перед Германией в политической и дипломатической сфере, казались огромными. Франция была доминирующей военной державой на континенте. У нее была система взаимной помощи на Западе и на Востоке.

«Локарнский пакт 1928 года, дополненный франко-бельгийским союзом, гарантировал территориальный статус-кво на Западе. Югославия, Чехословакия и Румыния были объединены в Малую Антанту, и каждая из них, в свою очередь, была связана с Францией пактами о взаимной помощи. С 1922 года Франция и Польша также были союзниками против внешней агрессии. Италия ясно дала понять свою особую заинтересованность в независимости Австрии».

Нацистская Германия начала энергичную дипломатическую кампанию по разрыву существующих союзов и договоренностей, по созданию разногласий между членами Малой Антанты и другими восточноевропейскими державами.

В частности, нацистская Германия противопоставила этим союзам обещания экономической выгоды за сотрудничество с Германией. Некоторым из этих стран она предлагала экстравагантные обещания территориальных и экономических вознаграждений. Она предлагала Каринтию в Австрии Югославии. Она предлагала часть Чехословакии Венгрии, а часть — Польше. Она предлагала югославскую территорию Венгрии в то же самое время, когда предлагала земли в Венгрии Югославии.

Как г-н Мессерсмит заявляет в своем письменном показании — это 2385-PS, на странице 5:

«Австрия и Чехословакия были первыми в немецкой программе агрессии. Еще в 1934 году Германия начала обхаживать соседей этих стран с обещаниями доли в добыче. Югославии, в частности, они предлагали Каринтию. Относительно югославской реакции я сообщал в то время:

«... Основным фактором во внутренней ситуации на прошлой неделе было усиление напряженности в отношении австрийских нацистских беженцев в Югославии... Нет никаких сомнений в том, что Геринг, когда он совершил свою поездку по различным столицам Юго-Восточной Европы около 6 месяцев назад, сказал югославам, что они получат часть Каринтии, когда национал-социалистическое правительство придет к власти в Австрии... Нацистские семена, посеянные в Югославии, были достаточными, чтобы вызвать неприятности, и там, несомненно, есть немало людей, которые смотрят с большой долей благосклонности на тех нацистских беженцев, которые отправились в Югославию в дни после 25 июля».

«Германия давала подобные обещания территориальных приобретений Венгрии и Польше, чтобы заручиться их сотрудничеством или, по крайней мере, их молчаливым согласием на предлагаемое расчленение Чехословакии. Как я узнал от своих коллег-дипломатов в Вене, фон Папен и фон Макензен в Вене и в Будапеште в 1935 году распространяли идею раздела Чехословакии, при котором Германия должна была получить Богемию, Венгрия — Словакию, а Польша — остальное. Это не обмануло ни одну из этих стран, ибо они знали, что намерение нацистской Германии — захватить все».

«Нацистское германское правительство не стеснялось давать противоречивые обещания, когда это соответствовало его непосредственной цели. Я помню, как югославский министр в Вене говорил мне в 1934 или 1935 году, что Германия давала обещания Венгрии относительно югославской территории, в то же время обещая югославам части венгерской территории. Венгерский министр в Вене позже дал мне ту же информацию».

«Я должен подчеркнуть здесь в этом заявлении, что людьми, которые давали эти обещания, были не только «закоренелые» нацисты, но и более консервативные немцы, которые уже начали охотно предоставлять себя в распоряжение нацистской программы. В официальной депеше в Государственный департамент из Вены от 10 октября 1935 года я писал следующее:

«... Европа не избавится от мифа о том, что Нейрат, Папен и Макензен не являются опасными людьми и что они — «дипломаты старой школы». На самом деле они являются услужливыми инструментами режима, и именно потому, что внешний мир считает их безобидными, они могут работать более эффективно. Они могут сеять раздор именно потому, что распространяют миф о том, что они не симпатизируют режиму».

Я нахожу этот последний абзац очень важным и заслуживающим внимания. Другими словами, нацистская Германия смогла способствовать этим разногласиям и увеличить свою собственную агрессивную силу, используя в качестве своих агентов при раздаче этих обещаний людей, которые по внешнему виду были просто консервативными дипломатами. Это правда, что нацисты открыто насмехались над любым понятием международных обязательств, как я покажу через мгновение. Это правда, что настоящим козырем в руках Германии было ее перевооружение и, более того, ее готовность пойти на войну. И все же отношение различных стран определялось не только этими соображениями.

Со всеми этими странами, и, полагаю, со всеми людьми, мы не всегда полностью рациональны, мы склонны верить в то, во что хотим верить, и если внешне солидный и консервативный человек, как, например, подсудимый фон Нейрат, говорит такие вещи, можно быть склонным поверить им или, по крайней мере, действовать исходя из этой гипотезы. И это было бы тем более впечатляющим, если бы у кого-то также сложилось впечатление, что вовлеченное лицо не является нацистом и не опустится до того, чтобы потакать замыслам нацистов.

Подход Германии к Великобритании и Франции заключался в ограниченной экспансии как цене мира. Они подписали договор об ограничении морских вооружений с Англией и обсуждали Локарнский воздушный пакт. В случае как с Францией, так и с Англией они ограничивали свои заявления о намерениях и постоянно твердили о страхе перед коммунизмом и войной.

Давая эти различные обещания, Германия не была обеспокоена понятиями святости международных обязательств. Высокопоставленные нацисты, включая Геринга, Фрика и Франка, открыто заявляли г-ну Мессерсмиту, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет соответствовать интересам Германии.

Я цитирую из письменного показания, документ 2385-PS, страница 4, начиная с 10-й строки:

«Высокопоставленные нацисты, с которыми мне приходилось поддерживать официальные контакты, особенно такие люди, как Геринг, Геббельс, Лей, Фрик, Франк, Дарре и другие, неоднократно насмехались над моей позицией относительно обязательного характера договоров и открыто заявляли мне, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет соответствовать интересам Германии. Хотя эти заявления были открыто сделаны мне, как, я уверен, они делались и другим, эти нацистские лидеры на самом деле не раскрывали никакого секрета, ибо во многих случаях они публично выражали ту же идею».

Франция и Италия активно работали в Юго-Восточной Европе, чтобы противостоять шагам Германии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным временем для перерыва?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прервемся до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал прервал заседание до 10:00 29 ноября 1945 года.]

EIGHTH DAY Thursday, 29 November 1945

Утреннее заседание

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала. Прежде чем я возобновлю рассмотрение второго письменного показания г-на Мессерсмита, документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, я хотел бы кратко рассмотреть статус доказательств перед этим Трибуналом по вопросу, изложенному в первом письменном показании Мессерсмита, представленном Соединенными Штатами, документ 1760-PS, вещественное доказательство USA-57. Вы помните, что г-н Мессерсмит в этом письменном показании сделал следующие общие заявления:

Во-первых, что, хотя нацистская Германия заявляла, что будет уважать независимость Австрии, на самом деле она с самого начала намеревалась осуществить аншлюс и что подсудимый фон Папен работал в этом направлении.

Во-вторых, что, хотя нацистская Германия внешне притворялась, что не имеет ничего общего с австрийскими нацистами, на самом деле она поддерживала с ними контакт и оказывала им поддержку и инструкции.

В-третьих, что, готовясь к возможному применению силы в Австрии, если это потребуется, нацисты использовали тихую тактику проникновения, чтобы ослабить Австрию изнутри, через использование личностей из «христианского фронта», которые не были откровенными нацистами и могли называться тем, что они именовали «националистической оппозицией», и через механизм разработки новых названий для нацистских организаций, чтобы их можно было включить в «Отечественный фронт» Австрии корпоративно — то есть как целую группу.

Теперь давайте кратко посмотрим, что доказали некоторые из наших немецких документов в поддержку этих общих заявлений в письменном показании Мессерсмита. Выдержки, которые я уже зачитал из отчета Райнера Бюркелю, приложенного к письму Зейсс-Инкварту, документ 812-PS, вещественное доказательство USA-61, показали:

Во-первых, что австрийские нацистские группы поддерживали контакты с Рейхом, хотя делали это тайно в соответствии с инструкциями фюрера.

Во-вторых, что они продолжали свою организацию на секретной основе, чтобы быть готовыми к тому, что они называли чрезвычайной ситуацией.

В-третьих, что они использовали таких людей, как Зейсс-Инкварт и Глайзе-Хорстенау, которые занимали то, что они называли хорошими законными должностями, но которым нацисты могли доверять; и что через 5 дней после пакта от 11 июля 1936 года между Германией и Австрией, пакта, который прямо обязал германское правительство не вмешиваться прямо или косвенно во внутренние дела Австрии, включая вопрос австрийского национал-социализма, австрийские нацисты встретились с Гитлером в Оберзальцберге и получили новые инструкции; и, наконец, что Гитлер затем использовал Кеплера, чье имя мы вскоре снова встретим в значимом контексте, в качестве своего «контактного лица» с австрийскими нацистами, с полными полномочиями действовать от имени фюрера в Австрии и работать с лидерами австрийских нацистов.

Затем мы представили документ 2247-PS, вещественное доказательство USA-64, письмо фон Папена Гитлеру от 17 мая 1935 года, которое показало, что фон Папен был в контакте с капитаном Леопольдом, и оно показало, как фон Папен заставил Гитлера дать торжественное обещание независимости Австрии, чтобы способствовать внутренним политическим выгодам Папена в Австрии.

Затем мы представили документ 2248-PS, вещественное доказательство USA-63, письмо фон Папена от 27 июля 1935 года, в котором рассматривалась ситуация через год после смерти Дольфуса и указывалось, как национал-социализм может стать связующим звеном для аншлюса и как национал-социализм может преодолеть австрийские идеологии, и в котором он полностью отождествил себя с национал-социалистической целью.

Мы представили документ 2246-PS, вещественное доказательство USA-67, письмо фон Папена Гитлеру от 1 сентября 1936 года, которое показало, как фон Папен советовал использовать как экономическое, так и продолжающееся психологическое давление; что он проводил конференции с лидерами нелегальной австрийской партии; что он пытался направить дальнейшее развитие событий таким образом, чтобы получить корпоративное представительство нацистского движения в «Отечественном фронте», и что тем временем он не был готов настаивать на том, чтобы открытые национал-социалисты были поставлены на видные посты, но был вполне удовлетворен такими сотрудниками, как Глайзе-Хорстенау.

Я думаю, что практически все заявления в письменных показаниях г-на Мессерсмита были полностью подтверждены этими документами, немецкими документами, которые мы представили. Некоторые части письменных показаний не могут быть подтверждены документами в силу самой природы вещей, и я имею в виду, в частности, разговор г-на Мессерсмита с подсудимым фон Папеном в 1934 году, который я зачитал Трибуналу вчера. Но я думаю, что эти вопросы явно столь же правдивы и столь же ясны в отношении вины и соучастия подсудимого.

Вчера я зачитывал Трибуналу избранные выдержки из второго письменного показания г-на Мессерсмита, 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, касающиеся дипломатической подготовки к войне. Перед перерывом я зачитал Трибуналу выдержки, которые установили следующие положения:

Во-первых, нацистская Германия предприняла энергичную кампанию по разрыву дипломатических соглашений, существовавших в 1933 году; во-первых — на Западе Локарнский пакт, дополненный франко-бельгийским соглашением; во-вторых — на Востоке Малая Антанта, Югославия, Чехословакия и Польша, и их соответствующие пакты о взаимной помощи с Францией, и франко-польский пакт; в-третьих — что касается Австрии, особая озабоченность Италии ее независимостью, то есть австрийской независимостью.

Во-вторых, нацистская Германия противопоставила этим союзам экстравагантные и иногда противоречивые обещания территориальных приобретений странам Юго-Восточной Европы, Югославии, Венгрии и Польше.

В-третьих, г-н Мессерсмит написал официальное сообщение в Государственный департамент, указывая, что такие люди, как фон Нейрат и фон Папен, могли работать более эффективно, давая эти обещания и выполняя другую свою работу, именно потому, что они, и я цитирую: «пропагандировали миф о том, что они не симпатизируют режиму».

В-четвертых, на самом деле высокопоставленные нацисты открыто заявляли, что Германия будет соблюдать свои международные обязательства только до тех пор, пока это будет ей удобно.

Есть еще две выдержки, которые я хочу зачитать из этого письменного показания:

Франция и Италия активно работали в Юго-Восточной Европе, чтобы противостоять немецким шагам, как я сказал вчера. Франция предпринимала попытки продвинуть восточный Локарнский пакт и способствовать экономическому соглашению между Австрией и другими дунайскими державами. Усилия Италии заключались в организации экономического блока Австрии, Венгрии и Италии. Но Германия сорвала эти усилия, удвоив свои обещания добычи, продолжая свое вооружение и еще одной очень значимой стратегией, а именно стратегией «пятой колонны»; нацисты разжигали внутренние разногласия внутри соседних стран, чтобы разобщить и ослабить своих намеченных жертв.

Я читаю сейчас со страницы 7 английской копии второго письменного показания Мессерсмита, документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, абзац, начинающийся в середине страницы:

«В то же время, когда Германия давала такие обещания вознаграждения за сотрудничество в ее программе, она разжигала внутренние разногласия внутри самих этих стран, и в Австрии и Чехословакии в частности, все из которых было разработано так, чтобы ослабить всю оппозицию и усилить пронацистские и фашистские группы, чтобы обеспечить мирное согласие с немецкой программой. Ее махинации в Австрии я подробно описал, как они проходили под моим непосредственным наблюдением, в отдельном письменном показании. В Чехословакии они следовали той же тактике с судетскими немцами. Я был достоверно проинформирован, что нацистская партия потратила более 6 000 000 марок на финансирование партии Генлейна только на выборах весной 1935 года. В Югославии она играла на старых разногласиях между хорватами и сербами и страхе перед восстановлением Габсбургов в Австрии. Здесь можно заметить, что последнее было одним из главных инструментов, и очень эффективным, который использовала нацистская Германия, так как страх в Югославии, в частности, перед восстановлением Габсбургов был очень реальным. В Венгрии она играла на аграрных трудностях и в то же время так открыто поощряла нацистские немецкие элементы в Венгрии, что спровоцировала правительство Венгрии потребовать отзыва фон Макензена в 1936 году. В Венгрии и Польше она играла на страхе перед коммунизмом и коммунистической Россией. В Румынии она усугубляла существующий антисемитизм, подчеркивая важную роль евреев в румынской промышленности и еврейское происхождение Лупеску. Германия, несомненно, также финансировала фашистскую «Железную гвардию» через Кодряну».

«Такие «дипломатические» меры, подкрепленные обширной программой перевооружения Германии, имели значительный эффект, особенно в Югославии, Польше и Венгрии, и достаточный, по крайней мере, чтобы удержать эти страны от присоединения к любой комбинации, противостоящей немецким замыслам, даже если недостаточно, чтобы убедить их активно вступить в союз с нацистской Германией.

«Важные политические лидеры Югославии начали убеждаться, что нацистский режим останется у власти и добьется своих целей, и что путь безопасности для Югославии — это подыгрывать Германии».

Я не буду тратить время Трибунала на зачитывание в качестве доказательств подробных официальных депеш, которые г-н Мессерсмит отправлял в американский Государственный департамент, показывая, что Югославия, Венгрия и Польша начали следовать немецкому курсу.

Что касается Италии, первоначальной целью Германии было посеять раздор между Югославией и Италией, обещая Югославии итальянскую территорию, особенно Триест. Это было сделано для того, чтобы помешать Франции достичь соглашения с ними и заблокировать восточный Локарнский пакт. Об этом я снова цитирую документ 2385-PS, вещественное доказательство USA-68, второе письменное показание Мессерсмита, в середине страницы 21 английской версии:

«В то время как Италия открыто выступала против усилий по аншлюсу с Австрией в 1934 году, итальянские амбиции в Абиссинии предоставили Германии возможность посеять раздор между Италией, Францией и Англией и склонить Италию к принятию программы Германии в обмен на немецкую поддержку планов Италии в Абиссинии».

Это, если угодно Трибуналу, проложило путь к австро-германской декларации или пакту от 11 июля 1936 года; и осенью 1936 года Германия протянула руку дружбы и общей цели Италии в союзе, который они назвали «осью Рим-Берлин». Это, вместе с союзом Германии с Японией, оказало растущее давление на Англию и значительно увеличило относительную силу Германии.

И так, посредством тщательной подготовки в дипломатической сфере, среди прочих, нацистские заговорщики создали для себя позицию, чтобы они могли серьезно рассматривать планы войны и начать намечать графики, не обязательные графики и не конкретные в терминах месяцев и дней, но все же общие графики, в терминах лет, которые были необходимым фундаментом для дальнейшего агрессивного планирования и стимулом к более конкретному планированию. И этот график был разработан, как Трибунал уже видел, на конференции 5 ноября 1937 года, содержащейся в нашем документе номер 386-PS, вещественное доказательство USA-25, протоколе Хоссбаха той конференции, о котором я подробно говорил в прошлый понедельник.

В этом протоколе мы видим кристаллизацию плана ведения агрессивной войны в Европе и захвата как Австрии, так и Чехословакии, и именно в таком порядке.

В связи с изложением агрессии против Австрии я показал сначала цель нацистского заговора в отношении поглощения Австрии, а затем шаги, предпринятые ими в Австрии до этого периода, то есть ноября 1937 года.

Я также обрисовал для Трибунала общую дипломатическую подготовку нацистских заговорщиков в отношении их программы в Европе в целом и в отношении Австрии в частности.

Теперь может быть полезно пересмотреть протокол заседания 5 ноября 1937 года в свете этого более детального фона. Напомним, что на том заседании фюрер настаивал на том, что Германия должна иметь больше пространства в Европе. Он пришел к выводу, что требуемое пространство должно быть захвачено силой; и были намечены три различных возможных случая для различных непредвиденных обстоятельств, но все они приходили к выводу, что проблема, безусловно, должна быть решена до 1943–1945 годов.

Затем был предусмотрен характер войны в ближайшем будущем, конкретно против Австрии и Чехословакии. Гитлер сказал, что для улучшения военного и политического положения Германии первой целью нацистов в любом случае втягивания в войну должно быть одновременное завоевание Чехословакии и Австрии, чтобы устранить любую угрозу с флангов в случае возможного продвижения на запад.

Гитлер затем посчитал, что включение в состав Германии Чехословакии и Австрии будет означать завоевание продовольствия для 5–6 миллионов человек, включая предположение, что может быть осуществлено всеобъемлющее принудительное переселение 1 миллиона человек из Австрии. И он далее указал, что аннексия двух государств Германией, как в военном, так и в политическом отношении, будет означать значительное облегчение, поскольку они обеспечат более короткие и лучшие границы, освободят боевой персонал для других целей и сделают возможным воссоздание крупных новых немецких армий.

Что касается Австрии, эти протоколы раскрывают кристаллизацию политики нацистских заговорщиков. Их целью всегда было приобретение Австрии. Вначале была предпринята попытка революционного путча, но она провалилась. Следующий период был периодом поверхностного признания независимости Австрии и использования окольных путей для усиления позиций нацистов внутри Австрии.

Теперь, однако, стало ясно, что потребность, или жадность, в Австрии в свете более широкой агрессивной цели нацистских заговорщиков была достаточно велика, чтобы оправдать применение силы для получения Австрии с той скоростью, которая была задумана. Фактически, как мы увидим позже, нацисты действительно смогли обезопасить Австрию, после того как ослабили ее изнутри и лишили ее поддержки других наций, просто приведя в движение немецкую военную машину и создав угрозу применения силы.

Немецкие армии смогли пересечь границу и обезопасить страну без необходимости произвести ни единого выстрела. Их тщательное планирование войны и их готовность использовать войну как инструмент политического действия позволили им, в конце концов, сорвать этот плод, не сражаясь за него.

Германское верховное командование, конечно, ранее рассматривало подготовку против Австрии.

Я представляю в качестве доказательства еще один немецкий документ, C-175, как вещественное доказательство USA-69. Он, опять же, является «совершенно секретным», с добавленной надписью на немецком языке: «Chefsache nur durch Offizier» (дело для начальника, доставляется только через офицера).

Это была совершенно секретная директива от 24 июня 1937 года рейхсминистра войны и главнокомандующего вооруженными силами генерала фон Бломберга. Важность этой совершенно секретной директивы указывается тем фактом, что копия под копирку, полученная главнокомандующим военно-морскими силами, была одной из всего четырех копий, устанавливающих директиву для единой подготовки к войне всех вооруженных сил.

Эта директива генерала фон Бломберга гласит, что, хотя политическая ситуация указывает на то, что Германии не нужно опасаться нападения с какой-либо стороны, она также гласит, что Германия не намерена развязывать европейскую войну. Затем она гласит в части 1, и я цитирую со страницы 2 английского текста, который, я полагаю, является страницей 4, третий абзац немецкого текста:

«Намерение развязать европейскую войну так же мало присуще Германии. Тем не менее, политически изменчивая мировая ситуация, которая не исключает неожиданных инцидентов, требует постоянной готовности к войне со стороны немецких вооруженных сил: (a) Чтобы противостоять атакам в любое время; (b) Чтобы обеспечить военное использование политически благоприятных возможностей, если они возникнут».

Директива затем указывает, что будут определенные приготовления к войне общего характера. Я цитирую первые две части параграфа 2 на странице 2 английского текста, и я думаю, страница 5 немецкого текста:

«(2) Подготовка общего характера включает:

«(a) Постоянную готовность к мобилизации немецких вооруженных сил, даже до завершения перевооружения, и полную готовность к войне.

«(b) Дальнейшую работу над «мобилизацией без публичного объявления», чтобы поставить вооруженные силы в положение, позволяющее начать войну внезапно и неожиданно, как в отношении силы, так и времени».

И директива наконец указывает, что могут быть специальные приготовления к войне против Австрии. Я цитирую из части 3, (1) Специальный случай «Отто», страница 4 английского текста и страница 19 немецкого текста. «Случай Отто», как вы будете неоднократно видеть, было постоянным кодовым названием для агрессивной войны против Австрии. Я цитирую:

«Вооруженное вмешательство в Австрии в случае восстановления ею монархии.

«Целью этой операции будет принуждение Австрии вооруженной силой к отказу от реставрации.

«Используя внутриполитические разногласия австрийского народа, вторжение будет осуществлено в общем направлении на Вену и сломит любое сопротивление».

Теперь я хотел бы обратить внимание на две беседы, состоявшиеся у посла Соединенных Штатов Буллита с подсудимыми Шахтом и Герингом в ноябре 1937 года.

ПРОФЕССОР Д-Р ФРАНЦ ЭКСНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Я хотел бы заявить свое возражение против того, как был представлен документ C-175. Этот документ представляет собой исследование, подготовленное Генеральным штабом, которое было задумано для учета многих различных вариантов развития войны. В нем даже упоминается возможность того, что Германии, возможно, придется вступить в войну с Испанией и, возможно, придется осуществить военное нападение на нее.

Была зачитана только часть этого документа, касающаяся Австрии; и таким образом было создано впечатление, что был разработан план похода против Австрии, тогда как на самом деле в нем говорится, что Германский рейх не имел намерений нападать в то время, а лишь готовился ко всем возможным вариантам развития событий.

Я хотел бы попросить, чтобы чтение этого документа было дополнено чтением по крайней мере заголовков параграфов этого документа. Если эти параграфы документа будут представлены Суду, станет ясно, что это был не план похода против Австрии, а просто документ, подготавливающий ко всем возможным вариантам развития событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Экснер, ваше возражение, по-видимому, касается не допустимости документа, а его весомости. Трибунал уже проинформировал адвокатов подсудимых, что у них будет возможность в соответствующее время, когда они будут готовить свою защиту, сослаться на любые документы, части которых были представлены Обвинением, и зачитать те части, которые они сочтут необходимыми, а также высказать любую критику, которую они сочтут необходимой.

Поэтому ваше возражение преждевременно, поскольку оно не касается допустимости документа. Оно просто выражает пожелание, чтобы было зачитано больше его частей. У вас будет возможность позже зачитать любые части документов, которые вы пожелаете.

Г-Н ОЛДЕРМАН: Я полагаю, если Трибуналу угодно, что фундаментальной основой возражения, только что заявленного уважаемым адвокатом, должна была быть его теория о том, что Германия никогда не составляла планов вторжения в Австрию, и если это так, то, по-видимому, следует, что Германия никогда не вторгалась в Австрию, и, возможно, история ошибается.

Я упоминал о двух беседах, состоявшихся у посла Соединенных Штатов Буллита с подсудимым Шахтом и подсудимым Герингом в ноябре 1937 года.

Для этой цели я представляю в качестве доказательства наш документ L-151, представленный как вещественное доказательство USA-70. Это депеша г-на Буллита, американского посла в Париже, американскому государственному секретарю от 23 ноября 1937 года.

Теперь, опять же, если Трибуналу угодно, мы находимся в затруднительном положении, поскольку этого документа нет в книге документов перед членами Трибунала. Он был предоставлен адвокатам защиты в немецком переводе.

Если Трибунал позволит, я зачитаю оригинал документа. Вверху находится письмо посла Буллита государственному секретарю от 23 ноября 1937 года, в котором говорится, что он посетил Варшаву, по пути остановился в Берлине, где имел беседы, в частности, с Шахтом и Герингом.

Относительно беседы с Шахтом я зачитываю со страницы 2 отчета:

«Шахт сказал, что, по его мнению, лучший способ начать иметь дело с Гитлером — это не политическая дискуссия, а экономическая дискуссия. Гитлер нисколько не интересовался экономическими вопросами. Он считал деньги грязью. Поэтому было возможно вступить с ним в переговоры в экономической области, не вызывая его эмоциональной антипатии, и, возможно, через начатые таким образом разговоры можно было бы подвести его к договоренностям в политической и военной сферах, которыми он живо интересовался. Гитлер был полон решимости в конечном итоге присоединить Австрию к Германии и добиться по крайней мере автономии для немцев Богемии. В настоящий момент он не был жизненно заинтересован в Польском коридоре, и, по его» — то есть Шахта — «мнению, возможно было бы сохранить коридор при условии, что Данцигу будет позволено присоединиться к Восточной Пруссии и что через коридор можно будет построить некий мост, соединяющий Данциг и Восточную Пруссию с Германией».

А относительно заявлений подсудимого Геринга послу Буллиту я зачитываю из второго меморандума, «Меморандум о беседе между послом Буллитом и генералом Германом Герингом», на странице 2 этого документа, после части предложения, которая подчеркнута, чуть ниже середины страницы:

«Единственным источником трений между Германией и Францией был отказ Франции позволить Германии достичь определенных жизненно важных национальных потребностей.

Если Франция, вместо того чтобы принять сотрудничество с Германией, продолжит проводить политику создания союзов в Восточной Европе, чтобы помешать Германии в достижении ее законных целей, то очевидно, что между Францией и Германией возникнет конфликт.

«Я спросил Геринга, какие именно цели он имеет в виду. Он ответил:

«Мы полны решимости присоединить к Германскому рейху всех немцев, которые проживают в непосредственной близости от Рейха и отделены от основной массы немецкой расы лишь искусственными барьерами, навязанными Версальским договором».

«Я спросил Геринга, означает ли это, что Германия абсолютно решительно настроена аннексировать Австрию к Рейху. Он ответил, что это абсолютная решимость германского правительства. Германское правительство в настоящее время не форсирует этот вопрос из-за определенных сиюминутных политических соображений, особенно в отношениях с Италией. Но Германия не потерпит никакого решения австрийского вопроса, кроме консолидации Австрии в Германском рейхе.

«Затем он добавил заявление, которое зашло дальше всего, что я слышал по этому вопросу. Он сказал:

«Сейчас продвигаются планы союза Австрии, Венгрии и Чехословакии, с Габсбургом или без него во главе союза. Такое решение для нас абсолютно неприемлемо, и для нас заключение такого соглашения стало бы немедленным casus belli». Геринг использовал латинское выражение casus belli; это не перевод с немецкого, на котором велась эта беседа.

«Я спросил Геринга, так же ли решительно настроено германское правительство в своих взглядах в отношении немцев в Богемии, как и в отношении Австрии. Он ответил, что может быть только одно окончательное решение этого вопроса. Судетские немцы должны войти в Германский рейх, как и все другие немцы, проживающие в непосредственной близости от Рейха».

Это, если Трибуналу угодно, официальные отчеты, составленные аккредитованным представителем Соединенных Штатов в обычном порядке ведения дел. Они несут в себе гарантию правдивости отчета, составленного ответственным должностным лицом своему собственному правительству, фиксирующего происходившие в то время беседы и события.

Моя следующая тема — давление и угрозы, приведшие к дальнейшим уступкам со стороны Австрии: встреча в Берхтесгадене 12 февраля 1938 года.

Как я уже заявлял ранее, австрийское правительство находилось в тяжелом положении, навязанном его соседом. Существовало экономическое давление, включая сокращение важной туристической торговли; и было то, что подсудимый фон Папен называл «медленно усиливающимся психологическим давлением». Происходили участившиеся демонстрации, заговоры и тайные сговоры. Капитаном Леопольдом предъявлялись требования, а одобрение нацистов поддерживалось подсудимым Зейсс-Инквартом, новым государственным советником Австрии. В этой ситуации канцлер Шушниг решил посетить Гитлера в Берхтесгадене.

Официальное коммюнике этой конференции довольно спокойное; я приглашаю Трибунал принять его к сведению. Это документ 2461-PS, официальное немецкое коммюнике о встрече Гитлера и Шушнига на Оберзальцберге 12 февраля 1938 года, взятое из официального издания «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, I, страница 124, номер 21-a.

В коммюнике говорится, что неофициальная встреча была вызвана взаимным желанием прояснить путем личной беседы вопросы, касающиеся отношений между Германским рейхом и Австрией.

В коммюнике перечислены присутствовавшие:

Шушниг и его министр иностранных дел Шмидт, Гитлер и его министр иностранных дел Риббентроп, а также подсудимый фон Папен.

Коммюнике завершается на довольно оптимистичной ноте, гласящей, и я цитирую:

«Оба государственных деятеля убеждены, что принятые ими меры представляют собой в то же время эффективный вклад в мирное развитие европейской ситуации».

Аналогичное коммюнике было выпущено австрийским правительством. Но на самом деле, и, как я думаю, история хорошо знает, конференция была очень необычной и очень жесткой. Германское правительство добилось от Австрии больших уступок. Основные уступки содержатся в официальном австрийском коммюнике о реорганизации кабинета министров и всеобщей политической амнистии от 16 февраля 1938 года.

Это коммюнике, взятое из «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, страница 125, номер 21-b, переведено в нашем документе 2464-PS, и я прошу Суд принять это коммюнике к сведению.

В этом коммюнике было объявлено о реорганизации австрийского кабинета министров, включая, что наиболее важно, назначение подсудимого Зейсс-Инкварта на должность министра безопасности и внутренних дел, где он получил бы контроль над полицией. Кроме того, было объявлено о всеобщей политической амнистии для нацистов, осужденных за преступления.

Два дня спустя была обнародована еще одна уступка.

Я прошу Суд принять к сведению наш документ 2469-PS, перевод официального немецкого и австрийского коммюнике относительно так называемых равных прав австрийских национал-социалистов в Австрии от 18 февраля 1938 года, «Dokumente der Deutschen Politik», том 6, I, страница 128, номер 21-d.