«Нюрнбергский процесс: Протоколы главных военных преступников, Том 2»

«Я думаю, однажды станет ясно, что миллионы долларов и много оружия вливались в Австрию с весны 1933 года. В очередной раз весь мир осуждает гитлеровский режим. Ни один народ во всей современной истории не был столь непопулярен, как нацистская Германия. Этот удар завершает картину. Я ожидаю прочитать серию горьких осуждений в американских газетах, когда они прибудут примерно через 10 дней».

Как я уже заявлял ранее, германское правительство отрицало какую-либо связь с путчем и убийством Дольфуса. В этой связи я хотел бы обратить внимание на письмо о назначении, которое Гитлер написал подсудимому фон Папену 26 июля 1934 года. Это письмо фигурирует в стандартном немецком справочном издании "Dokumente der Deutschen Politik", том 2, страница 83. Для удобства мы идентифицировали его как документ 2799-PS, и копия, переведенная на английский язык, включена в книгу документов. Подсудимые могут ознакомиться с немецким текстом в "Dokumente der Deutschen Politik", копия которого находится у меня в руках, страница 83 тома 2.

Я прошу Суд, примет ли он к сведению этот оригинальный немецкий машинописный текст.

Я хотел бы зачитать это письмо, которое канцлер Гитлер направил вице-канцлеру фон Папену. Я думаю, оно даст нам небольшую историческую перспективу и, возможно, освежит нашу память о том, как работали нацистские заговорщики. Рассматривая письмо Гитлера подсудимому фон Папену от 26 июля, мы могли бы иметь в виду, как интересный побочный факт, широко распространенное в то время сообщение, и я упоминаю это только как широко распространенное сообщение, что подсудимый фон Папен едва избежал чистки 30 июня 1934 года вместе с нацистом Эрнстом Рёмом и другими. Письмо от Гитлера фон Папену гласит следующее:

«Дорогой господин фон Папен:

«В результате событий в Вене я вынужден предложить Рейхспрезиденту сместить германского посланника в Вене д-ра Рита с его поста, поскольку он, по предложению австрийских федеральных министров и австрийских мятежников соответственно, согласился на соглашение, заключенное обеими этими сторонами относительно гарантий безопасности и отступления мятежников в Германию, не сделав запроса правительству Германского рейха. Таким образом, посланник без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела».

«Убийство австрийского федерального канцлера, которое было строго осуждено и о котором сожалеет германское правительство, сделало ситуацию в Европе, и без того нестабильную, более острой, без какой-либо нашей вины. Поэтому мое желание — добиться, если возможно, смягчения общей ситуации и, особенно, направить отношения с германо-австрийским государством, которые долгое время были столь напряженными, снова в нормальное и дружественное русло».

«По этой причине я прошу вас, дорогой господин фон Папен, взять на себя эту важную задачу именно потому, что вы обладали и продолжаете обладать моим самым полным и неограниченным доверием с тех пор, как мы работаем вместе в кабинете министров».

«Поэтому я предложил Рейхспрезиденту, чтобы вы, покинув кабинет Рейха и освободившись от должности уполномоченного по Саару, были призваны с особой миссией на пост германского посланника в Вене на ограниченный период времени. В этой должности вы будете непосредственно подчиняться мне».

«Еще раз благодарю за все, что вы в свое время сделали для координации правительства Национальной революции, а с тех пор вместе с нами для Германии, остаюсь искренне ваш, Адольф Гитлер».

Теперь давайте посмотрим на ситуацию 4 года спустя, 25 июля 1938 года, после аншлюса с Австрией. В то время немецкие чиновники больше не выражали сожалений по поводу смерти Дольфуса. Они были полны желания и готовы раскрыть то, что мир уже знал: что они были отождествлены с убийством бывшего канцлера и были его спонсорами.

Я представляю в качестве доказательства документ L-273, который я представляю как вещественное доказательство USA-59. Этот документ представляет собой депешу американского генерального консула в Вене государственному секретарю от 26 июля 1938 года. К сожалению, из-за механической ошибки этот документ, который в оригинале на английском языке, не был размножен на английском языке и отсутствует в вашей книге документов. Однако он был переведен на немецкий язык и находится в книге документов, которая есть у адвокатов подсудимых. Я зачитываю с фотостатической копии депеши:

«Двумя кульминационными моментами празднования» — здесь было празднование — «были мемориальное собрание 24-го в Клагенфурте, столице провинции Каринтия, где в 1934 году венский нацистский мятеж нашел самый широкий отклик, и марш 25-го к бывшей федеральной канцелярии в Вене выживших членов 89-го штандарта СС, который совершил нападение на канцелярию в 1934 году» — реконструкция преступления, так сказать.

«К собравшимся тысячам в Клагенфурте обратился заместитель фюрера Рудольф Гесс в присутствии семей 13 национал-социалистов, которые были повешены за участие в июльском путче. Клагенфуртское мемориальное празднование также стало поводом для торжественной присяги семи недавно назначенных гауляйтеров Остмарка. С точки зрения внешнего мира, эта речь рейхсминистра Гесса была примечательна главным образом тем, что, посвятив первую половину своей речи ожидаемому восхвалению жертв мужчин, женщин и молодежи Австрии в борьбе за Великую Германию, он затем перешел к защите оккупации Австрии, нападению на "лживую иностранную прессу" и на тех, кто распространяет идею новой войны. Мир был счастлив, заявил Гесс, что лидером Германии был человек, который не позволял себя провоцировать. Фюрер делает то, что необходимо для своего народа, в суверенном спокойствии и трудится ради мира в Европе, даже несмотря на то, что провокаторы, "полностью игнорируя преднамеренную угрозу миру со стороны определенных малых государств", лживо утверждают, что он является угрозой миру в Европе».

«Марш к бывшей федеральной канцелярии» — ссылаясь на путч 4-летней давности — «ныне Рейхсштатгальтерай, следовал точно по маршруту и графику первоначальной атаки. Марширующих встретил у канцелярии рейхсштатгальтер Зейсс-Инкварт, который обратился к ним и открыл мемориальную доску. От Рейхсштатгальтерай штандарт» — это организация СС, которая совершила первоначальную атаку и которая маршировала по этому случаю 4 года спустя — «промаршировал от старого центра вещания Ravag, из которого транслировались ложные новости об отставке Дольфуса, и там открыл вторую мемориальную доску. Штайнхойзель, нынешний президент полиции Вены, является членом 89-го штандарта СС».

Сегодня та оригинальная мемориальная доска, если угодно Суду, представляет собой руины, как и многое в Нюрнберге; но мы нашли ее фотографию в Национальной библиотеке в Вене. Я хотел бы представить эту фотографию в качестве доказательства. Она была сделана по этому случаю 4 года спустя. Нацистский венок окружает мемориальную доску. Большой венок из цветов с очень отчетливым нацистским символом свастики был возложен перед венком. Я представляю эту фотографию, идентифицированную как 2968-PS, в качестве доказательства. Я представляю ее как вещественное доказательство USA-60. Вы найдете ее в книге документов. Я не знаю более интересного или шокирующего документа, на который вы могли бы посмотреть. Мы называем празднование убийства 4 года спустя "Убийством через ратификацию".

Как показывает эта фотография, эта доска, которая была установлена для празднования этого зловещего события, гласит: "Сто пятьдесят четыре немецких человека 89-го штандарта СС встали здесь за Германию 25 июля 1934 года. Семь нашли смерть от рук палача".

Трибунал может заметить, что число "154" в верхней части доски скрыто на фотографии нацистским венком, окружающим доску. Должен признаться, что я испытываю любопытный интерес к этой доске и к фотографии, которая была сделана и тщательно подшита. Слова, выбранные для этой мраморной доски, и, конечно, мы можем предположить, что они были выбраны тщательно, ясно говорят нам, что вовлеченные люди не были просто недовольными австрийскими революционерами, а рассматривались как немецкие люди, были членами военизированной организации и встали здесь за Германию.

В 1934 году Гитлер отрекся от доктора Рита, потому что он без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела. В 1938 году нацистская Германия с гордостью отождествила себя с этим убийством, приписала его себе и взяла на себя ответственность за него. Дальнейшие доказательства в обычном смысле, как нам кажется, вряд ли необходимы.

Далее мы переходим к программе, кульминацией которой стал Пакт от 11 июля 1936 года. Рассматривая деятельность нацистских заговорщиков в Австрии в период между 25 июля 1934 года и ноябрем 1937 года, можно выделить четкий промежуточный момент — Пакт от 11 июля 1936 года. Соответственно, я сначала рассмотрю события за двухлетний период, июль 1934-36 гг.

Во-первых, мы должны рассмотреть неизменную цель ликвидации независимости Австрии, в частности, в связи с разговорами и деятельностью подсудимого фон Папена. Первый момент, который следует упомянуть, заключается в следующем: нацистские заговорщики притворялись, что уважают независимость и суверенитет Австрии, несмотря на цель аншлюса, изложенную в "Mein Kampf". Но по правде и на самом деле они с самого начала работали над уничтожением австрийского государства.

Драматический рассказ о позиции подсудимого фон Папена в этом отношении содержится в письменном показании г-на Мессерсмита, из которого я уже цитировал. Я цитирую сейчас со страницы 9 английской копии, второй абзац, 1760-PS, вещественное доказательство USA-57:

«То, что политика аншлюса оставалась совершенно неизменной, подтвердил мне Франц фон Папен, когда он прибыл в Вену в качестве германского посланника. Напомню, что он принял это назначение в качестве германского посланника, хотя знал, что был намечен к уничтожению во время "ночи длинных ножей" 30 июня 1934 года. Когда в соответствии с протоколом он нанес мне визит вскоре после своего прибытия в Вену, я решил, что во время этого визита не будет никаких упоминаний о чем-либо важном, и я ограничил разговор строго банальностями, что я мог сделать, так как он наносил визит мне в моем кабинете. Я счел целесообразным отложить свой ответный визит на несколько недель, чтобы дать понять фон Папену, что я не разделяю целей его миссии в Австрии и, с другой стороны, осведомлен о них. Когда я все же нанес визит фон Папену в германской миссии, он встретил меня словами: "Теперь вы в моей миссии, и я могу контролировать разговор"».

«В самой дерзкой и циничной манере он затем перешел к тому, чтобы сказать мне, что вся юго-восточная Европа, до границ Турции, является естественным тылом Германии, и что ему было поручено содействовать германскому экономическому и политическому контролю над всем этим регионом для Германии. Он мягко и прямо сказал, что получение контроля над Австрией должно стать первым шагом. Он определенно заявил, что находится в Австрии, чтобы подорвать и ослабить австрийское правительство, и из Вены работать над ослаблением правительств в других государствах на юге и юго-востоке. Он сказал, что намерен использовать свою репутацию хорошего католика, чтобы завоевать влияние среди определенных австрийцев, таких как кардинал Инницер, для этой цели. Он сказал, что говорит мне это потому, что германское правительство привержено этой цели получения контроля над юго-восточной Европой и что нет ничего, что могло бы остановить это, и что наша собственная политика, а также политика Франции и Англии не является реалистичной».

«Обстоятельства были таковы, что, поскольку я наносил визит ему в германской миссии, мне пришлось слушать то, что он должен был сказать, и, конечно, я был готов услышать то, что он должен был сказать, хотя я уже знал, каковы были его инструкции. Я был, тем не менее, шокирован тем, что он говорил со мной так дерзко, и когда он закончил, я встал и сказал ему, как я шокирован тем, что аккредитованный представитель якобы дружественного Австрии государства признается, что он намерен заниматься деятельностью по подрыву и уничтожению того правительства, при котором он аккредитован. Он просто улыбнулся и сказал, что, конечно, этот разговор был между нами и что он, конечно, не будет говорить с другими так ясно о своих целях. Я вдался в эти детали относительно этого разговора, так как это характерно для абсолютной откровенности и прямоты, с которой высокопоставленные нацистские чиновники говорили о своих целях».

И снова, читая из того же документа на странице 10, начиная с последнего абзаца внизу страницы:

«На поверхности, однако, германская деятельность состояла главным образом из усилий по завоеванию поддержки видных и влиятельных людей с помощью коварных усилий всех видов, включая использование германской дипломатической миссии в Вене и ее средств и персонала».

«Фон Папен как германский посланник часто принимал гостей с большим размахом. Он подходил почти к каждому члену австрийского кабинета, говоря им, как некоторые из них позже информировали меня, что Германия в конечном итоге обязательно победит и что им следует присоединиться к побеждающей стороне, если они хотят наслаждаться позициями власти и влияния под немецким контролем. Конечно, открыто и внешне он давал торжественные заверения, что Германия будет уважать австрийскую независимость и что все, что она хочет сделать, — это избавиться от элементов в австрийском правительстве, таких как канцлер Шушниг и Штаремберг как глава Хаймвера, и другие, и заменить их несколькими "национально мыслящими" австрийцами, что, конечно, означало нацистов. Все базовое усилие фон Папена было направлено на то, чтобы осуществить аншлюс».

«В начале 1935 года австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг сообщил мне, что в ходе разговора с фон Папеном последний заметил: "Да, у вас есть ваши французские и английские друзья сейчас, и вы можете иметь свою независимость еще немного дольше". Министр иностранных дел, конечно, сказал мне это замечание по-немецки, но вышесказанное является точным переводом. Министр иностранных дел сказал мне, что он ответил фон Папену: "Я рад услышать из ваших собственных уст ваше собственное мнение, которое согласуется с тем, что ваш шеф только что сказал в Сааре и что вы приложили столько усилий, чтобы отрицать". Фон Папен, казалось, был ужасно расстроен, когда понял, что именно он сказал, и попытался скрыть свои заявления, но, по словам Бергер-Вальденегга, постоянно попадал в еще более глубокую воду».

«Фон Папен, несомненно, добился некоторого успеха, особенно с такими людьми, как Глайзе-Хорстенау и другими, которые давно поддерживали идею "Grossdeutschtum" (Великой Германии), но которые, тем не менее, были сильно обеспокоены судьбой католической церкви. Без совести или угрызений фон Папен использовал свою репутацию и репутацию своей жены как ревностных и набожных католиков, чтобы преодолеть страхи этих австрийцев в этом отношении».

Могу ли я поинтересоваться, ожидает ли Суд сделать короткий перерыв?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Мы сейчас прервемся на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хочет прояснить, если я не прояснил это, когда говорил ранее, что если адвокаты защиты желают направить опросные листы г-ну Мессерсмиту по поводу его письменного показания, они могут представить такие опросные листы Трибуналу в письменном виде для того, чтобы они были направлены г-ну Мессерсмиту для ответа.

ФЛОТТЕНРИХТЕР ОТТО КРАНЦБЮЛЕР (адвокат подсудимого Дёница): Я не знаю, был ли мой вопрос уже решен или каким образом он был доведен до сведения Председателя Суда.

В показаниях г-на Мессерсмита упоминалось имя Дёница. Оно появляется на странице 4 немецкой версии. Я хотел бы зачитать весь абзац:

«Адмирал Карл Дёниц не всегда был в дружелюбном настроении. Он не был национал-социалистом, когда национал-социалисты пришли к власти»...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Этот отрывок не был зачитан в качестве доказательства, не так ли?

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Нет, было упомянуто только имя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что имя было упомянуто, потому что эта часть письменного показания не была зачитана.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Имя было зачитано, г-н Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, продолжайте.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: [Продолжает.]

«Тем не менее, он стал одним из первых высокопоставленных офицеров в армии и на флоте и был в полном согласии с концепциями и целями национал-социализма».

В качестве введения к этому абзацу г-н Мессерсмит сказал в документе номер 1760, на странице 2, последнее предложение перед номером 1:

«Среди тех, кого я часто видел и на кого я ссылаюсь во многих своих заявлениях, были следующие...»

Затем после номера 16 появляется имя Дёница. Мой клиент сообщил мне, что он услышал имя "Мессерсмит" сегодня впервые; что он не знает свидетеля Мессерсмита, никогда его не видел и никогда с ним не разговаривал.

Поэтому я прошу, чтобы свидетель Мессерсмит был доставлен в Суд, чтобы заявить, когда и где он разговаривал с подсудимым Дёницем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал уже постановил, что письменное показание является допустимым; что его доказательственная сила, конечно, будет рассмотрена Трибуналом, и адвокаты подсудимых имеют право, если пожелают, представить опросные листы для допроса Мессерсмита. Конечно, подсудимые будут иметь возможность дать показания, когда придет их очередь, тогда адмирал Дёниц, если он сочтет это правильным, сможет опровергнуть заявления письменного показания.

Д-Р КРАНЦБЮЛЕР: Благодарю вас.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я хочу обратить внимание Суда на небольшую ошибку в переводе на немецкий язык одного предложения из письменного показания Мессерсмита. В немецком переводе прокралось слово "nicht" (не), когда в английском тексте отрицания не было.

Английское заявление было:

«Я счел целесообразным отложить свой ответный визит на несколько недель, чтобы дать понять фон Папену, что я не разделяю целей его миссии в Австрии и, с другой стороны, осведомлен о них».

Немецкий текст содержит отрицание: "Und dass ich anderseits nicht mit den Zielen seiner Berufung in Österreich vertraut war" (И что я, с другой стороны, не был знаком с целями его назначения в Австрии). Слово "nicht" не должно быть в немецком тексте.

Продолжающееся существование нацистских организаций было программой вооруженной готовности. Уловки подсудимого фон Папена представляли собой лишь одну часть общей программы нацистского заговора. В то же время нацистская деятельность в Австрии, вынужденная уйти в подполье в этот период, продолжалась.

Письменное показание г-на Мессерсмита на страницах 9 и 10 английского текста раскрывает следующее. Читаю из последнего основного абзаца на странице 9:

«Нацистская деятельность, вынужденная уйти в подполье в этот период, отнюдь не была заброшена. Партия была значительно ослаблена на некоторое время в результате энергичных мер, принятых против путча, и в результате общественного возмущения. Работа по реорганизации была вскоре начата. В октябре 1934 года австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг предоставил мне следующий меморандум, который, как он сказал мне, был предоставлен австрийскому правительству лицом, участвовавшим в упомянутом собрании».

Я цитирую первый абзац меморандума:

«Собрание руководителей австрийской национал-социалистической партии состоялось 29 и 30 сентября 1934 года в Бад-Айблинге в Баварии».

Затем, пропуская четыре абзаца и возобновляя чтение с пятого:

«Агенты партийного руководства в Германии получили приказы в каждом австрийском округе подготовить списки всех тех лиц, которые, как известно, активно поддерживают нынешнее правительство и которые готовы тесно сотрудничать с ним».

«Когда произойдет следующая акция против правительства, с этими лицами следует поступать так же жестоко, как и со всеми теми другими лицами, без различия партий, которые, как известно, являются противниками национал-социализма».

«В докладе партийных руководителей по Австрии были подчеркнуты следующие принципы:

«А. Захват власти в Австрии остается главной задачей Австрийской национал-социалистической партии. Австрия имеет для Германского рейха гораздо большее значение и ценность, чем Саар. Австрийская проблема — это и есть проблема. Все методы борьбы освящаются целью, которой они должны служить.

«Б. Мы должны при каждой возможности казаться готовыми к переговорам, но в то же время вооружаться для борьбы. Новая фаза борьбы будет особенно серьезной, и на этот раз будет два центра террора: один вдоль германской границы, а другой — вдоль югославской».

На этом цитата из меморандума заканчивается. Я перехожу к следующему абзацу аффидевита:

«Австрийский легион содержался в готовности в Германии. Хотя его отвели на несколько миль дальше от австрийской границы, он остался нерасформированным, вопреки обязательству, которое было принято о его роспуске. Австрийское правительство время от времени получало достоверную информацию на этот счет, которую передавало мне, и я имел прямую информацию того же рода от надежных лиц, прибывавших из Германии в Вену, которые видели этот Легион лично».

Факт реорганизации нацистской партии в Австрии подтверждается докладом одного из австрийских нацистов.

Я представляю в качестве доказательства наш документ номер 812-PS, как вещественное доказательство USA-61. Он состоит из трех частей. Во-первых, это письмо от 22 августа 1939 года от г-на Райнера, тогдашнего гауляйтера в Зальцбурге, подсудимому Зейсс-Инкварту, тогдашнему имперскому министру Австрии. К этому письму приложено письмо от 6 июля 1939 года, написанное Райнером имперскому комиссару и гауляйтеру Йозефу Бюркелю.

Д-Р ГАНС ЛАТЕРНЗЕР (адвокат подсудимого Зейсс-Инкварта): Я возражаю против представления писем, содержащихся в документе номер 812. Разумеется, я не могу возражать против представления этого доказательства в той мере, в какой оно призвано доказать, что эти письма были действительно написаны. Однако, если эти письма должны служить доказательством правильности их содержания, то я должен возражать против их использования по следующей причине: в частности, третий документ — это письмо, которое, как явствует из его содержания, имеет определенную предвзятость, поскольку в нем объясняется, в какой степени Австрийская нацистская партия участвовала в аншлюсе.

Далее, оно претендует на то, чтобы раскрыть ведущую роль, которую сыграла партийная группа Райнера-Клауснера.

Из-за предвзятости, которая проявляется в содержании этого письма, оно не может служить доказательством изложенных в нем фактов, особенно учитывая, что свидетель Райнер, написавший это письмо, доступен в качестве свидетеля. Я выяснил, что в настоящее время он находится в Нюрнберге.

Я возражаю против использования этого письма в той мере, в какой оно должно быть использовано для доказательства правильности его содержания, поскольку свидетель, который может дать показания по этому поводу, находится в нашем распоряжении в Нюрнберге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал выслушает г-на Олдермена в ответ на сказанное. Трибунал еще не читал это письмо.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Думаю, возможно, было бы лучше прочитать письмо, прежде чем мы будем спорить о значимости его содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы полагаетесь на это письмо как на доказательство изложенных в нем фактов?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: От кого это письмо и кому оно адресовано?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Первое письмо — от г-на Райнера, который в то время был гауляйтером в Зальцбурге, подсудимому Зейсс-Инкварту, тогдашнему имперскому министру Австрии.

К этому письму приложено письмо от 6 июля 1939 года, написанное Райнером имперскому комиссару и гауляйтеру Йозефу Бюркелю. В этом письме, в свою очередь, Райнер приложил отчет о событиях в НСДАП Австрии с 1933 года по 11 марта 1938 года, день перед вторжением в Австрию.

У меня были некоторые другие вопросы в связи с этим, которые я хотел довести до сведения Трибунала, прежде чем он примет решение о допустимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не думаю, что адвокат подсудимого действительно оспаривает допустимость документа; он оспаривает содержание документа.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да. По этому поводу, во-первых, мы получили информацию от адвоката подсудимого, что этот человек, Райнер, находится в Нюрнберге. Я полагаю, что он там.

У нас также есть аффидевит Райнера, в котором говорится, что то, что изложено в этих сообщениях, является правдой. Однако нам кажется, что сами сообщения, как современные им отчеты партийного функционера того времени, являются гораздо более весомым доказательством, чем все, что он мог бы показать перед вами сегодня.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я уже сказал, что это письмо обладает такими характеристиками: оно предвзято, оно стремится подчеркнуть и преувеличить участие Австрийской нацистской партии в аншлюсе. Поэтому я должен возражать против использования этого письма в качестве объективного доказательства. Оно не было написано с мыслью о том, что письмо будет использовано в качестве доказательства в суде. Если бы автор знал об этом, письмо, несомненно, было бы сформулировано иначе, учитывая его политическую деятельность.

Я полагаю, хотя и не уверен, что свидетель находится в Нюрнберге. В таком случае, согласно принципу, который является основополагающим для всей судебной процедуры, свидетель должен быть представлен суду лично, тем более что в данном случае трудности, присущие вопросу о Мессерсмите, здесь не имеют места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что письма допустимы. Они были написаны подсудимому Зейсс-Инкварту и получены им. Подсудимый может оспорить содержание писем своими доказательствами.

Если верно, что Райнер находится в Нюрнберге, подсудимый может обратиться в Трибунал за разрешением вызвать Райнера в надлежащее время. Затем он сможет оспорить содержание этих писем как с помощью показаний подсудимого Зейсс-Инкварта, так и с помощью показаний Райнера. Сами письма приобщаются к делу.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я полностью согласен с утверждением, что если бы было известно, что эти письма будут представлены в качестве доказательств в суде, они, весьма вероятно, были бы написаны иначе. Это относится к значительной части доказательств, которые мы представим по этому делу. И я бы сказал, что если бы фотограф, который сделал снимок мемориальной доски, знал, что его фотографии будут представлены в качестве доказательства по делу о заговоре, он, вероятно, никогда бы не нажал на спуск затвора.

Письмо от Райнера к Бюркелю указывает на то, что его просили подготовить краткую историю роли партии. Пожалуй, мне лучше прочитать сопроводительное письмо, адресованное подсудимому Зейсс-Инкварту:

«Дорогой д-р Зейсс:

«Я получил Ваше письмо от 19 августа 1939 года, в котором Вы просили меня сообщить Вам то, что мне известно о тех вопросах, которые, среди прочих, являются предметом Вашей переписки с Бюркелем.

«Я не хочу обсуждать всякие разговоры и все то, что доходило до моего сведения с течением времени от разных людей. Я хочу прояснить, по сути, свою собственную позицию.

«5 июля 1939 года имперский комиссар гауляйтер Бюркель по телефону спросил меня, есть ли у меня меморандум Глобуса относительно мартовских событий. Я сказал ему, что у меня нет этого меморандума, что я никогда не владел ни одной его частью; что я, кроме того, тогда не участвовал в этом деле и не знаю его содержания. Из-за официальных запросов Бюркеля я доверил ему отчет, сопровождаемый письмом, написанным 6 июля.

«Если Бюркель теперь пишет Вам, что определенные утверждения были подтверждены мной, я чувствую себя обязанным доверить Вам по копии каждого из моих экземпляров этих двух документов, которые были написаны только в единственном оригинале. Я специально сообщу об этом Бюркелю, добавив, что я не давал — помимо этих письменных объяснений — никаких подтверждений, заявлений или критических замечаний относительно Вас и Вашей позиции, и что я не уполномочивал никого ссылаться на какие-либо мои заявления.

«С начала нашего сотрудничества я всегда решительно выражал и отстаивал свои идеи относительно Вас и свое мнение о Вашей личности. Эта моя концепция была самой основой нашего сотрудничества. События февраля и марта не изменили этого, тем более что я рассматривал политический успех 11 марта лишь как подтверждение намерений и убеждений, которые в равной степени побудили нас обоих к сотрудничеству.

«Что касается Глобуса, Вы полностью осведомлены о его характере, который я всегда и в любой ситуации оценивал только с хорошей стороны. Я полагаю, что Вы уже говорили с Глобусом о событиях между 11 марта 1938 года и сегодняшним днем, и я убежден, что он расскажет Вам все, что его беспокоит, если Вы поговорите с ним об этом деле, как Вы и намереваетесь.

«С наилучшими пожеланиями и Хайль Гитлер!

Ваш, Фридль Райнер».

И вот Райнер пишет свой отчет, который прилагается к этому письму, чтобы показать, что партия в целом имеет право на славу, которая чрезмерно приписывалась одному человеку, д-ру Зейсс-Инкварту.

Я ссылаюсь на третий абзац первого приложения, отчета имперскому комиссару гауляйтеру Йозефу Бюркелю:

«Мы видели в марте и апреле, как из этого факта сложилась ложная картина о реальных условиях руководства, которую невозможно было исправить, несмотря на наши попытки в этом направлении. Это был важный фактор для переменчивого настроения Глобочника, который надеялся, прежде всего, на Вас, что Вы подчеркнете для Гитлера, а также для общественности, роль партии во время событий, предшествовавших 12 марта 1938 года. Я ограничился тем, что адресовал это устное и письменное заявление члену партии Гессу, а также обеспечил сохранность документов мартовских дней. Кроме того, я при каждой возможности говорил о борьбе партии. Я не предпринимал шагов, чтобы воздать должное другим лицам за славу, которая чрезмерно приписывалась одному человеку, д-ру Зейсс-Инкварту, и я не стал бы этого делать, прежде всего потому, что я выступаю как бенефициар, и, кроме того, потому, что я считаю, что не порадовал бы Гитлера, сделав это.

«Я также убежден, что д-р Зейсс-Инкварт не действовал криводушно, и, кроме того, что Гитлер не хочет совершать акт исторической справедливости путем особого предпочтения его личности, а скорее, что он симпатизирует ему лично. Для Гитлера действительно не имеет большого значения, был ли тот или иной человек более или менее заслуженным в этом секторе великой борьбы движения. Потому что, в конечном счете, подавляющая часть заслуг должна быть приписана только ему; только он один будет рассматриваться историей как освободитель Австрии. Поэтому я счел лучшим принять существующие условия и искать новые плодотворные поля деятельности в партии.

«Если меня попросят описать — без личного интереса — роль партии согласно моему лучшему убеждению, я готов сделать это в любое время. По этой причине я обещал вчера снова представить Вам краткое резюме и сделать его доступным для Вашего конфиденциального использования. От этого письма и от этого сокращенного описания я сохраняю единственную копию.

«Хайль Гитлер! Райнер».

Ну и, конечно, все эти приложения были направлены подсудимому Зейсс-Инкварту, и он был осведомлен о содержании всех их.

Историческим фактом, который суд примет к сведению, является то, что Зейсс-Инкварт был первым Квислингом. Так случилось, что норвежский Зейсс-Инкварт оставил свое имя потомкам как нарицательное, но все Квислинги одинаковы.

Трибунал заметит из этого, что отчет Райнера вряд ли является тенденциозным, как говорит адвокат, или предвзятым в пользу вклада подсудимого Зейсс-Инкварта в аншлюс. Напротив, он скорее показывает, что Зейсс-Инкварт был не так важен, как он мог о себе думать. Даже в этом случае Райнер отдает Зейсс-Инкварту достаточно заслуг.

Отчет Райнера далее рассказывает о дезорганизации нацистской партии в Австрии и о ее воссоздании. Сейчас я процитирую второй и третий абзацы отчета, которые находятся на страницах 3 и 4 английского текста 812-PS, который является вещественным доказательством USA-61; и я полагаю, что это на страницах 1 и 2 оригинала отчета на немецком языке, или Bericht, который является третьей частью документа:

«Таким образом, началась первая стадия борьбы, которая закончилась июльским восстанием 1934 года. Решение об июльском восстании было правильным, исполнение его было ошибочным. Результатом стало полное разрушение организации; потеря целых групп бойцов из-за тюремного заключения или бегства в Альт-Рейх, и в отношении политических отношений Германии с Австрией — формальное признание существования Австрийского государства германским правительством. Телеграммой Папену с инструкцией восстановить нормальные отношения между двумя государствами фюрер ликвидировал первую стадию борьбы, и должен был начаться новый метод политического проникновения. По приказу фюрера Landesleitung (земельное руководство) в Мюнхене было распущено, и партия в Австрии была предоставлена самой себе.

«Не было признанного лидера для всей партии в Австрии. Новые руководства формировались в новых гау. Процесс снова и снова прерывался вмешательством полиции; не было связи между формированиями, и часто существовало два, три или более соперничающих руководства. Первым очевидным, признанным оратором почти всех гау осенью 1934 года был инженер Рейнталер (уже назначенный Гессом Landesbauernführer, лидером фермеров страны). Он стремился добиться политического умиротворения путем переговоров с правительством с целью придания НСДАП легального статуса, тем самым разрешив ее политическую деятельность. Одновременно Рейнталер начал реконструкцию нелегальной политической организации, во главе которой он поставил инженера Нойбахера».

Далее у нас есть секретные контакты между германскими официальными лицами, включая подсудимого фон Папена, и австрийскими нацистами; использование австрийскими нацистами подставных лиц.

Существуют два главных фактора, касающихся нацистской организации в Австрии, которые следует иметь в виду.

Во-первых, хотя фюрер внешне предоставил австрийских нацистов самим себе — как указано в документе, который я только что зачитал, — на самом деле, как мы покажем, германские официальные лица, включая фон Папена, поддерживали секретный контакт с австрийскими нацистами в соответствии с желаниями Гитлера. Германские официальные лица консультировали и оказывали советы и поддержку организации австрийских нацистов.

Во-вторых, австрийские нацисты оставались нелегальной организацией в Австрии, организуясь для возможного применения силы в так называемой чрезвычайной ситуации. Но в то же время они считали целесообразным действовать за спинами подставных лиц, таких как подсудимый Зейсс-Инкварт, который не имел явного налета нелегальности в своем статусе в Австрии.

Г-н Мессерсмит в своем аффидевите рассказывает, что он получил копию документа, излагающего эту нацистскую программу. Я цитирую со страницы 8 документа 1760-PS, USA-57, следующее:

«В течение 2 лет после провала путча 25 июля нацисты оставались относительно спокойными в Австрии. Очень мало террористических актов произошло в течение остатка 1934 года и, насколько я помню, в 1935 и большей части 1936 года, эта бездеятельность соответствовала директивам из Берлина, как доказали прямые свидетельства на этот счет, которые стали мне известны в то время. В начале января австрийский министр иностранных дел Бергер-Вальденегг предоставил мне документ, который я считал точным во всех отношениях и в котором говорилось:

«„Германский министр здесь, фон Папен, по случаю своего последнего визита в Берлин был трижды принят канцлером Гитлером для довольно длительных бесед, и он также воспользовался этой возможностью, чтобы нанести визит Шахту и фон Нейрату. В этих беседах ему были даны следующие инструкции:

«„В течение следующих 2 лет нельзя предпринимать ничего, что создаст Германии внешнеполитические трудности. На этом основании следует избегать всего, что могло бы создать видимость вмешательства Германии во внутренние дела Австрии. Канцлер Гитлер поэтому также по этой причине не будет пытаться вмешиваться в нынешний преобладающий трудный кризис в Национал-социалистической партии в Австрии, хотя он убежден, что порядок можно было бы навести в партии сразу же одним его словом. Это слово, однако, он не даст по внешнеполитическим соображениям, будучи убежденным, что желаемые им цели могут быть достигнуты и другим путем. Естественно, канцлер Гитлер заявил германскому министру здесь, это не означает никакого отсутствия интереса к независимости Австрии. Также, прежде всего, Германия не может в настоящее время отозвать членов партии в Австрии и должна поэтому, несмотря на очень реальные валютные трудности, приложить все усилия, чтобы оказать помощь преследуемым национал-социалистическим страдальцам в Австрии.

«„В результате министр торговли Шахт наконец дал разрешение на то, чтобы с тех пор 200 000 марок в месяц выделялись на эту цель (поддержка национал-социалистов в Австрии). Контроль и надзор за этой ежемесячной суммой должны были быть поручены инженеру Рейнталеру, который благодаря тому, что только он имел контроль над деньгами, имел бы определенное влияние на последователей партии. Таким образом, можно было бы наиболее быстро и наиболее легко положить конец преобладающим трудностям и разногласиям в Австрийской национал-социалистической партии.

«„Была также выражена надежда г-ну фон Папену, что недавно разрешенное основание германских Ortsgruppen (местных групп) Национал-социалистической партии в Австрии, состоящих из германских граждан в Австрии, будет устроено так, чтобы не создавать видимости того, что Германия планирует вмешиваться в австрийские внутренние дела“».

Отчет гауляйтера Райнера имперскому комиссару Бюркелю в июле 1939 года обрисовывает дальнейшую историю партии и лидерские склоки после ухода Рейнталера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не считаете ли вы, что сейчас было бы удобное время сделать перерыв до 2 часов?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я только что снова сослался на отчет гауляйтера Райнера имперскому комиссару Бюркелю в июле 1939 года, который обрисовывает дальнейшую историю партии и проблему лидерства после ухода Рейнталера.

Ссылаясь на ситуацию в 1935 году, он упомянул некоторые контакты с правительством Рейха, то есть германским правительством, в следующих выражениях. Я цитирую со страницы 4 английского текста этого отчета, и я полагаю, со страницы 4 немецкого текста отчета Райнера, который является 812-PS, то есть вещественным доказательством USA-61:

«В августе произошли некоторые дальнейшие аресты, жертвами которых стали, помимо гауляйтеров» — лидеров гау — «также Глобочник и Райнер. Шаттенфро затем заявил, из-за инструкции, полученной от заключенного Леопольда, что он был назначен заместителем лидера страны. Группа, возглавляемая инженером Раффельсбергером, в это время также установила связь с ведомствами Альт-Рейха (Министерство пропаганды, Германское расовое агентство и т. д.) и предприняла попытку сформулировать политический девиз в форме программы для борющегося движения Австрии».

И, опять же, отчет Райнера излагает ситуацию немного позже, в 1936 году. Я цитирую со страницы 6 английского текста, и, думаю, страницы 5 немецкого текста:

«Принципы построения были:

«Организация является носителем нелегальной борьбы и доверенным лицом идеи создания секретной организации, простым способом и без компромиссов, согласно принципу организации элиты, которая должна быть доступна нелегальному Земельному партийному совету в любой чрезвычайной ситуации. Помимо этого, следует использовать все политические возможности и использовать всех легальных людей и легальные шансы, не раскрывая никаких связей с нелегальной организацией. Поэтому сотрудничество между нелегальной партийной организацией и легальными политическими помощниками было закреплено на вершине партийного руководства. Все связи с партией в Германии держались в секрете в соответствии с приказами фюрера. В них говорилось, что германское государство должно официально быть исключено из создания австрийской НСДАП и что вспомогательные центры для пропаганды, прессы, беженцев, благосостояния и т. д. должны быть созданы в зарубежных странах, граничащих с Австрией.

«Хинтерляйтнер уже связался с адвокатом Зейсс-Инквартом, который имел связь с д-ром Вехтером, возникшую из поддержки Зейсс-Инквартом июльского восстания. С другой стороны, Зейсс-Инкварт имел хорошую позицию в легальной сфере и особенно хорошо налаженные отношения с христианско-социальными политиками. Д-р Зейсс-Инкварт вышел из рядов Штирийского Heimatschutz» — защиты родины — «и стал членом партии, когда весь Штирийский Heimatschutz был включен в НСДАП. Другой личностью, которая имела хорошую позицию в легальной сфере, был полковник Глайзе-Хорстенау, который имел контакты с обеими сторонами. Соглашение от 11 июля 1936 года находилось под сильным влиянием деятельности этих двух лиц, из которых Глайзе-Хорстенау был назначен доверенным лицом фюрера».

Отчет Райнера, таким образом, раскрывает двойную тактику австрийских нацистов в этот период: сохранять спокойствие и ждать развития событий. Они поддерживали свои секретные контакты с официальными лицами Рейха и использовали местных деятелей, таких как Глайзе-Хорстенау и Зейсс-Инкварт. Нацисты хорошо использовали таких фигур, которые были более осмотрительны в своей деятельности и могли называться националистами. Они представляли, поддерживали и добивались рассмотрения требований, которые не могли быть предметом переговоров других нацистов, таких как капитан Леопольд.

Зейсс-Инкварт не занимал никакой государственной должности до января 1937 года, когда он был назначен государственным советником. Но Райнер, описывая его как надежного члена партии, прошедшего через ряды этого Штирийского Heimatschutz, указывает на него как на того, кто сильно повлиял на соглашение от 11 июля 1936 года. Стратегическое значение этого соглашения будет рассмотрено немного позже. Отчет Райнера, как я уже говорил ранее, вряд ли мог преувеличить значимость вклада Зейсс-Инкварта.

То, что нацисты, но не австрийское правительство, поступили правильно, доверившись Зейсс-Инкварту, указывает следующий документ. Я предлагаю представить в качестве доказательства документ 2219-PS как вещественное доказательство USA-62. Это письмо от 14 июля 1939 года, адресованное фельдмаршалу Герингу. Документ представляет собой машинописную копию письма. Оно заканчивается окончанием «Хайль Гитлер», и оно не подписано, но мы считаем, что оно, несомненно, было написано подсудимым Зейсс-Инквартом. Это была копия, найденная среди личных архивов Зейсс-Инкварта, и такие копии, сохраняемые авторами писем, обычно не подписываются. На первой странице письма имеется пометка чернилами, не указанная в частичном английском переводе, гласящая: «Авиапочта, 15 июля, 15:15, Берлин, доставлено в офис Геринга». Основной текст письма состоит из просьбы о заступничестве от имени некоего Мюльмана, чье имя мы встретим позже и который, к сожалению, попал в немилость к Бюркелю. Я процитирую ту часть документа, которая была переведена на английский язык и которая начинается, я полагаю, на странице 7 немецкого текста:

“At present in Vienna, 14 July 1939;

«Генерал-фельдмаршалу

«Сэр:

«Если я могу добавить что-то о себе, то это следующее: я знаю, что я не активного боевого характера, если только на кону не стоят окончательные решения. В это время выраженного активизма» — Aktivismus — «это, безусловно, будет рассматриваться как недостаток моей личности. И все же я знаю, что я цепляюсь с непреодолимым упорством за цель, в которую верю, то есть Великую Германию» — Grossdeutschland — «и фюрера. И если некоторые люди уже устали от борьбы и некоторые были убиты в бою, я все еще где-то рядом и готов вступить в действие. Это, в конце концов, было также развитием событий до 1938 года. До июля 1934 года я вел себя как обычный член партии. И если бы я тихо, в какой бы то ни было форме, платил свои членские взносы (первый, согласно квитанции, я заплатил в декабре 1931 года), я, вероятно, был бы бесспорным, сравнительно старым борцом и членом партии Австрии, но я не сделал бы ничего большего для объединения. Я сказал себе в июле 1934 года, что мы должны бороться с этим клерикальным режимом на его собственной почве, чтобы дать фюреру шанс использовать любой метод, который он пожелает» — я хотел бы обратить особое внимание на это предложение. — «Я сказал себе, что эта Австрия стоит мессы. Я придерживался этой позиции с железной решимостью, потому что я и мои друзья должны были бороться против всей политической церкви, масонства, еврейства, короче говоря, против всего в Австрии. Малейшая слабость, которую мы могли бы проявить, несомненно, привела бы к нашему политическому уничтожению; она лишила бы фюрера средств и инструментов для осуществления его гениального политического решения для Австрии, как это стало очевидным в мартовские дни 1938 года. Я полностью осознавал тот факт, что иду по пути, который не понятен массам, а также моим партийным товарищам. Я следовал ему спокойно и без колебаний последовал бы снова, потому что я удовлетворен тем, что в один момент я мог служить фюреру как инструмент в его работе, даже если мое прежнее отношение даже сейчас дает повод очень достойным и почетным партийным товарищам сомневаться в моей надежности. Я никогда не обращал внимания на такие вещи, потому что я удовлетворен мнением, которое фюрер и близкие к нему люди имеют обо мне».

Это письмо было написано одному из близких к нему людей — фельдмаршалу Герингу. Я думаю, этого достаточно, чтобы продемонстрировать Зейсс-Инкварта как того, чья лояльность Гитлеру, иностранному диктатору, и целям нацистского заговора, побудила его бороться за аншлюс всеми средствами, имеющимися в его распоряжении.

Уместно в это время представить в качестве доказательства документ от подсудимого фон Папена и посмотреть, как он думал, что доктрины национал-социализма могут быть использованы для достижения цели аншлюса. Я предлагаю документ 2248-PS как вещественное доказательство USA-63. Этот документ представляет собой письмо от фон Папена Гитлеру от 27 июля 1935 года. Он состоит из отчета под названием «Обзор и перспективы через 1 год после смерти канцлера Дольфуса». После обзора успеха, которого австрийское правительство достигло в утверждении Дольфуса как мученика, а его принципов — как патриотических принципов Австрии, фон Папен заявил — и я цитирую последний абзац письма, начинающийся на странице 1 (страница 146 немецкого текста):

«Национал-социализм должен и будет подавлять новую австрийскую идеологию. Если сегодня в Австрии утверждается, что НСДАП — это только централизованная германская партия Рейха и поэтому неспособна перенести дух мышления национал-социализма на группы людей другого политического состава, ответом должно быть по праву то, что национальная революция в Германии не могла быть осуществлена другим путем. Но когда создание народного сообщества в Рейхе будет завершено, национал-социализм мог бы, в гораздо более широком смысле, чем это возможно через нынешнюю партийную организацию — по крайней мере, по-видимому, — безусловно, стать точкой сбора для всех расово германских единиц за пределами границ. Духовный прогресс в отношении Австрии не может быть достигнут сегодня с какой-либо централизованной тенденцией. Если бы это признание было раз и навсегда заявлено ясно изнутри Рейха, тогда стало бы легко осуществить прорыв во фронт Новой Австрии. Нюрнбергский партийный день, названный «Германским днем», как в старые времена, и провозглашение национал-социалистического народного фронта были бы волнующим событием для всех за пределами границ Рейха. Такие атаки завоевали бы нам также партикуляристские австрийские круги, чей представитель, легитимист граф Дубский, писал в своей брошюре об аншлюсе: «Третий рейх будет с Австрией, или его не будет вовсе. Национал-социализм должен победить ее или погибнуть, если он неспособен решить эту задачу»».

У нас есть другие отчеты от фон Папена Гитлеру, которые я представлю в качестве доказательства в ближайшее время, показывающие, что он поддерживал скрытый контакт с национал-социалистическими группами в Австрии. Безусловно, интересно, что с самого начала своей миссии подсудимый фон Папен думал о путях и средствах использования принципа национал-социализма для национальных немцев за пределами границы Германии. Папен работал на аншлюс, хотя он предпочитал использовать принципы национал-социализма, а не полагаться на партийную организацию как на необходимое средство установления этих принципов в Германском рейхе.

Далее у нас есть некоторые заверения и подтверждения Австрии. Германское правительство делало не более чем поддерживало видимость невмешательства в австрийские группы. Оно использовало психологическое побуждение, предоставляя заверения, что у него нет планов на австрийскую независимость. Если бы Австрия могла найти надежду на выполнение этих заверений, она могла бы найти путь к предоставлению уступок и получить облегчение от экономического и внутреннего давления.

Я предлагаю документ 2247-PS в качестве доказательства USA-64. Это письмо от фон Папена, находящегося в Берлине, Гитлеру от 17 мая 1935 года.

Письмо фон Папена указывало Гитлеру, что прямое заслуживающее доверия заявление Германии, заверяющее Австрию, было бы наиболее полезным для германских дипломатических целей и для улучшения отношений между Австрией и германскими группами в Австрии.

У него была схема стравливания Шушнига и его христианско-социальных сил против Штаремберга, вице-канцлера Австрии, которого поддерживал Муссолини. Фон Папен надеялся убедить Шушнига объединить свои силы с НСДАП, чтобы выйти победителем над Штарембергом. Фон Папен указывает, что он получил эту идею от капитана Леопольда, лидера нелегальных национал-социалистов в Австрии.

Я цитирую из его письма, начиная со второго абзаца второй страницы. Это фон Папен пишет «Моему фюреру» Гитлеру:

«Я предлагаю, чтобы мы приняли активное участие в этой игре. Фундаментальная идея должна заключаться в том, чтобы стравить Шушнига и его христианско-социальные силы, которые выступают против диктатуры внутреннего фронта, против Штаремберга. Возможность сорвать меры, согласованные между Муссолини и Штарембергом, должна быть предоставлена ему таким образом, чтобы он представил правительству предложение о окончательном германо-австрийском компромиссе интересов. Согласно убедительному мнению лидера НСДАП в Австрии, капитана Леопольда, тоталитарный принцип НСДАП в Австрии должен быть заменен в начале комбинацией той части христианско-социальных элементов, которая поддерживает идею Великой Германии, и НСДАП. Если Германия признает национальную независимость Австрии и гарантирует полную свободу австрийской национальной оппозиции, тогда в результате такого компромисса австрийское правительство было бы сформировано в начале коалицией этих сил... Дальнейшим следствием этого шага была бы возможность участия Германии в Дунайском пакте, что сняло бы остроту его актуальности из-за урегулирования отношений между Германией и Австрией. Такая мера оказала бы наиболее благотворное влияние на европейскую ситуацию, и особенно на наши отношения с Англией.

«Можно возразить, что Шушниг вряд ли будет решителен следовать такому шаблону, что он, скорее, по всей вероятности, немедленно сообщит о нашем предложении нашим оппонентам.

«Конечно, следует прежде всего изучить возможность стравливания Шушнига против Штаремберга через использование посредников. Возможность существует. Если г-н Шушниг наконец скажет «нет» и сделает наше предложение известным в Риме, тогда ситуация не стала бы хуже, а наоборот, усилия правительства Рейха по установлению мира с Австрией были бы раскрыты, без ущерба для других интересов. Поэтому даже в случае отказа эта последняя попытка была бы активом. Я считаю вполне возможным, что ввиду широко распространенной неприязни в альпийских странах к проитальянскому курсу и ввиду острых напряженностей между федеральным правительством» — Bundesregierung — «г-н Шушниг ухватится за эту последнюю соломинку, всегда при предположении, что предложение не могло быть истолковано как ловушка оппонентами, но что оно несет все признаки фактически честного компромисса с Австрией.

«Предполагая успех этого шага, мы снова установили бы наше активное вмешательство в центральноевропейскую политику, что, в отличие от французских, чешских и русских политических маневров, было бы огромным успехом, как морально, так и практически.

«Поскольку осталось 2 недели, чтобы выполнить очень много работы в плане исследований и конференций, необходимо немедленное решение.

«Имперский военный министр» — Reichswehrminister — «разделяет мнение, представленное выше, и имперский министр иностранных дел» — Reichsaussenminister — «хочет обсудить это с Вами, мой фюрер» — Подписано — «Папен».

Другими словами, фон Папен хотел сильного заверения и заслуживающего доверия заверения в сохранении независимости Австрии. Как он выразился, Германия ничего не теряла с тем, что она всегда могла назвать просто попыткой мира, и она могла бы убедить Шушнига создать австрийское коалиционное правительство с НСДАП. Если бы она сделала это, она значительно укрепила бы свою позицию в Европе. Наконец, фон Папен призывал к спешке.

Ровно 4 дня спустя, в обращении к Рейхстагу, Гитлер ответил на предложение фон Папена и заявил:

«Германия не намеревается и не желает вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать Австрию или заключать аншлюс».

Британцы представят документ, охватывающий эту речь. Я просто хотел использовать одно предложение в этот момент. Это предложение, довольно хорошо известное истории.

Уместно принять к сведению это заверение в этот момент и отметить, что по комплексу причин фон Папен предложил, а Гитлер объявил политику, полностью противоречащую их намерениям, которые были и продолжали оставаться вмешательством во внутренние дела Австрии и заключением аншлюса.

Затем последовало временное продолжение политики тихого давления.

1 мая 1936 года Гитлер мягко в публичной речи заклеймил как ложь любое утверждение, что «завтра или послезавтра» Германия нападет на Австрию. Я обращаю внимание суда на версию речи, появившуюся в Völkischer Beobachter, SD — то есть Южная Германия — за 2–3 мая 1936 года, страница 2, и переведенную в нашем документе 2367-PS.

Не представляя этот документ, я прошу суд принять к сведению это заявление в этой хорошо известной речи.

Если Гитлер имел в виду то, что сказал, то только в самом буквальном и вводящем в заблуждение смысле, то есть что он не нападет на Австрию «завтра или послезавтра». Ибо заговорщики хорошо знали, что успешное выполнение их цели требовало еще некоторое время тихой политики, которую они проводили в Австрии.

Я теперь представляю в качестве доказательства наш документ L-150, «Меморандум беседы между послом Буллитом и подсудимым фон Нейратом от 18 мая 1936 года» как вещественное доказательство USA-65. Этот документ, к сожалению, снова появляется в ваших книгах документов на немецком языке. Из-за ошибки он не был размножен на английском языке. У германских адвокатов есть немецкие копии.

Я прочитаю из него и в то же время передам переводчику, читающему по-немецки, помеченную копию немецкого перевода. Я мог бы прочитать одно предложение из первого абзаца:

«Я нанес визит фон Нейрату, министру иностранных дел, 18 мая и имел долгий разговор об общей европейской ситуации.

«Фон Нейрат сказал, что политикой германского правительства было не делать ничего активного во внешней политике, пока Рейнланд не будет «переварен».