«Нюрнбергский процесс: Протоколы главных военных преступников, Том 2»

«Истинное водоизмещение линкоров «Шарнхорст-Гнейзенау» и «F/G» в обоих случаях превышает водоизмещение, сообщенное британцам, на 20 процентов».

А затем идет таблица со ссылкой на различные суда и две колонки с заголовками «Водоизмещение по типу»: одна колонка «Фактическое водоизмещение», а другая — «Заявленное водоизмещение».

Для «Шарнхорста» фактическое составило 31 300 тонн, заявленное — 26 000 тонн. Для «F» — фактическое 41 700 тонн, заявленное 35 000. Для «HI» — фактическое 56 200 тонн, заявленное 46 850, и так далее по списку. Мне нет нужды зачитывать их все.

Во втором документе из этой группы ближе к концу, на странице 2 английской версии, содержится следующее утверждение:

«В рамках четкой программы строительства фюрер и рейхсканцлер поставил перед ВМФ задачу по реализации целей своей внешней политики».

Германский ВМФ постоянно планировал и совершал нарушения ограничений на вооружения и с характерной немецкой тщательностью готовил поверхностные объяснения или предлоги, чтобы оправдать эти нарушения.

После совещания с начальником отдела «А» был подготовлен и составлен подробный обзорный список, содержащий тщательный перечень количества и типов германского военно-морского вооружения и боеприпасов, имеющихся в наличии, находящихся в производстве или строительстве, а во многих случаях — предложенных, вместе с заявлением об оправдании или защите, которые могли бы быть использованы в тех случаях, когда Версальский договор был нарушен или его квоты были превышены.

Список содержал 30 пунктов в разделе «Материальные меры» и 14 пунктов в разделе «Организационные меры». Разнообразие охваченных деталей неизбежно затрагивало несколько источников внутри ВМФ, которые должны были осознавать их значимость. Насколько я понимаю, отдел «А» был военным департаментом ВМФ.

У нас есть этот весьма интересный документ среди захваченных документов, идентифицированный под нашим номером C-32. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-50. Это снова «Совершенно секретно» (Geheime Kommandosache), и он озаглавлен «Обзорный отчет о германском военно-морском вооружении после совещания с начальником отдела «А»», датирован 9 сентября 1933 года и захвачен среди официальных документов германского ВМФ.

Это длинный документ, если Трибуналу угодно, но я хотел бы обратить внимание на несколько наиболее интересных пунктов.

Там есть три колонки: одна с заголовком «Мера», одна с заголовком «Материальные меры, детали», и самая интересная — с заголовком «Примечания». Примечания содержат предлог или оправдание для объяснения нарушений Договора. Они пронумерованы, поэтому я могу удобно ссылаться на номера:

«Номер 1. Превышение разрешенного количества мин». — Затем приведены цифры. Примечания: «Дальнейшие мины частично заказаны, частично поставляются».

«Номер 2. Постоянное хранение орудий из района Северного моря для артиллерийских батарей Балтийского моря». — В колонке примечаний: «Оправдание: Необходимость капитального ремонта. Более дешевый ремонт».

«Номер 6. Установка орудийных платформ в районе Киля». Примечания: «Нарушение, помимо указанного в серийном номере 3, заключается в том, что в районе Киля запрещены любые укрепления. Это оправдание сделает его менее серьезным; чисто оборонительные меры».

«Номер 7. Превышение калибра, разрешенного для береговых батарей». Объяснение: «Возможное оправдание состоит в том, что, хотя калибр больше, количество орудий меньше».

«Номер 8. Вооружение тральщиков. Ответ на любой протест против этого нарушения: орудия взяты из резервных запасов флота, были временно установлены только для учебных целей. Все нации вооружают свои тральные силы (равенство прав)».

— Вот один довольно забавный: «Номер 13. Превышение разрешенного количества пулеметов и т. д.». Примечания: «Можно преуменьшить».

«Номер 18. Строительство частей подводных лодок». Это примечание весьма характерно: «Трудно обнаружить. В случае необходимости можно отрицать».

«Номер 20. Вооружение рыболовных судов». Примечания: «Для предупредительных выстрелов. Преуменьшить значение» — и так далее по всему списку.

Думаю, совершенно очевидно, что это должно было использоваться в качестве руководства для переговорщиков, которые присутствовали на Конференции по разоружению, относительно позиции, которую они могли занять.

Теперь к пункту IV (F) 2 (b) Обвинительного заключения: утверждение о том, что «14 октября 1933 года они привели Германию к выходу из Международной конференции по разоружению и Лиги Наций».

Это исторический факт, о принятии которого к сведению я прошу Трибунал. Нацисты воспользовались этой возможностью, чтобы выйти из международных переговоров и занять агрессивную позицию по вопросу, который не был бы достаточно серьезным, чтобы спровоцировать репрессии со стороны других стран. В то же время Германия придавала такое большое значение этому действию, что они рассматривали возможность применения санкций со стороны других стран. Предвидя вероятный характер таких санкций и страны, которые могли бы их применить, были разработаны планы военных приготовлений к вооруженному сопротивлению на суше, на море и в воздухе в директиве рейхсминистра обороны Бломберга главнокомандующему сухопутными войсками Фричу, главнокомандующему ВМФ Редеру и рейхсминистру авиации Герингу.

У нас есть этот захваченный документ в нашей серии C-140, который я представляю в качестве доказательства под номером USA-151. Это директива от 25 октября 1933 года, через 11 дней после выхода из Конференции по разоружению и Лиги Наций.

«1) Прилагаемая директива дает основу для подготовки Вооруженных сил в случае применения санкций против Германии.

«2) Я прошу главнокомандующих сухопутными войсками и ВМФ, а также рейхсминистра авиации провести подготовку в соответствии со следующими пунктами:

«(а) Строжайшая секретность. Крайне важно, чтобы внешний мир не узнал никаких фактов, из которых можно было бы сделать вывод о подготовке к сопротивлению санкциям или которые несовместимы с существующими обязательствами Германии в сфере внешней политики в отношении демилитаризованной зоны. В случае необходимости подготовка должна отойти на второй план перед этой необходимостью».

Думаю, это доказывает суть без дальнейшего чтения. Одним из непосредственных последствий этого действия стало то, что после выхода из Лиги Наций программа вооружений Германии была еще больше увеличена.

Сегодня утром я представил документ C-153 в качестве доказательства USA-43, так что он уже приобщен. Из него в данный момент я хочу зачитать пункт 5. Это, как вы помните, был документ от 12 мая 1934 года.

«5) Ввиду скорости военно-политического развития с момента выхода Германии из Женевы и основываясь на прогрессе армии, новый R-план будет составлен только на период 2 лет. Третья фаза «А» длится, соответственно, с 1. 4. 34 по 31. 3. 36».

Затем следующее утверждение Обвинительного заключения, если Трибуналу угодно: «10 марта 1935 года подсудимый Геринг объявил, что Германия создает военную авиацию».

Это исторический факт, о принятии которого к сведению я прошу Суд, и я совершенно уверен, что подсудимый Геринг не стал бы его оспаривать.

У нас есть копия немецкого издания под названием «Das Archiv» — номер за март 1935 года; я ссылаюсь на страницу 1830, и я хотел бы представить это в качестве доказательства, идентифицировав как наш номер 2292-PS; я представляю его как доказательство USA-52. Это объявление, касающееся германских ВВС:

«Рейхсминистр авиации, генерал авиации Геринг в своей беседе со специальным корреспондентом «Daily Mail» Уордом Прайсом высказался по поводу германских ВВС.

«Генерал Геринг сказал:

««В расширении нашей национальной обороны» — Sicherheit — «было необходимо, как мы неоднократно говорили миру, позаботиться об обороне в воздухе. Что касается этого, я ограничился теми мерами, которые были абсолютно необходимы. Руководящей линией моих действий было не создание агрессивной силы, которая угрожала бы другим нациям, а лишь завершение создания военной авиации, которая была бы достаточно сильной, чтобы в любое время отразить нападения на Германию»».

Затем, в конце этого раздела статьи в «Das Archiv»:

«В заключение корреспондент спрашивает, будут ли германские ВВС способны отразить нападения на Германию.

Генерал Геринг ответил на это в точности следующим образом:

««Германские ВВС так же страстно проникнуты волей защищать Отечество до последнего, как и убеждены, с другой стороны, что они никогда не будут использованы для того, чтобы угрожать миру других наций»».

Как я сказал, полагаю, сегодня утром, когда мы цитируем заверения такого рода от нацистских лидеров, мы исходим из того, что мы не лишены возможности показать, что у них были иные намерения, чем те, что были объявлены.

Следующее утверждение Обвинительного заключения — это провозглашение закона об обязательной военной службе, всеобщей воинской повинности.

Зайдя так далеко, как они могли, в перевооружении и тайной подготовке личного состава, следующим шагом, необходимым для программы агрессивной войны, стало широкомасштабное увеличение военной мощи. Это больше нельзя было делать под прикрытием и маскировкой, и это должно было стать известно миру. Соответственно, 16 марта 1935 года был провозглашен закон о всеобщей воинской повинности, в нарушение статьи 173 Версальского договора.

Я прошу Суд принять к сведению этот закон, как он опубликован в «Reichsgesetzblatt», который является официальным сборником законов, в разделе I тома I, ежегодник 1935 года, или Jahrgang, на странице 369, и я думаю, мне не нужно представлять книгу или закон в качестве доказательства.

Текст самого закона очень краток, и я мог бы его зачитать. Он находится прямо в конце статьи. Я должен ссылаться на него как на наш документ номер 1654-PS, чтобы идентифицировать его:

«В этом духе кабинет министров Германского рейха сегодня принял следующий закон:

«Закон об организации Вооруженных сил от 16 марта 1935 года.

«Кабинет министров рейха принял следующий закон, который настоящим провозглашается:

«Параграф 1. Служба в Вооруженных силах основана на обязательной военной службе.

«Параграф 2. В мирное время германская армия, включая переданные ей полицейские войска, организована в 12 корпусов и 36 дивизий». — В английской версии этого документа есть опечатка. Там сказано «16 дивизий», но в оригинале на немецком языке сказано 36 дивизий. —

«Параграф 3. Рейхсминистр обороны обязан немедленно представить в Министерство рейха подробные законы об обязательной военной службе».

Signed: “Berlin, 16 March 1935.”

Он подписан сначала фюрером и рейхсканцлером Адольфом Гитлером, а затем многими другими официальными лицами, включая следующих подсудимых по этому делу:

Фон Нейрат, Фрик, Шахт, Геринг, Гесс, Франк.

Планирует ли Суд небольшой перерыв?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибуналу угодно, Обвинение рассчитывает завтра представить в качестве доказательства некоторые захваченные вражеские кинофильмы, и чтобы дать адвокатам защиты возможность ознакомиться с ними до того, как они будут представлены в качестве доказательства — и в ответ на их просьбу, обращенную к Трибуналу некоторое время назад, — показ этих фильмов для адвокатов защиты состоится в этом зале суда сегодня вечером в 8 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, полковник Стори.

MR. ALDERMAN: May it please the Tribunal, I have reached now Paragraph IV, F, 2 (e) of the Indictment, which alleges:

«21 мая 1935 года они ложно объявили миру, с намерением ввести в заблуждение и развеять опасения относительно агрессивных намерений, что они будут уважать территориальные ограничения Версальского договора и соблюдать Локарнский пакт».

Как часть своей программы по ослаблению сопротивления в возможных враждебных государствах, нацисты следовали политике дачи ложных заверений, тем самым стремясь создать путаницу и ложное чувство безопасности. Так, в тот же день, когда Германия денонсировала положения Версальского договора о вооружениях, Гитлер объявил о намерении германского правительства уважать территориальные ограничения Версаля и Локарно.

Сегодня утром я представил в качестве доказательства под номером USA-38 наш документ 2288-PS, соответствующий том выпуска «Völkischer Beobachter» от 21 мая 1935 года, содержащий речь Гитлера в Рейхстаге в тот день. В этой речи он сказал:

«Поэтому правительство Германского рейха будет абсолютно уважать все другие статьи, касающиеся сотрудничества» — Zusammenleben, что на самом деле означает совместную жизнь в гармонии — «различных наций, включая территориальные соглашения. Пересмотры, которые будут неизбежны с течением времени, оно будет осуществлять только путем дружественного взаимопонимания.

«Правительство Германского рейха имеет намерение не подписывать никакой договор, который, как оно полагает, оно не сможет выполнить. Однако оно будет соблюдать каждый добровольно подписанный договор, даже если он был составлен до того, как это правительство пришло к власти. Поэтому оно, в частности, будет придерживаться всех обязательств по Локарнскому пакту, до тех пор, пока другие участники Пакта также придерживаются его».

Для удобства ссылки, территориальные ограничения в Локарнском и Версальском договорах включают следующее: Рейнский пакт Локарно, 16 октября 1925 года, статья 1:

«Высокие Договаривающиеся Стороны коллективно и по отдельности гарантируют, в порядке, предусмотренном в следующих статьях: сохранение территориального статус-кво, вытекающего из границ между Германией и Бельгией и между Германией и Францией, и неприкосновенность указанных границ, установленных в соответствии с Мирным договором, подписанным в Версале 28 июня 1919 года, а также соблюдение положений статей 42 и 43 указанного Договора, касающихся демилитаризованной зоны».

Это относится, конечно, к демилитаризованной зоне Рейнской области.

Then from the Versailles Treaty, 28 June 1919, Article 42:

«Германии запрещается содержать или строить какие-либо укрепления как на левом берегу Рейна, так и на правом берегу, к западу от линии, проведенной в 50 километрах к востоку от Рейна.

«Статья 43: В вышеуказанной зоне содержание и сбор вооруженных сил, как постоянно, так и временно, и военные маневры любого рода, а также содержание всех постоянных сооружений для мобилизации, таким же образом запрещены».

Следующее утверждение Обвинительного заключения (f):

«7 марта 1936 года они вновь оккупировали и укрепили Рейнскую область в нарушение Версальского договора и Рейнского пакта Локарно от 16 октября 1925 года и ложно объявили миру, что «у нас нет никаких территориальных претензий в Европе»».

Демилитаризованная зона Рейнской области, очевидно, была болезненной раной для нацистов с момента ее создания после Первой мировой войны. Это был не только удар по их растущей гордости, но и препятствие для любой эффективной сильной позиции, которую Германия могла бы захотеть занять по любым жизненно важным вопросам. В случае каких-либо санкций против Германии в форме военных действий французы и другие державы проникли бы глубоко в Германию, к востоку от Рейна, прежде чем можно было бы оказать хоть какое-то германское сопротивление. Поэтому любые германские планы угрожать или нарушать международные обязательства или планы любой агрессии требовали предварительной реоккупации и рефортификации этой открытой территории Рейнской области. Планы и приготовления к реоккупации Рейнской области начались очень рано.

У нас есть документ, захваченный немецкий документ, написанный немецким шрифтом, который мы идентифицируем как C-139 и который, по-видимому, подписан рукой Бломберга. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-53.

Документ касается того, что называется «Операция Schulung», что означает обучение или подготовку. Он датирован 2 мая 1935 года и даже ссылается на предыдущие дискуссии штаба по рассматриваемому вопросу. Он адресован начальнику командования сухопутных войск, которым в то время, я полагаю, был Фрич, главнокомандующему ВМФ Редеру и рейхсминистру авиации Герингу.

В нем не используется название «Рейнская область» и прямо не упоминается она. Мы считаем, что это был военный план военной реоккупации Рейнской области в нарушение Версальского договора и Рейнского пакта Локарно.

Я зачитаю первую часть документа, озаглавленную «совершенно секретно»:

«Для операции, предложенной на последних штабных переговорах Вооруженных сил, я устанавливаю кодовое название «Schulung»» — обучение.

«Верховное руководство операцией «Schulung» возлагается на рейхсминистра обороны, так как это совместное предприятие трех видов вооруженных сил.

«Подготовка к операции начнется немедленно в соответствии со следующими директивами:

«1. Общие положения.

«(1) Операция должна быть выполнена при подаче кодовых слов «Выполнить Schulung» внезапным ударом с молниеносной скоростью. При подготовке необходима строжайшая секретность, и только самое небольшое число офицеров должно быть информировано и задействовано в составлении отчетов, чертежей и т. д., и эти офицеры — только лично.

«(2) Нет времени на мобилизацию участвующих сил. Они будут использованы в своей численности мирного времени и со своим оснащением мирного времени.

«(3) Подготовка к операции будет проводиться без учета нынешнего неадекватного состояния наших вооружений. Каждое улучшение состояния наших вооружений сделает возможной большую степень готовности и, следовательно, приведет к лучшим перспективам успеха».

Остальная часть приказа касается военных деталей, и я думаю, нет необходимости ее зачитывать.

Перед лицом этого приказа есть определенные моменты, которые несовместимы с любой теорией о том, что это был просто приказ об обучении или что он мог носить оборонительный характер. Операция должна была быть выполнена как внезапный удар с молниеносной скоростью (Schlagartig als Überfall).

Военно-воздушные силы должны были обеспечить поддержку атаки. Должно было быть подкрепление восточнопрусской дивизией. Более того, этот документ датирован 2 мая 1935 года, что примерно через 6 недель после провозглашения Закона о воинской повинности 16 марта 1935 года, поэтому он вряд ли мог быть спланирован как оборонительная мера против любых ожидаемых санкций, которые могли быть применены из-за принятия Закона о воинской повинности.

Конечно, фактическая реоккупация Рейнской области произошла только 7 марта 1936 года, так что этот ранний план обязательно должен был быть полностью пересмотрен, чтобы соответствовать существующим условиям и конкретным целям. Как я уже сказал, хотя в плане не упоминается Рейнская область, он имеет все признаки плана операции в Рейнской области. Тот факт, что детали этого конкретного плана в конечном итоге не были теми, которые были осуществлены при реоккупации Рейнской области, нисколько не умаляет жизненно важного факта, что еще 2 мая 1935 года немцы уже планировали эту операцию, не просто как штабной план, а как определенную операцию. Очевидно, в их графике не было намерения проводить операцию так скоро, если этого можно было избежать. Но они были готовы сделать это, если потребуется, чтобы противостоять французским санкциям против их Закона о воинской повинности.

Примечательно, что дата этого документа совпадает с датой подписания Франко-русского пакта, который нацисты позже использовали в качестве оправдания для реоккупации Рейнской области.

Военные приказы, на основании которых реоккупация Рейнской области была фактически приведена в исполнение 7 марта 1936 года, были изданы 2 марта 1936 года военным министром и главнокомандующим Вооруженными силами Бломбергом и адресованы главнокомандующему сухопутными войсками Фричу, главнокомандующему ВМФ Редеру и авиационному министру и главнокомандующему ВВС Герингу. У нас есть этот приказ, подписанный Бломбергом, озаглавленный, как обычно, «совершенно секретно», идентифицированный нами как C-159. Я представляю его в качестве доказательства под номером USA-54.

На немецкой копии этого документа стоит инициал подсудимого Редера, сделанный зеленым карандашом, с пометкой красным карандашом: «Представить главнокомандующему ВМФ».

Первая часть приказа гласит:

«Верховное командование ВМФ:

«1. Фюрер и рейхсканцлер принял следующее решение:

«Ввиду Франко-русского пакта о взаимной помощи обязательства, принятые Германией по Локарнскому договору, в той мере, в какой они относятся к статьям 42 и 43 Версальского договора, которые касались демилитаризованной зоны, должны рассматриваться как устаревшие.

«2. Части сухопутных войск и ВВС будут поэтому одновременно переброшены внезапным маневром в гарнизоны демилитаризованной зоны. В связи с этим я отдаю следующие приказы...»

Далее следуют подробные приказы по военной операции.

У нас также есть приказы о сотрудничестве ВМФ. Подлинный немецкий документ, который мы идентифицируем как C-194, был издан 6 марта 1936 года в форме приказа от имени рейхсминистра обороны Бломберга, подписанного Кейтелем и адресованного главнокомандующему ВМФ Редеру, с изложением подробных инструкций для главнокомандующего флотом и адмиралов, командующих Балтийским и Северным морями. Я представляю документ в качестве доказательства под номером USA-55.

Короткое сопроводительное письмо гласит следующее:

«Кому: Главнокомандующему ВМФ.

«Министр после совещания решил следующее:

«1. Неприметная воздушная разведка в Немецкой бухте, не пересекая линию Тексел-Доггер-банка, с полудня дня «Z» одобрена. Главнокомандующий ВВС проинструктирует 6-е авиационное командование с полудня 7 марта держать в готовности отдельные разведывательные самолеты в распоряжении главнокомандующего флотом.

«2. Министр оставляет за собой решение о создании линии разведки подводных лодок до вечера 7 марта. Немедленная переброска подводных лодок из Киля в Вильгельмсхафен одобрена.

«3. Предложенные упреждающие меры по большей части превышают степень чрезвычайной ситуации А и поэтому не могут рассматриваться как первые контрмеры, которые должны быть приняты против военных приготовлений соседних государств. Гораздо важнее изучить упреждающие меры, включенные в степень чрезвычайной ситуации А, чтобы увидеть, нельзя ли опустить ту или иную из особенно заметных мер».

Это подписано «Кейтель».

Остальные документы — это подробные приказы ВМФ — оперативные приказы — и я думаю, мне нет необходимости читать дальше.

Для исторического акцента этого события Гитлер произнес знаменательную речь 7 марта 1936 года. У меня есть том «Völkischer Beobachter», Берлин, воскресенье, 8 марта 1936 года, наш документ 2289-PS, который я представляю в качестве доказательства под номером USA-56.

Это длинная речь, которую мир помнит и из которой я зачитаю лишь короткую часть:

«Люди германского Рейхстага! Франция ответила на неоднократные дружественные предложения и мирные заверения Германии нарушением Рейнского пакта посредством военного союза с Советским Союзом, направленного исключительно против Германии. Таким образом, однако, Локарнский Рейнский пакт утратил свой внутренний смысл и на практике перестал существовать. Следовательно, Германия считает себя, со своей стороны, более не связанной этим расторгнутым договором. Германское правительство теперь вынуждено противостоять новой ситуации, созданной этим союзом, ситуации, которая усугубляется тем фактом, что Франко-советский договор был дополнен Договором о союзе между Чехословакией и Советским Союзом, в точности параллельным по форме. В соответствии с фундаментальным правом нации обеспечивать свои границы и гарантировать свои возможности обороны, германское правительство сегодня восстановило полный и неограниченный суверенитет Германии в демилитаризованной зоне Рейнской области».

Весь вопрос германской реоккупации демилитаризованной зоны Рейнской области вызвал обширные международные отклики и исследования. В результате протестов, поданных в Лигу Наций, Совет Лиги провел расследование и объявил следующее заключение, о принятии которого к сведению я прошу Трибунал, поскольку оно приведено в «Ежемесячном обзоре Лиги Наций», март 1936 года, том 16, страница 78; оно также процитировано в статье Куинси Райта в «Американском журнале международного права», страница 487, 1936 год.

Заключение таково:

«Что германское правительство совершило нарушение статьи 43 Версальского договора, заставив 7 марта 1936 года военные силы войти и обосноваться в демилитаризованной зоне, упомянутой в статье 42 и последующих статьях этого Договора, а также в Локарнском договоре».

В то же время, 7 марта 1936 года, когда немцы вновь оккупировали Рейнскую область в вопиющее нарушение Версальского и Локарнского договоров, они снова попытались развеять опасения других европейских держав и привести их к ложному чувству безопасности, объявив миру: «У нас нет никаких территориальных претензий в Европе».

Это содержится в той же самой речи Гитлера, которую я представил в качестве доказательства под номером USA-56, являющейся документом 2289-PS. Текст можно найти на странице 6, колонка 1:

«У нас нет никаких территориальных претензий в Европе. Мы знаем, прежде всего, что все напряженности, возникающие либо из-за ложных территориальных урегулирований, либо из-за несоответствия численности жителей их жизненному пространству, не могут быть решены в Европе войной».

Большинство действий, изложенных в пункте Обвинительного заключения, который я обсуждал, я думаю, не нуждаются в судебном доказательстве, потому что они являются историческими фактами. Мы смогли представить вам ряд интересных документов, освещающих эту историю. Существование предварительных планов и приготовлений неоспоримо в силу самой природы вещей. Метод и последовательность этих планов и их осуществление ясно указывают на прогрессирующий и все более агрессивный характер нацистских целей, несмотря на международные обязательства и соображения гуманности.

Подробное изложение нарушений договоров и международного права будет представлено нашими британскими коллегами в поддержку пункта два Обвинительного заключения.

В четком рельефе показана решимость нацистских заговорщиков использовать любые средства, необходимые для отмены и свержения Версальского договора и его ограничений на военное вооружение и деятельность Германии. В этом процессе они вступили в сговор и участвовали в тайном перевооружении и обучении, тайном производстве военных боеприпасов, и они создали военно-воздушные силы. Они вышли из Международной конференции по разоружению и Лиги Наций 14 октября 1933 года. Они ввели всеобщую воинскую повинность 16 марта 1935 года. 21 мая 1935 года они ложно объявили, что будут уважать территориальные ограничения Версаля и Локарно. 7 марта 1936 года они вновь оккупировали и укрепили Рейнскую область и в то же время ложно объявили, что у них нет территориальных претензий в Европе.

Цели заговорщиков были обширными и могущественными, требующими долгих и обширных приготовлений. Процесс включал уклонение, обход и нарушение международных обязательств и договоров. Они ни перед чем не останавливались.

Осуществление всех этих вещей, вместе с устранением Версаля, представляло собой открытие ворот к конкретным агрессиям, которые последовали.

Я перехожу далее, если Трибуналу угодно, к представлению истории агрессии против Австрии. Я не знаю, желает ли Ваша Честь, чтобы я начал с этого или нет. Я совершенно готов это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Собираетесь ли вы использовать этот том документов, помеченный «M», завтра?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Будет новый, помеченный «N».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал откладывает заседание до 10 часов завтрашнего утра.

[Трибунал отложил заседание до 28 ноября 1945 года, 10:00.]

SEVENTH DAY Wednesday, 28 November 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я призываю адвоката Соединенных Штатов.

Г-Н ОЛДЕРМАН: Да будет угодно Трибуналу, на данном этапе мы распространяем книгу документов под буквой «N», которая охватит следующую фазу дела, как я сейчас приступлю к ее представлению. Из пяти больших фаз агрессивной войны, которые я обязуюсь представить Трибуналу, я завершил представление документов по первой фазе, фазе, длившейся с 1933 по 1936 год, состоящей из подготовки к агрессии.

Вторая большая фаза программы заговорщиков по агрессии длилась примерно с 1936 по март 1939 года, когда они завершили поглощение Австрии и оккупацию всей Чехословакии. Я снова обращаю внимание Суда на диаграмму на стене. Вам может быть интересно взглянуть на нее время от времени по мере продвижения презентации.

Соответствующие части Обвинительного заключения по настоящему предмету изложены в подразделе 3, раздел IV (F), на страницах 7 и 8 печатного английского текста. Эта часть Обвинительного заключения разделена на три части: во-первых, фаза 1936–1938 годов плана, планирование нападения на Австрию и Чехословакию; во-вторых, выполнение плана вторжения в Австрию, ноябрь 1937 – март 1938 года; в-третьих, выполнение плана вторжения в Чехословакию, апрель 1938 – март 1939 года.

Как я ранее указал Трибуналу, часть Обвинительного заключения под заголовком «(а) Планирование нападения на Австрию и Чехословакию» доказана по большей части документом номер 386-PS, который я представил в понедельник. Это доказательство USA-25. Это был один из тех немногих документов, с которых я начал свою презентацию этой части дела. Протокол, составленный полковником Хоссбахом о совещании в Рейхсканцелярии 5 ноября 1937 года, когда Гитлер развил свое политическое завещание, рассмотрел желание нацистской Германии иметь больше пространства в Центральной Европе и подготовил почву для завоевания Австрии и Чехословакии как средства укрепления Германии для общей модели нацистского заговора по агрессии.

Я представлю материал по этой второй, или австрийской, фазе агрессии в двух отдельных частях. Сначала я представлю материалы и документы, касающиеся агрессии против Австрии. Они были собраны вместе в книге документов, которая только что была распространена. Позже я представлю материал, касающийся агрессии против Чехословакии. Они будут собраны в отдельной книге документов.

Во-первых, у нас есть события, приведшие к осени 1937 года, и стратегическое положение национал-социалистов в Австрии. Я предлагаю на данном этапе, если Трибуналу угодно, что в этой фазе мы видим первое полное расцветание того, что стало известно как методы инфильтрации «пятой колонны» в другой стране, и прежде всего под этим — национал-социалистическую цель поглощения Австрии.

Чтобы более ясно понять, как действовали нацистские заговорщики после совещания 5 ноября 1937 года, охваченного протоколом Хоссбаха, целесообразно рассмотреть шаги, которые уже были предприняты в Австрии национал-социалистами как Германии, так и Австрии. Положение, которого нацисты достигли к осени 1937 года, позволило им завершить поглощение Австрии гораздо быстрее и с гораздо меньшими затратами, чем это предполагалось во время совещания, охваченного протоколом Хоссбаха.

Приобретение Австрии долгое время было центральной целью германских национал-социалистов. На первой странице «Майн Кампф» Гитлер сказал: «Германская Австрия должна вернуться в Великую германскую Родину». Он продолжил, заявив, что эта цель иметь общую кровь в общем Рейхе не может быть удовлетворена простым экономическим союзом. Более того, эта цель поглощения Австрии была целью с 1933 года и рассматривалась как серьезная программа, которую нацисты были полны решимости выполнить.

На данном этапе я хотел бы представить в качестве доказательства наш документ номер 1760-PS, который, если будет принят, станет доказательством USA-57. Этот документ представляет собой аффидевит, составленный в Мехико 28 августа этого года Джорджем С. Мессерсмитом, послом Соединенных Штатов, ныне находящимся в Мехико. Прежде чем я процитирую аффидевит г-на Мессерсмита, я хотел бы кратко отметить, что г-н Мессерсмит был генеральным консулом Соединенных Штатов Америки в Берлине с 1930 года до поздней весны 1934 года. Затем он был назначен американским посланником в Вене, где оставался до 1937 года.

В этом аффидевите он заявляет, что характер его работы приводил его в частый контакт с официальными лицами германского правительства, и он сообщает в этом аффидевите, что официальные лица нацистского правительства, с которыми он имел контакт, в большинстве случаев были удивительно откровенны в своих разговорах и не скрывали ни одной из своих целей.

Если Суду угодно, этот аффидевит, который довольно длинный, представляет собой несколько новую проблему обращения при представлении этого дела. Вместо того чтобы зачитывать весь этот аффидевит в протокол, я хотел бы, если это можно сделать таким образом, представить в качестве доказательства не только английский оригинал аффидевита, но и перевод на немецкий язык, который был размножен на мимеографе. Этот перевод аффидевита на немецкий язык был роздан адвокатам подсудимых.

Д-Р ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Аффидевит свидетеля, который доступен, только что был передан Суду. Содержание аффидевита предлагает так много субъективных мнений свидетеля, что крайне важно, чтобы мы заслушали свидетеля лично по этому вопросу.

Я хотел бы воспользоваться этим случаем, чтобы попросить решить в качестве принципиального вопроса: может ли то, о чем свидетель может дать показания на основании собственных знаний, быть без лишних проволочек представлено в форме письменного показания под присягой; или же, если свидетель жив и его можно найти, следует применять принцип устного разбирательства, то есть свидетель должен быть заслушан непосредственно.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Если Трибуналу угодно, я хотел бы кратко высказаться по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я так понимаю, вы закончили то, что хотели сказать?

Д-Р КУБУШОК: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, мы выслушаем г-на Олдермена.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: С позволения Трибунала, я, разумеется, признаю присущую письменным показаниям под присягой слабость в качестве доказательства, когда свидетель не присутствует лично и не может быть подвергнут перекрестному допросу. Г-н Мессерсмит — пожилой человек. Он не в добром здравии. Было совершенно непрактично пытаться доставить его сюда; в противном случае мы бы это сделали.

Я напоминаю Суду о статье 19 Устава:

«Трибунал не связан техническими правилами представления доказательств. Он принимает и применяет в максимально возможной степени ускоренную и неформальную процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательственную силу».

Разумеется, Суд не стал бы рассматривать что-либо в подобном письменном показании как имеющее доказательственную силу, если бы Суд не счел это таковым; и если у подсудимых имеются встречные доказательства, достаточно веские, чтобы перевесить все, что является доказательным в этом письменном показании, Суд, безусловно, будет оценивать доказательственную силу всех материалов в соответствии с этим положением Устава.

В целом, это письменное показание и другое письменное показание г-на Мессерсмита, которое мы обязуемся представить, охватывают справочный материал, являющийся предметом исторических знаний, которые Суд может принять к сведению. Там, где он цитирует эти поразительно откровенные высказывания нацистских лидеров, любому из тех, кого цитируют, полностью открыт путь к тому, чтобы оспорить сказанное или сообщить Вашим Честям то, что, по их мнению, было сказано. В любом случае, мне кажется, что Суд может принять письменное показание такого характера, сделанное известным американским дипломатом, и придать ему ту доказательственную силу, которую Суд сочтет нужной.

Что касается вопроса о зачитывании всего письменного показания целиком, я понимаю постановление Суда так, что только те части документов, которые цитируются в протоколе, будут считаться включенными в протокол. Это будет основано на необходимости дать немецким адвокатам знание того, что именно используется. Что касается этих письменных показаний, мы предоставили их полные переводы на немецкий язык. Нам кажется, что в тех случаях, когда это было сделано, может действовать иное правило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Олдермен, вы закончили то, что хотели сказать?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да, сэр.

Д-Р КУБУШОК: Представитель Обвинения придерживается той точки зрения, что возраст и состояние здоровья свидетеля делают невозможным его вызов в качестве свидетеля. Я не знаю свидетеля лично. Следовательно, я не в состоянии утверждать, в какой степени он действительно недееспособен. Тем не менее, у меня есть глубокие сомнения относительно представления доказательств от столь пожилого и недееспособного лица. Я сейчас говорю не конкретно о г-не Мессерсмите. Я не думаю, что Суд может судить о том, в какой степени старость и немощность могут влиять на память и способность рассуждать; поэтому личное присутствие представляется абсолютно необходимым.

Более того, важно знать, какие вопросы в полном объеме были заданы свидетелю. Письменное показание лишь повторяет ответы на вопросы, которые были заданы этому лицу. Очень часто выводы можно сделать из вопросов, оставшихся без ответа. Здесь речь идет о доказательствах исключительно на основе письменного показания. По этой причине мы не в состоянии с абсолютной уверенностью предполагать, что показания свидетеля являются полными.

Я не могу одобрить намерение Обвинения в данном случае ввести два метода представления доказательств разной ценности; а именно, полностью действительный метод через непосредственные показания свидетеля и менее полный метод через доказательства, изложенные в письменном показании. Ситуация такова: либо доказательств достаточно, либо нет. Я считаю, что Трибунал должен ограничиться полными и полностью действительными доказательствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Олдермен, вы желаете что-либо добавить?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Я хотел бы внести поправку, возможно, к тому, что я сказал. Я не имел в виду, что г-н Мессерсмит каким-либо образом недееспособен. Он пожилой человек, ему около 70 лет. Он находится на действительной службе в Мехико; главная трудность заключается в том, что мы не сочли возможным отрывать его от исполнения обязанностей на этом посту, учитывая длительную поездку и его возраст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все, так ведь?

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел выдвинутое возражение. Учитывая полномочия, которыми Трибунал обладает согласно статье 19 Устава, предусматривающей, что Трибунал не связан техническими правилами представления доказательств, но принимает и применяет в максимально возможной степени ускоренную и неформальную процедуру и допускает любые доказательства, которые он считает имеющими доказательственную силу, Трибунал постановляет, что письменные показания могут быть представлены и что в данном случае это является надлежащим порядком действий.

Вопрос о доказательственной силе письменного показания по сравнению с показаниями свидетеля, который подвергся перекрестному допросу, будет, разумеется, рассмотрен Трибуналом. Если на более позднем этапе Трибунал сочтет присутствие свидетеля крайне важным, этот вопрос может быть пересмотрен. Я добавлю следующее: если защита пожелает направить свидетелю опросные листы, она будет вправе это сделать.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Благодарю вас, Ваша Честь. Тогда я представляю наш документ 1760-PS в качестве вещественного доказательства USA-57, письменное показание Джорджа С. Мессерсмита. Вместо того чтобы зачитывать все письменное показание, если только Суд не пожелает, чтобы я это сделал, я намерен пересказать и изложить суть того, что охвачено в различных частях этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что лучше придерживаться установленного нами правила: только то, что зачитано в суде, будет являться частью протокола.

Г-Н ОЛДЕРМЕН: Тогда, с позволения Трибунала, я зачитаю из четвертого абзаца на третьей странице английской копии следующий список имен, во главе с президентом Австрии Микласом и канцлером Дольфусом:

«С самого начала нацистского правительства мне как высокопоставленные, так и второстепенные правительственные чиновники в Германии говорили, что включение Австрии в состав Германии является политической и экономической необходимостью и что это включение будет осуществлено "любыми необходимыми средствами". Хотя я не могу назвать точные даты и места, я уверен, что в разное время и в разных местах каждый из немецких чиновников, которых я перечислил ранее в этом заявлении, говорил мне об этом, за исключением Шахта, фон Крозига и Круппа фон Болена. Я могу утверждать, что всем в Германии, кто хоть что-то знал о происходящем, было совершенно ясно, что Гитлер и нацистское правительство безвозвратно привержены этой цели, и единственное сомнение, которое когда-либо возникало в разговорах или заявлениях мне, касалось того, как и когда».

В связи с этим абзацем я обращаю ваше внимание на список немецких чиновников, на которых он ссылается на странице 2 письменного показания. Они перечислены как Герман Геринг, генерал Мильх, Ялмар Шахт, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, граф Шверин фон Крозиг, Йозеф Геббельс, Рихард Вальтер Дарре, Роберт Лей, Ганс Генрих Ламмерс, Отто Мейснер, Франц фон Папен, Вальтер Функ, генерал Вильгельм Кейтель, адмирал Эрих фон Редер, адмирал Карл Дёниц, д-р Боле, д-р Штуккарт, д-р Крупп фон Болен и д-р Дэвидсон. Свидетель заявляет, что он был уверен в том, что в разное время и в разных местах каждый из этих перечисленных немецких чиновников делал ему подобные заявления, за исключением Шахта, фон Крозига и Круппа фон Болена. Я продолжу со следующего абзаца:

«В начале нацистского режима в 1933 году Германия была, конечно, слишком слаба, чтобы позволить себе какие-либо открытые угрозы силой против любой страны, подобные тем угрозам, которые нацисты выдвигали в 1938 году. Вместо этого официальной и провозглашенной политикой нацистского правительства было достижение тех же результатов, которых они позже добились силой, с помощью методов, которые оказались столь успешными для них в Германии: получить плацдарм в кабинете министров, особенно в Министерстве внутренних дел, которое контролировало полицию, а затем быстро устранить оппозиционные элементы. Во время моего пребывания в Австрии мне неоднократно говорили канцлер Дольфус, канцлер Шушниг, президент Миклас и другие высокопоставленные чиновники австрийского правительства, что германское правительство оказывало постоянное и непрекращающееся давление на австрийское правительство с целью добиться согласия на включение ряда министров нацистской ориентации. Английский и французский посланники в Вене, с которыми я находился в постоянном и тесном контакте, подтвердили эту информацию заявлениями, которые они делали мне о беседах, которые они вели с высокопоставленными австрийскими чиновниками».

Я зачитаю другие части письменного показания по мере продолжения представления доказательств по вопросу о давлении, оказываемом на Австрию, включая террор и запугивание, кульминацией которых стал неудавшийся путч 26 июля 1934 года. Для достижения своих целей нацисты использовали различные виды давления. Во-первых, они использовали экономическое давление. Закон от 24 марта 1933 года, немецкий закон, ввел запретительный штраф в 1000 рейхсмарок на поездки в Австрию. Это принесло большие трудности этой стране, которая очень сильно зависела от туристического бизнеса. В подтверждение этого я ссылаюсь на "Reichsgesetzblatt", 1933, часть I, страница 311, и прошу Суд принять этот немецкий закон к сведению.

Нацисты использовали пропаганду и террористические акты, прежде всего взрывы. Письменное показание г-на Мессерсмита, документ 1760-PS, из которого я уже зачитывал, подробно описывает эти злодеяния. Я снова зачитываю со страницы 4 письменного показания, английская версия:

«Злодеяния были почти постоянным явлением, но было три четких периода, в течение которых они достигали пика. В течение первых двух из этих периодов, в середине 1933 года и в начале 1934 года, я все еще находился в Берлине. Однако в тот период мне говорили высокопоставленные нацистские чиновники в беседах со мной, что эти волны террора были спровоцированы и направлялись ими. В моих беседах с высокопоставленными нацистскими чиновниками я не обнаружил попыток скрыть тот факт, что они несут ответственность за эту деятельность в Австрии. Эти признания полностью соответствовали нацистскому тезису о том, что террор необходим и должен использоваться для навязывания воли Партии не только в Германии, но и в других странах. Я помню, в частности, что генерал Мильх был одним из тех, кто откровенно говорил, что эти злодеяния в Австрии направляются нацистской партией, и выражал свою обеспокоенность по этому поводу и свое несогласие с этой определенной политикой Партии».

«Во время волны террористических актов в мае и июне 1934 года я уже приступил к исполнению своих обязанностей в качестве американского посланника в Вене. Взрывы в этот период были направлены прежде всего на железные дороги, туристические центры и католическую церковь, которая в глазах нацистов была одной из самых сильных организаций, противостоящих им. Я помню, однако, что эти злодеяния заметно уменьшились на несколько дней во время встречи Гитлера и Муссолини в Венеции в середине июня 1934 года. В то время Муссолини решительно поддерживал австрийское правительство и был сильно и глубоко заинтересован в сохранении независимости и суверенитета Австрии, а также в сдерживании нацистского влияния и деятельности в Австрии. В то время Гитлер также не мог позволить себе открытый разрыв с Муссолини и, несомненно, согласился на кратковременное прекращение этих взрывов по настоянию Муссолини, поскольку он, Гитлер, хотел создать как можно более благоприятную атмосферу для встречи между ним и Муссолини. Прекращение взрывов во время переговоров Гитлера и Муссолини рассматривалось мной, австрийскими властями и всеми наблюдателями в то время как открытое признание со стороны Гитлера и германского правительства того, что злодеяния систематически и полностью провоцировались и контролировались из Германии».

Переходя к странице 7 английской версии, следуя строке, которая гласит: «Официальная депеша из Вены» от 26 июля 1934 года, я цитирую следующий абзац:

«В дополнение к этим злодеяниям нацисты пытались оказать давление на Австрию с помощью "Австрийского легиона". Эта организация, военизированное формирование из нескольких тысяч человек, была размещена недалеко от австрийской границы в Германии как постоянная и прямая угроза насильственных действий против Австрии. Она, без всякого сомнения, была санкционирована нацистским правительством Германии, так как иначе она не могла бы существовать, и была вооружена ими. Она состояла из австрийских нацистов, бежавших из Австрии после совершения различных преступлений в Австрии, и из австрийцев в Германии, которых привлекали праздная жизнь и жалованье, предоставляемые германскими властями».

Эта террористическая деятельность нацистов в Австрии продолжалась до 25 июля 1934 года. Общеизвестным историческим фактом, который я прошу Суд принять к сведению, является то, что в этот день члены НСДАП, нацистской партии, предприняли революционный путч в Австрии и убили канцлера Дольфуса.

В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что в Обвинительном заключении по пункту четыре, "Преступления против человечности", в параграфе B на странице 26 английского печатного текста утверждается, что нацисты убили, среди прочих, канцлера Дольфуса. У меня нет в наличии официального аутентифицированного отчета о деталях этого путча, но я думаю, будет достаточно, если я кратко напомню Суду то, что, в конце концов, является общеизвестным историческим фактом.

25 июля 1934 года, около полудня, 100 человек, одетых в форму австрийской армии, захватили федеральную канцелярию. Канцлер Дольфус был ранен при попытке к бегству, получив два выстрела с близкого расстояния. Здание радио в центре города было захвачено, и диктора заставили передать новость о том, что Дольфус ушел в отставку и что д-р Ринтелен занял его место в качестве канцлера. Хотя путч провалился, мятежники удерживали контроль над зданием канцелярии и согласились сдать его только после получения гарантий безопасности до германской границы. Мятежники связались с германским посланником д-ром Ритом по телефону и впоследствии вели с ним частные переговоры в здании. Около 19:00 они сдали здание, но канцлер Дольфус испустил дух около 18:00, не получив медицинской помощи.

Также является общеизвестным историческим фактом, что германское правительство отрицало всякую причастность к этому путчу и этому убийству. Гитлер сместил д-ра Рита с поста посланника на том основании, что он предложил гарантии безопасности мятежникам, не сделав запроса германскому правительству, и тем самым без всякой причины втянул Германский рейх во внутренние австрийские дела на глазах у публики.

Это заявление содержится в письме, которое Гитлер направил подсудимому Папену 26 июля 1934 года. Я представлю это письмо немного позже.

Хотя германское правительство отрицало какое-либо знание или причастность к этому путчу, мы считаем, что имеются достаточные основания для вывода о том, что немецкие нацисты несут ответственность за эти события. В мои цели, в отношении этого несколько второстепенного соображения, не входит обзор обширных материалов судебного процесса над австрийским нацистом Планеттой и другими, которые были осуждены за убийство Дольфуса. Точно так же у меня нет намерения представлять Суду содержание австрийской "Braunbuch" ("Коричневой книги"), изданной после 25 июля. Суд, я думаю, примет это к сведению.

Вместо этого я хотел бы упомянуть несколько кратких моментов, которые кажутся нам достаточными для этой цели. Я снова цитирую наш вещественный документ номер 1760-PS, из письменного показания Мессерсмита, USA-57, на странице 7, абзац в середине страницы:

«События путча 25 июля 1934 года слишком хорошо известны, чтобы я повторял их в этом заявлении. Мне нужно сказать здесь лишь то, что не может быть никаких сомнений в том, что путч был заказан и организован нацистскими чиновниками из Германии через их организацию в Австрии, состоящую из немецких нацистов и австрийских нацистов. Д-р Рит, германский посланник в Вене, был полностью осведомлен обо всем, что должно было произойти и что планировалось. Германская миссия располагалась прямо через улицу от британской миссии, и австрийская тайная полиция вела пристальное наблюдение за лицами, входившими в германскую миссию».

«У британцев в то время была своя секретная служба в Вене, и они также вели скрытое наблюдение за людьми, входящими в германскую миссию. Мне говорили как британские, так и австрийские чиновники, что ряд людей, которые позже были признаны австрийскими судами виновными в причастности к путчу, часто посещали германскую миссию. Кроме того, я лично очень внимательно следил за деятельностью д-ра Рита, и у меня никогда не возникало сомнений, на основании всей моей информации, что д-р Рит находился в тесном и постоянном контакте с нацистскими агентами в Австрии, причем этими агентами были как немцы, так и австрийцы. Д-р Рит не мог быть не осведомлен о путче и деталях, связанных с ним. Я также очень отчетливо помню из моих бесед с высшими чиновниками австрийского правительства после путча, как они информировали меня о том, что д-р Рит поддерживал связь с фон Ринтеленом, который, как планировали нацисты, должен был сменить канцлера Дольфуса, если бы путч удался».

«Может быть, д-р Рит сам лично и не сочувствовал планам путча, но нет никаких сомнений в том, что он был полностью осведомлен обо всех этих планах и должен был дать на них свое согласие и быть соучастником».

«Поскольку этот путч был столь важен и являлся определенной попыткой свергнуть австрийское правительство и привел к убийству канцлера Австрии, я воспользовался случаем, чтобы в то время лично проверить различные другие доказательства, указывающие на то, что путч был не только совершен с ведома германского правительства, но и был спроектирован им. Я обнаружил и подтвердил, что почти за месяц до путча Геббельс сказал синьору Черрути, итальянскому послу в Берлине, что через месяц в Вене будет нацистское правительство».

Я также хотел бы представить в качестве доказательства дневник посла Додда, 1933-38 гг., книгу, опубликованную в 1941 году, наш документ 2832-PS, и, в частности, запись за 26 июля 1934 года. У нас есть книга с двумя страницами, на которые я ссылаюсь. Я хотел бы представить эту часть книги в качестве вещественного доказательства USA-58, дополнительно идентифицированного как наш документ 2832-PS.

Г-н Додд, тогдашний посол в Берлине, сделал следующие наблюдения в этой записи. Во-первых, он отметил, что в феврале 1934 года Эрнст Ганфштенгль сообщил г-ну Додду, что он привез то, что было фактически приказом Муссолини Гитлеру оставить Австрию в покое и уволить и заставить замолчать Теодора Хабихта, немецкого агента в Мюнхене, который агитировал за аннексию Австрии. Сообщалось, что 18 июня в Венеции Гитлер пообещал Муссолини оставить Австрию в покое. Г-н Додд далее заявляет, и я цитирую из его записи от 26 июля 1934 года:

«В понедельник, 23 июля, после неоднократных взрывов в Австрии, совершенных нацистами, лодка, груженная взрывчаткой, была захвачена швейцарской полицией на Боденском озере. Это была партия немецких бомб и снарядов для Австрии с какого-то оружейного завода. Это выглядело для меня зловеще, но события такого рода были настолько обычными, что я не стал сообщать об этом в Вашингтон».

«Сегодня на мой стол легли доказательства того, что прошлой ночью, даже в 11 часов, правительство выпустило официальные заявления для газет, радуясь падению Дольфуса и провозглашая Великую Германию, которая должна последовать. Германский посланник в Вене фактически помог сформировать новый кабинет. Он, как мы теперь знаем, добился обещания, что банде австрийских нацистских убийц будет позволено беспрепятственно уйти в Германию, но около 12 часов стало ясно, что, хотя Дольфус мертв, лояльные австрийцы окружили правительственный дворец и предотвратили организацию нового нацистского режима. Они держали убийц в качестве заключенных. Поэтому министерство пропаганды Германии запретило публикацию новости, отправленной час назад, и попыталось собрать все выпущенные релизы. Копию принес мне сегодня один друг».

«Все немецкие газеты этим утром оплакивали жестокое убийство и заявляли, что это была просто атака недовольных австрийцев, а не нацистов. Новости из Баварии показывают, что тысячи австрийских нацистов, живших в течение года в Баварии на немецком обеспечении, были активны за 10 дней до этого, некоторые незаконно пересекали границу, все тренировались и готовились к возвращению в Австрию. Немецкий пропагандист Хабихт все еще выступал с радиоречами о необходимости присоединения древнего владения Габсбургов к Третьему рейху, несмотря на все обещания Гитлера заставить его замолчать. Но теперь, когда кампания провалилась и убийцы находятся в тюрьме в Вене, германское правительство осуждает всех, кто говорит, что была какая-либо поддержка из Берлина».