«Нюрнбергский процесс: Протоколы главных военных преступников, Том 2»

Угрозы агрессии увенчались успехом, не вызвав сопротивления. Тем не менее, страхи были возбуждены. Они были усыплены заверением чехословацкому правительству, что нападения на эту страну не будет. Мы покажем, что нацистское правительство уже имело подробные планы нападения. Мы представим вам документы, в которых эти заговорщики планировали создать инцидент, чтобы оправдать свое нападение. Они даже рассматривали возможность убийства собственного посла в Праге, чтобы создать достаточно драматичный инцидент. Они действительно спровоцировали дипломатический кризис, который длился все лето. Гитлер назначил 30 сентября днем, когда войска должны быть готовы к действиям. Под угрозой немедленной войны Соединенное Королевство и Франция заключили пакт с Германией и Италией в Мюнхене 29 сентября 1938 года, который требовал от Чехословакии согласиться на передачу Судетской области Германии. Это было завершено немецкой оккупацией 1 октября 1938 года.

Мюнхенский пакт обещал отсутствие дальнейшей агрессии против Чехословакии, но нацистское обещание было легко дано и быстро нарушено. 15 марта 1939 года, вопреки самому Мюнхенскому договору, нацисты захватили и оккупировали Богемию и Моравию, которые составляли большую часть Чехословакии, еще не переданную Германии. В очередной раз Запад стоял в ужасе, но он боялся войны, не видел иного выхода, кроме войны, и надеялся вопреки надежде, что нацистская лихорадка экспансии исчерпала себя. Но нацистский мир был опьянен этими не встречавшими сопротивления успехами в открытом союзе с Муссолини и в тайном союзе с Франко. Затем, заключив обманчивый, затягивающий мир с Россией, заговорщики вступили в финальную фазу плана по возобновлению войны.

Агрессивная война:

Я не буду затягивать это выступление, детализируя шаги, ведущие к агрессивной войне, которая началась с вторжения в Польшу 1 сентября 1939 года. Дальнейшая история будет раскрыта вам из документов, включая документы самого немецкого верховного командования. Планы были заложены задолго до этого. Еще в 1935 году Гитлер назначил подсудимого Шахта на должность генерального уполномоченного по военной экономике (2261-PS). У нас есть дневник генерала Йодля (1780-PS); «План Отто», собственный приказ Гитлера о нападении на Австрию в случае неудачи обмана (C-102); «План Грюн», который был чертежом для нападения на Чехословакию (388-PS); планы войны на Западе (375-PS, 376-PS); письмо Функа Гитлеру от 25 августа 1939 года, детализирующее долгий курс экономической подготовки (699-PS); совершенно секретный приказ Кейтеля о мобилизации на 1939-40 годы, предписывающий секретные шаги, которые должны быть предприняты в течение «периода напряженности», во время которого «состояние войны» не будет публично объявлено, даже если будут предприняты открытые военные меры против иностранного врага. Этот письменный приказ (1639A-PS) находится в нашем распоряжении, несмотря на секретный приказ, изданный 16 марта 1945 года, когда войска союзников продвигались в сердце Германии, сжечь эти планы. У нас также есть директива Гитлера от 18 декабря 1940 года для «плана Барбаросса», излагающая стратегию нападения на Россию (446-PS). Этот план в оригинале несет инициалы подсудимых Кейтеля и Йодля. Они планировали нападение и планировали его задолго до объявления войны. У нас есть подробная информация относительно «плана Вайс», плана нападения на Польшу (C-120). Это нападение начало войну. План был издан Кейтелем 3 апреля 1939 года. Нападение произошло только в сентябре. Шаги по подготовке к нападению были предприняты подчиненными командирами, один из которых издал приказ 14 июня, предусматривающий, что:

«Главнокомандующий армией приказал разработать план развертывания против Польши, который учитывает требования политического руководства о начале войны внезапно и для быстрого успеха...»

«Я объявляю долгом командующих генералов, дивизионных командиров и комендантов ограничить насколько возможно число лиц, которые будут проинформированы, и ограничить объем информации, и прошу, чтобы все подходящие меры были приняты для предотвращения получения информации лицами, не причастными к этому...»

«Операция, чтобы предотвратить упорядоченную польскую мобилизацию и концентрацию, должна быть открыта внезапно силами, которые по большей части бронированы и моторизованы, приведены в состояние готовности в окрестностях границы. Начальное превосходство над польскими пограничниками и внезапность, которые можно ожидать с уверенностью, должны быть поддержаны путем быстрого подтягивания других частей армии также, чтобы противодействовать развертыванию польской армии...»

«Если развитие политической ситуации покажет, что внезапность в начале войны исключена из-за заблаговременных оборонительных приготовлений со стороны польской армии, главнокомандующий армией отдаст приказ о начале военных действий только после сосредоточения достаточных дополнительных сил. Основой всех приготовлений будет внезапность нападения на противника...» (2327-PS)

У нас также имеется приказ о вторжении в Англию, подписанный Гитлером и парафированный Кейтелем и Йодлем. Интересно, что он начинается с признания того, что, хотя военное положение Великобритании «безнадежно», она не проявляет ни малейших признаков готовности сдаться. (442-PS)

Не менее изобличающим является протокол совещания Гитлера со своими высшими советниками. Еще 5 ноября 1937 года Гитлер заявил, в частности, подсудимым Герингу, Редеру и Нейрату, что перевооружение Германии практически завершено и что он принял решение обеспечить силой, начав с молниеносного нападения на Чехословакию и Австрию, большее жизненное пространство для немцев в Европе не позднее 1943–1945 годов, а возможно, уже в 1938 году (386-PS). 23 мая 1939 года фюрер сообщил своему штабу:

«Речь идет о расширении нашего жизненного пространства на Востоке и об обеспечении наших продовольственных запасов... Помимо естественного плодородия, тщательная немецкая эксплуатация колоссально увеличит излишки.

«Поэтому о пощаде Польши не может быть и речи, и перед нами остается решение: напасть на Польшу при первой подходящей возможности. Мы не можем ожидать повторения чешского дела. Будет война». (L-79)

22 августа 1939 года Гитлер вновь обратился к членам Верховного командования, сообщив им, когда будет отдан приказ о начале военных операций. Он раскрыл, что в пропагандистских целях он спровоцирует веский повод. «Не будет иметь значения, — объявил он, — будет ли этот повод звучать убедительно или нет. В конце концов, победителя не будут спрашивать, говорил ли он правду или нет. Мы должны действовать жестоко. Сильнейший всегда прав». (1014-PS) 23 ноября 1939 года, после того как немцы вторглись в Польшу, Гитлер дал следующее объяснение:

«...Впервые в истории мы должны сражаться только на одном фронте, другой фронт в настоящее время свободен. Но никто не может знать, как долго это продлится. Я долго сомневался, стоит ли мне наносить удар на Востоке, а затем на Западе. В принципе, я организовал вооруженные силы не для того, чтобы не наносить ударов. Решение нанести удар всегда было во мне. Рано или поздно я хотел решить эту проблему. Под давлением было решено, что сначала нужно атаковать Восток...» (789-PS)

Мы знаем кровавое продолжение. Были инсценированы пограничные инциденты. Были выдвинуты требования об уступке территории. Когда Польша отказалась, германские войска вторглись 1 сентября 1939 года. Варшава была разрушена; Польша пала. Нацисты, в соответствии с планом, быстро перешли к расширению своей агрессии по всей Европе и к получению преимущества внезапности над своими неподготовленными соседями. Несмотря на неоднократные и торжественные заверения в мирных намерениях, они вторглись в Данию и Норвегию 9 апреля 1940 года; в Бельгию, Нидерланды и Люксембург 10 мая 1940 года; в Югославию и Грецию 6 апреля 1941 года.

В рамках нацистской подготовки к агрессии против Польши и ее союзников Германия 23 августа 1939 года заключила пакт о ненападении с Советской Россией. Это был лишь отсрочивающий договор, который не предполагалось соблюдать дольше, чем это было необходимо для подготовки к его нарушению. 22 июня 1941 года, следуя давно вынашиваемым планам, нацисты бросили войска на советскую территорию без объявления войны. Весь европейский мир был охвачен пламенем.

Заговор с Японией:

Нацистские планы агрессии предусматривали использование азиатских союзников, и среди японцев они нашли людей схожего мышления и целей. Они были братьями по духу.

Himmler records a conversation he had on January 31, 1939 with General Oshima, Japanese Ambassador at Berlin. He wrote:

«Более того, ему (Осиме) до сих пор удавалось переправить через кавказскую границу 10 русских с бомбами. У этих русских была миссия убить Сталина. Ряд других русских, которых он также переправил, были расстреляны на границе». (2195-PS)

27 сентября 1940 года нацисты заключили германо-итало-японский 10-летний военный и экономический союз, согласно которому эти державы согласились «поддерживать друг друга и сотрудничать в отношении своих усилий в Большой Восточной Азии и соответствующих регионах Европы, где их главной целью является установление и поддержание нового порядка вещей».

5 марта 1941 года подсудимым Кейтелем была издана совершенно секретная директива. В ней говорилось, что фюрер приказал подстрекать Японию к активному участию в войне и распорядился, чтобы военная мощь Японии была усилена путем раскрытия немецкого военного опыта, а также оказания поддержки военного, экономического и технического характера. Целью было заявлено быстрое сокрушение Англии, чтобы тем самым удержать Соединенные Штаты от участия в войне. (C-75)

29 марта 1941 года Риббентроп сообщил японскому министру иностранных дел Мацуоке, что германская армия готова нанести удар по России. Мацуока заверил Риббентропа относительно Дальнего Востока. Япония, сообщил он, в данный момент ведет себя так, будто она вовсе не заинтересована в Сингапуре, но намерена нанести удар, когда придет подходящий момент. (1877-PS)

5 апреля 1941 года Риббентроп убеждал Мацуоку, что вступление Японии в войну «ускорит победу» и будет в большей степени отвечать интересам Японии, чем Германии, поскольку даст Японии уникальный шанс осуществить свои национальные цели и сыграть ведущую роль в Восточной Азии (1882-PS).

Доказательства по этому делу также покажут, что лидеры Германии планировали войну против Соединенных Штатов как с атлантического, так и с тихоокеанского направлений, подстрекая к ней. В захваченном меморандуме из ставки фюрера от 29 октября 1940 года запрашивается определенная информация об авиабазах и снабжении, а также сообщается следующее:

«Фюрер в настоящее время занят вопросом оккупации атлантических островов с целью ведения войны против Америки в более позднее время. Здесь уже начаты обсуждения по этому вопросу». (376-PS)

7 декабря 1941 года, день, который покойный президент Рузвельт назвал «днем позора», победа германской агрессии казалась несомненной. Вермахт стоял у ворот Москвы. Воспользовавшись ситуацией, и пока ее полномочные представители создавали дипломатическую отвлекающую операцию в Вашингтоне, Япония без объявления войны вероломно атаковала Соединенные Штаты в Перл-Харборе и на Филиппинах. Вскоре последовали нападения на Британское Содружество и Нидерланды в Юго-Западной части Тихого океана. Эти акты агрессии были встречены единственно возможным способом: немедленным объявлением войны и вооруженным сопротивлением, которое медленно нарастало в течение многих долгих месяцев неудач, пока, наконец, державы «Оси» не были сокрушены и не было достигнуто освобождение их жертв.

Ваша честь, я собираюсь перейти к теме «Преступления при ведении войны», которая является совершенно отдельным предметом. До перерыва осталось 5 минут. Мне было бы очень удобно, если бы это вас устроило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы продолжим заседание через 15 минут.

[Трибунал объявил перерыв до 15:50.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал должен потребовать, чтобы в случае перерыва на 15 минут члены адвокатуры и другие лица возвращались на свои места по истечении 15-минутного интервала. Г-н судья Джексон, я понимаю, что вы хотите продолжить до 17:15, когда вы, возможно, сможете завершить свою речь?

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Думаю, это был бы наиболее упорядоченный путь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, Трибунал будет рад это сделать.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: С вашего позволения, Ваша честь, я теперь перейду к теме «Преступления при ведении войны».

Даже самые воинственные народы во имя человечности признавали некоторые ограничения дикости войны. Правила для этой цели были воплощены в международных конвенциях, участником которых стала Германия. Этот кодекс предписывал определенные ограничения в отношении обращения с комбатантами. Враг имел право сдаться в плен и получить пощаду, а также надлежащее обращение как военнопленный. Мы покажем на основании немецких документов, что в этих правах было отказано, что с военнопленными обращались жестоко и часто их убивали. Это было особенно верно в отношении захваченных летчиков, зачастую моих соотечественников.

Было отдано распоряжение, чтобы захваченным английским и американским летчикам больше не предоставлялся статус военнопленных. С ними следовало обращаться как с преступниками, и армии было приказано воздерживаться от их защиты от самосуда со стороны населения. (R-118) Нацистское правительство через свои полицейские и пропагандистские органы приложило усилия, чтобы подстрекать гражданское население к нападениям и убийствам летчиков, совершивших вынужденную посадку. Приказ, отданный рейхсфюрером СС Гиммлером 10 августа 1943 года, гласил: «Задача полиции не вмешиваться в столкновения между немецким населением и английскими и американскими летчиками, которые выпрыгнули с парашютом». Этот приказ был передан в тот же день оберштурмбаннфюрером СС Брандом из личного штаба Гиммлера всем старшим руководителям СС и полиции со следующими указаниями:

«Я направляю вам прилагаемый приказ с просьбой проинформировать начальника полиции порядка и начальника полиции безопасности. Они должны довести эту инструкцию до сведения своих подчиненных офицеров устно». (R-110)

Аналогичным образом мы представим совершенно секретный приказ Гитлера от 18 октября 1942 года о том, что коммандос, независимо от их состояния, должны быть «перебиты до последнего человека» после захвата в плен (498-PS). Мы покажем циркуляцию секретных приказов, один из которых был подписан Гессом, о том, чтобы устно передавать гражданским лицам указания арестовывать или ликвидировать вражеских летчиков или парашютистов (062-PS). Такими средствами подстрекались и направлялись убийства.

Эта нацистская кампания беспощадного обращения с вражескими силами приняла наибольшие масштабы в борьбе против России. В конечном итоге все военнопленные были выведены из-под контроля армии и переданы в руки Гиммлера и СС (058-PS). На Востоке немецкая ярость не знала границ. Русским военнопленным приказали ставить клеймо. Их морили голодом. Я процитирую отрывки из письма, написанного 28 февраля 1942 года подсудимым Розенбергом подсудимому Кейтелю:

«Судьба советских военнопленных в Германии, напротив, является трагедией величайшего масштаба. Из 3 600 000 военнопленных лишь несколько сотен тысяч все еще способны работать в полную силу. Большая их часть умерла от голода или погибла из-за неблагоприятных погодных условий. Тысячи также умерли от сыпного тифа...»

«Коменданты лагерей запретили гражданскому населению предоставлять продовольствие в распоряжение военнопленных, и они скорее позволяли им умереть от голода...»

«Во многих случаях, когда военнопленные не могли больше идти на марше из-за голода и истощения, их расстреливали на глазах у ужаснувшегося населения, а трупы оставляли на месте».

«Во многих лагерях вообще не было предусмотрено никакого укрытия для военнопленных. Они лежали под открытым небом во время дождя или снега. Даже инструменты не были предоставлены для того, чтобы вырыть ямы или пещеры...»

«Наконец, следует упомянуть расстрелы военнопленных; например, в различных лагерях были расстреляны все «азиаты»». (081-PS)

Цивилизованные обычаи и конвенции, участником которых была Германия, предписывали определенные иммунитеты для гражданского населения, которому не посчастливилось оказаться на землях, захваченных вражескими армиями. Германские оккупационные силы, контролируемые или возглавляемые людьми, находящимися перед вами на скамье подсудимых, совершили длинную серию злодеяний против жителей оккупированной территории, в которые было бы невозможно поверить, если бы не захваченные приказы и отчеты, показывающие, с какой точностью эти приказы выполнялись.

Мы имеем здесь дело с фазой общей преступности, разработанной заговорщиками как часть общего плана. Мы можем понять, почему эти преступления против их европейских врагов не носили случайного характера, а были спланированными и дисциплинированными преступлениями, когда мы поймем их причину. Гитлер сказал своим офицерам 22 августа 1939 года: «Главная цель в Польше — уничтожение врага, а не достижение определенной географической линии» (1014-PS). Проект депортации перспективной молодежи с оккупированных территорий был одобрен Розенбергом исходя из теории, что «достигается желаемое ослабление биологической силы» покоренных народов (031-PS). Программа заключалась в германизации или уничтожении. Гиммлер объявил: «Либо мы привлечем любую хорошую кровь, которую сможем использовать для себя, и дадим ей место в нашем народе, либо, господа — вы можете назвать это жестоким, но природа жестока, — мы уничтожим эту кровь». Что касается «расово хороших типов», Гиммлер далее советовал: «Поэтому я думаю, что наш долг — забирать их детей с собой, изымать их из их среды, если необходимо, путем грабежа или кражи» (L-70). Он призывал к депортации славянских детей, чтобы лишить потенциальных врагов будущих солдат.

Нацистская цель состояла в том, чтобы оставить соседей Германии настолько ослабленными, чтобы даже если она в конечном итоге проиграет войну, она все равно останется самой могущественной нацией в Европе. На этом фоне мы должны рассматривать план беспощадной войны, который означает план совершения военных преступлений и преступлений против человечности.

Заложники в больших количествах требовались и убивались. Применялись массовые наказания, настолько жестокие, что целые общины были уничтожены. Розенбергу было доложено об уничтожении трех неопознанных деревень в Словакии. (970-PS) В мае 1943 года было приказано уничтожить еще одну деревню, состоявшую примерно из 40 хозяйств и 220 жителей. Все население было приказано расстрелять, скот и имущество конфисковать, а приказ требовал, чтобы «деревня была полностью уничтожена огнем». (163-PS) Секретный отчет из Имперского министерства оккупированных восточных территорий Розенберга показывает, что:

«Продовольственные пайки, разрешенные для русского населения, настолько низки, что они не обеспечивают их существование и рассчитаны лишь на минимальное пропитание в течение ограниченного срока. Население не знает, будет ли оно жить завтра. Им грозит смерть от голода...»

«Дороги забиты сотнями тысяч людей, иногда, по оценкам экспертов, до одного миллиона, которые бродят в поисках пропитания...»

«Действия Заукеля вызвали беспокойство среди гражданского населения... Русских девушек дезинфицировали мужчины, делались ню-фотографии в вынужденных позах, женщин-врачей запирали в товарные вагоны для удовольствия транспортных командиров, женщин в ночных рубашках заковывали в кандалы и гнали через русские города к железнодорожной станции и т. д. Весь этот материал был отправлен в ОКХ». (1381-PS)

Возможно, депортация на рабский труд была самой ужасной и масштабной операцией по порабощению в истории. Мало по каким другим вопросам наши доказательства столь обильны или столь разрушительны. В речи, произнесенной 25 января 1944 года, подсудимый Франк, генерал-губернатор Польши, хвастался: «Я отправил 1 300 000 польских рабочих в Рейх» (059-PS, стр. 2). Подсудимый Заукель сообщил, что «из 5 миллионов иностранных рабочих, прибывших в Германию, даже 200 000 не приехали добровольно». Этот факт был доложен фюреру и подсудимым Шпееру, Герингу и Кейтелю. (R-24) Дети от 10 до 14 лет были принудительно привлечены к работе по телеграфному приказу Министерства оккупированных восточных территорий Розенберга:

«На командование также возлагается задача по переводу ценной русской молодежи в возрасте 10–14 лет в Рейх. На полномочия не влияют изменения, связанные с эвакуацией и транспортировкой в приемные лагеря Белостока, Краево и Олиты. Фюрер желает, чтобы эта деятельность была еще более усилена». (200-PS)

Когда рабочей силы не хватало, военнопленных принуждали к работе на войну в вопиющее нарушение международных конвенций (016-PS). Рабский труд поступал из Франции, Бельгии, Голландии, Италии и с Востока. Методы вербовки были насильственными (R-124, 018-PS, 204-PS). Обращение с этими рабскими рабочими было изложено в общих чертах, которые нетрудно перевести в конкретные лишения, в письме подсудимому Розенбергу от подсудимого Заукеля, в котором говорилось:

«Все военнопленные, как с территорий Запада, так и Востока, фактически находящиеся в Германии, должны быть полностью включены в немецкую военную и оборонную промышленность. Их производительность должна быть доведена до максимально возможного уровня...»

«Полное использование всех военнопленных, а также использование гигантского числа новых иностранных гражданских рабочих, мужчин и женщин, стало неоспоримой необходимостью для решения программы мобилизации рабочей силы в этой войне».

«Всех людей необходимо кормить, размещать и обращаться с ними таким образом, чтобы эксплуатировать их в максимально возможной степени при минимально мыслимых затратах...» (016-PS)

В соответствии с нацистским планом по постоянному снижению уровня жизни своих соседей и их физическому и экономическому ослаблению был совершен длинный ряд преступлений. Имело место масштабное разрушение имущества гражданских лиц, не имевшее никакой военной цели. Дамбы в Голландии были открыты почти в конце войны не для достижения военных целей, а для уничтожения ресурсов и замедления экономики бережливых нидерландцев.

Происходило тщательно спланированное экономическое выкачивание активов оккупированных стран. Пример планирования показан в отчете по Франции от 7 декабря 1942 года, составленном Отделом экономических исследований Рейхсбанка. Возник вопрос, следует ли увеличить французские оккупационные расходы с 15 миллионов рейхсмарок в день до 25 миллионов рейхсмарок в день. Рейхсбанк проанализировал экономику Франции, чтобы определить, сможет ли она выдержать это бремя. В нем указывалось, что перемирие к тому времени обременило Францию на сумму 18,5 миллиардов рейхсмарок, что равнялось 370 миллиардам франков. В нем отмечалось, что бремя этих платежей за 2,5 года равнялось совокупному национальному доходу Франции за 1940 год, и что сумма платежей, переданных Германии за первые 6 месяцев 1942 года, соответствовала оценке общего дохода Франции за весь этот год. Отчет заключал:

«В любом случае, неизбежен вывод, что после перемирия в июне 1940 года на Францию были наложены относительно более тяжелые контрибуции, чем на Германию после Мировой войны. В этой связи следует отметить, что экономическая мощь Франции никогда не равнялась мощи Германского Рейха и что побежденная Франция не могла черпать из иностранных экономических и финансовых ресурсов в той же степени, что и Германия после последней Мировой войны».

Подсудимый Функ был министром экономики Рейха и президентом Рейхсбанка; подсудимый Риббентроп был министром иностранных дел; подсудимый Геринг был уполномоченным по Четырехлетнему плану; и все они участвовали в обмене мнениями, частью которого является этот захваченный документ. (2149-PS) Несмотря на этот анализ Рейхсбанка, они приступили к увеличению налога на Францию с 15 миллионов рейхсмарок в день до 25 миллионов в день.

Неудивительно, что французская экономика была подорвана. План и цель этого дела видны в письме генерала Штюльпнагеля, главы Германской комиссии по перемирию, подсудимому Йодлю еще 14 сентября 1940 года, когда он писал: «Лозунг «Систематическое ослабление Франции» уже давно превзойден в реальности» (1756-PS).

Существовала цель не только ослабить и деморализовать экономику соседей Германии с целью уничтожения их конкурентных позиций, но и грабежи и мародерство в беспрецедентных масштабах. Нам не нужно лицемерить по поводу этого дела с грабежами. Я признаю, что ни одна армия не проходит через оккупированную территорию без некоторого мародерства. Обычно объем мародерства увеличивается по мере ослабления дисциплины. Если бы доказательства по этому делу не показывали никакого мародерства, кроме такого рода, я бы, конечно, не просил о признании этих подсудимых виновными в нем.

Но мы покажем вам, что мародерство не было вызвано отсутствием дисциплины или обычными слабостями человеческой природы. Немец организовал грабежи, спланировал их, дисциплинировал их и сделал их официальными, точно так же, как он организовал все остальное, а затем он составил самые тщательные записи, чтобы показать, что он проделал лучшую работу по грабежу, которая была возможна при данных обстоятельствах. И у нас есть эти записи.

Подсудимый Розенберг был поставлен во главе систематического разграбления предметов искусства Европы по прямому приказу Гитлера от 29 января 1940 года (136-PS). 16 апреля 1943 года Розенберг сообщил, что к 7 апреля в Германию было отправлено 92 железнодорожных вагона с 2775 ящиками, содержащими предметы искусства; и что 53 произведения искусства были отправлены непосредственно Гитлеру, а 594 — подсудимому Герингу. В отчете упоминалось около 20 000 изъятых предметов искусства и основные места, где они хранились. (015-PS)

Более того, этот грабеж был прославлен Розенбергом. Здесь у нас есть 39 переплетенных в кожу томов его описи, которые в свое время мы представим в качестве доказательств. Нельзя не восхититься мастерством этого отчета Розенберга. Нацистский вкус был космополитичным. Из 9455 инвентаризированных предметов было включено 5255 картин, 297 скульптур, 1372 предмета антикварной мебели, 307 текстильных изделий и 2224 мелких предмета искусства. Розенберг отметил, что еще около 10 000 предметов подлежат инвентаризации. (015-PS) Сам Розенберг оценил, что стоимость этих предметов приближается к миллиарду долларов (090-PS).

Я не буду вдаваться в дальнейшие подробности военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных бандитской шайкой, чьи лидеры находятся перед вами. В моей части этого дела не стоит задача рассматривать индивидуальные преступления. Я имею дело с общим планом или замыслом совершения преступлений и не буду останавливаться на отдельных правонарушениях. Моя задача — показать масштаб, в котором происходили эти преступления, и показать, что это те самые люди, которые занимали ответственные посты и которые задумали план и замысел, делающие их ответственными, независимо от того факта, что план фактически выполнялся другими.

В конце концов, этот безрассудный и беззаконный курс возмутил мир. Он оправился от деморализации внезапного нападения, собрал свои силы и остановил этих людей на их пути. Как только успех покинул их знамена, один за другим нацистские сателлиты отпали. «Опилочный Цезарь» рухнул. Силы сопротивления в каждой оккупированной стране поднялись, чтобы преследовать захватчика. Даже дома немцы увидели, что Германия ведется к краху этими безумцами, и попытка 20 июля 1944 года убить Гитлера, попытка, поощряемая людьми самого высокого ранга, была отчаянной попыткой внутренних сил в Германии остановить движение к краху. Среди терпящих неудачу заговорщиков вспыхнули ссоры, и упадок нацистской власти был более стремительным, чем ее восхождение. Германские вооруженные силы капитулировали, правительство распалось, лидеры совершили самоубийства десятками, и по воле войны эти подсудимые попали в наши руки. Хотя они отнюдь не все виновные, они — выжившие из числа наиболее ответственных. Их имена снова и снова появляются в документах, а их лица украшают фотографические доказательства. У нас здесь выжившие высшие политики, милитаристы, финансисты, дипломаты, администраторы и пропагандисты нацистского движения. Кто был ответственен за эти преступления, если не они?

Правовые основы дела:

Конец войны и пленение этих заключенных поставили перед победоносными союзниками вопрос о том, существует ли какая-либо юридическая ответственность высокопоставленных лиц за деяния, которые я описал. Должны ли такие злодеяния либо игнорироваться, либо искупаться в пылу мести? Нет ли в законе стандарта для взвешенного и обоснованного суждения о таком поведении?

Устав этого Трибунала свидетельствует о вере в то, что закон должен управлять не только поведением маленьких людей, но что даже правители, как выразился лорд-главный судья Кок в обращении к королю Якову, находятся «под Богом и законом». Соединенные Штаты полагали, что закон давно предоставляет стандарты, с помощью которых можно провести судебное разбирательство, чтобы убедиться, что мы наказываем только нужных людей и по нужным причинам. Следуя инструкциям покойного президента Рузвельта и решению Ялтинской конференции, президент Трумэн поручил представителям Соединенных Штатов сформулировать проект Международного соглашения, который был представлен во время конференции в Сан-Франциско министрам иностранных дел Соединенного Королевства, Советского Союза и Временного правительства Франции. С многочисленными изменениями это предложение стало Уставом этого Трибунала.

Но Соглашение, устанавливающее стандарты, по которым должны судить этих заключенных, выражает взгляды не только подписавших его стран. Другие страны с разнообразными, но высокоуважаемыми системами юриспруденции также заявили о своем присоединении к нему. Это Бельгия, Нидерланды, Дания, Норвегия, Чехословакия, Люксембург, Польша, Греция, Югославия, Эфиопия, Австралия, Гаити, Гондурас, Панама, Новая Зеландия, Венесуэла и Индия. Вы судите, следовательно, на основании органического акта, который представляет мудрость, чувство справедливости и волю 21 правительства, представляющих подавляющее большинство всех цивилизованных народов.

Устав, благодаря которому существует этот Трибунал, воплощает определенные правовые концепции, которые неотделимы от его юрисдикции и которые должны определять его решение. Это, как я уже сказал, также условия, прилагаемые к предоставлению любого слушания подсудимым. Действительность положений Устава является окончательной для всех нас, приняли ли мы на себя обязанность судить или обвинять в соответствии с ним, а также для подсудимых, которые не могут указать на какой-либо другой закон, дающий им право быть выслушанными вообще. Мои способные и опытные коллеги считают, как и я, что это будет способствовать быстроте и ясности этого процесса, если я кратко изложу применение правовой философии Устава к фактам, которые я изложил.

Хотя это провозглашение закона Уставом является окончательным, можно утверждать, что подсудимые, находящиеся под судом, имеют право на то, чтобы он применялся к их поведению лишь самым снисходительным образом, если вообще применялся. Можно сказать, что это новый закон, не провозглашенный авторитетно в то время, когда они совершали осуждаемые им деяния, и что это провозглашение закона застало их врасплох.

Я не могу, конечно, отрицать, что эти люди удивлены тем, что это закон; они действительно удивлены тем, что вообще существует такая вещь, как закон. Эти подсудимые не полагались ни на какой закон вообще. Их программа игнорировала и бросала вызов любому закону. Что это так, станет ясно из многих актов и заявлений, из которых я приведу лишь несколько.

В речи фюрера перед всеми военными командирами 23 ноября 1939 года он напомнил им, что в данный момент у Германии есть пакт с Россией, но заявил: «Соглашения должны соблюдаться только до тех пор, пока они служат определенной цели». Позже в той же речи он объявил: «Нарушение нейтралитета Голландии и Бельгии не будет иметь никакого значения» (789-PS). Совершенно секретный документ под названием «Ведение войны как проблема организации», разосланный начальником Верховного командования всем командирам 19 апреля 1938 года, гласил, что «обычные правила войны в отношении нейтральных стран могут считаться применимыми на основе того, создаст ли применение правил большие преимущества или недостатки для воюющих сторон» (L-211). А из архивов штаба ВМС Германии у нас есть «Меморандум об интенсификации морской войны» от 15 октября 1939 года, который начинается с заявления о желании соблюдать международное право. «Однако, — продолжает он, — если от любой меры, рассматриваемой как военная необходимость, ожидаются решающие успехи, она должна быть осуществлена, даже если она не согласуется с международным правом». (L-184) Международное право, естественное право, немецкое право, любой закон вообще были для этих людей просто пропагандистским устройством, к которому нужно взывать, когда это помогало, и игнорировать, когда это осуждало то, что они хотели сделать. То, что люди могут быть защищены, полагаясь на закон в момент совершения действий, — это причина, по которой мы находим законы с обратной силой несправедливыми. Но эти люди не могут подвести себя под логику правила, которое в некоторых правовых системах запрещает законы ex post facto. Они не могут показать, что когда-либо полагались на международное право в каком-либо состоянии или придавали ему хоть малейшее значение.

Третий пункт Обвинительного заключения основан на определении военных преступлений, содержащемся в Уставе. Я обрисовал вам систематический курс поведения в отношении гражданского населения и боевых сил, который нарушает международные конвенции, участником которых была Германия. О преступном характере этих актов, по крайней мере, подсудимые, как мы покажем, имели ясное представление. Соответственно, они приложили усилия, чтобы скрыть свои нарушения. Станет ясно, что подсудимые Кейтель и Йодль были проинформированы официальными юридическими советниками о том, что приказы клеймить русских военнопленных, заковывать в кандалы британских военнопленных и казнить пленных коммандос являются явными нарушениями международного права. Тем не менее, эти приказы были приведены в исполнение. То же самое относится к приказам, изданным для убийства генерала Жиро и генерала Вейгана, которые не были выполнены только из-за уловки адмирала Канариса, который сам позже был казнен за участие в заговоре с целью покушения на жизнь Гитлера 20 июля 1944 года.

Четвертый пункт Обвинительного заключения основан на преступлениях против человечности. Главными среди них являются массовые убийства бесчисленного количества людей в холодном расчете. Неужели это застает этих людей врасплох, что убийство рассматривается как преступление?

Первый и второй пункты Обвинительного заключения добавляют к этим преступлениям преступление планирования и ведения агрессивных войн и войн в нарушение девяти договоров, участником которых была Германия. Было время, на самом деле, я думаю, время первой Мировой войны, когда нельзя было сказать, что подстрекательство к войне или развязывание войны является преступлением по закону, как бы предосудительно это ни было с точки зрения морали.

Конечно, по законам всех цивилизованных народов было преступлением для одного человека нападать на другого с голыми кулаками. Как же вышло, что умножение этого преступления на миллион и добавление огнестрельного оружия к голым кулакам сделало его юридически невинным актом? Доктрина заключалась в том, что нельзя считать преступником за совершение обычных насильственных действий при ведении законной войны. Эпоха империалистической экспансии в течение восемнадцатого и девятнадцатого веков добавила гнусную доктрину, противоречащую учениям ранних христианских и международных правоведов, таких как Гроций, о том, что все войны следует рассматривать как законные войны. Сумма этих двух доктрин заключалась в том, чтобы дать ведению войны полный иммунитет от ответственности перед законом.

Это было невыносимо для эпохи, называвшей себя цивилизованной. Простые люди со своим здравым смыслом восстали против таких фикций и юридизмов, столь противоречащих этическим принципам, и потребовали ограничений на военные иммунитеты. Государственные деятели и международные юристы поначалу осторожно отреагировали, приняв правила ведения войны, призванные сделать ведение войны более цивилизованным. Усилие заключалось в том, чтобы установить правовые пределы насилию, которое могло быть причинено гражданскому населению, а также комбатантам.

Здравый смысл людей после первой Мировой войны требовал, однако, чтобы осуждение войны законом шло глубже, и чтобы закон осуждал не только нецивилизованные способы ведения войны, но и ведение любым способом нецивилизованных войн — войн агрессивных. Мировые государственные деятели снова зашли лишь настолько далеко, насколько их заставили зайти. Их усилия были робкими и осторожными и часто менее явными, чем мы могли бы надеяться. Но 1920-е годы действительно объявили агрессивную войну вне закона.

Восстановление принципа о том, что существуют несправедливые войны и что несправедливые войны незаконны, прослеживается во многих шагах. Одним из самых значительных является Пакт Бриана-Келлога 1928 года, по которому Германия, Италия и Япония, вместе с практически всеми народами мира, отказались от войны как инструмента национальной политики, обязались искать урегулирование споров только мирными средствами и осудили прибегание к войне для решения международных противоречий. Этот пакт изменил правовой статус агрессивной войны. Как выразился г-н Стимсон, государственный секретарь Соединенных Штатов, в 1932 году, такая война:

«...больше не является источником и предметом прав. Она больше не является принципом, вокруг которого вращаются обязанности, поведение и права наций. Это незаконная вещь... Этим самым актом мы сделали устаревшими многие юридические прецеденты и дали юридической профессии задачу пересмотра многих своих кодексов и договоров».

Женевский протокол 1924 года о мирном урегулировании международных споров, подписанный представителями 48 правительств, провозгласил, что «агрессивная война представляет собой... международное преступление». Восьмая Ассамблея Лиги Наций в 1927 году по единогласной резолюции представителей 48 стран-членов, включая Германию, объявила, что агрессивная война представляет собой международное преступление. На Шестой Панамериканской конференции 1928 года 21 американская республика единогласно приняла резолюцию, гласящую, что «агрессивная война представляет собой международное преступление против человеческого рода».

Неспособность этих нацистов прислушаться или понять силу и значение этой эволюции в правовой мысли мира не является защитой или смягчающим обстоятельством. Если что, это усугубляет их правонарушение и делает более обязательным, чтобы закон, который они попрали, был оправдан юридическим применением к их беззаконному поведению. Действительно, по их собственному закону — если бы они прислушивались к какому-либо закону — эти принципы были обязательными для этих подсудимых. Статья 4 Веймарской конституции предусматривала, что: «Общепризнанные правила международного права должны рассматриваться как обязательные составные части права Германского Рейха» (2050-PS). Может ли быть какое-либо сомнение в том, что объявление агрессивной войны вне закона было одним из «общепризнанных правил международного права» в 1939 году?

Любое прибегание к войне — к любому виду войны — это прибегание к средствам, которые по своей сути являются преступными. Война неизбежно является курсом убийств, нападений, лишения свободы и уничтожения имущества. Честно оборонительная война, конечно, законна и спасает тех, кто законно ее ведет, от преступности. Но по своей сути преступные акты не могут быть оправданы показом того, что те, кто их совершил, были вовлечены в войну, когда сама война незаконна. Самым минимальным правовым последствием договоров, делающих агрессивные войны незаконными, является лишение тех, кто подстрекает к ним или ведет их, любой защиты, которую когда-либо давал закон, и оставление разжигателей войны под судом по обычно принятым принципам уголовного права.

Но если считать, что Устав, чьи декларации, как признано, связывают нас всех, содержит новый закон, я все равно не уклоняюсь от требования его строгого применения этим Трибуналом. Верховенство закона в мире, попранное беззаконием, спровоцированным этими подсудимыми, должно было быть восстановлено ценой более миллиона жертв моей страны, не говоря уже о жертвах других наций. Я не могу подписаться под извращенным рассуждением о том, что общество может продвигать и укреплять верховенство закона ценой морально невинных жизней, но что прогресс в законе никогда не может быть достигнут ценой морально виновных жизней.

Это правда, конечно, что у нас нет судебного прецедента для Устава. Но международное право — это нечто большее, чем научный сборник абстрактных и неизменных принципов. Это результат договоров и соглашений между нациями и принятых обычаев. Тем не менее, каждый обычай имеет свое происхождение в каком-то едином акте, и каждое соглашение должно быть инициировано действием какого-либо государства. Если мы не готовы отказаться от каждого принципа роста международного права, мы не можем отрицать, что наш собственный день имеет право устанавливать обычаи и заключать соглашения, которые сами станут источниками более нового и укрепленного международного права. Международное право не способно к развитию нормальными процессами законодательства, ибо не существует постоянно действующего международного законодательного органа. Инновации и пересмотры в международном праве осуществляются действиями правительств, подобных тем, которые я цитировал, призванными соответствовать изменению обстоятельств. Оно растет, как и общее право, через решения, принимаемые время от времени при адаптации устоявшихся принципов к новым ситуациям. Факт в том, что когда закон развивается методом прецедентов, как это делало общее право и как должно делать международное право, если оно вообще хочет продвигаться, оно продвигается за счет тех, кто неправильно угадал закон и слишком поздно узнал свою ошибку. Закон, насколько международное право может быть декретировано, был четко провозглашен, когда эти акты имели место. Следовательно, меня не беспокоит отсутствие судебного прецедента для расследования, которое предлагается провести.

События, которые я ранее изложил, четко подпадают под стандарты преступлений, изложенные в Уставе, чьих виновников этот Трибунал созван судить и наказывать подобающим образом. Стандарты военных преступлений и преступлений против человечности слишком знакомы, чтобы нуждаться в комментариях. Существуют, однако, определенные новые проблемы в применении других предписаний Устава, на которые я должен обратить ваше внимание.

Преступление против мира:

Основное положение Устава заключается в том, что планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, или войны в нарушение международных договоров, соглашений и заверений, или заговор или участие в общем плане для этого является преступлением.

Возможно, слабостью этого Устава является то, что он сам не определяет агрессивную войну. Абстрактно, предмет полон трудностей, и можно придумать всевозможные неприятные гипотетические случаи. Это предмет, который, если защите будет позволено выйти за пределы очень узкого обвинения в Обвинительном заключении, затянет процесс и вовлечет Трибунал в неразрешимые политические вопросы. Но насколько этот вопрос может быть надлежащим образом вовлечен в это дело, проблема не является новой и является той, по которой юридическое мнение хорошо кристаллизовалось.

Одним из самых авторитетных источников международного права по этому предмету является Конвенция об определении агрессии, подписанная в Лондоне 3 июля 1933 года Румынией, Эстонией, Латвией, Польшей, Турцией, Советским Союзом, Персией и Афганистаном. Предмет также рассматривался международными комитетами и комментаторами, чьи взгляды заслуживают величайшего уважения. Он мало обсуждался до первой Мировой войны, но получил большое внимание по мере того, как международное право развивало свое объявление агрессивной войны вне закона. В свете этих материалов международного права, и насколько это относится к доказательствам по этому делу, я предполагаю, что «агрессором» обычно считается то государство, которое первым совершает любое из следующих действий:

(1) Объявление войны другому государству;

(2) Вторжение его вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию другого государства;

(3) Нападение его сухопутных, морских или воздушных сил, с объявлением войны или без него, на территорию, суда или воздушные суда другого государства; и

(4) Предоставление поддержки вооруженным бандам, сформированным на территории другого государства, или отказ, несмотря на просьбу подвергшегося вторжению государства, принять на своей собственной территории все меры в своей власти, чтобы лишить эти банды любой помощи или защиты.

И я далее предполагаю, что общее мнение состоит в том, что никакие политические, военные, экономические или иные соображения не должны служить оправданием или обоснованием для таких действий; но осуществление права на законную самооборону, то есть сопротивление акту агрессии, или действия по оказанию помощи государству, которое подверглось агрессии, не должны составлять агрессивную войну.

Именно на таком понимании закона подготовлены и представлены наши доказательства заговора с целью спровоцировать и вести агрессивную войну. По этому критерию каждая из серий войн, начатых этими нацистскими лидерами, была недвусмысленно агрессивной.

Для продолжительности и масштаба этого процесса важно, чтобы мы помнили разницу между нашим обвинением в том, что эта война была агрессивной, и позицией, что у Германии не было претензий. Мы не расследуем условия, которые способствовали возникновению этой войны. Они для истории, чтобы распутать их. Не является частью нашей задачи оправдывать европейский статус-кво по состоянию на 1933 год или на любую другую дату. Соединенные Штаты не желают вступать в обсуждение сложных предвоенных течений европейской политики, и они надеются, что этот процесс не будет затянут их рассмотрением. Отдаленные причины, на которые ссылаются, слишком неискренни и противоречивы, слишком сложны и доктринерски, чтобы быть предметом прибыльного расследования в этом процессе. Знакомый пример можно найти в лозунге «Lebensraum», который суммировал утверждение, что Германии нужно больше жизненного пространства в качестве оправдания для экспансии. В то же время, когда нацисты требовали больше пространства для немецкого народа, они требовали больше немецкого народа, чтобы занимать пространство. Использовались все известные средства для увеличения рождаемости, законные и незаконные. «Lebensraum» представлял собой порочный круг требований — от соседей больше пространства, а от немцев больше потомства. Нам не нужно исследовать истинность доктрин, которые привели к постоянно расширяющимся кругам агрессии. Именно заговор и акт агрессии мы обвиняем как преступления.

Наша позиция заключается в том, что какими бы ни были претензии у нации, как бы она ни находила статус-кво неприемлемым, агрессивная война является незаконным средством для урегулирования этих претензий или для изменения этих условий. Может быть, Германия 1920-х и 1930-х годов сталкивалась с отчаянными проблемами, проблемами, которые оправдали бы самые смелые меры, не доходящие до войны. Все другие методы — убеждение, пропаганда, экономическая конкуренция, дипломатия — были открыты для обиженной страны, но агрессивная война была объявлена вне закона. Эти подсудимые действительно вели агрессивную войну, войну в нарушение договоров. Они действительно нападали и вторгались к своим соседям, чтобы осуществить внешнюю политику, которая, как они знали, не могла быть достигнута мерами, не доходящими до войны. И это все, в чем мы обвиняем или предлагаем расследовать.

Принцип индивидуальной ответственности

Устав также признает индивидуальную ответственность тех, кто совершает деяния, определенные как преступления, или подстрекает других к их совершению, либо вступает в общий план с другими лицами, группами или организациями для обеспечения их совершения. Принцип индивидуальной ответственности за пиратство и разбой, которые давно признаны преступлениями, наказуемыми по международному праву, является старым и хорошо установленным. Именно в этом заключается незаконность ведения войны. Этот принцип личной ответственности является необходимым, а также логичным, если международное право должно оказывать реальную помощь в поддержании мира. Международное право, которое действует только в отношении государств, может быть приведено в исполнение только путем войны, поскольку наиболее практичным методом принуждения государства является война. Те, кто знаком с американской историей, знают, что одной из веских причин принятия нашей конституции было то, что законы Конфедерации, которые действовали только в отношении входящих в нее штатов, оказались неэффективными для поддержания порядка между ними. Единственным ответом на неповиновение было бессилие или война. Только санкции, направленные против отдельных лиц, могут быть мирно и эффективно приведены в исполнение. Следовательно, принцип преступности агрессивной войны реализуется Уставом через принцип личной ответственности.

Конечно, идея о том, что государство, как и корпорация, совершает преступления, является фикцией. Преступления всегда совершаются только людьми. Хотя вполне уместно использовать фикцию ответственности государства или корпорации с целью наложения коллективной ответственности, совершенно недопустимо позволять такому юридизму становиться основой для личного иммунитета.

Устав признает, что лицо, совершившее преступные деяния, не может укрыться за приказами вышестоящего начальства или доктриной о том, что его преступления были актами государства. Эти два принципа, действуя вместе, до сих пор приводили к иммунитету практически для всех, кто был причастен к действительно великим преступлениям против мира и человечества. Лица низших рангов были защищены от ответственности приказами своих начальников. Начальники были защищены, потому что их приказы назывались актами государства. Согласно Уставу, никакая защита, основанная на любой из этих доктрин, не может быть принята. Современная цивилизация вкладывает в руки людей неограниченные средства разрушения. Она не может мириться с такой обширной областью юридической безответственности.

Даже Военный кодекс Германии предусматривает, что:

«Если выполнение военного приказа в ходе исполнения служебных обязанностей нарушает уголовный закон, то вышестоящий офицер, отдавший приказ, несет за это единоличную ответственность. Однако подчиненный, исполнивший приказ, разделяет наказание участника: (1) если он превысил данный ему приказ, или (2) если ему было известно, что приказ его вышестоящего офицера касается деяния, посредством которого предполагалось совершить гражданское или военное преступление или правонарушение». (Reichsgesetzblatt, 1926 № 37, стр. 278, ст. 47)

Конечно, мы не утверждаем, что обстоятельства, при которых совершается деяние, должны игнорироваться при оценке его правовых последствий. Рядовой, призванный в расстрельную команду, не может ожидать проведения дознания о законности казни. Устав подразумевает разумные пределы ответственности точно так же, как он устанавливает разумные пределы иммунитета. Но никто из этих людей, находящихся перед вами, не играл второстепенных ролей. Каждому из них было доверено широкое усмотрение, и они обладали огромной властью. Их ответственность соответственно велика и не может быть переложена на то фиктивное существо, «Государство», которое невозможно представить для суда, которое не может давать показания и не может быть приговорено.

Устав также признает субсидиарную ответственность — ответственность, признаваемую большинством современных правовых систем, — за деяния, совершенные другими лицами при выполнении общего плана или заговора, участником которого стал подсудимый. Мне нет нужды обсуждать общеизвестные принципы такой ответственности. Каждый день в судах стран, участвующих в этом обвинении, людей осуждают за деяния, которые они лично не совершали, но за которые они несли ответственность в силу членства в незаконных объединениях, планах или заговорах.

Политические, полицейские и военные организации

В качестве преступных организаций перед этим Трибуналом обвиняются определенные политические и полицейские организации, которые, как покажут доказательства, были инструментами сплочения при планировании и осуществлении преступлений, которые я подробно описал. Пожалуй, худшими из этого движения были Руководящий корпус НСДАП, Schutzstaffeln или «СС», и Sturmabteilungen или «СА», а также вспомогательные формирования, которые они включают. Это были группы руководства, шпионажа и охраны нацистской партии. Они были настоящим правительством, стоящим над любым законом и вне его. Также в качестве организаций обвиняются Имперское правительство и Тайная полиция, или Гестапо, которые были неотъемлемыми частями Правительства, но действовали исключительно по воле Партии.

За исключением позднего периода, когда в СС проводился принудительный набор, членство во всех этих военизированных организациях было добровольным. Полицейские организации комплектовались из ярых сторонников, которые слепо записывались, чтобы выполнять грязную работу, запланированную лидерами. Имперское правительство было правительственным фасадом для правительства нацистской партии, и на его членах лежала как юридическая, так и фактическая ответственность за всю программу. Коллективно они несли ответственность за программу в целом, индивидуально они несли особую ответственность за ее сегменты. Вывод, который мы просим вас сделать, о том, что это преступные организации, повлечет за собой наказание членов, которое будет определено в дальнейшем соответствующими трибуналами, если не будет доказана какая-либо личная защита — например, вступление в члены под угрозой для личности, для семьи, или побуждение путем ложных заверений, или тому подобное. Каждый член получит возможность быть выслушанным на последующем форуме относительно его личного отношения к организации, но ваш вывод в этом процессе окончательно установит преступный характер организации в целом.

Мы также обвинили в качестве преступных организаций Верховное командование и Генеральный штаб Вооруженных сил Германии. Мы признаем, что планирование войны — это дело профессиональных военных во всех странах. Но одно дело — планировать стратегические шаги на случай начала войны, и совсем другое — замышлять и интриговать, чтобы спровоцировать эту войну. Мы докажем, что лидеры Германского генерального штаба и Верховного командования были виновны именно в этом. Военные люди находятся перед вами не потому, что они служили своей стране. Они здесь потому, что они подчинили ее себе, вместе с остальными, и толкнули ее к войне. Они здесь не потому, что проиграли войну, а потому, что начали ее. Политики, возможно, считали их солдатами, но солдаты знают, что они были политиками. Мы просим, чтобы Генеральный штаб и Верховное командование, как они определены в Обвинительном заключении, были осуждены как преступная группа, существование и традиции которой представляют собой постоянную угрозу миру во всем мире.