По вышеизложенным причинам Трибунал постановляет:
1. Ходатайство об отложении разбирательства в отношении Густава Круппа фон Болена удовлетворено.
2. Обвинения в Обвинительном заключении против Густава Круппа фон Болена должны оставаться в реестре Трибунала для судебного разбирательства в дальнейшем, если физическое и психическое состояние подсудимого позволит.
Дальнейшие вопросы, поднятые главными обвинителями, включая вопрос о добавлении еще одного имени в Обвинительное заключение, будут рассмотрены позже.
Трибунал сейчас заслушает ходатайство от имени подсудимого Штрейхера.
Адвокат назовет свое имя?
Д-Р ГАНС МАРКС (адвокат подсудимого Штрейхера): Ваша честь, как адвокат подсудимого Юлиуса Штрейхера, я некоторое время назад взял на себя смелость просить об отложении даты начала судебного разбирательства, поскольку время, имеющееся в моем распоряжении для подготовки, показалось мне недостаточным, учитывая важность дела.
Сегодня утром, однако, Председатель Суда обрисовал ход судебного разбирательства, и его разъяснения дали понять, что у защиты будет достаточно времени в ее распоряжении, чтобы продолжить подготовку дела каждого клиента даже после начала судебного разбирательства. Любые возражения с моей стороны тем самым снимаются, и, соответственно, я отзываю свое ходатайство как необоснованное.
Ваша честь, позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы внести предложение в отношении дела подсудимого Штрейхера.
Ввиду исключительного характера дела и трудностей, с которыми сталкивается защита при его ведении, позвольте мне предложить Трибуналу рассмотреть вопрос о том, не было бы целесообразным провести психиатрическое освидетельствование подсудимого Штрейхера. Адвокат защиты должен иметь в своем распоряжении все доказательства относительно характера, личности и мотивов подсудимого, которые представляются необходимыми для того, чтобы позволить ему составить ясную картину о своем клиенте.
И это, конечно, верно и для Трибунала.
В своих собственных интересах я считаю необходимым, чтобы такое освидетельствование было санкционировано Трибуналом. Я особо подчеркиваю, что это не формальное ходатайство: «Это не ходатайство, а предложение». Я считаю это необходимым в качестве меры предосторожности в своих собственных интересах, поскольку мой клиент не желает такого освидетельствования и придерживается мнения, что он психически полностью нормален. Я сам не могу это определить; это должен решить психиатр.
Поэтому я прошу Трибунал рассмотреть это предложение и, если оно в данных обстоятельствах представляется необходимым и нужным, выбрать и назначить компетентного эксперта для проведения освидетельствования.
Это то, что я хотел сказать перед открытием разбирательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Трибуналу представляется, что такие предложения, как те, что вы сейчас сделали, должны быть в форме формального ходатайства или заявления, и что оно должно быть в письменном виде, и что если, как вы говорите, подсудимый Штрейхер этого не желает или не хочет, чтобы такое освидетельствование было проведено, то ваше ходатайство должно в письменном виде указывать, что подсудимый Штрейхер отказывается подписывать ходатайство.
Если вы хотите подать такое ходатайство, вы можете сделать это в письменном виде.
Д-Р МАРКС: Господин Председатель, позвольте мне кратко сказать, что именно потому, что подсудимый возражает против того, чтобы я подавал такое ходатайство, я чувствую себя обязанным сделать этот запрос здесь публично и проинформировать Трибунал о том, что я связан позицией своего клиента и поэтому не в состоянии подать это предложение в письменном виде. Без разрешения моего клиента я не могу подать это предложение в письменном виде, и, следовательно, я вынужден довести его до сведения Трибунала устно, поскольку сам считаю его необходимым в качестве меры предосторожности в своих собственных интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы понимаете из того, что я вам говорю, что если вы хотите внести это предложение, вы должны подать ходатайство в письменном виде, и вы можете в этом документе указать, что подсудимый Штрейхер не готов подписать ходатайство.
Д-Р МАРКС: Благодарю вас, господин Председатель, за ваше заявление; я не премину действовать так, как вы предлагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотят ли главные обвинители сделать какое-либо заявление?
ПОЛКОВНИК РОБЕРТ Г. СТОРИ (исполнительный адвокат обвинения от Соединенных Штатов): Да будет угодно Суду:
Позиция адвоката подсудимого Штрейхера подчеркивает предложение, сделанное обвинителями сегодня утром, а именно: чтобы все ходатайства и все запросы от адвокатов были представлены в письменном виде до их подачи в Суд, и предложения в письменном виде были поданы Генеральному секретарю после заседания сегодня утром.
Пока я стою, если будет угодно Суду, позвольте мне сделать краткое заявление в связи с усилиями обвинителей предоставить адвокатам защиты доказательства и документы, в которых они могут быть заинтересованы, если это встретит одобрение Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.
ПОЛКОВНИК СТОРИ: Что касается второго пункта ходатайства подсудимого Штрейхера, а именно: требования к обвинителям предоставить определенные документы, они предоставляются и будут предоставляться в будущем.
Во-вторых, что касается фильма о концентрационных лагерях, который он просит показать адвокатам защиты до времени представления фильма, этот запрос также будет выполнен обвинителями.
Также для сведения адвокатов защиты в комнате 54 в этом здании суда был создан так называемый Информационный центр подсудимых, управляемый совместно четырьмя главными обвинителями. В этой комнате был депонирован список документов, на которые опирается Обвинение. Во-вторых, если обвинители будут опираться на дополнительные документы, списки будут предоставлены адвокатам защиты до того, как они будут представлены в качестве доказательств или предложены Суду, а также у них будет возможность ознакомиться с копиями этих документов на своем родном языке.
Позвольте мне также отметить, что большинство адвокатов защиты воспользовались этой привилегией, а те, кто этого не сделал, были уведомлены, и теперь, на сегодняшний день, все они пользуются предоставленными средствами, которые включают комнаты для конференций, пишущие машинки, при необходимости, и другую помощь.
Я хочу сделать это заявление для сведения адвокатов защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понимаю, что главный обвинитель от Советского Союза желает обратиться к Трибуналу.
ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: В связи с доказательствами, только что представленными Трибуналу адвокатом, представляющим интересы подсудимого Штрейхера, я считаю своим долгом проинформировать Трибунал о том, что во время последнего допроса, проведенного делегацией Советского Союза, подсудимый Штрейхер, о котором в Обвинительном заключении, пункты 1 и 4, специально говорится, что он подстрекал к преследованию евреев, заявил, что он выступал с сионистской точки зрения.
Это заявление или, точнее, эти показания сразу вызвали определенные сомнения относительно психической устойчивости подсудимого.
Это не первый раз, когда лица, находящиеся сейчас под судом, пытаются ввести нас в заблуждение относительно своего психического состояния. Я имею в виду, в частности, подсудимого Гесса. В случае с Гессом Трибунал, насколько мне известно, уже обладает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Мы сейчас не рассматриваем никакое ходатайство относительно вменяемости Штрейхера, равно как и никакое ходатайство относительно Гесса. Мы просто проинформировали адвоката Штрейхера, что если он желает подать ходатайство относительно вменяемости или психического состояния своего подсудимого, он должен подать это ходатайство в письменном виде. Если он подаст такое ходатайство в письменном виде, у вас будет полная возможность возражать против этого ходатайства.
ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я имею в виду не высказывание мнения по поводу выводов и ходатайства защиты, а информирование Трибунала о факте, который может вызвать много осложнений, если мы не будем действовать немедленно. Видя, что Трибунал располагает рядом компетентного медицинского персонала, мне представляется наиболее целесообразным, чтобы Трибунал поручил этим специалистам освидетельствование подсудимого Штрейхера, чтобы окончательно установить, находится ли он в полном обладании своими умственными способностями или нет.
Если мы не сделаем этого сейчас, необходимость может возникнуть в ходе судебного разбирательства, и если вопрос о вменяемости Штрейхера возникнет после начала судебного разбирательства, то это может задержать разбирательство и затруднить нашу работу. Если Трибунал сочтет мое предложение уместным, у нас было бы достаточно времени до начала судебного разбирательства, чтобы запросить у этой комиссии специалистов заключение о его психическом состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Если я правильно понимаю, что говорит главный советский обвинитель, то это следующее: если возникнет какой-либо вопрос о вменяемости подсудимого Штрейхера, будет удобно, чтобы он был освидетельствован сейчас, немедленно, пока медицинские офицеры Советского Союза находятся в Нюрнберге. Если это так, то если вы считаете, что более удобно, чтобы Штрейхер был освидетельствован врачами в настоящий момент из-за присутствия выдающихся врачей из Советского Союза в Нюрнберге, вы можете в любое время подать письменное ходатайство об этом в Трибунал.
Кто-либо из других главных обвинителей желает обратиться к Трибуналу?
(Ответа не последовало.)
Тогда Трибунал рассмотрит ходатайство подсудимого Штрейхера следующим образом:
Его ходатайство об отложении, которое значится под номером 1 в его письменном ходатайстве, отозвано. Два других его ходатайства, под номерами 2 и 3, с которыми согласны главные обвинители, удовлетворены.
Трибунал сейчас прерывает заседание.
[Трибунал прервал заседание до 10:00 17 ноября 1945 года.]
PRELIMINARY HEARING Saturday, 17 November 1945
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, желают ли главные обвинители сделать заявление в отношении подсудимого Бормана.
СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Да будет угодно Трибуналу, как известно Трибуналу, подсудимый Борман был включен в Обвинительное заключение, которое было подано в Трибунал. В положении в отношении подсудимого Бормана не произошло никаких изменений; также никакой дополнительной информации не поступало в распоряжение главных обвинителей. Я думаю, что Трибунал осведомлен о состоянии нашей информации на момент подачи Обвинительного заключения, но было бы неплохо, если Трибунал одобрит, если я объясню, каково было состояние нашей информации на момент подачи Обвинительного заключения, что также является состоянием нашей информации сегодня.
Имеются доказательства того, что Гитлер и Борман находились вместе с рядом нацистских чиновников в районе Рейхсканцелярии в Берлине 30 апреля 1945 года и были на одном из этапов в тот день вместе в подземном бомбоубежище Гитлера в садах Рейхсканцелярии.
1 мая Борман и другие немцы попытались прорваться из района Рейхсканцелярии на танке. Они добрались до реки Шпрее и попытались пересечь мост через нее. В танк была брошена ручная граната советскими солдатами. Трое членов группы, которые были с Борманом в этом танке, были допрошены. Двое считают, что Борман был убит, а третий — что он был ранен. Таким образом, положение таково, что Обвинение не может сказать, что дело выходит за рамки вероятности того, что Борман мертв. Все еще существует ясная возможность того, что он жив.
В этих обстоятельствах я должен заявить, что он подпадает под точные формулировки статьи 12 Устава:
«Трибунал имеет право проводить разбирательство в отношении лица, обвиняемого в преступлениях, изложенных в статье 6 настоящего Устава, в его отсутствие, если он не был найден».
Иными словами, в этих обстоятельствах не обязательно держать человека под стражей. Трибунал установил в своих Правилах процедуры в Правиле 2 (b) процедуру, применимую к этой ситуации:
«Любой индивидуальный подсудимый, не находящийся под стражей, должен быть уведомлен об Обвинительном заключении против него и о его праве на получение документов, указанных в подпункте (а) выше, путем уведомления в такой форме и порядке, которые может предписать Трибунал».
Трибунал предписал, чтобы уведомление подсудимому Борману было сделано следующим образом:
Уведомление должно зачитываться по радио один раз в неделю в течение 4 недель, первое чтение должно быть в течение недели с 22 октября. Оно также должно быть опубликовано в четырех отдельных выпусках газеты, распространяемой в родном городе Мартина Бормана.
Трансляция была проведена в недели после 22 октября, как было предписано, по Радио Гамбурга и Радио Лангенберга, то есть Кельна. Последним местом жительства подсудимого Бормана был Берлин. Поэтому уведомление было опубликовано в четырех берлинских газетах: «Теглихе Рундшау», «Берлинер Цайтунг», «Дер Берлинер» и «Альгемайне Цайтунг» в течение 4 недель, как предписал Трибунал.
По моему почтительному представлению, Устав и Правила процедуры были соблюдены. Таким образом, Трибунал имеет право проводить разбирательство заочно согласно статье 12. Это, конечно, вопрос для решения Трибунала, воспользуется ли он этим правом.
Главные обвинители, однако, заявляют, что с момента предъявления обвинения Борману положение не изменилось и что, если у Трибунала нет иного мнения, это надлежащий случай для судебного разбирательства заочно.
Я уполномочен сделать это заявление не только от имени Британской делегации, но и от имени Соединенных Штатов и Французской Республики. Я консультировался со своим другом и коллегой, полковником Покровским, вчера, и ему нужно было получить инструкции по этому вопросу, и я вижу, что он здесь сегодня. У меня не было возможности поговорить с ним сегодня утром, и, без сомнения, он сможет сказать Трибуналу все, если пожелает.
Я надеюсь, что это объясняет суть дела Трибуналу. Если есть какие-либо другие факты, я был бы только рад ответить на любой пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне предлагают, чтобы вы подали Генеральному секретарю доказательства публикации, на которую вы ссылались.
СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: С доказательствами публикации! Если будет угодно Вашей светлости, это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас, сэр Дэвид. Тогда я спрошу главного обвинителя от Советского Союза, желает ли он обратиться к Трибуналу.
ПОЛКОВНИК ПОКРОВСКИЙ: Я благодарю Трибунал за их желание выслушать мнение Советской делегации. Я воспользуюсь привилегией, предоставленной Трибуналом, чтобы выразить полное согласие Советской делегации и проинформировать вас о позиции, занятой моими коллегами в отношении Бормана. Мы считаем, что Трибунал имеет все основания, согласно статье 12 Устава, принять в качестве доказательств все материалы, относящиеся к делу Бормана, и начать разбирательство против него в его отсутствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал прервет заседание на короткое время и надеется, что сможет вынести свое решение в ближайшее время.
[Был объявлен перерыв.]
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал решил, что в соответствии со статьей 12 Устава он будет судить подсудимого Бормана в его отсутствие, и объявляет, что будет назначен адвокат для защиты подсудимого Бормана.
Трибунал сейчас прерывает заседание.
[Трибунал прервал заседание до 15:00.]
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ходатайство о внесении поправок в обвинительное заключение путем добавления имени Альфрида Круппа было рассмотрено Трибуналом во всех его аспектах, и ходатайство отклонено.
Трибунал сейчас прерывает заседание.
[Трибунал прервал заседание до 10:00 20 ноября 1945 года.]
FIRST DAY Tuesday, 20 November 1945
Утреннее заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем подсудимые по этому делу будут призваны дать свои ответы на Обвинительное заключение, которое было подано против них и в котором они обвиняются в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности, а также в общем плане или заговоре с целью совершения этих преступлений, Трибунал желает, чтобы я сделал очень краткое заявление от имени Трибунала.
Этот Международный военный трибунал был создан в соответствии с Лондонским соглашением от 8 августа 1945 года и Уставом Трибунала, приложенным к нему, и цель, ради которой был создан Трибунал, изложена в статье 1 Устава как справедливый и скорый суд и наказание главных военных преступников европейских стран «оси».
Сторонами, подписавшими Соглашение и Устав, являются Правительство Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Правительство Соединенных Штатов Америки, Временное правительство Французской Республики и Правительство Союза Советских Социалистических Республик.
Комитет главных обвинителей, назначенный четырьмя подписавшими сторонами, установил окончательный список военных преступников, которые должны быть судимы Трибуналом, и утвердил Обвинительное заключение, по которому нынешние подсудимые предстают здесь сегодня.
В четверг, 18 октября 1945 года, в Берлине Обвинительное заключение было подано в Трибунал, и копия этого Обвинительного заключения на немецком языке была предоставлена каждому подсудимому и находилась в его распоряжении более 30 дней.
Все подсудимые представлены адвокатами. Почти во всех случаях адвокаты, выступающие за подсудимых, были выбраны самими подсудимыми, но в случаях, когда адвоката получить не удалось, Трибунал сам выбрал подходящего адвоката, приемлемого для подсудимого.
Трибунал с большим удовлетворением услышал о шагах, которые были предприняты главными обвинителями для предоставления адвокатам защиты многочисленных документов, на которые опирается Обвинение, с целью предоставления подсудимым всякой возможности для справедливой защиты.
Судебный процесс, который сейчас должен начаться, является уникальным в истории мировой юриспруденции и имеет огромное значение для миллионов людей по всему земному шару. По этим причинам на каждого, кто принимает какое-либо участие в этом процессе, возлагается торжественная ответственность исполнять свои обязанности без страха и предпочтения, в соответствии со священными принципами права и справедливости.
Поскольку четыре подписавшие стороны прибегли к судебному процессу, долг всех заинтересованных лиц — следить за тем, чтобы процесс никоим образом не отступал от тех принципов и традиций, которые одни придают правосудию его авторитет и место, которое оно должно занимать в делах всех цивилизованных государств.