«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том 5»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ

ВОЕННОМ ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 Г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 Г.

ОПУБЛИКОВАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1947

Настоящий том опубликован в соответствии с

указанием Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Союзнического контрольного совета в Германии.

ТОМ V

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЙ

9 января 1946 г. — 21 января 1946 г.

CONTENTS

Thirtieth Day, Wednesday, 9 January 1946, Morning Session1 Afternoon Session31 Thirty-first Day, Thursday, 10 January 1946, Morning Session65 Afternoon Session100 Thirty-second Day, Friday, 11 January 1946, Morning Session131 Afternoon Session159 Thirty-third Day, Monday, 14 January 1946, Morning Session197 Thirty-fourth Day, Tuesday, 15 January 1946, Morning Session230 Afternoon Session260 Thirty-fifth Day, Wednesday, 16 January 1946, Morning Session296 Afternoon Session329 Thirty-sixth Day, Thursday, 17 January 1946, Morning Session368 Afternoon Session399 Thirty-seventh Day, Friday, 18 January 1946, Morning Session434 Afternoon Session459 Thirty-eighth Day, Saturday, 19 January 1946, Morning Session489 Thirty-ninth Day, Monday, 21 January 1946, Morning Session520 Afternoon Session547

THIRTIETH DAY Wednesday, 9 January 1946

Утреннее заседание

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Если угодно Трибуналу, к моменту, когда Трибунал прервал заседание, я как раз закончил рассмотрение последнего из двух документов по Норвегии, которые я сейчас представляю в качестве вещественных доказательств GB-140 и GB-141. Их номера — 004-PS и D-629.

Милорд, для удобства сообщаю, что первый документ, к которому я обращусь через несколько минут, будет иметь номер 1871-PS.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (лорд-судья сэр Джеффри Лоуренс): У меня он есть.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, прежде чем перейти к нему, я хотел бы сказать несколько слов об агрессии против стран Бенилюкса — Бельгии, Нидерландов и Люксембурга.

Факты, касающиеся агрессии против этих стран в период, когда данный подсудимый занимал пост министра иностранных дел, были в полном объеме изложены моим коллегой г-ном Робертсом, и я полагаю, что если я укажу Трибуналу страницы стенограммы с 1100 по 1125 (том III, стр. 289–307), мне не потребуется занимать время Трибунала этой частью дела. Я лишь напомню Трибуналу, что действия данного подсудимого в качестве министра иностранных дел, на которые следует обратить внимание, заключаются в заявлении, сделанном 10 мая 1940 года представителям иностранной прессы относительно причин германского вторжения в страны Бенилюкса; и эти причины, по моему почтительному убеждению, были опровергнуты как ложные доказательствами, представленными г-ном Робертсом, которые содержатся в указанной части стенограммы.

Милорд, затем я перехожу к агрессии в Юго-Восточной Европе против Греции и Югославии, и первым моментом в этом отношении является встреча в Зальцбурге в августе 1939 года, в которой участвовал подсудимый фон Риббентроп, когда Гитлер объявил, что страны «оси» решили ликвидировать некоторые нейтральные государства. Это документ 1871-PS, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-142, и отрывок, к которому я хотел бы привлечь внимание Трибунала, находится на странице 2 английской версии, на две трети ниже по странице, в середине пятого абзаца, шестая строка сверху. Ваша светлость найдет там слова «Generally speaking» («В общем и целом»).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хотел бы процитировать оттуда:

«В общем и целом, было бы лучше ликвидировать псевдонейтральные страны одну за другой. Это довольно легко сделать, если один партнер по «оси» прикрывает тыл другого, пока последний расправляется с одной из сомнительных нейтральных стран. Италия может рассматривать Югославию как такую сомнительную нейтральную страну. Во время визита принца-регента Павла он (фюрер) предложил, особенно в отношении Италии, чтобы принц Павел прояснил свое политическое отношение к «оси» каким-либо жестом. Он подумывал о более тесной связи с «оси» и выходе Югославии из Лиги Наций. Принц Павел согласился на последнее. Недавно принц-регент был в Лондоне и искал заверений у западных держав. Повторилось то же самое, что произошло в случае с Гафенку, который также был очень благоразумен во время своего визита в Германию и отрицал какой-либо интерес к целям западных демократий. Впоследствии стало известно, что позже в Англии он занял противоположную позицию. Среди балканских стран «ось» может полностью полагаться только на Болгарию, которая в некотором смысле является естественным союзником Италии и Германии».

Далее пропущено предложение:

«Однако в момент ухудшения положения Германии и Италии Югославия открыто присоединится к другой стороне, надеясь тем самым окончательно повернуть дело в ущерб «оси»».

Это демонстрирует политику в отношении сомнительных нейтральных стран.

Затем, еще в сентябре 1940 года, этот подсудимый обсуждал военную обстановку с Муссолини. Подсудимый подчеркивал эффективность массированных бомбардировок Англии и тот факт, что Лондон скоро будет в руинах. Стороны договорились, что в Греции и Югославии затронуты только интересы Италии и что Италия может рассчитывать на поддержку Германии.

Затем фон Риббентроп продолжил объяснять Муссолини испанский план нападения на Гибралтар и участие в нем Германии, а также то, что по возвращении в Берлин он рассчитывает подписать протокол с Испанией, вовлекающий последнюю в войну.

Это документ 1842-PS, следующий в папке за тем, который только что рассматривал Трибунал, и отрывок, касающийся Греции и Югославии, находится в середине первой страницы — позвольте мне зачитать очень краткую выдержку:

«Что касается Греции и Югославии, министр иностранных дел подчеркнул, что это исключительно вопрос итальянских интересов, урегулирование которого является делом только Италии и в котором Италия может быть уверена в сочувственной помощи Германии».

Не думаю, что мне нужно утруждать Трибунал остальным.

ТРИБУНАЛ (г-н Фрэнсис Биддл, член Трибунала от Соединенных Штатов): Думаю, вам лучше зачитать следующий абзац.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: «Но нам казалось лучше пока не затрагивать эти проблемы, а вместо этого сосредоточиться на уничтожении Англии всеми нашими силами. Что касается Германии, то она заинтересована в северных германских районах (Норвегия и т. д.), и это было признано дуче».

Я очень признателен вам, Ваша честь. Представляю это в качестве вещественного доказательства GB-143.

Месяц или два спустя, в январе 1941 года, на встрече Гитлера и Муссолини, в которой участвовал данный подсудимый, обсуждалась операция против Греции. Гитлер заявил, что германские войска в Румынии предназначены для использования в планируемой кампании против Греции. Этот документ имеет номер C-134 и был представлен как вещественное доказательство GB-119, поэтому я не намерен представлять его снова, а лишь укажу Трибуналу на пункты, упомянутые в нижней части страницы 3 английского текста.

Относительно этой встречи имеется перекрестная ссылка в дневнике графа Чиано, который присутствовал на ней в качестве министра иностранных дел Италии; свои впечатления от этой встречи 20 и 21 января он описывает так:

«В целом дуче доволен беседой. Я менее доволен. Прежде всего потому, что Риббентроп, который в прошлом всегда был таким хвастливым, на мой прямой вопрос о том, как долго продлится война, ответил, что не видит возможности ее окончания до 1942 года».

Несмотря на это довольно пессимистичное заявление графу Чиано, спустя короткое время, через 3 недели, когда речь зашла о воодушевлении японцев, этот подсудимый занял более оптимистичную позицию.

13 февраля 1941 года он встретился с послом Японии Осимой, и эта беседа отражена в документе 1834-PS, который является вещественным доказательством USA-129. Он уже зачитывался ранее, и я снова просто даю ссылку на страницу 3 английской версии.

В предпоследнем абзаце содержалось оптимистичное описание военного положения, а также положения Болгарии и Турции. Не думаю, что мне нужно зачитывать его дальше, но я дам ссылку Трибуналу.

Затем, в марте, этот подсудимый приложил усилия, чтобы добиться присоединения Югославии к «оси», и 25 марта подсудимый в ноте премьер-министру Цветковичу — это документ 2450-PS, вещественное доказательство GB-123 — дал заверение:

«Правительства держав «оси» во время этой войны не будут обращаться к Югославии с требованием разрешить проход или транспортировку войск через югославское государство или территорию».

После этого справедливо будет отметить, что в Югославии произошел государственный переворот. Правительство возглавил генерал Симович; и через два дня после заверения, которое я только что зачитал, на встрече 27 марта 1941 года, на которой присутствовал данный подсудимый, Гитлер наметил военную кампанию против Югославии и пообещал уничтожение Югославии и разрушение Белграда германскими военно-воздушными силами. Это содержится в документе 1746-PS, вещественном доказательстве GB-120; он уже зачитывался моим коллегой полковником Филлимором ранее, поэтому мне нет нужды зачитывать его снова.

Последним действием данного подсудимого в отношении Югославии было то, что после вторжения в Югославию фон Риббентроп был одним из лиц, которым Гитлер поручил определить границы для раздела Югославии. Предварительная директива по этому вопросу — документ 1195-PS, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-144.

Теперь мы переходим к агрессии против Советского Союза, и первое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Зачитывался ли документ 1195?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, не зачитывался. Очень признателен, Ваша светлость. Сейчас я зачитаю соответствующее предложение по этому поводу.

На странице 2, в разделе 2, Ваша светлость увидит слова «определение границ». А в пункте 1 сказано:

«Поскольку определение границ не было установлено в вышеуказанной части I, оно будет осуществляться Верховным командованием вермахта по согласованию с Министерством иностранных дел» — то есть данным подсудимым — «Уполномоченным по четырехлетнему плану» — подсудимым Герингом — «и министром внутренних дел Рейха».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто является министром внутренних дел Рейха?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Полагаю, подсудимый Фрик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, думаю, что так.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я признателен Вашей светлости. Я забыл, что это не зачитывалось ранее.

Итак, как я уже сказал, мы переходим к агрессии против Советского Союза; и первый документ, который до сих пор не был представлен и который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-145, — это TC-25, Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом.

23 августа 1939 года данный подсудимый подписал Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Теперь, первый момент, когда данный подсудимый, по-видимому, рассматривал особые проблемы агрессии против Советского Союза, наступил сразу после 20 апреля 1941 года, когда подсудимый Розенберг и данный подсудимый встретились или обменялись сообщениями для рассмотрения проблем, которые, как ожидалось, возникнут на оккупированных восточных территориях. Данный подсудимый назначил своего советника Гросскопфа своим связным с Розенбергом, а также назначил генерального консула по фамилии Бройтигам, имевшего многолетний опыт работы в СССР, в качестве сотрудника Розенберга. Это показано в документе 1039-PS, который уже является вещественным доказательством USA-146. Я не собирался зачитывать его снова, так как он уже зачитывался. Но отрывок, на который я сослался, — это первый абзац в верхней части страницы 2, начинающийся со слов «После уведомления министра иностранных дел Рейха». Именно этот абзац я только что упомянул.

Это было в апреле 1941 года. В следующем месяце, 18 мая 1941 года, Министерство иностранных дел Германии подготовило декларацию, устанавливающую оперативные зоны в Северном Ледовитом океане, Балтийском и Черном морях, которые должны были использоваться германскими военно-морскими и военно-воздушными силами в предстоящем вторжении в Советский Союз. Это следующий документ, C-77, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-146, и он очень короткий. Поэтому я считаю, что должен процитировать его; ранее он не зачитывался:

«Министерство иностранных дел подготовило для использования в плане «Барбаросса» прилагаемый проект декларации об оперативных зонах. Однако Министерство иностранных дел оставило за собой решение относительно даты опубликования декларации, а также обсуждение деталей».

Эти последние два документа совершенно ясно показывают, что данный подсудимый снова был замешан в подготовке этого акта агрессии. Затем, 22 июня 1941 года, данный подсудимый объявил миру, что германские армии вторгаются в СССР, как это видел Трибунал в фильме, показанном 11 декабря. А то, насколько неправдивыми были приведенные причины, видно из отчета его собственного посла в Москве, который говорил, что делается все возможное, чтобы избежать конфликта. Трибунал найдет ссылку на это в речи моего уважаемого коллеги, Генерального прокурора, в стенограмме на странице 888 (том III, стр. 143).

Теперь мы переходим к агрессии, которая вовлекла Японию и была направлена против Соединенных Штатов Америки. И здесь первоначальным документом является 2508-PS, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-147. Он показывает, что 25 ноября 1936 года в результате переговоров данного подсудимого в качестве посла по особым поручениям Германия и Япония подписали Антикоминтерновский пакт. Не думаю, что он зачитывался, но если позволите, я зачитаю вступление, преамбулу, в которой изложены цели соглашения:

«Правительство Германского Рейха и Императорское правительство Японии, признавая, что целью Коммунистического Интернационала, известного как Коминтерн, является дезинтеграция и подчинение существующих государств всеми имеющимися в его распоряжении средствами, будучи убежденными, что терпимость к вмешательству Коммунистического Интернационала во внутренние дела наций не только угрожает их внутреннему миру и социальному благополучию, но и является угрозой миру во всем мире, желая сотрудничать в защите от коммунистической подрывной деятельности, согласились о нижеследующем...»

А затем следуют основные условия соглашения, согласно которым они будут действовать совместно в течение 5 лет. Документ подписан данным подсудимым.

27 сентября 1940 года данный подсудимый в качестве министра иностранных дел подписал Тройственный пакт с Японией и Италией, тем самым создав полномасштабный военный и экономический союз для создания «нового порядка» в Европе и Восточной Азии. Это документ 2643-PS, вещественное доказательство USA-149, он уже зачитывался.

Затем, 13 февраля 1941 года — это месяц или два спустя — данный подсудимый подстрекал японцев к нападению на британские владения на Дальнем Востоке. И это показано в документе 1834-PS, который является вещественным доказательством USA-129 и который уже был зачитан моим коллегой г-ном Олдерменом. Это было в феврале.

Затем, в апреле 1941 года, на встрече Гитлера и Мацуоки, представлявшего Японию, на которой присутствовал данный подсудимый, Гитлер пообещал, что Германия объявит войну Соединенным Штатам в случае возникновения войны между Японией и Соединенными Штатами в результате японской агрессии в Тихом океане. Это показано в документе 1881-PS, вещественное доказательство USA-33, который уже зачитывался и который я не собирался зачитывать снова.

Следующий документ, который подкрепляет этот пункт, — 1882-PS, вещественное доказательство USA-153. Если позволите, я утружу Трибунал всего двумя короткими абзацами из него; это интересно, так как показывает психологическое развитие данного подсудимого и его взгляды в то время. Это первые два абзаца, которые цитируются под заголовком «Страницы 2 и 3», где начинается «Мацуока»; это на первой странице документа:

«Затем Мацуока говорил о в целом высоком моральном духе в Германии, упоминая счастливые лица, которые он видел повсюду среди рабочих во время своего недавнего визита на заводы Борзига. Он выразил сожаление, что развитие в Японии еще не продвинулось так далеко, как в Германии, и что в его стране интеллигенция все еще имеет значительное влияние».

«Министр иностранных дел Рейха ответил, что в лучшем случае нация, реализовавшая все свои амбиции, может позволить себе роскошь иметь интеллигенцию, некоторые из которых, впрочем, являются паразитами».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Согласно моему документу, там «большинство».

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: О, «большинство»; прошу прощения у Вашей светлости, это полностью моя вина, должно быть «большинство», «большинство из которых, впрочем, являются паразитами».

«Нация же, которая должна бороться за место под солнцем, должна от них отказаться. Интеллигенция погубила Францию; в Германии они уже начали свою пагубную деятельность, когда национал-социализм положил конец этим действиям; они, несомненно, станут причиной краха Британии, что ожидается с уверенностью».

Затем разговор продолжается в обычном ключе. Этот последний документ датирован 5 апреля.

Затем следующий этап: в течение месяца после вторжения германских армий в Советский Союз, 22 июня 1941 года, Риббентроп призывал своего посла в Токио сделать все возможное, чтобы побудить японское правительство напасть на Советский Союз в Сибири; и это доказано двумя документами, которые уже были представлены — 2896-PS, вещественное доказательство USA-155, телеграмма германскому послу в Токио Отту; и 2897-PS, USA-156, ответ посла Отта. Оба они были зачитаны моим коллегой г-ном Олдерменом, и я не буду больше утруждать Трибунал.

Но следующий документ, D-656, — это новый документ, который я представляю в качестве GB-148. Он был захвачен у японцев, и это перехваченное сообщение, отправленное послом Японии в Берлине как раз перед нападением на Соединенные Штаты. Если позволите, я зачитаю одну короткую выдержку из речи данного подсудимого; 29 ноября 1941 года, то есть примерно за неделю до Перл-Харбора, данный подсудимый говорил — это в пункте 1, и я зачитаю его целиком, потому что это новый документ:

«Риббентроп открыл нашу встречу, снова поинтересовавшись, получал ли я какие-либо отчеты относительно японско-американских переговоров. Я ответил, что не получал никаких официальных сообщений».

«Риббентроп: «Важно, чтобы Япония осуществила Новый порядок в Восточной Азии, не упуская этой возможности. Никогда не было и, вероятно, никогда не будет времени, когда более тесное сотрудничество в рамках Тройственного пакта было бы столь важным. Если Япония будет колебаться в это время, а Германия пойдет вперед и установит свой европейский Новый порядок, вся военная мощь Британии и Соединенных Штатов будет сосредоточена против Японии».

«Как сказал сегодня фюрер Гитлер, существуют фундаментальные различия в самом праве на существование между Германией и Японией, с одной стороны, и Соединенными Штатами — с другой. Мы получили сведения о том, что практически нет надежды на успешное завершение японско-американских переговоров из-за того, что Соединенные Штаты занимают жесткую позицию».

«Если это действительно так и если Япония примет решение воевать с Британией и Соединенными Штатами, я уверен, что это будет не только в интересах Германии и Японии совместно, но и принесет благоприятные результаты для самой Японии».

Затем посол ответил:

«Я не могу сделать определенного заявления, так как мне не известны какие-либо конкретные намерения Японии. Указывает ли Ваше превосходительство на то, что между Германией и Соединенными Штатами должно быть установлено состояние фактической войны?»

Подсудимый Риббентроп:

«Рузвельт — фанатик, поэтому невозможно сказать, что он сделает».

Затем:

«Относительно этого пункта, принимая во внимание тот факт, что Риббентроп в прошлом говорил, что Соединенные Штаты, несомненно, будут пытаться избежать столкновения с германскими войсками, а также исходя из тона недавней речи Гитлера, как и речи Риббентропа, я чувствую, что германское отношение к Соединенным Штатам значительно ужесточается. В настоящее время есть признаки того, что Германия не откажется воевать с Соединенными Штатами, если это будет необходимо».

Затем следующая часть, раздел 2, представляет собой чрезвычайно оптимистичный прогноз войны против Советского Союза. Не думаю, учитывая дату, когда мы это читаем, что мне нужно утруждать этим Трибунал.

Затем есть несколько замечаний о планируемых десантных операциях против Англии, что в настоящее время также является «vieux jeu» (старой песней).

Если Трибунал перейдет к части 3, там мы снова видим международное мышление данного подсудимого — в нижней части страницы 2, часть 3; и я цитирую:

«В любом случае у Германии абсолютно нет намерения заключать какой-либо мир с Англией. Мы полны решимости устранить всякое британское влияние из Европы. Поэтому по окончании этой войны Англия не будет иметь никакого влияния в международных делах. Островная империя Британии может остаться, но все остальные ее владения по всему миру, вероятно, будут разделены на три части между Германией, Соединенными Штатами и Японией. В Африке Германия будет удовлетворена, грубо говоря, теми частями, которые были ранее германскими колониями. Италии будет отдана большая доля африканских колоний. Германия желает, прежде всего, контролировать европейскую часть России».

И после того, как выслушал данного подсудимого, посол сказал; и я цитирую:

«Я полностью осознаю тот факт, что военная кампания Германии продвигается по графику гладко. Однако предположим, что Германия столкнется с ситуацией, когда у нее в качестве фактических врагов будут не только Великобритания, но и все те территории, где Британия имеет влияние, а также те страны, которые помогали Британии. При таких обстоятельствах зона военных действий, конечно, значительно расширится. Каково ваше мнение об исходе войны при таком развитии событий?»

Подсудимый Риббентроп:

«Мы хотели бы закончить эту войну в течение следующего года» — то есть 1942-го — «Однако при определенных обстоятельствах возможно, что ее придется продолжить и в следующем году».

«Если Япония окажется вовлеченной в войну против Соединенных Штатов...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы читаете немного слишком быстро.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно Вашей светлости, прошу прощения. Я вернусь к абзацу, который только что закончил.

Подсудимый Риббентроп — и я все еще цитирую:

«Мы хотели бы закончить эту войну в течение следующего года. Однако при определенных обстоятельствах возможно, что ее придется продолжить и в следующем году».

«Если Япония окажется вовлеченной в войну против Соединенных Штатов, Германия, конечно, немедленно вступит в войну. Абсолютно нет никакой возможности того, что Германия пойдет на сепаратный мир с Соединенными Штатами при таких обстоятельствах. Фюрер тверд в этом вопросе».

Этот документ связывает данного подсудимого с агрессией Японии против Соединенных Штатов самым тесным образом.

Еще один новый документ, который также является перехваченным японским дипломатическим сообщением, — следующий, D-657, который я представляю в качестве вещественного доказательства GB-149; и если позволите, я зачитаю первые два предложения, которые показывают, что это такое — и я цитирую — японский посол говорит:

«Сегодня в 13:00» — 8 декабря — «я посетил министра иностранных дел Риббентропа и сказал ему, что наше желание состоит в том, чтобы Германия и Италия немедленно выступили с официальными объявлениями войны Америке. Риббентроп ответил, что Гитлер в это время находится на совещании в главной ставке, обсуждая, как можно осуществить формальности объявления войны, чтобы произвести хорошее впечатление на германский народ, и что он немедленно передаст ему ваше пожелание и сделает все возможное, чтобы оно было выполнено незамедлительно. В то время Риббентроп сказал мне, что утром 8-го» — то есть до объявления войны — «Гитлер отдал приказ всему германскому военно-морскому флоту атаковать американские корабли, где бы и когда бы они их ни встретили».

«Само собой разумеется, что это только для вашей секретной информации».

Затем, как известно Трибуналу, 11 декабря 1941 года данный подсудимый Риббентроп от имени германского правительства объявил о состоянии войны между Германией и Соединенными Штатами.

Следующий этап касается его попытки заставить Японию напасть на Советский Союз.

В беседах Риббентропа с послом Японии Осимой в июле 1942 года и в марте и апреле 1943 года он продолжал настаивать на участии Японии и агрессии против Советского Союза. Это показано в документе 2911-PS, который был представлен как вещественное доказательство USA-157 и уже зачитан, и в документе 2954-PS, который я сейчас представляю как GB-150. Это новый документ; и если позволите, я просто укажу его суть очень краткой цитатой — это дискуссия между подсудимым Риббентропом и послом Осимой. Она начинается так:

«Посол Осима заявил, что получил телеграмму из Токио; и он должен доложить по приказу своего правительства министру иностранных дел Рейха следующее:

«Предложение германского правительства напасть на Россию было предметом совместного совещания между японским правительством и Императорской ставкой, в ходе которого вопрос был подробно обсужден и точно изучен. Результат следующий: японское правительство полностью осознает опасность, исходящую от России, и полностью понимает желание своего германского союзника, чтобы Япония со своей стороны также вступила в войну против России. Однако японское правительство, учитывая нынешнюю военную ситуацию, не может вступить в войну. Скорее, они убеждены, что в общих интересах не начинать войну против России сейчас. С другой стороны, японское правительство никогда не упустит из виду русский вопрос».

А затем, в середине следующего абзаца, данный подсудимый возвращается к атаке. Третье предложение — оно начинается на четвертой строке — гласит:

«Однако было бы правильнее, если бы все державы, союзные по Пакту трех держав, объединили свои силы, чтобы нанести удар вместе не только по Англии и Америке, но и по России. Нехорошо, если одна часть должна воевать в одиночку».

Затем давление на Японию с целью нападения на Россию снова показано в следующем документе, 2929-PS, который был представлен как вещественное доказательство USA-159. И если позволите, я завершу эту часть дела, если позволите зачитать его — он очень короткий:

«Министр иностранных дел Рейха затем снова подчеркнул, что, без сомнения, этот год представляет собой наиболее благоприятную возможность для Японии, если она чувствует себя достаточно сильной и имеет в своем распоряжении достаточно противотанкового оружия, чтобы напасть на Россию, которая, безусловно, никогда больше не будет такой слабой, как в данный момент» — момент, являющийся 18 апреля 1943 года.

Если угодно Трибуналу, на этом я заканчиваю представление доказательств по второму пункту обвинения, касающемуся агрессивной войны; и я утверждаю, что это обвинение в Обвинительном заключении доказано более чем убедительно.

Третье обвинение состоит в том, что подсудимый Риббентроп санкционировал, направлял и участвовал в военных преступлениях и преступлениях против человечности.

Конечно, я рассматриваю это только с точки зрения планирования этих преступлений. Исполнение преступлений будет рассмотрено моими коллегами и советскими коллегами, но важно показать, как данный подсудимый участвовал в планировании таких преступлений. Я рассмотрю, во-первых, убийство летчиков союзников; во-вторых, уничтожение народов в Европе; и в-третьих, преследование евреев.

Во-первых, убийство летчиков союзников:

В связи с участившимися в 1944 году воздушными налетами союзных военно-воздушных сил на германские города германское правительство предложило принять план, чтобы удержать англо-американских летчиков от дальнейших налетов на города Рейха. В отчете о совещании, на котором должна была быть установлена определенная политика, изложено то, какую точку зрения отстаивал данный подсудимый Риббентроп. Это документ 735-PS, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-151. Это обсуждение совещания в ставке фюрера 6 июня 1944 года. Если позволите, я зачитаю первый абзац:

«Обергруппенфюрер Кальтенbrunner проинформировал заместителя начальника штаба оперативного руководства» — WFSt — «в Клессхайме во второй половине дня 6 июня, что совещание по этому вопросу состоялось незадолго до этого с участием рейхсмаршала» — подсудимого Геринга — «министра иностранных дел Рейха» — подсудимого фон Риббентропа — «и рейхсфюрера СС» — Гиммлера. «Вопреки первоначальному предложению, сделанному министром иностранных дел Рейха, который хотел включить каждый тип террористической атаки на германское гражданское население, включая бомбардировки городов, на вышеуказанном совещании было решено, что только те атаки, осуществленные с применением авиационного вооружения, направленного непосредственно на гражданское население и его собственность, должны приниматься в качестве стандарта для доказательства преступного действия в этом смысле. Суд Линча должен стать правилом, не было упоминания о суде военного трибунала или передаче полиции».

То есть данный подсудимый настаивал на том, что даже если была атака на германский город, летчики должны быть переданы толпе для линчевания. Другие говорили, что это должно быть ограничено случаями, когда были атаки с применением пулеметов и тому подобного на гражданское население.

Не думаю, что нам нужно утруждать себя пунктом (a) заявления заместителя начальника WFSt. Важность (a) отпадает, потому что Кальтенбруннер говорит, что таких случаев, как упоминалось, не было.

Если вы посмотрите на (b):

«Заместитель начальника WFSt указал, что, помимо суда Линча, должна быть разработана процедура для изоляции таких вражеских летчиков, которые подозреваются в преступных действиях такого рода, путем отправки их в приемный лагерь для летчиков в Оберурзеле и, если подозрение подтвердится, передачи их СД для особого обращения».

Насколько я понимаю, это означает, что если они не были линчеваны по первой схеме толпой, то их должны были держать отдельно от военнопленных, где они, конечно, подпадали бы под вмешательство державы-покровительницы. И если подозрение подтверждалось, их передавали бы СД для убийства.

Затем в пункте 3 мы видим, что было решено для оправдания суда Линча. Пункт 3 гласит:

«На совещании с полковником фон Браухичем (полковником военно-воздушных сил) 6 июня было решено, что следующие действия должны рассматриваться как террористические акты, оправдывающие суд Линча:

«Атаки с бреющего полета с применением авиационного вооружения на гражданское население, как на отдельных лиц, так и на толпы.

«Расстрел в воздухе наших собственных (германских) людей, которые выпрыгнули с парашютом.

«Атаки с применением авиационного вооружения на пассажирские поезда общественного пользования.

«Атаки с применением авиационного вооружения на военные госпитали, больницы и санитарные поезда, которые четко обозначены красным крестом».

Это должно было стать предметом линчевания, а не, как предлагал данный подсудимый, случай, когда была бомбардировка города.

Затем на следующей странице, последней странице этого документа, мы видим довольно любопытный комментарий подсудимого Кейтеля:

«Замечания начальника ОКВ к повестке дня от 6 июня 1944 года».

Номер тот же, что и у документа, который только что рассматривал Трибунал.

«Совершенно секретно; только для офицеров штаба.

«Если позволить народу вершить суд Линча, трудно обеспечить соблюдение правил.

«Министерский директор Берндт вышел и застрелил вражеского летчика на дороге. Я против правовой процедуры. Она не работает» — Подпись — «Кейтель».

Затем появляется комментарий подсудимого Йодля:

«Это совещание недостаточно. Следующие пункты должны быть решены совершенно определенно совместно с Министерством иностранных дел:

«1. Что мы считаем убийством? Согласится ли Министерство иностранных дел с пунктом 3b?

«2. Как должна осуществляться процедура? а. Народом? б. Властями?

«3. Как мы можем гарантировать, что процедура не будет применена также против других вражеских летчиков?

«4. Следует ли организовать какую-либо правовую процедуру или нет?» — Подпись — «Йодль».

Важно, почтительно заявляю я, отметить, что данный подсудимый и Министерство иностранных дел были полностью вовлечены в эти нарушения законов и обычаев войны, и, действительно, ясность, с которой Министерство иностранных дел осознает, что имели место нарушения законов и обычаев войны, показана в следующем документе, который имеет номер 728-PS, который я сейчас представляю как GB-152. Это документ из Министерства иностранных дел, одобренный подсудимым Риббентропом и переданный одним из его чиновников по фамилии Риттер; и факт того, что он одобрен данным подсудимым, специально указан в следующем документе 740-PS, который я представляю как GB-153. Не думаю, что этот документ 728-PS зачитывался ранее, и поэтому я хотел бы зачитать всего один или два отрывка из него. Он начинается так:

«Несмотря на очевидные возражения, основанные на международном праве и внешней политике, Министерство иностранных дел в принципе согласно с предложенными мерами.

«При рассмотрении отдельных случаев необходимо проводить различие между случаями линчевания и случаями особого обращения со стороны СД.

«I. В случаях линчевания точное установление фактов, влекущих наказание, согласно пунктам 1–4 сообщения от 15 июня, не является очень существенным. Во-первых, германские власти не несут прямой ответственности, поскольку смерть наступит до того, как германский чиновник займется этим делом. Кроме того, сопутствующие обстоятельства будут таковы, что не составит труда представить дело в надлежащем свете при публикации. Следовательно, в случаях линчевания первостепенное значение будет иметь правильное освещение отдельного случая при публикации».

«II. Предложенная процедура особого обращения со стороны СД, включая последующую публикацию, была бы осуществима только в том случае, если бы Германия одновременно открыто денонсировала обязательства международного права, действующие в настоящее время и все еще признаваемые Германией. Когда вражеский летчик захвачен армией или полицией и доставлен в приемный лагерь для летчиков в Оберурзеле, он приобретает этим самым правовой статус военнопленного.

«Соглашение о военнопленных от 27 июля 1929 года установило определенные правила для судебного преследования и вынесения приговоров военнопленным и исполнения смертной казни, как, например, в статье 66: Смертные приговоры могут быть приведены в исполнение только через 3 месяца после того, как держава-покровительница была уведомлена о приговоре. В статье 63: Военнопленный будет судиться только теми же судами и по той же процедуре, что и военнослужащие германских вооруженных сил. Эти правила настолько специфичны, что было бы бесполезно пытаться скрыть любое их нарушение ловкой формулировкой публикации об отдельном инциденте. С другой стороны, Министерство иностранных дел не может рекомендовать в данном случае формальную денонсацию Соглашения о военнопленных».

«Экстренным решением было бы предотвратить получение подозреваемыми вражескими летчиками правового статуса военнопленного, то есть чтобы сразу после захвата им говорили, что они не считаются военнопленными, а преступниками, что они не будут переданы органам, имеющим юрисдикцию над военнопленными, следовательно, не попадут в лагерь для военнопленных, а будут переданы властям, ответственным за преследование преступных деяний, и что они будут судиться в упрощенном порядке. Если доказательства на суде покажут, что особая процедура не применима к конкретному случаю, соответствующим летчикам впоследствии может быть предоставлен статус военнопленного путем перевода в приемный лагерь для летчиков в Оберурзеле».

«Естественно, даже эта уловка не предотвратит возможность обвинения Германии в нарушении существующих договоров или даже принятия репрессалий в отношении германских военнопленных. В любом случае это решение позволило бы нам следовать четко определенному курсу, тем самым освобождая нас от необходимости открыто отказываться от нынешних соглашений или от необходимости использовать оправдания, которым никто не поверит, при публикации каждого отдельного случая».

Я не хочу рассматривать это в деталях, но прошу Трибунал посмотреть на первое предложение раздела III:

«Из вышесказанного следует, что основной упор действий должен быть сделан на линчеваниях. Если кампания будет проводиться в такой степени, что цель, а именно: устрашение вражеских летчиков, будет фактически достигнута, чему способствует Министерство иностранных дел, то штурмовые атаки вражеских летчиков, направляющих огонь своего оружия на гражданское население, должны подчеркиваться в совершенно ином пропагандистском ключе, чем до сих пор».

Не думаю, что мне нужно утруждать Трибунал, но это совершенно ясно показывает точку зрения подсудимого. Если Трибунал посмотрит на следующий документ, то в начале второго абзаца сказано:

«Посол Риттер сообщил нам по телефону 29 июня, что министр иностранных дел одобрил этот проект...»

Такова позиция в отношении обращения с летчиками, где, по моему предположению, имеет место совершенно хладнокровное и преднамеренное принятие процедуры, обходящей международное право.

Второй раздел — уничтожение народов в Европе. Что касается Польши, я снова хочу скрупулезно избегать вдавания в детали; но я напоминаю Трибуналу о показаниях свидетеля Лахузена, которые содержатся в стенограмме, страницы 618 и 619 (том II, стр. 448–449) от 30 ноября прошлого года, и на страницах 713–716 (том III, стр. 20–25), когда он подвергался перекрестному допросу 1 декабря.

Во-вторых, Богемия и Моравия: 16 марта 1939 года был обнародован декрет фюрера и рейхсканцлера, подписанный Риббентропом, касающийся Протектората Богемии и Моравии. Он уже представлен как вещественное доказательство GB-8, документ TC-51. Его суть заключалась в том, чтобы поставить рейхспротектора в исключительное положение верховенства под началом фюрера. Единственная часть, которую я хотел бы, чтобы Трибунал имел в виду, — это статья 5 и подпункт 2:

«2. Рейхспротектор, как представитель фюрера и канцлера Рейха и как уполномоченный правительства Рейха, наделен обязанностью следить за соблюдением политических принципов, установленных фюрером и канцлером Рейха».

«3. Члены правительства Протектората должны утверждаться рейхспротектором. Утверждение может быть отозвано».

«4. Рейхспротектор имеет право информировать себя обо всех мерах, принимаемых правительством Протектората, и давать советы. Он может возражать против мер, рассчитанных на причинение вреда Рейху, и в случаях опасности издавать постановления, необходимые для общего интереса».

«5. Обнародование законов, декретов и других правовых положений, а также исполнение административных мер и судебных решений приостанавливаются, если рейхспротектор заявляет возражение».

В результате этого закона были назначены два рейхспротектора Богемии и Моравии и их различные заместители; а затем были совершены различные преступления, которые будут подробно изложены моим советским коллегой.

Аналогично, в отношении Нидерландов 18 мая 1940 года декрет фюрера был подписан Риббентропом относительно осуществления государственной власти в Нидерландах, и это — документ 639-PS, который я представляю как вещественное доказательство GB-154, раздел 1 — гласит:

«Оккупированные территории Нидерландов должны управляться рейхскомиссаром по оккупированным территориям Нидерландов... рейхскомиссар является хранителем интересов Рейха и наделен высшей гражданской властью».

«Д-р Артур Зейсс-Инкварт настоящим назначается рейхскомиссаром по оккупированным территориям Нидерландов».

На основании этого декрета рейхскомиссар — подсудимый Зейсс-Инкварт — издал такие приказы, как приказ от 4 июля 1940 года, касающийся конфискации имущества тех, кто способствовал или мог способствовать деятельности, враждебной Германскому Рейху; и были приняты предварительные меры по переселению голландского населения. Но все это также будет подробно рассмотрено моими французскими коллегами.

Я просто для справки представляю общий приказ подсудимого Зейсс-Инкварта, который является документом GB-155 (документ 2921-PS). Я не намерен зачитывать его. Я обобщил его суть, и более подробно он будет рассмотрен моими французскими коллегами.

Я хочу, чтобы Трибунал принял во внимание в отношении этих двух вопросов — Богемии и Нидерландов, — что обвинение против данного подсудимого заключается в создании основы и обеспечении государственной структуры, в рамках которой осуществлялись военные преступления и преступления против человечности.

Я также должен официально представить вещественное доказательство GB-156 — обсуждение вопроса о голландском населении, которое содержится в документе 1520-PS. Я уже объяснил его содержание в общих чертах и не хочу тратить время на то, чтобы зачитывать его сейчас полностью.

Переходя к евреям: в декабре 1938 года подсудимый Риббентроп в беседе с г-ном Бонне, который тогда был министром иностранных дел Франции, высказал свое мнение о евреях. Об этом сообщил посол Соединенных Штатов г-н Кеннеди в Государственный департамент. Отчет г-на Кеннеди — это документ L-205, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-157. Позвольте мне зачитать Трибуналу второй абзац, который касается этого пункта:

«В течение дня нам позвонили из канцелярии Беренже в Париже. Нам сказали, что вопрос о беженцах был поднят Бонне в его беседе с фон Риббентропом. Результат был очень плохим. Риббентроп, когда на него надавили, сказал Бонне, что евреи в Германии без исключения являются карманниками, убийцами и ворами. Имущество, которым они владели, было приобретено незаконно. Поэтому германское правительство решило приравнять их к преступным элементам населения. Имущество, которое они приобрели незаконно, будет у них отобрано. Они будут вынуждены жить в районах, где обитают преступные элементы. Они будут находиться под наблюдением полиции, как и другие преступники. Они будут обязаны отмечаться в полиции, как это обязаны делать другие преступники. Германское правительство не может помочь, если некоторые из этих преступников сбегут в другие страны, которые, по-видимому, так стремятся их принять. Однако оно не желает, чтобы они забирали с собой имущество, полученное в результате незаконных операций. На самом деле, нет ничего, что оно могло бы или хотело бы сделать».

Это краткое изложение взглядов данного подсудимого на евреев подробно изложено в длинном документе, который он разослал через Министерство иностранных дел, под номером 3358-PS, который я представляю в качестве вещественного доказательства GB-158. Я не хочу зачитывать весь этот документ, потому что он чрезмерно утомителен; он также является чрезвычайно ясным указанием на взгляды подсудимого относительно обращения с евреями. Но если бы Трибунал взглянул, прежде всего, на страницу 3 — она озаглавлена «Еврейский вопрос как фактор германской внешней политики в 1938 году»; после четырех разделов в документе говорится:

«Безусловно, не случайно, что роковой 1938 год приблизил решение еврейского вопроса одновременно с реализацией «идеи Великой Германии», поскольку еврейская политика была одновременно основой и следствием событий 1938 года».

Это разъясняется далее. Если Трибунал перевернет страницу на страницу 4, в начало второго абзаца, он увидит первое предложение:

«Конечная цель германской еврейской политики — эмиграция всех евреев, проживающих на территории Рейха».

Затем это подробно развивается на большом количестве страниц. Заключение, которое — если Трибунал обратится к нижней части страницы 7 и изучит его — звучит следующим образом:

«Эти примеры из отчетов зарубежных органов могут быть при желании дополнены. Они подтверждают правильность ожидания того, что критика мер по исключению евреев из германского жизненного пространства, которые во многих странах были неверно истолкованы из-за недостатка доказательств, будет лишь временной и сменится на противоположную в тот момент, когда население своими глазами увидит и таким образом узнает, в чем заключалась еврейская опасность для них. Чем беднее и, следовательно, обременительнее для принимающей страны является еврей-иммигрант, тем сильнее будет реакция этой страны и тем желательнее этот эффект в интересах германской пропаганды. Целью этой германской акции должно стать будущее международное решение еврейского вопроса, продиктованное не ложным состраданием к «единому религиозному еврейскому меньшинству», а полным осознанием всеми народами той опасности, которую оно представляет для расового состава наций».

Трибунал поймет, что этот документ был распространен министерством подсудимого, широко распространен среди всех высших органов власти Рейха и среди многочисленных лиц до войны, 25 января 1939 года, сразу после заявления г-ну Бонне. По-видимому, антисемитизм подсудимого нарастал — я хотел сказать, усиливался, если это подходящий термин, или, во всяком случае, переходил от преувеличения к преувеличению, ибо в июне 1944 года подсудимый Розенберг принял меры для проведения международного антиеврейского конгресса в Кракове 11 июля 1944 года. Почетными членами должны были стать фон Риббентроп, Гиммлер, Геббельс и Франк — я думаю, подсудимый Франк. Министерство иностранных дел должно было взять на себя миссию по приглашению видных иностранцев из Италии, Франции, Венгрии, Голландии, Аравии, Ирака, Норвегии и т. д., чтобы придать конгрессу международный характер. Однако военные события июня 1944 года побудили Гитлера отменить конгресс, который потерял свое значение в силу высадки союзников в Нормандии.

Это содержится в документе 1752-PS, GB-159. В нижней части страницы 1 Трибунал увидит, что в качестве почетных членов были внесены следующие лица: министр иностранных дел Рейха Иоахим фон Риббентроп. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что этот подсудимый стоял за программой против евреев, которая привела к их помещению в концентрационные лагеря вместе со всеми остальными, кто выступал против нацистского образа жизни; и мы утверждаем, что он, как министр, имеющий особый контакт с главой правительства, должен был знать, что происходит в стране и в лагерях. Тот, кто проповедовал эту доктрину и находился на властной должности, не может, как я заявляю любому, кто имел какой-либо министерский опыт, утверждать, что он не знал, как эта политика осуществлялась.

Это доказательства по третьему пункту обвинения, и мы утверждаем, что доказательствами, которые я изложил Трибуналу, все три пункта обвинения доказаны.

Что касается второго пункта, то собственные слова Гитлера были таковы:

«В историческом 1938 году министр иностранных дел фон Риббентроп оказал мне огромную помощь благодаря своему точному и смелому суждению и удивительно умелому решению всех проблем внешней политики».

В ходе войны этот подсудимый находился в тесной связи с другими нацистскими заговорщиками. Он консультировал их и предоставлял им в своих посольствах и миссиях за рубежом информацию, которая требовалась, а временами, как я показал, участвовал в планировании военных преступлений и преступлений против человечности.

Мы утверждаем, что все обвинения, которые я зачитал из Приложения А к Обвинительному заключению, полностью доказаны в отношении этого подсудимого. Я хочу, если Трибунал позволит, добавить только один факт от имени британской делегации. При подготовке этих кратких изложений мы получили огромную помощь от некоторых наших американских коллег; и я хотел бы поблагодарить один раз, но тем не менее сердечно, от имени нас всех, сотрудников д-ра Кемпнера: капитанов Окинклосса, Клэгетта и Столла, лейтенантов Фелтона и Хеллера, а также г-на Лахмана за ту огромную помощь, которую они нам оказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы сделаем перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ (адвокат подсудимого Франка): С позволения Трибунала, у меня есть ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: От чьего имени?

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Я хочу заявить ходатайство, которое касается обвинительного заключения против Франка.

Устав Трибунала содержит в Части IV правила справедливого судебного разбирательства, и статья 16 предписывает, что в целях обеспечения права подсудимых должна соблюдаться следующая процедура: «Обвинительное заключение должно содержать полные сведения, подробно излагающие обвинения против подсудимого. Копия Обвинительного заключения и всех документов, приложенных к Обвинительному заключению, переведенных на язык, который он понимает, должна быть предоставлена подсудимому за разумное время до начала судебного разбирательства».

В начале судебного разбирательства подсудимому Франку была вручена копия Обвинительного заключения. Это то Обвинительное заключение, которое было зачитано в первый день. Это, если позволите, общее обвинительное заключение. В нем перечислены все действия, которые, по мнению подписавших Лондонское соглашение сторон, рассматриваются как преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Обвинительное заключение не содержит подробного описания преступных действий каждого подсудимого. Я сейчас имею в виду позитивные действия или конкретные действия или бездействие.

Сегодня утром я получил документ. Он озаглавлен «Индивидуальная ответственность подсудимого Ганса Франка за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности» — или по-немецки «Die persönliche Verantwortlichkeit des Angeklagten Frank für Verbrechen gegen den Frieden, für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit». Этот документ не имеет оглавления. Он состоит из 30 машинописных страниц. В дополнение к этому документу, или обвинительному заключению, как я хотел бы его назвать, мне была передана еще одна книга документов, а именно «Книга документов Ганса Франка». Первый документ, как и второй, составлен не на немецком, а на английском языке. Этот первый документ в действительности является тем, что я назвал бы обвинительным заключением против Франка, потому что здесь, в этом документе из 30 страниц, впервые перечислены те индивидуальные действия Франка, которые должны рассматриваться как преступные деяния. По крайней мере, следует сказать, что этот документ является неотъемлемой частью Обвинительного заключения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Простите, что прерываю вас. Трибунал уже выразил свое желание, чтобы подобное ходатайство было подано в письменном виде. Трибунал считает, что ходатайство такого рода, которое вы сейчас заявляете устно, является пустой тратой времени Трибунала, и поэтому просит вас изложить ваше ходатайство в письменном виде. Оно будет затем рассмотрено.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Я сам сожалею, что должен заявить это ходатайство сейчас, но я не мог подать его в письменном виде до того, как получил этот документ всего два с половиной часа назад. Мое ходатайство заключается в том, чтобы Обвинение представило эти два документа подсудимому Франку на немецком языке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У Трибунала нет документов, на которые вы ссылаетесь. Нам совершенно невозможно понять ходатайство, которое вы заявляете, если вы не изложите его в письменном виде и не приложите документы или каким-либо иным образом не опишете или не объясните нам, что это за документы. У нас нет документов, на которые вы ссылаетесь.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Тогда я изложу свое ходатайство в письменном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Робертс, можете ли вы объяснить мне, на что жалуется адвокат, который только что выступал?

Г-Н Г. Д. РОБЕРТС (ведущий адвокат от Соединенного Королевства): Я понял, что он жаловался на то, что краткое изложение судебного дела и книга документов, которые были вручены его подзащитному Франку, были на английском, а не на немецком языке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто ведет дело против Франка?

Г-Н РОБЕРТС: Его ведут Соединенные Штаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуй, мне лучше спросить полковника Стори.

ПОЛКОВНИК РОБЕРТ Г. СТОРИ (исполнительный адвокат обвинения от Соединенных Штатов): Если Трибуналу угодно, я думаю, что адвокат имеет в виду практику, которую мы ввели, — заранее доставлять копию книги документов и копию краткого изложения судебного дела. В данном конкретном случае я случайно знаю, что адвокат имеет в виду вступительную речь обвинения, которая должна быть зачитана в микрофон, и в качестве любезности по отношению к адвокату они были доставлены до начала представления, точно так же, как и все другие книги документов и краткие изложения по другим индивидуальным подсудимым. Вот что это такое, насколько я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документы, которые будут представлены против подсудимого Франка, будут все переведены?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Я уверен, что да, сэр. Я не знаю насчет индивидуального дела, но инструкции таковы, что документы будут иметь две фотокопии, каждая на немецком языке, плюс перевод на английский для адвоката, и это то, что было доставлено, плюс вступительная речь обвинения, если Вашей Чести угодно. Мы вручили это ему заранее — то, что адвокат будет читать в микрофон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Стори, я думал, что Трибунал после консультации с обвинителями относительно осуществимости этой схемы распорядился, чтобы адвокатам подсудимых было предоставлено достаточное количество переводчиков, чтобы такие документы, как краткие изложения судебного дела, если они на английском языке, могли быть переведены для адвокатов подсудимых. Вы помните, предлагалось, чтобы адвокатам подсудимых было предоставлено, кажется, по крайней мере четыре переводчика.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Трибунал припомнит, я думаю, что было окончательно решено следующее: книги документов и краткие изложения могут быть представлены на английском языке, а фотокопии представлены адвокатам подсудимых, и если они хотят дополнительные копии на немецком, то они должны запросить их, и они будут предоставлены. Я думаю, что это был окончательный приказ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Во всяком случае, было предложение, чтобы переводчикам было приказано переводить такие документы, как краткие изложения судебного дела.

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Это верно, да, сэр, и всякий раз, когда адвокату требовалось больше копий, он запрашивал их, и они были бы доступны для них. Переводчики или переводы или фотокопии были бы доступны, если бы они их запросили.

Были ли еще какие-нибудь вопросы, Ваша Честь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите сказать, что адвокатам подсудимых не были предоставлены переводчики?

ПОЛКОВНИК СТОРИ: Если Вашей Чести угодно, насколько я понимаю, Информационный центр подсудимых сейчас находится под юрисдикцией Трибунала, и моя информация такова — я хотел бы проверить ее, — что когда им нужны дополнительные копии, все, что им нужно сделать, это попросить их, и они могут получить их, и имеется достаточно переводчиков, чтобы предоставить дополнительные копии, если они им нужны. Это моя информация. Я не проверял ее в последние несколько дней, но достаточное количество копий на английском языке предоставляется всем адвокатам; и эти краткие изложения и книги документов предоставляются им заранее. В этом деле мне сказали, что книга документов и краткие изложения были предоставлены.