«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том VIII»

Верующие и духовенство в Польше также подверглись самым жестоким преследованиям. Я цитирую короткие выдержки из отчета польского правительства, которые члены Трибунала найдут на странице 10 книги документов:

“By January 1941 about 700 priests were killed; 3,000 were in prisons or in concentration camps.”

Преследование духовенства началось сразу после захвата польской территории немцами, согласно странице 42 польского отчета:

«На следующий день после оккупации Варшавы немцы арестовали около 330 священников... В Кракове ближайшие сотрудники архиепископа Сапеги были арестованы и отправлены в Германию. Преподобный каноник Чеплицкий, 75 лет, и его помощник были казнены в ноябре 1939 года».

В отчете польского правительства приводятся следующие слова кардинала Хлонда:

«Духовенство подвергалось очень жестоким преследованиям. Те, кому было разрешено остаться, подвергались унижениям, были парализованы в исполнении своих пастырских обязанностей и были лишены приходских бенефиций и всех своих прав. Они были полностью во власти гестапо... Это похоже на апокалиптическое видение Fides Depopulata».

На территории Советского Союза преследование религии и духовенства приняло форму кощунственного осквернения церквей, разрушения святынь, связанных с патриотическими чувствами русского народа, и убийства священников.

Я прошу Трибунал вызвать свидетеля советского обвинения, протоиерея церквей города Ленинграда, высокопреподобного Николая Ивановича Ломакина.

[Свидетель Ломакин занял место на трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите, пожалуйста, ваше имя.

ВЫСОКОПРЕПОДОБНЫЙ НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ ЛОМАКИН (свидетель): Николай Иванович Ломакин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Принято ли у вас давать присягу перед дачей показаний или нет?

ЛОМАКИН: Я православный священник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы примете присягу?

ЛОМАКИН: Я принадлежу к Православной церкви, и когда я принял сан священника в 1917 году, я дал клятву говорить правду всю свою жизнь. Эту клятву я помню и по сей день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо. Вы можете сесть, если хотите.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, пожалуйста, свидетель, являетесь ли вы протоиереем церквей города Ленинграда? Означает ли это, что все церкви в этом городе подчиняются вам?

ЛОМАКИН: Да, все церкви непосредственно подчиняются мне. Я обязан периодически посещать их, чтобы проверять их состояние и жизнь прихода. Затем я должен делать доклад Его Высокопреосвященству митрополиту.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Церкви Ленинградской области также находились под вашим руководством?

ЛОМАКИН: В настоящее время они мне не подчиняются, но во время блокады Ленинграда немцами и оккупации Ленинградской области они находились под моим руководством.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: После освобождения Ленинградской области от немецкой оккупации были ли вы обязаны посещать и инспектировать церкви по всей области по просьбе Патриарха?

ЛОМАКИН: Не по просьбе Патриарха, а по просьбе митрополита Алексия, который тогда возглавлял Ленинградскую епархию.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Пожалуйста, говорите медленнее.

ЛОМАКИН: Не по просьбе Патриарха Алексия — Патриархом тогда был Сергий, — а по просьбе митрополита Алексия, который управлял епархией и позже стал Патриархом Московским и всея Руси.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, пожалуйста, свидетель, где вы находились во время блокады Ленинграда?

ЛОМАКИН: Я все время находился в Ленинграде.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Если я не ошибаюсь, вы были награждены медалью «За оборону Ленинграда»?

ЛОМАКИН: Да, в день моего рождения я был награжден этой высокой государственной медалью за участие в героической обороне Ленинграда.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, свидетель, в начале блокады Ленинграда в какой церкви вы служили?

ЛОМАКИН: В начале блокады я заведовал Георгиевским кладбищем — я был настоятелем церкви кладбища Святого Николая.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Это была, следовательно, кладбищенская церковь?

ЛОМАКИН: Да.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Может быть, вы сможете рассказать Трибуналу о наблюдениях, которые вы сделали во время вашего служения в этой церкви?

ЛОМАКИН: Да, конечно.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Пожалуйста.

ЛОМАКИН: В 1941 году и в начале 1942 года я был настоятелем кладбищенской церкви, и я был свидетелем некоторых трагических сцен, о которых я хотел бы подробно рассказать Трибуналу.

Через несколько дней после вероломного нападения гитлеровской Германии на Советский Союз я стал свидетелем быстрого увеличения числа заупокойных служб. Умершими были в основном дети, женщины и старики — жертвы воздушных налетов на город немецких самолетов — мирные граждане нашего города. До войны число умерших варьировалось от 30 до 50 человек в день, но во время войны это число быстро возросло до нескольких сотен в день. Физически невозможно было внести тела внутрь церкви. Длинные ряды ящиков и гробов с останками жертв стояли снаружи церкви; ужасно изуродованные тела мирных ленинградцев — жертв варварских воздушных налетов немецких самолетов.

Наряду с растущим числом заупокойных служб по умершим, распространилась практика совершения так называемых заочных панихид. Верующие не могли принести в церковь тела своих родственников или друзей, так как они лежали погребенными под руинами и обломками домов, разрушенных немцами. Церковь каждый день была окружена массами гробов — 100, 200 гробов, — над которыми один священник совершал заупокойную службу.

Простите меня — мне трудно говорить обо всем этом, ибо, как уже знает Трибунал, я пережил всю блокаду. Я сам умирал от голода. Я видел ужасные, непрерывные воздушные налеты немецких самолетов. Я был несколько раз ранен.

Зимой 1941–1942 годов положение блокадного Ленинграда было особенно ужасным. Непрекращающиеся воздушные налеты люфтваффе, обстрелы города, отсутствие света, воды, транспорта, канализации в городе и, наконец, страшный голод — от всего этого мирные граждане города страдали лишениями, уникальными в истории человечества. Они были поистине героями, которые страдали за свою страну, эти невинные, мирные граждане.

Вместе со всем, что я только что рассказал, я мог бы описать другие ужасные сцены, свидетелем которых я был в период, когда я был настоятелем этой кладбищенской церкви. Кладбище очень часто бомбили немецкие самолеты. Пожалуйста, представьте себе сцену, когда люди, нашедшие вечный покой, — их гробы, тела, кости, черепа — все это выброшено на землю. Надгробия и кресты лежали в беспорядке, и люди, которые только что пережили потерю своих близких, должны были страдать еще раз, видя огромные воронки, сделанные бомбами, иногда на том самом месте, где они только что похоронили своих родственников или друзей, должны были страдать еще раз, зная, что у них нет покоя.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, свидетель, в период голода, в какой пропорции увеличилось число погребальных служб в этой кладбищенской церкви?

ЛОМАКИН: Я уже сказал, что в результате ужасных условий, созданных блокадой, в результате непрекращающихся воздушных налетов, в результате обстрелов города число погребальных служб достигло невероятной цифры — до нескольких тысяч в день. Я хотел бы особо рассказать Трибуналу факты, которые я наблюдал 7 февраля 1942 года. Месяцем ранее, совершенно истощенный голодом и долгой дорогой от моего дома, которую я проделывал до церкви каждый день, я заболел. Двое моих помощников-священников заменили меня.

7 февраля, в Родительскую субботу перед началом Великого поста, я впервые после болезни пришел в свою церковь. Ужасающая картина предстала перед моими глазами. Церковь была окружена грудами тел, некоторые из которых даже блокировали вход. Эти груды насчитывали от 30 до 100 тел. Они были не только у церковной двери, но и вокруг церкви. Я был свидетелем того, как люди, истощенные голодом, которые в своем желании принести тела своих родственников на кладбище сами падали и умирали на месте рядом с телом. Такие сцены я наблюдал довольно часто.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Свидетель, не будете ли вы любезны ответить на следующий вопрос: какой ущерб был нанесен ленинградским церквям?

ЛОМАКИН: Ваша честь, как я уже докладывал вам, моей обязанностью как протоиерея этих церквей было время от времени наблюдать за состоянием церквей в городе и подробно докладывать митрополиту. Ниже приведены мои личные наблюдения и впечатления:

Церковь Воскресения на канале Грибоедова, которая является очень замечательной художественной церковью, была очень серьезно повреждена обстрелом немецкого врага. Купола были разрушены, крыши пробиты снарядами, многочисленные фрески были либо частично повреждены, либо полностью уничтожены. Свято-Троицкий собор в Измайловской крепости, памятник, украшенный прекрасными художественными фризами, увековечивающими героическую оборону Измайловской крепости, был сильно поврежден систематическими обстрелами и бомбардировками немцев. Крыша была проломлена. Вся скульптура была разбита; остались лишь немногие фрагменты.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, свидетель, сколько церквей было разрушено и сколько было сильно повреждено в Ленинграде?

ЛОМАКИН: Церковь Серафимовского кладбища была почти полностью разрушена артиллерийским огнем; эта церковь была не только поражена снарядами, но и большой ущерб был причинен ей воздушными налетами. Люфтваффе причинили большой ущерб церквям. Я должен прежде всего упомянуть две церкви, которые больше всего пострадали от блокады Ленинграда. Начнем с церкви князя Владимира, где, кстати, я имею честь служить в настоящее время. В 1942 году с февраля по первое июля я был настоятелем этой церкви; и я хотел бы ознакомить Вашу честь со следующим очень интересным, но ужасным инцидентом, который произошел в канун Пасхи 1942 года.

В пасхальную субботу, в 5 часов вечера по московскому времени, люфтваффе совершили массовый налет на город. В 5:30 две бомбы упали на юго-западную часть церкви князя Владимира. Верующие в тот момент ожидали возможности подойти к картине погребения Господня. Там была огромная масса верующих, которые желали исполнить свой христианский долг. Я видел около 30 человек, лежащих ранеными в портике и в разных местах вокруг церкви. Они лежали беспомощными некоторое время, пока мы не смогли оказать им медицинскую помощь.

Это была сцена полного смятения. Люди, которые не успели войти в церковь, пытались убежать и спрятаться в щелях для защиты от воздушных налетов, в то время как другие, вошедшие внутрь, в ужасе разбегались к стенам церкви, ожидая смерти. Сотрясение от бомб было настолько сильным, что в течение некоторого времени постоянно сыпались разбитое стекло, раствор и куски штукатурки. Когда я спустился из комнаты на втором этаже, я был совершенно поражен увиденной сценой. Люди столпились вокруг меня:

«Батюшка, вы живы? Батюшка, как мы можем это понять? Как мы можем верить тому, что говорили о немцах — что они верят в Бога, что они любят Христа, что они не причинят вреда тем, кто верит в Бога? Где же тогда их вера, если они могут так стрелять в канун Пасхи?»

Я должен добавить, что воздушный налет продолжался всю ночь до пасхального утра; эта ночь любви, эта ночь христианской радости, Пасхальная ночь, была превращена немцами в ночь крови, ночь разрушения и ночь страданий для невинных людей. Прошло два или три дня. В церкви князя Владимира — это было очевидно для меня, как настоятеля — и в других церквях и на кладбищах появились жертвы пасхального налета люфтваффе: женщины, дети и старики...

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите, свидетель, вы также посещали Ленинградскую область, чтобы проверить состояние церквей. Не были ли вы свидетелем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, если ваш допрос продолжается, я думаю, нам лучше сейчас сделать перерыв на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, можете ли вы сообщить Трибуналу, каковы ваши пожелания относительно генерала Вестхоффа и Вилена?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: В ответ на предложение Суда относительно вызова свидетелей Вестхоффа и Вилена я хотел бы сделать следующее заявление после обсуждения с моими коллегами:

Во-первых, мы воздерживаемся от вызова обоих свидетелей на данной стадии разбирательства при условии, что Обвинение также воздержится в настоящее время от зачитывания документов RF-1450 и СССР-413 на данной стадии процесса. Во-вторых, я вызываю генерала Вестхоффа в качестве свидетеля; и я делаю вывод из предложения Суда, что этот свидетель был разрешен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, конечно.

Мистер Робертс, может ли сэр Дэвид присутствовать здесь в течение короткого времени, как вы думаете?

МИСТЕР РОБЕРТС: Он сейчас на совещании главных обвинителей, но я могу вызвать его через несколько минут, если возникнет вопрос, на который я не смогу ответить от его имени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я думаю, возможно, будет лучше, если он будет здесь. Это вопрос, по сути, только о том, следует ли зачитывать документ.

МИСТЕР РОБЕРТС: Что ж, мне сказали, что совещание только что закончилось. Я не совсем понял, что сказала Ваша Светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал, что вопрос заключается в том, должен ли документ быть зачитан Обвинением. Доктор Нельте, как я понимаю, предлагал, чтобы, возможно, Обвинение отказалось от своего права зачитывать документ.

МИСТЕР РОБЕРТС: Милорд, говоря за себя, я чувствую полную уверенность в том, что, насколько это касается британской делегации, мы не должны отказываться от зачитывания этого документа. Мы представляем его, или наши российские коллеги представляют его, как доказательство очень хладнокровного убийства храбрых людей; и мы очень обеспокоены тем, чтобы документ был зачитан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Господин председатель, я не ставил условием, чтобы документы не представлялись вообще, а только на данной стадии разбирательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но видите ли, Обвинение хочет, чтобы он был зачитан как часть дела Обвинения. Если это будет отложено до начала вашего дела, он не будет зачитан как часть дела Обвинения.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Я думаю, что Обвинение при перекрестном допросе свидетеля могло бы представить документы, которые они хотят представить сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, мы не можем доставить Вилена сюда завтра, а дело Обвинения, мы надеемся, будет закрыто завтра.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Да, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поэтому документ должен быть зачитан завтра. Мы тогда доставим генерала Вестхоффа и Вилена для вас в любое время, которое будет удобно вам.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Я думаю, что Обвинение оставило за собой право представлять в любое время в ходе разбирательства другие обвинения и документы. Это следует из Обвинительного заключения. Поэтому мне кажется, что Обвинение, без ущерба для своего дела, могло бы отложить представление этого обвинения до тех пор, пока я не допрошу свидетеля.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Я хотел бы добавить кое-что к тому, что сказал мой коллега, мистер Робертс. Дело в том, что документ, представленный Трибуналу, был предоставлен в наше распоряжение британской делегацией и был представлен нами в соответствии со статьей 21 Устава. Этот документ, являясь неопровержимым доказательством, может быть зачитан в протокол или нет, в соответствии с решением Трибунала от 17 декабря 1945 года.

Если Защита, как сэр Дэвид уже заявил сегодня утром, намерена возражать против этого документа путем вызова свидетелей, это их право. Это то, что я хотел добавить к заявлению мистера Робертса.

МИСТЕР РОБЕРТС: Возможно, Ваша Светлость позволит мне добавить одну вещь. Трибунал постановил, что этот документ является допустимым, и он был принят, как я понимаю; и поэтому я бы представил, что он должен быть зачитан как часть дела Обвинения, или, возможно, это было бы одинаково удобно после обсуждения организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, да, я вижу, что сэр Дэвид только что вошел в зал суда.

Сэр Дэвид, я думаю, что точка зрения, которую занимает Трибунал, заключается в том, что это дело Обвинения — решать, когда они представят этот документ; и если они желают представить его сейчас или, как предложил мистер Робертс, после аргументации по организациям, они вольны это сделать. Тогда эти свидетели могут быть вызваны на более поздней стадии, когда защитники подсудимых пожелают, чтобы они были вызваны.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я полностью согласен с тем, что, как мне сказали, предложил мистер Робертс. Мы считаем, что этот документ должен быть представлен как часть дела Обвинения. Если это будет хоть какой-то помощью защитникам подсудимых, я буду рад рассмотреть вопрос о времени, которое будет назначено, после организаций; но зачитывание документа, безусловно, должно быть частью дела Обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ может быть зачитан, таким образом, в конце дела Обвинения.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да.

Могу ли я принести извинения Трибуналу за свое отсутствие. Были другие дела, связанные с процессом, которыми я был занят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разумеется.

Тогда, доктор Нельте, Трибунал хотел бы, чтобы вы сообщили нам, когда вы желаете вызвать этих свидетелей, чтобы мы могли связаться с Лондоном, чтобы свидетель Вилен мог быть доставлен сюда.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Относительно того, когда именно во время моего представления свидетели должны появиться, я не могу сказать, ибо я не могу сказать, когда наступит стадия представления моих свидетелей. Я думаю, что Суд находится в лучшем положении, чтобы судить, когда будет моя очередь для представления доказательств. В ходе допроса тех свидетелей, которые будут мне разрешены, я также допрошу этого свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, видите ли, эти свидетели касаются не только вашего подзащитного, но они касаются подсудимого Геринга и подсудимого Кальтенбруннера; и поэтому то, чего желает Трибунал, — это чтобы вы, в консультации с доктором Штамером и защитником Кальтенбруннера, сообщили Трибуналу, какое время было бы наиболее подходящим для вызова этих двух свидетелей, чтобы можно было дать время для вызова Вилена сюда и уведомления тюремных властей о Вестхоффе.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Мы говорили об этом и договорились, что свидетели будут вызваны во время моего представления.

Я только что понял от сэра Дэвида, что мы все согласны с тем, что документы будут представлены после дела против организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Могу ли я продолжить свой допрос, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, да.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: У меня есть один последний вопрос к вам, свидетель. Скажите, когда вы выезжали из города в сельскую местность для инспекции церквей, были ли вы иногда свидетелем случаев глумления над религией и осквернения церквей?

ЛОМАКИН: Да, был.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Не будете ли вы любезны рассказать об этом Трибуналу?

ЛОМАКИН: В июне 1943 года по приказу митрополита Алексия я поехал посетить район Старого Петергофа и Ораниенбаума. Из личных наблюдений и из моих разговоров с членами церкви я узнал следующее, что, как я знаю, является правдой и что было подтверждено позже, когда Новый Петергоф был освобожден от немецкой оккупации. Все, что я сейчас расскажу, может быть проверено инспекцией.

В Старом Петергофе вскоре после того, как немцы оккупировали Новый Петергоф, ровно в течение 10 дней все церкви были разрушены артиллерийским огнем врага и авиацией. В то же время люфтваффе и немецкие артиллерийские силы рассчитывали свои налеты так, чтобы не только церкви были снесены, но и мирные верующие, которые искали там убежища от боевых действий и артиллерийского огня, были также убиты.

Все церкви в Старом Петергофе, а именно Знаменская церковь, Свято-Троицкая кладбищенская церковь и приписанная к ней маленькая церковь Лазаря, церковный музей на вилле императрицы Марии Федоровны, Серафимовская церковь и церковь военного кладбища — все они были разрушены немцами. Я могу с уверенностью заявить, что под руинами кладбищенской церкви Святой Троицы и церкви Лазаря, в их склепах, а также в кладбищенских гробницах и склепах Знаменской церкви погибло до 5000 человек.

Немцы не выпускали выживших наружу. Легко представить санитарные условия и общее состояние людей, запертых в этих церковных склепах, — воздух, отравленный дыханием и испражнениями этих несчастных людей, напуганных до смерти. Они падали в обморок, у них кружилась голова, но их малейшая попытка покинуть церковь и выйти на свежий воздух наказывалась выстрелами со стороны бесчеловечных фашистов.

Прошло уже много времени с тех пор, но я особенно хорошо помню один случай, который рассказала мне близкая родственница людей, о которых я сейчас собираюсь говорить. Маленькая девочка вышла из склепа Троицкой церкви, чтобы вдохнуть свежего воздуха; она была немедленно застрелена немецким снайпером. Мать последовала за ней, чтобы поднять ее, но она также упала, истекая кровью, рядом со своим ребенком. Гражданка Ромашова, которая рассказала мне это, до сих пор жива, и я видел ее много раз — она вспоминает этот инцидент с ужасом. И много было таких случаев.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Скажите мне, свидетель, в других районах Ленинградской области вы когда-нибудь были свидетелем осквернения святынь и священных предметов?

ЛОМАКИН: Да, например, в Пскове. Псков представлял собой ужасную картину руин и опустошения. Я чувствую, что должен напомнить Вашей чести, что Псков — это город-музей, святыня православной веры, украшенная многочисленными церквями и расположенная на реке Великой и ее притоках.

В этом городе было не менее 60 церквей различных размеров и различных конфессий. Из них 39 были не только бесценными памятниками церковной архитектуры высокой художественной ценности, с прекрасными иконами и фресками, но и замечательными историческими памятниками, отражающими все величие и многовековую многообразную историю русского народа. Кремль (город-крепость) — собор Святой Троицы...

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Что ж, что немцы сделали с этими церквями?

ЛОМАКИН: Это именно то, что я хочу рассказать. Кремль — весь Свято-Троицкий собор с его замечательным иконостасом был разграблен немецкими солдатами. Все было вынесено из него, как и из всех других церквей в городе. Вы не найдете там даже ни одной крошечной иконы, ни одного церковного облачения или священного сосуда — все было вывезено немцами. Собор Святой Троицы — я снова говорю об этом соборе. Я чуть не поплатился жизнью за свой визит туда. Всего за полчаса до моего прибытия мина взорвалась прямо перед алтарными вратами. Врата были разрушены; алтарь был забрызган кровью. На моих собственных глазах я видел трех наших советских солдат, которые погибли при взрыве прямо перед алтарем.

Мины были заложены и в других местах. Я мог бы привести еще одну интересную деталь. Псков был освобожден в августе 1944 года, но на Крещение, в январе 1946 года, взорвалась еще одна мина, убив двух человек. Точно так же церковь Святого Василия на Горке была также заминирована. Там мина была заложена прямо у входа в церковь. Во всех церквях обилие всякого рода мусора, грязи, бутылок, консервных банок и т. д. было поразительно заметно. Собор Иоанновского монастыря был превращен немцами в конюшню. В другой церкви, церкви Богоявления, они устроили винный погреб. В третьей церкви я видел склад топлива — угля, торфа и т. д. Но зачем говорить об отдельных церквях? Куда бы мы ни повернулись, наши сердца обливаются кровью при виде всех страданий, всего грабежа, совершенного людьми, которые кричали по всей Европе о своей культуре, которые презирали человечество, в то время как некоторые провозглашали свою веру в Бога. Что это за вера у них!

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Господин председатель, у меня больше нет вопросов к свидетелю.

ЛОМАКИН: Я хотел бы попросить разрешения прокурора сказать еще несколько слов о том, что произошло в Ленинграде.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: По этому поводу вы должны обратиться к Трибуналу.

ЛОМАКИН: Я немного отступаю от обычного порядка. Я прошу вашего разрешения, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

ЛОМАКИН: Николо-Богоявленская церковь является собором Ленинграда. Нынешний Патриарх Алексий жил при этой церкви во время блокады. Поскольку я служил там с июля 1942 года до конца войны, я неоднократно был свидетелем артиллерийского огня, направленного на собор. Удивляешься, какие военные цели могли искать эти героические воины в нашей святой церкви! В большие праздники или обычные воскресенья артиллерия немедленно начинала огонь. И какой огонь! В первую неделю Великого поста в 1943 году, с раннего утра и до поздней ночи, ни мы, духовенство, ни верующие, молящиеся в церкви, не могли покинуть ее. Снаружи была смерть и разрушение. Своими глазами я видел около пятидесяти человек — я не знаю точно, сколько — членов моей паствы, убитых прямо возле церкви. Они пытались поспешно уйти до сигнала «отбой», и смерть встретила их возле церкви. В этом священном соборе мне пришлось похоронить тысячи мирных граждан, разорванных на куски, жертв хищнических налетов авиации и артиллерии. Океан слез был пролит здесь во время панихид. Во время одной из бомбардировок Его Высокопреосвященство, наш митрополит Алексий, избежал смерти на волосок, так как несколько осколков снарядов разбили его келью.

Я хотел бы только добавить, не желая отнимать слишком много вашего времени, что замечательно то, что большая часть интенсивного артиллерийского огня по Ленинграду всегда приходилась на праздничные дни; дома Божьи, трамвайные остановки и больницы подвергались обстрелу и разрушались всеми средствами. Дома мирных граждан подвергались бомбардировкам.

Потребовалось бы слишком много времени, Ваша честь, чтобы рассказать все, что я видел в эти мрачные военные дни крови и скорби ленинградцев. Но я просто хочу сказать в заключение, что русский народ и жители Ленинграда выполнили свой долг перед отечеством до самого конца. Несмотря на тяжелый артиллерийский огонь и налеты люфтваффе, там были организованная эффективность и порядок, и Православная церковь разделяла эти страдания. Молитвой и проповедью слова Божьего она приносила утешение и придавала мужество сердцам верующих. Она принесла нещадную жертву на алтарь отечества.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: У меня больше нет вопросов к свидетелю, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из других членов Обвинения задать какой-либо вопрос?

[Каждый указал, что у него нет вопросов.]

Желают ли защитники подсудимых задать какие-либо вопросы?

[Каждый указал, что у него нет вопросов.]

Тогда свидетель может быть свободен.

[Свидетель покинул трибуну.]

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Могу ли я сказать несколько слов в заключение моего отчета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете, конечно.

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ СМИРНОВ: Ваша честь, в своей ноте от 6 января 1942 года Народный комиссар иностранных дел СССР заявил, что Советское правительство считает своим долгом информировать «весь цивилизованный мир и всех честных людей во всем мире» о чудовищных преступлениях, совершенных гитлеровскими бандитами.

В битвах этой войны, величайшей из всех, когда-либо виденных человечеством, миллионы честных людей одержали победу над фашистской Германией. Воля миллионов честных людей создала этот Международный трибунал с целью суда над главными военными преступниками. За спиной каждого представителя обвинения стоит незримая поддержка этих миллионов честных людей, от имени которых он обвиняет главарей фашистского заговора.

Мне выпала честь завершить представление доказательств, выдвинутых советским обвинением. Я знаю, что в этот самый момент миллионы граждан моей страны, а вместе с ними и миллионы честных людей во всем мире, ожидают справедливого и скорого приговора. Ваша честь, позвольте мне на этом закончить.

Г-Н ДОДД: Да будет угодно Трибуналу, у меня есть несколько вопросов, которые займут всего несколько минут и касаются протокола.

В ходе заседания 23 ноября 1945 года, посвященного экономическим аспектам заговора, зачитывались некоторые документы, однако они не были официально представлены в качестве доказательств. В то время Трибунал указал, что защите не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с этими документами, поэтому мы не стали их представлять, заявив вместо этого, что предоставим их в Информационный центр для подсудимых. Мы так и сделали, и с тех пор они все время находились там. Их следует представить официально, и, поскольку выдержки из них уже были зачитаны, нет необходимости делать это снова. Они следующие:

Первый документ, упомянутый в протоколе, имеет номер EC-14, мы представляем его как вещественное доказательство USA-758. Выдержки из этого документа были процитированы на странице 297 протокола (том II, стр. 233).

Следующий документ — номер EC-27, мы представляем его как вещественное доказательство USA-759. Выдержки из этого документа были процитированы на страницах 279 и 280 протокола (том II, стр. 221).

Третий документ — номер EC-28, мы представляем его как вещественное доказательство USA-760. Выдержки из этого документа были процитированы на странице 275 протокола (том II, стр. 218, 219). На этой странице документ ошибочно был назван вещественным доказательством USA 23, однако правильный номер — USA-760.

Документ номер EC-174 был процитирован на страницах 303 и 304 протокола (том II, стр. 238). Мы представляем его как вещественное доказательство USA-761.

Документ номер EC-252 — выдержки из него были процитированы на странице 303 протокола (том II, стр. 238). Мы представляем его как вещественное доказательство USA-762.

Документ номер EC-257 — выдержки из этого документа были процитированы на странице 303 протокола (том II, стр. 237). Мы представляем его как вещественное доказательство USA-763.

Документ номер EC-404 — мы резюмировали и процитировали этот документ на страницах 291 и 292 протокола (том II, стр. 229). Теперь мы представляем его как вещественное доказательство USA-764.

Документ номер D-157 был зачитан на странице 288 протокола (том II, стр. 227), и теперь мы представляем его как вещественное доказательство USA-765.

Документ номер D-167 был резюмирован, и выдержки из него были процитированы на странице 298 протокола (том II, стр. 234), и мы представляем его как вещественное доказательство USA-766.

Документ номер D-203 — выдержки из него были процитированы на страницах 283–286 протокола (том II, стр. 224–226), и мы представляем его как вещественное доказательство USA-767.

Документ номер D-204, который был процитирован на страницах 286 и 287 протокола (том II, стр. 226–227), представляется как вещественное доказательство USA-768.

Документ номер D-206 — выдержки из этой бумаги были процитированы на страницах 297 и 298 протокола (том II, стр. 234), и он представляется как вещественное доказательство USA-769.

Документ номер D-317 — выдержки из него были процитированы на страницах 289 и 290 протокола (том II, стр. 227), и мы представляем его как вещественное доказательство USA-770.

Кроме этих документов, лейтенант Брайсон, представлявший обвинение против подсудимого Шахта, представил в качестве доказательств документы EC-437 и 258 в полном объеме при условии, что французский и русский переводы будут впоследствии переданы Трибуналу. Документу EC-437 был присвоен номер USA-624, а документу EC-258 — номер USA-625, и Трибунал постановил на странице 2543 протокола (том V, стр. 129), что документы будут приняты в полном объеме только после завершения переводов. Копии этих документов на всех четырех языках были переданы Трибуналу и в Информационный центр для подсудимых несколько недель назад, в соответствии с постановлением Трибунала. Теперь мы представляем эти документы в качестве доказательств в полном объеме и полагаем, что за ними сохранятся номера USA-624 и USA-625.

Также в обвинительном заключении по делу подсудимого Шахта, которое недавно было представлено Трибуналу и адвокатам подсудимых, содержатся ссылки на несколько документов, которые ранее не представлялись в качестве доказательств. Я полагаю, нет необходимости тратить время Трибунала на зачитывание этих документов; вместо этого мы подготовили соответствующие выдержки на немецком, французском, русском и английском языках; копии на всех четырех языках уже были розданы членам Трибунала и помещены в Информационный центр для подсудимых. Это следующие документы, и мы просим приобщить их к материалам дела:

Это: документ номер EC-384, который мы представляем как вещественное доказательство USA-771; документ номер EC-406, представленный как USA-772; документ номер EC-456, представленный как USA-773; документ номер EC-495, представленный как USA-774; документ номер EC-497, представленный как USA-775; кроме того, протокол допроса подсудимого Шахта от 11 июля 1945 года, который является одним из упомянутых в обвинительном заключении под номером USA-776; и, наконец, в отношении экономического аспекта деятельности этого лица мы почтительно просим приобщить к материалам дела в полном объеме секретный протокол совещания министров от 30 мая 1936 года, который включен в комплект документов под номером 1301-PS и которому присвоен номер USA-123. Эти протоколы были предоставлены Трибуналу и адвокатам подсудимых на всех четырех языках.

Я также хочу сослаться на документ номер 1639-PS, который мы представляем как...

Д-Р КРАУС: Обвинение только что внесло ходатайство о принятии в качестве дополнительных доказательств ряда документов, касающихся подсудимого Шахта. Эти документы содержатся в дополнительном томе, который мы получили уже после завершения специального процесса по делу подсудимого Шахта, причем спустя значительное время.

Я не намерен протестовать против этой процедуры, но, по моему мнению, если Суд ее допустит, это повлечет за собой определенные последствия для адвокатов защиты. Если эта процедура будет одобрена, нам также должно быть позволено представлять доказательства от имени наших клиентов после завершения этого дела и вплоть до окончания всего процесса представления доказательств, если мы сочтем, что такие доказательства, то есть главным образом документы, все еще должны быть представлены от имени наших клиентов.

Необходимо, чтобы мы также имели возможность вызвать свидетелей позднее, и я хотел бы попросить Трибунал дать разъяснения по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, доктор Краус, Трибунал считает, что обвинение вправе ходатайствовать, как оно это и сделало, о приобщении этих документов к материалам дела в качестве доказательств, и, соответственно, подсудимые будут вправе ходатайствовать о приобщении любых доказательств, которые они пожелают представить, даже после того, как дело отдельных подсудимых будет завершено.

Д-Р КРАУС: Благодарю вас, господин председатель.

Г-Н ДОДД: Теперь я хочу сослаться на документ под нашим номером 1639-PS, который мы хотим представить как вещественное доказательство USA-777. Для сведения Трибунала: этот документ озаглавлен «Мобилизационная книга для гражданских администраций» и является изданием 1939 года. Он был опубликован в феврале — или выпущен в феврале 1939 года за подписью подсудимого Кейтеля как начальника ОКВ. Он имеет гриф «совершенно секретно» и был разослан в 125 экземплярах в высшие министерства Рейха, а также в армию, военно-морской флот и военно-воздушные силы.

В оригинале на немецком языке документ насчитывает около 150 страниц. Мы перевели на английский, русский и французский языки страницы со 2 по 18, где изложен основной текст документа. Из заявлений в самом документе следует, что «Мобилизационная книга» выпускалась ранее и ежегодно пересматривалась. Данная книга, которую мы представляем или предлагаем представить, вступила в силу 1 апреля 1939 года и, таким образом, по нашему утверждению, служила оперативной основой для мобилизационного календаря в то время, когда нацисты начали агрессию против Польши. Однако мы хотим связать ее прежде всего с той частью протокола, которая касается нацистских планов и подготовки к агрессии, поскольку «Мобилизационная книга» или подобная ей книга действовала в течение многих лет до 1939 года.

Во-вторых, мы утверждаем, что она согласуется с секретными нацистскими законами об обороне 1935 и 1938 годов, которые содержатся в документах 2261-PS и 2194-PS, представленных Трибуналу как вещественные доказательства USA-24 и 36 соответственно.

В-третьих, это еще одно ясное свидетельство, как мы полагаем, нацистских планов и подготовки к агрессивной войне. Та часть дела обвинения, которая касается нацистской подготовки к агрессии, была представлена г-ном Олдерменом из состава американской группы обвинения на утреннем и дневном заседаниях Трибунала 27 ноября 1945 года и может быть найдена на страницах 399–464 протокола (том II, стр. 303–347).

Поскольку этот документ был переведен на все четыре языка, мы полагаем, что нет необходимости зачитывать его в протокол; однако мы хотим процитировать непосредственно две выдержки — вернее, мы откажемся от этого. Они включены в перевод, и я не вижу необходимости зачитывать их в систему перевода.

Этот документ, должен сказать, также упоминался главным обвинителем от Соединенных Штатов в его вступительной речи, и это единственный упомянутый там документ, который еще не был официально представлен Трибуналу в качестве доказательства.

В-третьих, я хотел бы затронуть еще один вопрос. Я хочу ходатайствовать об исключении одного доказательства, представленного американским членом обвинения.

[Г-н Додд затем процитировал соответствующее доказательство.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли у адвоката подсудимого Розенберга возражения против исключения этого из протокола?

Д-Р ТОМА: У меня нет возражений, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда это будет исключено.

Г-Н ДОДД: У меня остался только один последний вопрос, который, я уверен, я смогу закончить до обычного перерыва.

В ходе представления дела по обвинению подсудимого Риббентропа наш уважаемый коллега сэр Дэвид Максвелл-Файф, заместитель главного обвинителя от Великобритании, представил документ номер 3358-PS в качестве вещественного доказательства GB-158. Это было 9 января 1946 года, и это можно найти на странице 2380 протокола (том V, стр. 17).

Этот документ представляет собой циркуляр Министерства иностранных дел Германии от 25 января 1939 года на тему «Еврейский вопрос как фактор внешней политики Германии в 1938 году». Сэр Дэвид зачитал части этого документа в протокол, включая первое предложение полного абзаца, приведенного на странице 3 английского перевода документа.

Я обсудил этот вопрос с сэром Дэвидом, и он любезно согласился, чтобы мы попросили разрешения Трибунала добавить еще два предложения к процитированному им отрывку, поскольку мы считаем, и сэр Дэвид разделяет наше мнение, что два дополнительных предложения, идущие сразу за зачитанным им предложением, дополняют доказательства в отношении преследования евреев как части преступлений против мира. Поэтому обвинение просит, чтобы весь абзац на странице 3 английского перевода этого документа был принят Трибуналом в качестве доказательства, и в соответствии с постановлением Трибунала, принятым в отношении других подобных ситуаций, мы представляем сейчас английский, немецкий, французский и русский переводы всего этого абзаца, чтобы избежать необходимости его зачитывания; оригинал, конечно, на немецком языке.

Это очень краткий абзац, но я не думаю, что Трибунал хотел бы, чтобы я зачитывал его, даже если это займет минуту или две. Он есть в протоколе. Там всего два дополнительных предложения. Это не вырывает ничего из контекста; на наш взгляд, это лишь немного дополняет доказательства. Если вы хотите, чтобы я его зачитал, я могу это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я думаю, нам бы этого хотелось.

Г-Н ДОДД: Предложение, зачитанное сэром Дэвидом, гласит следующее:

«Безусловно, не случайно, что роковой 1938 год приблизил решение еврейского вопроса одновременно с осуществлением «идеи Великой Германии», поскольку еврейская политика была одновременно основой и следствием событий 1938 года».

На этом предложение заканчивается, и это то, что было процитировано сэром Дэвидом 9 января на странице 2380 (том V, стр. 17). Мы хотим добавить следующее, начиная сразу после этого предложения:

«Наступление еврейского влияния и разрушительного еврейского духа в политике, экономике и культуре парализовало силу и волю немецкого народа к возрождению, возможно, даже больше, чем политический антагонизм бывших союзных держав-врагов по Мировой войне».

И это второе предложение, которое следует непосредственно за ним:

«Исцеление от этого недуга народа было поэтому, безусловно, одной из важнейших предпосылок для проявления той силы, которая в 1938 году привела к консолидации Великогерманского рейха вопреки воле всего мира».

Мы посчитали, что это добавит веса нашим доказательствам в отношении преследования евреев. Это все вопросы, которые я хотел поднять в связи с протоколом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Некоторое время назад я написал г-ну судье Джексону от имени Трибунала с просьбой представить Трибуналу список лиц, составлявших Германский штаб. Было ли это сделано?

Г-Н ДОДД: Я знаком с этим сообщением. Помню, как г-н судья Джексон показывал его мне. Если это еще не сделано, то будет сделано немедленно. Возможно, это упустили из виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я получил ответ от г-на судьи Джексона, в котором говорилось, что это должно быть сделано.

Г-Н ДОДД: Да, я помню это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И Трибунал будет рад, если вы подтвердите, что это было сделано.

Г-Н ДОДД: Боюсь, я должен сказать, что если это не было сделано, то, вероятно, по моей вине. Я помню, как судья передал это мне, и я думаю, что передал это организации полковника Тейлора, но я немедленно проверю это и прослежу, чтобы документ был доставлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, было бы уместно сделать это в ходе прений по организациям, если это еще не сделано.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, и приложите к нему аффидевит, показывающий, как он был составлен.

Г-Н ДОДД: Очень хорошо, Ваша честь.

Лейтенант Марголис говорит мне, что, по его мнению, он был отправлен 2 дня назад, но он не уверен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он думает, что это было сделано?

Г-Н ДОДД: Он так думает, но мы проверим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, очень хорошо.

Тогда завтра утром в 10 часов обвинители будут готовы представить свои доводы по делу организаций, которые, как они просили Трибунал, должны быть объявлены преступными согласно статье 9 Устава?

Г-Н ДОДД: Обвинение готово выступить завтра утром в 10 часов по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А адвокаты различных организаций готовы выступить против этого? Итак, понимается, что завтра в 10 часов Трибунал соберется для этой цели и продолжит работу до тех пор, пока прения не будут завершены.

Д-Р КУБУШОК: Адвокаты организаций готовы, согласно предложению Трибунала, присоединиться к обсуждению новых доводов, которые будут выдвинуты обвинением завтра. Обвинение помогло нам, предоставив копию фактических пунктов, которые до сих пор не были представлены в качестве основы обвинительного заключения.

Согласно предложению Трибунала, завтра будут обсуждаться не только эти фактические пункты, но и новые правовые вопросы, возникшие недавно, поскольку они имеют отношение к объему и значимости доказательств. Адвокаты защиты организаций были бы признательны, если бы обвинение заранее предоставило нам текст выступления по правовым вопросам, которое они собираются произнести завтра, чтобы мы могли ответить немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не знаю, но мы не получали никаких копий письменных аргументов. Я не знаю, могут ли обвинители сказать, есть ли у них какие-либо письменные аргументы?

Г-Н ДОДД: Что ж, сэр Дэвид может говорить за себя гораздо лучше. Я хотел сказать то же, что и раньше: я проинформирован, что он уже представил свой план как Трибуналу, так и адвокатам.

Г-н судья Джексон все еще работает над своим выступлением, и хотя он надеялся представить проект, поздние сообщения, полученные только сегодня утром от заинтересованных лиц в Военном министерстве, заставили его работать вплоть до настоящего момента, и поэтому мы считаем, что из-за практических трудностей у нас нет готового заявления для представления.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да будет угодно Трибуналу, я подготовил два приложения, в которых попытался охватить первые два пункта заявления Трибунала от января: элементы преступности и связанные с ними подсудимые, упомянутые в статье 9 Устава. Я распорядился, чтобы копии на немецком языке были переданы всем адвокатам защиты. Надеюсь, у всех есть копия. Я также распорядился, чтобы копии были представлены Трибуналу.

Я добавил к этому дополнение, содержащее ссылки на стенограмму, а в некоторых случаях и на документы по каждому из пунктов, и боюсь, что оно на английском языке; но это ссылки на абзацы, поэтому адвокатам защиты не составит труда соотнести их со своими документами.

Боюсь, что предоставить копию выступления судьи и моего выступления будет невозможно. То, что я намеревался добавить, в значительной степени касалось фактов, которые я уже пытался довести до сведения адвокатов защиты, но если адвокаты защиты организаций хотели бы неофициально услышать, в чем заключается общая линия, я был бы очень рад рассказать им, если это хоть как-то поможет. Я хочу помочь всем, чем могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, очень хорошо. Сейчас мы объявляем перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 28 февраля 1946 года, 10:00.]

SEVENTIETH DAY Thursday, 28 February 1946

Утреннее заседание

Д-Р ХОРН: Господин председатель, в понедельник, когда я хотел изложить свои доводы в пользу ходатайства о вызове Уинстона Черчилля в качестве свидетеля, Трибунал попросил меня представить их в письменном виде, чтобы Трибунал мог принять решение.

Решение о том, что Уинстон Черчилль не должен быть вызван в качестве свидетеля, было, однако, принято уже 26 февраля, до того как Трибунал получил мое письменное ходатайство. Я полагаю, что произошла ошибка, и прошу Трибунал пересмотреть этот вопрос в свете доводов, изложенных в моем письменном ходатайстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал пересмотрит этот вопрос.

Г-н судья Джексон. Собираетесь ли вы, г-н судья Джексон, сначала выступить по вопросу об организациях?

СУДЬЯ РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН (главный обвинитель от Соединенных Штатов): Если это устраивает Трибунал, то это определенно наше...

Мы рассматриваем, насколько я понимаю, отложенный вопрос о правилах, которыми следует руководствоваться при определении преступности организаций, частично по нашей инициативе, а частично в ответ на вопросы, поставленные Трибуналом.

Безоговорочная капитуляция Германии создала для победителей новые и сложные проблемы права и управления. Поскольку это была первая подобная капитуляция целого и современно организованного общества, прецеденты и прошлый опыт мало помогают в определении нашей политики в отношении побежденных. Ответственность, подразумеваемая требованием и принятием капитуляции целого народа, безусловно, должна включать обязанность справедливо и разумно проводить различие между противоборствующими элементами этого населения, которые находились в неодинаковых отношениях с политикой и действиями, приведшими к катастрофе. Эта дифференциация является целью тех положений Устава, которые уполномочивают этот Трибунал объявлять организации или группы преступными. Понимание проблемы, с которой пытается справиться данный документ, необходимо для его толкования и применения.

Одной из зловещих особенностей немецкого общества во время капитуляции было то, что само государство играло лишь подчиненную роль в осуществлении политической власти, в то время как по-настоящему жесткий контроль над немецким обществом был организован вне номинального правительства. Это было достигнуто с помощью сложной сети тесно сплоченных и исключительных организаций из числа отобранных добровольцев, связанных обязательством немедленно и беспрекословно выполнять приказы нацистских лидеров.

Эти организации пронизывали всю жизнь Германии. Страна была разделена на маленькие нацистские княжества примерно по 50 домохозяйств в каждом, и в каждой такой общине были свои признанные партийные лидеры, партийная полиция и свои тайные, внедренные шпионы. Они объединялись в более крупные единицы с высокопоставленными лидерами, палачами и шпионами, образуя пирамиду власти вне закона, с фюрером на вершине и местными партийными чиновниками, составлявшими ее широкое основание, которое тяжело давило на немецкое население.

Таким образом, нацистский деспотизм состоял не только из этих отдельных подсудимых. Тысячи маленьких фюреров диктовали; тысячи подражателей Геринга важничали; тысячи Ширахов подстрекали молодежь; тысячи Заукелей эксплуатировали рабов; тысячи Штрейхеров и Розенбергов разжигали ненависть; тысячи Кальтенбруннеров и Франков пытали и убивали; тысячи Шахтов, Шпееров и Функов управляли, поддерживали и финансировали это движение.

Нацистское движение было интегрированной силой в каждом городе, округе и деревне. Партийная власть, возникшая в результате этой системы организаций, сначала соперничала с властью самого государства, а затем доминировала над ней. Главный порок этой сети организаций заключался в том, что они использовались для передачи власти принуждения людей от правительства и закона к нацистским лидерам. Свобода, самоуправление и безопасность личности и собственности не существуют там, где власть принуждения принадлежит только государству и осуществляется только в соответствии с законом. Нацисты же создали эту частную систему принуждения вне закона и вне его контроля, с контролируемыми партией концентрационными лагерями и расстрельными командами для осуществления санкций, установленных в частном порядке.

Не неся ответственности перед законом и не имея ордера от какого-либо суда, они получили возможность захватывать собственность, отнимать свободу и даже лишать жизни. Эти организации играли расчетливую — и решающую — роль в варварских крайностях нацистского движения. Они служили прежде всего для эксплуатации психологии толпы и манипулирования ею. Увеличение числа людей в общем предприятии всегда имеет тенденцию уменьшать чувство моральной ответственности индивида и увеличивать его чувство безопасности. Нацистские лидеры были мастерами этой техники. Они манипулировали этими организациями, чтобы демонстрировать перед немецким населением впечатляющие показатели численности и силы, которые уже были показаны на экране. Они использовались для разжигания духа толпы, а затем для того, чтобы буйно удовлетворять народную ненависть, которую они разжигали, и германские амбиции, которые они раздували.

Эти организации внушали и практиковали насилие и терроризм. Они обеспечивали систематизированное, агрессивное и дисциплинированное выполнение по всей Германии и на оккупированных территориях плана преступлений, которые мы доказали. Расцвет этой системы олицетворяет фанатичный генерал СС Олендорф, который без стыда и тени жалости рассказал этому Трибуналу, как он лично руководил убийством 90 000 мужчин, женщин и детей. Ни один трибунал никогда не слушал рассказа о таком массовом убийстве, как тот, который этот Трибунал услышал от него и от Вислицени, его сослуживца по СС. Их собственные показания показывают ответственность СС за программу истребления, которая унесла жизни 5 миллионов евреев — ответственность, которую эта организация приветствовала и выполняла методично, безжалостно и тщательно. Эти преступления, с которыми мы имеем дело, беспрецедентны, во-первых, из-за шокирующего числа жертв. Они еще более шокирующие и беспрецедентные из-за огромного количества людей, объединивших свои усилия для их совершения. Все сомнения или совесть очень большой части немецкого народа были отданы на попечение этих организаций, и их приверженцы не чувствовали личной вины, переходя от одной крайности к другой. С другой стороны, они развили соревнование в жестокости и конкуренцию в преступлениях. Олендорф со свидетельской трибуны обвинил других командиров СС, чьи убийства превышали его показатели, в «преувеличении» своих цифр.

Не могло быть справедливости и мудрости в оккупационной политике Германии, которая возлагала на пассивных, неорганизованных и безгласных немцев те же бремена, что и на тех, кто добровольно объединялся в эти мощные и печально известные банды. Одним из основных требований как справедливости, так и успешного управления оккупационной ответственностью наших четырех стран является отделение организованных элементов от масс немцев для отдельного обращения. Это фундаментальная задача, с которой мы должны здесь справиться. Кажется бесспорным, что наказать нескольких главных лидеров, но оставить эту сеть организованных органов в центре послевоенного общества означало бы взрастить ядро нового нацизма. Эти члены привыкли к установленной цепи централизованного командования. Они сформировали привычку и развили технику как тайного, так и открытого сотрудничества. Они все еще питают слепую преданность приостановленной, но не оставленной нацистской программе. Они будут поддерживать ненависть и амбиции, которые породили оргию преступлений, доказанную нами. Эти организации являются носителями инфекции агрессивной и безжалостной войны от этого поколения к следующему. Трибунал видел на экране, как легко собрание, которое внешне является лишь обычной рабочей силой, может на самом деле быть военным формированием, тренирующимся с лопатами. Следующая война и следующие погромы будут вынашиваться в гнездах этих организаций так же верно, как если мы оставим их членство с его престижем и влиянием, не уменьшенными осуждением и наказанием.

Угроза со стороны этих организаций становится еще более впечатляющей, если учесть деморализованное состояние немецкого общества. Пройдут годы, прежде чем в Германском государстве можно будет установить какую-либо политическую власть, которая не была бы неопытной и временной. Она не может быстро приобрести стабильность правительства, поддерживаемого долгой привычкой к повиновению и традиционным уважением. Интриги, препятствия и возможные свержения, которых всегда опасаются старые и устоявшиеся правительства со стороны конспиративных групп, являются реальной и настоящей опасностью для любого стабильного социального порядка в Германии сегодня и завтра.

Поскольку Устав этого Трибунала предполагает правосудие возмездия, очевидно, что он не мог упустить из виду эти организованные инструменты и подстрекателей прошлых преступлений. Открывая это дело, я сказал, что Соединенные Штаты не стремятся осудить весь немецкий народ за преступления. Но не менее важно, чтобы этот процесс не послужил оправданием всего немецкого народа, за исключением 21 человека на скамье подсудимых. Зло, причиненное миру этими подсудимыми и их главными сообщниками, было совершено не только их волей и их силой. Успех их замыслов стал возможен благодаря тому, что огромное количество немцев организовались, чтобы стать точкой опоры и рычагом, с помощью которого власть этих лидеров расширялась и увеличивалась. Если этот процесс не осудит этих организованных сообщников за их долю ответственности за эту катастрофу, это будет истолковано как их оправдание.

Но Устав был озабочен не только возмездием. Он проявляет конструктивную политику, основанную на соображениях назидания и предотвращения.

Основной целью требования безоговорочной капитуляции Германии было расчистить путь для реконструкции немецкого общества на такой основе, чтобы оно больше не угрожало миру в Европе и во всем мире. Временные меры оккупационных властей могут по необходимости — и я не имею в виду критику в их адрес — быть более произвольными и применяться с меньшей разборчивостью, чем подобает постоянной политике. Например, согласно существующей политике денацификации, ни один член нацистской партии или ее формирований не может быть принят на работу на любую должность — кроме обычного труда — в любом коммерческом предприятии, если не будет установлено, что он был лишь номинальным нацистом. Лица определенных категорий, чье положение в обществе является видным или влиятельным, обязаны, а другие могут быть лишены дальнейшего участия в своем бизнесе или профессии. Обязательным является удаление или исключение с государственной службы и с важных должностей в квазигосударственных и частных предприятиях лиц, подпадающих под действие около 90 указанных категорий, которые, как считается, состоят либо из активных нацистов, либо из сторонников нацистов, либо из милитаристов. Имущество таких лиц блокируется.