«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том VIII»

«V. Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, следовательно, с согласия фюрера и по согласованию с Рейхсмаршалом Великогермании и начальником Партийной канцелярии, назначил всех гауляйтеров Великогермании своими уполномоченными в гау Национал-социалистической рабочей партии (НСДАП)».

«VI. Уполномоченные по использованию рабочей силы будут использовать компетентные органы партии в своих гау. Начальники высших компетентных государственных и экономических органов в их гау будут консультировать и инструктировать гауляйтеров по всем важным вопросам, касающимся распределения рабочей силы».

«Особенно важны для этой цели следующие: Президент Государственного управления труда, Доверенное лицо по труду, Государственный крестьянский лидер, Гау-экономический советник, Гау-доверенное лицо Германского трудового фронта, Гау-женский лидер, Окружной лидер Гитлерюгенда, высший представитель внутренних дел и общего управления, особенно если Управление сельского хозяйства подпадает под его юрисдикцию».

«VII. Самая высокая и самая важная задача гауляйтеров НСДАП в их качестве уполномоченных в своих гау — обеспечить максимальное согласие между всеми органами, занимающимися вопросами рабочей силы в их гау».

В этом документе Заукель обращался к гауляйтерам, неоднократно прося их оказать ему всяческую помощь во всех отношениях. Я хотел бы обратить внимание Ваших Честей только на одно из утверждений Заукеля в этом документе. Он упоминает решение Гитлера отправить в Рейх «чтобы помочь немецким крестьянкам, четыреста или пятьсот тысяч отобранных, здоровых и сильных девушек с восточных территорий», тем самым освободив немецких женщин и девушек от трудовой повинности. По-видимому, чтобы объяснить преимущество этой меры, Заукель писал: «Пожалуйста, доверьтесь мне как старому и фанатичному гауляйтеру-национал-социалисту, когда я говорю, что в конце концов решение не могло быть иным».

Важность роли, которую сыграла фашистская партия в организации принудительного рабского труда, и то, как далеко эта партия зашла в этом вопросе, показано следующим документом, который я представляю Трибуналу в качестве доказательства, экспонат номер СССР-383 (документ номер СССР-383). Этот документ является письмом подсудимого Заукеля от 8 сентября 1942 года и озаглавлен «Специальная акция Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы с целью получения работниц с Востока для нужд городских и сельских домохозяйств с большим количеством детей».

В ходе своего представления я буду иметь возможность еще раз сослаться на этот документ. Тем временем я хочу обратить ваше внимание на отрывок, который имеет прямое отношение к роли фашистской партии в этой мере. На странице 3 русского текста документа, который я настоящим представляю, есть раздел, озаглавленный «Точки зрения для выбора домохозяйств».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Имеет ли значение, были ли эти женщины приведены в дом, куда их не следовало приводить, и имела ли конкретная немецкая домохозяйка право на работницу или нет? Весь смысл, по-видимому, заключается в том, были ли они депортированы — и принудительно депортированы.

ГЕН. ЗОРЯ: Господин Председатель, я как раз имел в виду сократить этот отрывок, который вы упомянули. Но сейчас я говорю о другом. Я хотел бы показать роль, которую фашистская партия сыграла в организации рабского труда внутри Германии и, в частности, в распределении тех советских женщин, которые были перевезены для этой цели в Германию. Вот два коротких документа, которые я считаю необходимым представить Трибуналу. Что касается остального, что касается режима, который уже был достаточно описан обвинениями Соединенных Штатов и Великобритании, я не намерен останавливаться на нем и предполагал сократить эту часть до минимума.

Я хочу остановиться на той части документа, где говорится, что заявления на получение восточной работницы для домашних обязанностей должны рассматриваться Управлением труда, которое решит, есть ли реальная потребность в работнице, и затем направляться для окончательного утверждения соответствующему руководителю НСДАП. Если районный руководитель возражает против предоставления работницы домохозяйству, Управление труда отказывает в отправке восточной работницы заявителю и, соответственно, отказывает в разрешении на использование таковой. Отказ не требует мотивировки, и решение является окончательным.

Вы можете найти это на странице 129 книги документов. За этим следует форма заявления. Вы найдете это в приложении к экспонату номер СССР-383 (документ номер СССР-383). Эта форма заявления содержит краткую анкету о семье, которая хотела бы нанять домашнюю работницу в домохозяйство. Эта форма заявления также содержит форму ответа соответствующей организации фашистской партии, рекомендует она или нет использование восточной рабыни в этом домохозяйстве.

Я прошу Трибунал обратить внимание на приложение к экспонату номер СССР-383. Это приложение озаглавлено «Памятка для домохозяек относительно использования восточных работниц в городских и сельских домохозяйствах». Эта памятка уже упоминалась мистером Доддом. Я не буду останавливаться на ней подробно, а лишь обращу внимание Трибунала на подзаголовок, который находится на странице 133.

Я прошу Ваших Честей обратить внимание на подзаголовок этой памятки рабовладельца.

Заявление в скобках гласит, что эта памятка опубликована Генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы по согласованию с начальником Партийной канцелярии и другими соответствующими органами. Трудно сказать это более точно. Миллионы иностранных рабов томились в Германии. Немец мог стать рабовладельцем с санкции и под надзором фашистской партии. По-видимому, это также составляло один из элементов Нового порядка в Европе.

Я считаю необходимым сослаться также на приказ подсудимого Геринга от 27 марта 1942 года. Я не представляю этот документ, так как он уже находится в распоряжении Трибунала, будучи представленным обвинением Соединенных Штатов:

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы для выполнения своих задач настоящим получает власть, которую фюрер дал мне, издавать директивы высшим органам Рейха и их подчиненным ведомствам, партийным органам и партийным организациям и присоединенным подразделениям».

Этот приказ подсудимого Геринга не только определяет особую роль фашистской партии в исполнении системы принудительного труда, но и подчеркивает чрезвычайные полномочия подсудимого Заукеля в этой области.

Документы, на которые я ссылался до сих пор, дают основания советскому обвинению утверждать, что в рамках общей структуры фашистского государства фашистская партия была центром всех мер по организации принудительного рабского труда.

Я хотел бы теперь перейти к роли, которую сыграло Верховное командование Германии в организации принудительного труда и депортации в рабство советских людей. С этой целью я представляю Трибуналу в качестве экспоната номер СССР-367 (документ номер СССР-367) документ ОКХ относительно — я использую слова самого документа — «Вербовки русской рабочей силы для Рейха». Я прошу Трибунал обратиться к странице 138 книги документов, на которой находится этот документ.

Прежде всего, давайте посмотрим на источник, из которого исходит этот документ. В верхнем левом углу первой страницы вы найдете: «Верховное командование сухопутных войск, Генеральный штаб сухопутных войск, генерал-квартирмейстер, Управление военной администрации, (EC) номер II 3210/42 — секретно». В верхнем правом углу: «Штаб-квартира, Верховное командование сухопутных войск, 10 мая 1942 года», и снова штамп «секретно». После заголовка указано:

«Тема: ОКХ, Ген. Кв./Эк./II, номер 2877/42, секретно, 25 апреля 1942 года; ОКХ, Ген. Кв./Отдел воен. адм., номер 3158/1942, секретно, 6 мая 1942 года».

Таким образом, документ, который я намерен здесь процитировать, исходит от ОКХ и основан на приказах, ранее изданных ОКХ. В конце документа есть список адресатов, которым он был разослан. Я не буду цитировать этот список полностью, но он не оставляет сомнений в том, кто были исполнителями приказов, содержащихся в вышеуказанном документе. Этими исполнителями были военные власти.

Давайте теперь перейдем к содержанию представленного документа. Прежде всего, что побудило ОКХ, когда оно издало это письмо? Ответ на этот вопрос содержится в первом параграфе нашего документа, который я сейчас зачитаю в протокол. Я сокращаю цитату:

«Генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, назначенный фюрером, гауляйтер Заукель... ввиду возросших потребностей Рейха в вооружениях и для обеспечения потребностей немецкой военной и оружейной экономики в рабочей силе, приказал ускорить и значительно увеличить вербовку и перевод русской рабочей силы в Рейх.

«Для выполнения этой вербовочной акции... необходимо влияние военных и местных административных органов (полевая комендатура, местная комендатура, I А — организация Экономического штаба «Восток», районные администрации, бургомистры городов и т. д.)... Это задача решающего значения для исхода войны. Ситуация с рабочей силой в Рейхе делает необходимым, чтобы отданные приказы выполнялись в приоритетном порядке и в широком масштабе. Это должно быть главной задачей всех организаций».

Следующие два параграфа процитированного документа, часть которого озаглавлена «Приоритет потребностей в рабочей силе в Вооруженных силах и экономике на Востоке», содержат следующее заявление — цитирую страницу 139 вашей книги документов, которая гласит:

«Немедленные потребности армии в рабочей силе должны быть удовлетворены в высшем приоритете, поскольку потребность является фактически неизбежной... и неизменной. Масштаб потребностей армии должен определяться армиями, командующими фронтовыми районами и командующими вермахта. Однако, принимая во внимание срочные потребности Рейха в рабочей силе... должен применяться строжайший стандарт, и особенно масштаб собственных потребностей войск в рабочей силе должен быть самым тщательным образом проверен».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Недостаточно ли сказать, что этот документ предусматривает ускорение мобилизации рабочей силы и рабского труда для целей нужд Рейха? Делает ли он что-то большее, чем это?

ГЕН. ЗОРЯ: Да, вы совершенно правы, господин Председатель. Было бы достаточно, если бы мы добавили, что этот документ содержит требование не только ускорить мобилизацию рабочей силы, но и требование немедленного участия военных властей, которые должны были организовать подходящий аппарат в виде соответствующих офицеров.

Я перехожу к следующему документу, который я представляю Трибуналу.

Было бы ошибкой думать, что ОКХ отдавало приказы только такого общего характера. В июле 1941 года подсудимый Кейтель узнал, что подотделы организации Тодта в районе Львова платили местным рабочим заработную плату в 25 рублей. Этот факт возмутил Кейтеля. Тодт немедленно получил соответствующий выговор. И так мы подходим к следующему документу, который я представляю Трибуналу в качестве экспоната номер СССР-366 (документ номер СССР-366).

Рейхсминистр прямо ссылается в этом документе на тот факт, что фельдмаршал Кейтель выразил свое недовольство тем, что подотделы организации Тодта в пригородах Львова платили местным рабочим заработную плату в 25 рублей и что подотделы О.Т. использовали фабрики.

Тодт заявляет, что во время своей последней поездки он подробно объяснил всем сотрудникам штаба, что правила распределения рабочей силы на русской территории отличаются от таковых в Западной Европе. Далее в этом документе Тодт категорически запрещает выплату каких-либо денежных сумм вообще. Он заключает этот документ следующими словами:

«Никакая компенсация не должна предоставляться фирмам за платежи, не соответствующие вышеуказанным принципам.

«Этот приказ должен быть доведен до сведения всех подчиненных органов по распределению рабочей силы и всех фирм.

«Подписал: д-р Тодт».

Германское правительство и Верховное командование приказали использовать мирных советских граждан для работ, которые угрожали жизни. Об этом упоминал Геринг на конференции 7 ноября 1941 года. Я сейчас представляю Трибуналу экспонат номер СССР-106 (документ номер СССР-106), который содержит перевод директивы фюрера, подписанной им 8 сентября 1942 года. Эта директива касается распределения рабочей силы для строительства укреплений на Восточном фронте. Этот документ происходит из немецких архивов, захваченных союзными армиями на Западе. В сопроводительном письме к этому документу указано, что этот документ «является совершенно секретным, и что его копии будут разосланы в штабы и дивизии и должны быть возвращены в штабы армии и уничтожены».

На второй странице документа мы находим приказ Гитлера. Я зачитываю его в протокол:

“HQu, 8 September 1942.

«Тяжелые оборонительные бои в районе групп армий «Центр» и «Север» побуждают меня зафиксировать свои взгляды на некоторые фундаментальные задачи обороны».

Следующие параграфы, 1 и 2 на страницах с 1 по 7, касаются общих принципов обороны, которые нас сегодня не интересуют. На странице 148 книги документов находится следующий отрывок, который я зачитываю в протокол:

«Враг ведет строительство в гораздо большей степени, чем наши собственные войска. Я знаю, что будут утверждать, что враг имеет в своем распоряжении больше рабочей силы для строительства таких позиций. Но поэтому является абсолютной необходимостью именно в этом пункте использовать с беспощадной энергией, особенно военнопленных и население для этих задач. Только в этом отношении русский превосходит нас своим жестоким способом. Этим средством, однако, немецкий солдат также может быть в значительной степени избавлен от работы на оборонительных сооружениях за линией фронта, чтобы он мог оставаться свободным и свежим для своих реальных обязанностей. Часто необходимая беспощадность, которой требует нынешняя судьбоносная битва, здесь еще не применяется, ибо в ней оспаривается не победа, а существование и выживание нашего народа. Кроме того, при всех обстоятельствах все же всегда гуманнее гнать русское население на работу всеми средствами, как оно всегда привыкло быть гонимым, чем жертвовать нашим самым драгоценным достоянием, нашей собственной кровью».

Этот приказ подписан Гитлером.

Части Красной Армии также захватили декрет, изданный немецкими оккупационными властями, который ссылался на приказ Генерального штаба о принудительном труде в зонах боевых действий. Я представляю этот документ в качестве экспоната номер СССР-407 (документ номер СССР-407), и я считаю необходимым процитировать несколько предложений со страницы 149 книги документов:

«Декрет: В соответствии с правилами начальника ОКВ от 6 февраля 1943 года, касающимися перевода на работу в зону боевых действий на вновь оккупированной восточной территории, все женщины 1924 и 1925 годов рождения настоящим призываются на работу в Германию.

«Пункт V этого приказа предусматривает, что: ... те, кто не явится в указанные сроки, будут нести ответственность как саботажники в соответствии с военными законами».

Я подвожу итог этому разделу.

Верховное командование немецких Вооруженных сил и подсудимый Кейтель принимали непосредственное участие в исполнении этой системы принудительного рабского труда. Для реализации этой преступной цели они использовали в широком масштабе, снизу доверху, весь аппарат военной администрации.

Ваши Чести, я прошу обратиться к следующему документу, который я сейчас представляю в качестве экспоната номер СССР-381 (документ номер СССР-381).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал, был ли тот последний приказ, который вы нам дали, приказом Кейтеля? Он подписан, по-видимому, начальником Генерального штаба военного командования.

ГЕН. ЗОРЯ: Это не приказ Кейтеля. Этот документ, который был представлен в качестве экспоната номер СССР-381, озаглавлен «Инструкция экономическим органам, «Отдел труда», по организации распределения рабочей силы на Востоке».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думал, вы сказали, что это от Кейтеля.

ГЕН. ЗОРЯ: Предыдущий документ, который был представлен Трибуналу, был действительно одним из приказов Кейтеля, но сейчас я хочу говорить об этой инструкции. Я прошу Ваших Честей обратить внимание на дату, когда была издана эта инструкция, а именно 26 января 1942 года. В этой инструкции, на странице 150 книги документов, сказано, что надежды, которые Рейхсмаршал возлагал на ведомство по распределению рабочей силы, должны быть оправданы любой ценой:

«Задача экономических организаций и ведомства по распределению рабочей силы на Востоке состоит в том, чтобы в течение предстоящих месяцев преодолеть пробелы в экономике, которые возникли вследствие ухода в армию мужчин младшего призывного возраста, благодаря всеобщей вербовке русской рабочей силы. Это имеет решающее значение для войны и поэтому должно быть достигнуто. Если количество добровольцев не оправдает ожиданий, то уже отданные приказы о вербовке должны быть усилены всеми доступными средствами».

Обвинение Соединенных Штатов представило Трибуналу документ советского обвинения, экспонат номер СССР-381 (документ номер СССР-381), озаглавленный «Памятка об обращении с иностранными гражданскими рабочими в Рейхе».

Я не хочу цитировать этот документ снова, но считаю необходимым только показать...

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Председатель только что спросил о документе номер СССР-407, и обвинитель представил его здесь как документ Кейтеля. Я только сейчас нашел этот документ. Если речь идет о том же документе, который я пометил как СССР-407, то он подписан местным комендантом и начальником управления труда.

Является ли этот документ тем же самым, что был представлен вам как СССР-407?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я уже отметил, не так ли, что он был не от Кейтеля?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Да, сэр. Но обвинитель после этого неоднократно говорил, что этот документ 407 представляет собой приказ Кейтеля. Вот почему я хотел прояснить это.

ГЕН. ЗОРЯ: Возможно, Трибунал позволит мне прояснить этот вопрос. По-видимому, возникло недопонимание из-за неточного перевода. Я сказал, что части Красной Армии захватили немецкий приказ, и добавил, что приказ был издан немецкими оккупационными властями — вы можете проверить это, посмотрев стенографический отчет — который ссылался на приказ Кейтеля о принудительном труде в зонах боевых действий. Этот приказ начинается со следующих слов: «В соответствии с правилами начальника ОКВ от 6 февраля 1943 года, перевод на работу в зону боевых действий» и так далее. Я не буду цитировать дальше.

Если я могу попросить Трибунал рассмотреть еще раз документ, который я уже представлял ранее, то есть документ Верховного командования сухопутных войск, номер II/3210/42, это потому, что этот приказ ссылается на соответствующие приказы Генерального штаба сухопутных войск по вопросам распределения рабочей силы на Востоке. Этот приказ оккупационных властей, который я представил в качестве экспоната номер СССР-407, ссылается на один из этих приказов. В нем совершенно ясно сказано: «В соответствии с правилами начальника ОКВ». Вот почему я представил этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, я действительно вас не понимаю. То, что у меня есть в переводе передо мной, это следующее: «Части Красной Армии захватили копию немецкого декрета, в котором упоминался приказ Кейтеля о принудительном труде в зоне боевых действий», и продолжается далее, что те лица, которые отказываются работать, будут задержаны как саботажники. Этот документ представлен как экспонат СССР такой-то.

Возможно, будет полезно зачитать несколько выдержек из него: «По приказу начальника Генерального штаба военного командования от 6 февраля 1943 года, касающемуся принудительной трудовой повинности... в зоне боевых действий» — и далее там говорится о том, что лица, не явившиеся по вызову, считаются саботажниками.

Что ж, я думал, вы утверждаете, что начальником Генерального штаба военного командования был Кейтель. Он был начальником ОКВ. Вы по-прежнему утверждаете, что он был начальником военного командования?

ГЕН. ЗОРЯ: Я цитирую только то, что содержится в документе: «В соответствии с предписаниями начальника Генерального штаба военного командования». Это есть в документе, и я не желаю ничего добавлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не думаю, что стоит тратить на это больше времени.

ГЕН. ЗОРЯ: Теперь я вернусь к тому документу, который был представлен Трибуналу обвинением Соединенных Штатов и который назывался «Памятная записка об обращении с иностранными гражданскими рабочими в Рейхе». Я не буду цитировать этот документ подробно; я хотел бы лишь подчеркнуть, что он устанавливал особый режим для восточных рабочих. Они жили в лагерях, окруженных охраной и под надзором коменданта лагеря. Последний запрещал рабочим с Востока вести нормальный образ жизни. Им, таким образом, было запрещено посещать церкви или общественные места, и они были обязаны носить специальные знаки отличия — прямоугольник с бледно-голубой каймой, а посередине слово «Ost» белыми буквами на темно-синем фоне.

В памятной записке для домохозяек относительно использования труда женщин с Востока в городских и сельских хозяйствах было сказано, что — страница 131 книги документов:

«Каждый иностранец судит об уровне всего нашего народа по личному и политическому поведению отдельного человека. Иностранные рабочие должны видеть в домохозяйке и членах ее семьи достойных представителей немецкого народа».

Я продолжаю:

«Если в исключительных случаях немецкие и восточные домашние работницы заняты в одном и том же хозяйстве, немецким домашним работницам должны быть поручены главным образом задачи по обслуживанию семьи, а также надзор за восточной работницей. Немец, проживающий в хозяйстве, всегда должен иметь преимущество».

Общие условия труда не распространялись на женщин-работниц с Востока. Их труд регулировался исключительно по усмотрению их хозяев. Это было выражено в пункте 4 той же памятной записки. Цитирую:

«Восточные женщины-работницы заняты в хозяйствах на основе особых трудовых отношений. Немецкие постановления об условиях труда и охране труда распространяются на них лишь постольку, поскольку это специально предписано».

Характер этих специальных инструкций можно увидеть в пункте 9, разделе B памятной записки, где совершенно открыто говорится:

«Право на свободное время не предоставляется. Восточные домашние работницы могут покидать хозяйство только при выполнении обязанностей, связанных с нуждами хозяйства... Посещение театров, ресторанов, кинотеатров и подобных... учреждений запрещено».

Пункт 10 памятной записки гласит:

«Восточные домашние работницы нанимаются на неопределенный срок».

Пункт 12 памятной записки гласит, что:

«Немцы не могут проживать в одной комнате с восточной работницей».

Пункт 14 гласит:

«Одежда, как правило, не предоставляется».

Эти два документа, только что упомянутые мной, «Памятная записка об обращении с иностранными гражданскими рабочими» и «Памятная записка для домохозяек об использовании труда восточных работниц», отражают бесчеловечные условия труда для насильственно мобилизованных советских граждан. Советское обвинение располагает многочисленными документами, показаниями лиц, которые сами испытали ужас фашистского рабства. Перечисление всех этих документов заняло бы слишком много времени. Советское правительство уже на ранних этапах войны против фашистской Германии располагало многими доказательствами преступлений фашистских заговорщиков в этой области.

Первым документом такого рода, опубликованным Советским правительством, является нота Народного комиссара иностранных дел Молотова от 6 января 1942 года, которая была представлена Трибуналу советским обвинением в качестве вещественного доказательства номер СССР-51(2), (документ СССР-51(2)), и в этой ноте говорилось, что:

«Мирные граждане, насильственно депортированные на принудительные работы, были объявлены немецкими властями «военнопленными» и в отношении их содержания с ними обращались как с таковыми. Отчетами штабов немецкой армии установлено, что крестьяне и другие мирные граждане, захваченные немцами и депортированные на принудительные работы, автоматически заносились в списки как военнопленные. Таким образом, число военнопленных искусственно и незаконно увеличивалось».

«В окрестностях города Плавска, в Тульской области, был создан лагерь, где одновременно содержались советские военнопленные и гражданское население из соседних деревень. Советские граждане подвергались там бесчеловечным пыткам и страданиям. Среди них были маленькие мальчики и девочки, женщины и старики. Их единственная пища состояла из двух картофелин и небольшого количества ячменной крупы в день. Смертность достигала 25–30 человек ежедневно».

«После оккупации Киева немцы угнали на рабский труд все гражданское население от 11 до 60 лет, независимо от их профессии, пола, состояния здоровья или национальности».

«Люди, которые были слишком больны, чтобы стоять на ногах, штрафовались немцами за каждый пропущенный рабочий день».

«В Харькове немецкие захватчики решили сделать местную украинскую интеллигенцию объектом своих издевательств. 5 ноября 1941 года всем актерам было приказано явиться в театр имени Шевченко для регистрации. Когда они собрались, их окружили немецкие солдаты, которые запрягли их в телеги и погнали по самым оживленным улицам к реке за водой».

Вторым документом Советского правительства была нота Наркома иностранных дел от 27 апреля 1942 года. Эта нота представлена Трибуналу в качестве вещественного доказательства СССР-51 (номер документа СССР-51). Раздел 3 этой ноты озаглавлен «Установление режима рабства и кабалы на оккупированных территориях Советского Союза и депортация гражданского населения в качестве военнопленных». В этой ноте говорится, что:

«На Украине и в Белоруссии немцы ввели 14- или 16-часовой рабочий день, в большинстве случаев без какой-либо компенсации, а в некоторых случаях с ничтожно низкой оплатой».

«В секретных инструкциях под названием «О текущих задачах в восточных областях», захваченных войсками Красной Армии в начале марта 1942 года, начальник Военно-экономического инспектората Центрального фронта генерал-лейтенант Вайганг признает, что:

««Оказалось невозможным поддерживать промышленное производство трудом полуголодных и полураздетых людей», что «обесценивание денег и товарный кризис совпадают с опасным отсутствием доверия к немецким властям со стороны местного населения» и что «это представляет опасность для мира в оккупированных областях, которая недопустима в тылу боевых войск». Немецкий генерал в этом документе позволяет себе называть эти оккупированные области «нашим новым восточным колониальным владением»».

«Признавая, что полный крах промышленного производства в оккупированных районах привел к массовой безработице, немецкий генерал Вайганг издал следующие приказы об ускорении насильственной отправки русских, украинских, белорусских и других рабочих в Германию.

««Только отправка в Германию нескольких миллионов русских рабочих и только неисчерпаемые резервы здоровых и сильных людей на оккупированных восточных территориях... могут решить неотложную проблему нехватки рабочей силы и тем самым покрыть недостаток рабочей силы в Германии»».

«В приказе..., захваченном частями Красной Армии, предписывалось привлечение всего гражданского населения оккупированных районов ко всем видам тяжелых работ; при этом указывалось, что этот принудительный труд не подлежит оплате; и было нагло заявлено, что этим неоплачиваемым трудом население искупит свою вину за уже совершенные акты саботажа, а также за акты саботажа, которые могут быть совершены ими в будущем».

«В Калуге 20 ноября 1941 года было вывешено объявление, подписанное немецким комендантом майором Портатиусом, которое гласило следующее:

««1. Граждане, которые плохо работают или не отрабатывают установленное количество часов, будут подвергаться денежному штрафу. В случае неуплаты провинившиеся будут подвергнуты телесным наказаниям.

«2. Граждане, получившие рабочее задание и не явившиеся на работу, будут подвергнуты телесным наказаниям и не будут получать продовольственных пайков от муниципалитета.

«3. Граждане, уклоняющиеся от работы в целом, будут, кроме того, высланы из Калуги. Граждане, уклоняющиеся от работы, будут приписаны к рабочим отрядам и колоннам и размещены в бараках. Они будут использоваться на тяжелых работах»».

В этой ноте также указывалось, что земля будет передана немецким землевладельцам. Это было установлено земельным законом, который был издан в конце апреля 1942 года гитлеровским гауляйтером Альфредом Розенбергом.

Я перехожу к следующей ноте Народного комиссара иностранных дел Молотова, которая была опубликована через год после ноты от 27 апреля 1942 года.

11 мая 1943 года Народный комиссар иностранных дел Молотов направил всем послам и посланникам всех стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения, ноту «О массовой насильственной депортации мирных советских граждан в немецко-фашистское рабство и об ответственности, которую несут за это преступление немецкие власти и частные лица». Эта нота представлена Трибуналу в качестве доказательства под номером СССР-51(4) (номер документа СССР-51(4)).

Я считаю необходимым зачитать несколько цитат из этой ноты. На странице 165 книги документов есть ссылка на заявление Геринга от 7 ноября 1941 года, которое уже упоминалось мной. Я не буду снова повторять все, что Геринг сказал на той конференции. Я лишь подчеркну, что Геринг издал кровожадный приказ «не щадить советских людей, депортированных в Германию, и обращаться с ними самым жестоким образом под любым предлогом». Этот приказ включен в раздел IV-A7 вышеупомянутой ноты. Он гласит следующее:

«При применении мер по поддержанию порядка главным принципом должны быть быстрота и суровость. Должны применяться только следующие виды наказаний, без промежуточных ступеней: лишение пищи и смертная казнь по приговору полевого военно-полевого суда».

31 марта 1942 года Заукель издал следующий приказ по телеграфу:

«Мобилизация, за которую вы несете ответственность, должна быть ускорена всеми доступными средствами, включая строгое применение принципа трудовой повинности».

Советское правительство располагает полным текстом отчета начальника Полиции безопасности и СД при начальнике СС в Харькове под названием «Положение в городе Харькове с 23 июля по 9 сентября 1942 года».

«Вербовка рабочей силы, — говорится в этом документе, — вызывает беспокойство у компетентных органов, так как население проявляет крайнее нежелание ехать на работу в Германию. Ситуация в настоящее время такова, что каждый делает все возможное, чтобы уклониться от призыва. О добровольном отъезде в Германию уже давно не может быть и речи».

Ваша честь, я должен подчеркнуть, что подсудимый Заукель, как уполномоченный по использованию рабочей силы, активно вел преступную деятельность, как на это указывается в ноте Народного комиссара иностранных дел, которую я только что представил. 31 марта 1942 года Заукель направил своим подчиненным ведомствам телеграфную инструкцию относительно использования русских и работы вербовочной комиссии. Я представляю эту телеграмму Заукеля Трибуналу в качестве доказательства, вещественное доказательство номер СССР-382 (номер документа СССР-382). В этой телеграмме Заукель пишет:

«Темпы мобилизации должны быть немедленно и при любых обстоятельствах увеличены, чтобы обеспечить в кратчайшие сроки, то есть к апрелю, трехкратное увеличение числа отправляемых рабочих».

Усилия Заукеля были оценены подсудимым Герингом в то время, когда он был уполномоченным по четырехлетнему плану. Я ссылаюсь сейчас на конференцию, которую Геринг провел 6 августа 1942 года. Этот протокол был представлен советским обвинением Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер СССР-170 (номер документа СССР-170). Прошу вас обратиться к страницам 12 и 13 этого документа, страница 184 книги документов. Геринг выступил со следующими словами:

«Я должен сказать одно по этому поводу. Я не хочу хвалить гауляйтера Заукеля; он в этом не нуждается».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Все это зачитывалось на днях. Сами слова были зачитаны вчера.

ГЕН. ЗОРЯ: Я совершенно уверен, господин председатель, что мой коллега, который зачитал в протокол этот документ, не зачитывал этот конкретный отрывок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но я все же думаю, что он зачитал этот отрывок, который у вас изложен в вашем документе: «Я не хочу хвалить гауляйтера Заукеля; он в этом не нуждается». Он, безусловно, ссылался на отрывок, который вы только что резюмировали по поводу Лозе.

ГЕН. ЗОРЯ: Я не хочу спорить, но у меня была информация, что этот отрывок не был зачитан в протокол. Если хотите, я не буду зачитывать этот отрывок в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Может быть, вы и правы. Я не знаю.

ГЕН. ЗОРЯ: Тогда я зачитаю его в протокол очень кратко:

«Я не хочу хвалить гауляйтера Заукеля; он в этом не нуждается. Но то, что он сделал за такое короткое время, чтобы так быстро собрать рабочих со всей Европы и поставить их на наши предприятия, — это уникальное достижение. Я должен сказать это всем этим господам; если бы каждый из них использовал в своей сфере деятельности десятую часть той энергии, которую использовал гауляйтер Заукель, возложенные на них задачи были бы действительно легко выполнены. Это мое искреннее убеждение, и это отнюдь не красивые слова».

Я снова возвращаюсь к ноте Народного комиссара иностранных дел В. М. Молотова от 11 мая 1943 года. В этой ноте далее приводятся данные о количестве советских людей, депортированных в Германию. В этой ноте говорится, что депортация советских людей в немецкое рабство сопровождалась почти повсеместно кровавыми репрессивными мерами против советских граждан, ищущих убежища от работорговцев, которые охотились за ними. Установлено, что в Гжатске было расстреляно 75 мирных жителей города, а в Полтаве повешено 65 железнодорожников. То же самое и в других городах — казни, расстрелы и повешения проводились в тех же масштабах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я понял из вашего выступления в начале, что вы собирались закончить свое представление сегодня днем. Сейчас 5 минут шестого. Есть ли шанс, что вы закончите сегодня?

ГЕН. ЗОРЯ: Если бы меня не прерывали защитники в течение 10 минут в связи с дискуссией о приказе немецких оккупационных властей, я бы закончил свое заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вы думаете, сколько времени вам теперь потребуется?

ГЕН. ЗОРЯ: Максимум 10 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ГЕН. ЗОРЯ: В ноте говорится, что советские граждане на территориях, захваченных немцами, все чаще и организованнее оказывают мужественное сопротивление рабовладельцам. Рост партизанского движения в связи с сопротивлением, которое советские граждане оказывают насильственной отправке в немецкое рабство, с тревогой признается в ряде секретных отчетов немецких армейских и полицейских администраций.

В этой ноте далее приводится ряд показаний советских людей, бежавших из немецкого рабства. Я процитирую только одно из этих показаний колхозницы Варвары Бахтиной из деревни Николаевка Курской области, которая заявила:

«В Курске нас затолкали в товарные вагоны, по 50–60 человек в каждом вагоне. Никому не разрешалось выходить. Время от времени немецкий часовой толкал и бил нас. В Льгове нас заставили выйти, чтобы нас осмотрела специальная комиссия. В присутствии солдат нас заставили раздеться догола и осмотрели наши тела. Чем ближе мы подъезжали к Германии, тем меньше людей оставалось в поезде. Из Курска взяли 3000 человек, но почти на каждой станции больных и умирающих от голода выбрасывали. В Германии нас поместили в лагерь вместе с советскими военнопленными. Это был лесной участок, окруженный высоким забором из колючей проволоки. Через четыре дня нас отправили в разные места. Я, моя сестра Валентина и 13 других девушек были отправлены на военный завод».

В третьем разделе этого отчета далее описываются условия, в которых жили советские рабочие в немецком рабстве. В этой части отчета также упоминается заявление Геринга относительно русских рабочих. Геринг заявляет в вышеупомянутых директивах:

«Русский не привередлив, и поэтому его легко прокормить, не затрагивая наши продовольственные запасы в какой-либо значительной степени. Его нельзя баловать или приучать к немецкой пище».

Наконец, в ноте приводится ряд писем из дома немецким солдатам на Восточном фронте, в которых описывается унижение, которому подвергались советские рабочие. Я процитирую отрывок из одного такого письма. Письмо от его матери из Хемница было найдено на теле Вильгельма Бока, убитого немецкого рядового 221-й немецкой пехотной дивизии. Это письмо гласит:

«Многие русские женщины и девушки работают на заводах «Астра». Они вынуждены работать по 14 и более часов в день. Конечно, они не получают никакой оплаты. Они ходят на завод и с завода под конвоем. Русские буквально падают от изнеможения. Охранники часто бьют их плетьми. У них нет права жаловаться на плохую пищу или жестокое обращение. На днях моя соседка получила служанку. Она заплатила немного денег в конторе, и ей дали возможность выбрать любую женщину, какую она пожелает, из числа тех, что здесь из России».

В письмах также упоминаются массовые самоубийства русских женщин и мужчин.

Нота заканчивается заявлением Советского правительства, в котором говорится, что оно возлагает ответственность за зверства в этой области на руководящую гитлеровскую клику и Верховное командование немецкой фашистской армии:

«Советское правительство также возлагает полную ответственность за вышеперечисленные преступления на гитлеровских чиновников, которые занимаются вербовкой, похищением, транспортировкой в лагеря, продажей в рабство и бесчеловечной эксплуатацией мирных советских граждан, насильственно вывезенных со своей родной земли в Германию... Советское правительство считает, что суровую ответственность должны нести такие уже разоблаченные преступники, как... Фриц Заукель и... Альфред Розенберг».

И, наконец, в ноте указывается:

«Советское правительство выражает убеждение, что все заинтересованные правительства единодушны в том, что гитлеровское правительство и его агенты должны нести полную ответственность и получить суровое наказание за чудовищные преступления, которые они совершили, за лишения и страдания, которые они причинили миллионам мирных граждан, насильственно депортированных в немецко-фашистское рабство».

Это конец ноты Народного комиссара Молотова. Прошу позволить мне также закончить свое заявление этими словами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 23 февраля 1946 года, 10:00.]

SIXTY-SIXTH DAY Saturday, 23 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем мы перейдем к ходатайствам, я зачитаю постановление Трибунала по меморандуму доктора Штамера от 4 февраля 1946 года и ходатайству обвинения от 11 февраля 1946 года. Это постановление:

Трибунал не выносит постановления в отношении пунктов 2–5 ходатайства обвинения относительно доказательств защиты от 11 февраля 1946 года.

В отношении пунктов 2 и 7 меморандума доктора Штамера о процедуре защиты от 4 февраля 1946 года Трибунал выносит следующее постановление:

1. Дела подсудимых будут рассматриваться в том порядке, в котором имена подсудимых указаны в обвинительном заключении.

2. (a) Во время представления дела подсудимого адвокат подсудимого будет зачитывать документы, допрашивать свидетелей и делать такие краткие комментарии к доказательствам, которые необходимы для обеспечения их правильного понимания.

(b) Адвокату подсудимого может помогать в зале суда его помощник или адвокат другого подсудимого. Такой другой адвокат может помогать адвокату подсудимого в работе с документами и т. д., но не должен обращаться к Трибуналу или допрашивать свидетелей.

3. Документальные доказательства.

(a) Адвокат подсудимого передает Генеральному секретарю оригинал любого документа, который он представляет в качестве доказательства, если оригинал находится в его распоряжении. Если оригинал находится в распоряжении обвинения, адвокат просит обвинение предоставить оригинал документа для приобщения к доказательствам. Если обвинение отказывается предоставить оригинал, вопрос передается на рассмотрение Трибунала.

(b) Если оригинал любого такого документа находится в распоряжении Трибунала, адвокат подсудимого передает Генеральному секретарю копию всего документа или его соответствующей части вместе с указанием номера документа и даты, когда он был принят в качестве доказательства.

(c) Если адвокат желает представить в качестве доказательства документ, оригинал которого не находится в его распоряжении или иным образом недоступен для Трибунала, он передает Генеральному секретарю копию всего документа или его соответствующей части вместе с объяснением того, где и в чьем распоряжении находится оригинал и по какой причине он не может быть представлен. Такая копия должна быть заверена соответствующим сертификатом как верная.

4. Адвокат каждого подсудимого составляет копии документов или частей документов, которые он намерен представить в качестве доказательств, в книгу документов, и шесть экземпляров такой книги документов представляются Генеральному секретарю за 2 недели, если это возможно, до даты, когда, вероятно, начнется представление дела подсудимого. Генеральный секретарь организует перевод книги документов на английский, французский и русский языки, и адвокат подсудимого имеет право получить по одному экземпляру каждого из этих переводов.

5. (a) Адвокат подсудимого просит Генерального секретаря обеспечить наличие в Нюрнберге свидетелей, названных им и одобренных Трибуналом; такая просьба подается, если возможно, по крайней мере за 3 недели до даты, когда, вероятно, начнется представление дела подсудимого. Генеральный секретарь, насколько это возможно, обеспечивает доставку свидетелей в Нюрнберг за 1 неделю до этой даты.

(b) Адвокат подсудимого уведомляет Генерального секретаря не позднее полудня дня, предшествующего тому, когда он желает вызвать каждого свидетеля.

6. (a) Подсудимый, который не желает давать показания, не может быть принужден к этому, но может быть допрошен Трибуналом в любое время в соответствии со статьями 17(b) и 24(f) Устава.

(b) Подсудимый может давать показания только один раз.

(c) Подсудимый, который желает дать показания от своего имени, делает это во время представления своей защиты. Право адвоката защиты и обвинения в соответствии со статьей 24(g) Устава допрашивать и подвергать перекрестному допросу подсудимого, который дает показания, осуществляется в это время.

(d) Подсудимый, который не желает давать показания от своего имени, но готов дать показания от имени соподсудимого, может сделать это во время представления дела соподсудимого. Адвокаты других соподсудимых и обвинения допрашивают и подвергают его перекрестному допросу, когда он закончит свои показания от имени соподсудимого.

(e) Подпункты (a), (b), (c) и (d) не ограничивают право Трибунала разрешить подсудимому быть вызванным повторно для дачи дальнейших показаний в исключительных случаях, если, по мнению Трибунала, того требуют интересы правосудия.

7. В дополнение к выступлениям адвоката каждого подсудимого в соответствии со статьей 24(h), одному адвокату, представляющему всех подсудимых, будет разрешено выступить перед Трибуналом по правовым вопросам, вытекающим из обвинительного заключения и Устава, которые являются общими для всех подсудимых, но при таком выступлении он должен строго соблюдать статью 3 Устава. Это выступление состоится по завершении представления всех доказательств от имени подсудимых, но должно длиться не более половины дня. Если возможно, копия письменного текста выступления должна быть доставлена Генеральному секретарю вовремя, чтобы он мог обеспечить перевод на английский, французский и русский языки.

8. Осуществляя свое право сделать заявление Трибуналу в соответствии со статьей 24(j), подсудимый не может повторять вопросы, которые уже были предметом доказательств или уже были рассмотрены его адвокатом при выступлении перед судом в соответствии со статьей 24(h), а должен ограничиться рассмотрением таких дополнительных вопросов, которые он может счесть необходимыми до вынесения приговора Трибунала и оглашения наказания.

9. Процедура, предписанная этим постановлением, может быть изменена Трибуналом в любое время, если это покажется Трибуналу необходимым в интересах правосудия.

Теперь Трибунал рассмотрит ходатайство о вызове свидетелей и представлении документов от имени подсудимого Геринга, и процедура, которую предлагает принять Трибунал, заключается в том, чтобы попросить адвоката подсудимого, чье дело рассматривается, в первую очередь заняться своим первым свидетелем, а затем попросить адвоката обвинения ответить по этому свидетелю, и затем, когда это будет сделано, попросить адвоката подсудимого заняться своим вторым ходатайством о свидетеле, а затем адвоката обвинения заняться этим свидетелем; то есть выслушивать адвоката подсудимого и адвоката обвинения по каждому свидетелю по очереди.

Эта процедура, вероятно, не будет необходима, когда Трибунал перейдет к рассмотрению документов. Вероятно, адвокату подсудимого будет удобнее рассматривать документы вместе, а адвокату обвинения — отвечать на документы вместе. Но что касается свидетелей, каждый из них будет рассматриваться по очереди.

Я вызываю доктора Штамера.

Д-Р МАРТИН ХОРН (адвокат подсудимого фон Риббентропа): Прежде чем мы перейдем к этим деталям, я прошу сообщить, почему у Суда есть намерение относиться к защите принципиально иначе, чем к обвинению. В статье 24 Устава сказано, что Трибунал спросит обвинение и защиту, представят ли они доказательства Трибуналу, и если да, то какие доказательства. Это решение до сих пор не применялось Трибуналом в отношении обвинения. Я рад, что сегодня защите была предоставлена возможность назвать Трибуналу те документы и свидетелей, которых до сих пор было трудно получить. Я готов сегодня изложить Трибуналу существенные пункты, которые обосновывают необходимость вызова свидетелей и относимость документов. Поэтому я прошу Суд, основываясь на прошлой практике, не позволять обвинению участвовать в суждении о том, следует ли считать документ относимым или нет. Как адвокат защиты, я убежден, что мне пришлось бы подчиниться своего рода предварительной цензуре со стороны обвинения, что подорвало бы единство всех моих доказательств. Я могу отметить, что протесты защиты постоянно откладывались с замечанием, что защита будет выслушана по этим пунктам в более поздний срок. Если сегодня здесь произойдет отбор доказательств на основе возражений обвинения, возникает опасность, что протесты, которые были отложены, не смогут быть рассмотрены позже. Поэтому по указанным причинам я прошу Суд действовать в соответствии с прошлой практикой и принять решение относительно права обвинения протестовать против получения доказательств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Адвокат Риббентропа, вернитесь к трибуне. Трибуналу не совсем ясно, какое ходатайство вы заявляете.

Д-Р ХОРН: Я предлагаю, чтобы обвинение не имело права на данной стадии процесса принимать решение о вызове свидетелей и относимости документов.

Господин председатель, я хотел бы продолжить аргументацию по этому пункту. Под принятием решения я имел в виду, что обвинение не должно еще в это время высказываться по вопросу допустимости или недопустимости доказательств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что ваше ходатайство не может быть удовлетворено по следующей причине: это правда, что защиту просят ходатайствовать о свидетелях и документах сейчас, в соответствии со статьей 24(d).

Одной из главных причин этого является то, что Трибунал должен доставить сюда всех ваших свидетелей. Трибунал уже много недель пытается найти ваших свидетелей и доставить их сюда, а также представить документы, которые вы хотите. Относимость этих свидетелей и этих документов должна быть решена Трибуналом; но очевидно, что адвокату обвинения должно быть позволено аргументировать вопрос об относимости, точно так же, как адвокатам подсудимых было позволено аргументировать относимость каждого свидетеля и каждого документа, которые были представлены обвинением.

Точно такая же процедура применяется сейчас для подсудимых, как и для обвинения, с тем единственным исключением, что подсудимых просят подавать ходатайства о свидетелях и документах и рассматривать этот вопрос одновременно, а не рассматривать его по мере представления каждого свидетеля или документа. Причина этого в том, что Трибунал, как я уже заявил, должен найти и доставить сюда свидетелей для подсудимых, а также представить документы.

Ваше ходатайство заключалось в том, чтобы обвинение не получило никакой возможности решать вопрос о вызове свидетелей. Обвинение, конечно, не будет решать это; решать будет Трибунал. Обвинение должно иметь право аргументировать это, доказывать, что показания определенного свидетеля не относятся к делу или являются избыточными, и доказывать, что любой документ не является относимым.

И мне напоминают, что все эти документы должны быть переведены для целей Трибунала.

Д-Р ХОРН: Господин председатель, многие адвокаты подсудимых, включая меня, до сих пор не имели возможности допросить решающих свидетелей с целью получения информации. Поэтому по решающим пунктам мы часто даже точно не знаем, что свидетель может доказать.

Если теперь мы уже должны иметь дело с обвинением до того, как мы точно узнаем, насколько желательно бороться или не бороться за свидетеля, мы находимся в существенно худшем положении, чем обвинение, которое, когда адвокаты подсудимых заявляли протесты, точно знало, для чего важен их свидетель или их доказательство. В этом отношении защита по большей части находится в значительно худшем положении, и я придерживаюсь мнения, что эта ситуация станет еще хуже, если здесь, помимо Трибунала, обвинение также сможет заявлять протесты против доказательств на данной стадии процесса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это правда, что невозможно окончательно решить вопрос о допустимости любого доказательства, пока не будет задан конкретный вопрос; и по этой причине Трибунал уже, принимая предварительное решение по ходатайствам о свидетелях, действовал самым либеральным образом. Если оказывается, что есть какая-либо возможная относимость в показаниях, которые должен дать свидетель, они разрешили вызвать этого свидетеля. Поэтому, если есть какой-либо свидетель, чьи показания представляются, по любой возможности, относимыми, Трибунал разрешит этого свидетеля, при условии, конечно, соблюдения указаний Устава о проведении процесса в ускоренном порядке.

С учетом этих ограничений Трибунал разрешит вызвать любого свидетеля, чьи показания представляются возможно относимыми. Это все, что может сделать Трибунал, потому что, как я уже заявил, именно Трибунал должен взять на себя трудную задачу обеспечения этих свидетелей для подсудимых, которые не могут обеспечить их сами.

Д-Р ХОРН: Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь, доктор Штамер.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (адвокат подсудимого Геринга): Господин председатель, я не хочу повторяться, но я считаю, что возражение доктора Хорна было понято не совсем правильно. Доктор Хорн хотел лишь пожаловаться на тот факт, что защиту ни в коем случае не спрашивали заранее, является ли доказательство, представленное обвинением, относимым или нет, но мы всегда были удивлены, когда приводили свидетеля, а у нас не было никакой возможности заявить какие-либо существенные возражения относительно него.

Что касается возражений против документов, то есть их относимости, защите всегда говорили, что для такого возражения время для защиты еще не пришло...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прошу прощения, доктор Штамер, но вы неправильно поняли. Защите никогда не говорили, что возражения против допустимости документов могут быть оставлены на потом. Каждое возражение против допустимости документа рассматривалось в свое время. Замечания по весу документа должны рассматриваться сейчас, в ходе защиты. Я не имею в виду сегодня, но в ходе защиты.

Существует фундаментальное различие между допустимостью документа и весом документа, и все вопросы допустимости рассматривались в свое время.

Д-Р ШТАМЕР: Господин председатель, я полностью понял это различие. И я не хотел сказать, что возражения против допустимости были отклонены, а скорее возражения против относимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возражения против относимости документов — то есть их допустимости — это является определяющим соображением согласно этому Уставу относительно допустимости документов. Если они относимы, они допустимы. Вот что говорит Устав. И любое возражение, которое было сделано против документов или доказательств адвокатами подсудимых, было выслушано Трибуналом и решено в свое время.

Доктор Штамер, Трибунал просит меня указать адвокатам подсудимых, что они были давно уведомлены об этой форме процедуры, давно уведомлены о том, что в соответствии со статьей 24(d) их призовут указать или назвать своих свидетелей и документы, которые они желают представить, и заявить, в чем будет заключаться относимость свидетелей и документов.

Трибуналу кажется очевидным, что эта процедура действительно необходима, если вспомнить, что именно Трибунал, с очень большими трудностями и значительными расходами, должен найти этих свидетелей и доставить их в Нюрнберг, и найти документы, если возможно, и доставить их в Нюрнберг.

Теперь, что касается ваших или доктора Хорна возражений против процедуры, которая была принята в отношении обвинения, адвокаты подсудимых могут в любое время, если они того пожелают, ходатайствовать об исключении из протокола любого документа, который, по их мнению, не должен был быть принят. Одно из его возражений, или, возможно, ваше возражение, заключалось в том, что адвокаты подсудимых не имели достаточно времени, чтобы рассмотреть, является ли конкретный документ или конкретный свидетель относимым, а следовательно, допустимым. У вас было достаточно времени, чтобы рассмотреть этот вопрос, и если теперь вы хотите ходатайствовать об исключении любого документа или исключении любого доказательства, вы сделаете это ходатайство в письменном виде, и Трибунал рассмотрит его.

Как я уже сказал, цель процедуры — помочь подсудимым и их адвокатам. И это необходимая процедура, потому что подсудимые, естественно, не могут, а адвокаты подсудимых, естественно, не могут обеспечить явку свидетелей сюда, в Нюрнберг, а в некоторых случаях — обеспечить представление документов.

Для того чтобы мы могли сделать это от их имени, необходимо, чтобы мы знали, кого они хотят видеть здесь, какие документы они хотят видеть здесь; и для того, чтобы время не было потрачено впустую и деньги не были чрезмерно потрачены, необходимо знать, имеют ли свидетели и документы хоть какую-то тень относимости к вопросам, поднятым в процессе.

Д-Р ШТАМЕР: Тогда я начну с называния тех свидетелей, чей допрос перед Трибуналом я считаю необходимым.

Я называю первым генерала авиации Карла Боденшаца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Штамер, Трибунал не желает, чтобы вы зачитывали свое ходатайство. Если вы просто скажете своими словами, как можно короче, почему вы хотите этого конкретного свидетеля, они затем рассмотрят это. И если адвокаты обвинения пожелают возразить, они сделают это. Затем Трибунал окончательно решит этот вопрос.

Д-Р ШТАМЕР: Названный мною свидетель, генерал авиации Боденшац, который находится здесь, в Нюрнбергской тюрьме, был с подсудимым Герингом с 1933 года, сначала в качестве адъютанта, а позже в качестве министра, как начальник министерского бюро. Он, следовательно, информирован обо всех основных событиях того времени. Я назвал его в качестве свидетеля по ряду фактов, которые индивидуально содержатся в моем письменном заявлении, но особенно о том, что он принимал участие в конференции, которая состоялась в начале августа 1939 года в Зёнке-Ниссен-Коог, на которой Геринг встретился с английскими переговорщиками, чтобы найти с ними возможность мирного решения трудностей, уже существовавших в то время между Германией и Польшей. В то время он заявил английским переговорщикам, что война ни при каких обстоятельствах не должна состояться, и что они должны стремиться урегулировать эти разногласия мирным путем.