7. Скелетное обследование: Ригидность пациента ограничивала обследование суставов. Наблюдалось ограничение движения шеи из-за мышечного гипертонуса. Гипертонус был настолько выражен в нижнем грудном и поясничном отделах, что вызывал ригидность позвоночника. Попытки пассивного движения суставов стимулировали непроизвольные контрактуры мышц. Наблюдались признаки крепитации в обоих коленных суставах.
ОБСУЖДЕНИЕ:
Клиническая картина, представленная этим пациентом, является картиной органического церебрального расстройства с преимущественным вовлечением лобных долей и базальных ганглиев. Психическая дезинтеграция пациента делает его неспособным понимать окружающую среду и нормально реагировать на нее. Он остается неизменно апатичным и незаинтересованным, интеллектуально отсталым в очень значительной степени и не проявляет признаков спонтанной активности.
Вышеуказанные результаты соответствуют тем, что обнаруживаются при дегенеративных изменениях, связанных со старостью. Результаты обследования внутренних органов также совместимы с диагнозом старческой дегенерации.
Клиническое течение, согласно полученным данным, представляло собой постепенный упадок в течение ряда лет с более быстрым ухудшением в течение последнего года. Такое ухудшение будет продолжаться и будет быстро ускоряться, с непосредственной угрозой жизни пациента, если его переместить с нынешнего места.
ДИАГНОЗ:
Старческая дегенерация тканей мозга, избирательно поражающая лобные доли коры головного мозга и базальные ганглии, с сопутствующей старческой дегенерацией внутренних органов.
/s/R. E. TUNBRIDGE Brigadier, O.B.E., M.D., M.Sc., F.R.C.P., Consulting Physician, British Army of the Rhine /s/RENE PIEDELIEVRE M.D., Professor of the Paris Faculty of Medicine, Expert of the Tribunal /s/NICOLAS KURSHAKOV M.D., Professor of Medicine, Medical Institute of Moscow, Chief Internist, Commissariat of Public Health U.S.S.R. /s/EUGENE SEPP M.D., Emeritus Professor of Neurology, Medical Inst, of Moscow; Member, Academy of Medical Sciences, U.S.S.R. /s/EUGENE KRASNUSHKIN M.D., Professor of Psychiatry, Medical Institute of Moscow. /s/BERTRAM SCHAFFNER Major, Medical Corps, Neuropsychiatrist, Army of the United States
ОТВЕТ ОБВИНЕНИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ НА ХОДАТАЙСТВО ОТ ИМЕНИ ПОДСУДИМОГО ГУСТАВА КРУППА ФОН БОЛЕНА
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ и СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
— против —
ГЕРМАНА ВИЛЬГЕЛЬМА ГЕРИНГА и др.,
Подсудимые.
ОТВЕТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ НА ХОДАТАЙСТВО, ПОДАННОЕ ОТ ИМЕНИ КРУППА ФОН БОЛЕНА
Соединенные Штаты почтительно возражают против ходатайства от имени Густава Круппа фон Болена унд Гальбаха о том, чтобы его судебное разбирательство было «отложено до тех пор, пока он снова не станет способным предстать перед судом».
Если Трибунал удовлетворит это ходатайство, практическим результатом станет прекращение всех судебных разбирательств в отношении Круппа фон Болена на неопределенный срок.
По-видимому, Круппа не следует арестовывать и доставлять в зал суда для разбирательства. Однако ходатайство состоит в том, чтобы Трибунал также освободил его от заочного судебного разбирательства. Такая форма разбирательства, безусловно, разрешена статьей 12 Устава Трибунала. Разумеется, заочное разбирательство в данных обстоятельствах является неудовлетворительным процессом как для обвинения, так и для защиты. Но требование о том, чтобы Крупп фон Болен не был ни доставлен в суд, ни судим заочно, основано на утверждении, что «интересы правосудия» требуют, чтобы он был таким образом освобожден от любой формы судебного разбирательства. Общественные интересы, которые стоят выше любых частных соображений, требуют, чтобы Крупп фон Болен не был исключен из процесса, если только вместо него не будет представлен какой-либо другой представитель интересов оружейных и боеприпасных заводов Круппа. Эти общественные интересы заключаются в следующем:
Четыре поколения семьи Крупп владели и управляли крупными оружейными и боеприпасными заводами, которые были основным источником военных поставок Германии. На протяжении более 130 лет эта семья была центром, символом и бенефициаром самых зловещих сил, вовлеченных в создание угрозы миру в Европе. В период между двумя мировыми войнами управление этими предприятиями находилось главным образом в руках подсудимого Круппа фон Болена. Тем не менее, это всегда было семейное предприятие Круппов. Будучи лишь номинальным владельцем, фон Болен владел большей частью акций через свою жену, Берту Крупп. Примерно в 1937 году их сын, Альфрид Крупп, стал управляющим заводами и с тех пор активно участвовал в выработке политики и исполнительном управлении. В 1940 году Крупп фон Болен, в силу преклонного возраста, стал председателем правления концерна, уступив место Альфриду, который стал президентом. В 1943 году Альфрид стал единоличным владельцем предприятий Круппа по соглашению между семьей и нацистским правительством с целью сохранения этого бизнеса под контролем семьи Крупп. Очевидно, что будущая угроза со стороны этого концерна заключается в продолжении традиций под руководством Альфрида, который, как сообщается, в настоящее время является интернированным лицом Британской Рейнской армии.
Исключение Круппа фон Болена из этого дела без замены его Альфридом исключает из дела всю семью Крупп и делает невозможным вынесение эффективного приговора в отношении немецких производителей вооружений. Будет ли это соответствовать «интересам правосудия», станет ясно из следующего перечисления лишь наиболее значимых доказательств, которыми в настоящее время располагают Соединенные Штаты относительно деятельности Круппа фон Болена, в которой его сын Альфрид всегда оказывал содействие, как и другие партнеры по обширным оружейным предприятиям, все из которых участвовали в заговоре с целью развязывания Второй мировой войны и содействия ее безжалостному и незаконному ведению.
После Первой мировой войны семья Крупп и их партнеры не выполнили соглашения Германии о разоружении, а тайно и сознательно вступили в сговор с целью их обхода.
В выпуске журнала «Крупп» от 1 марта 1940 года подсудимый Крупп заявил:
«Я хотел и должен был сохранить "Крупп", несмотря на все противодействие, в качестве оружейного завода на будущее, даже если в замаскированной форме. Я мог говорить только в самых узких, самых доверенных кругах о реальных причинах, которые заставили меня предпринять перепрофилирование заводов на определенные виды производства... Даже союзные комиссии инспекторов были обмануты... После прихода к власти Адольфа Гитлера я имел удовлетворение доложить фюреру, что "Крупп" готов после короткого периода подготовки начать перевооружение немецкого народа без каких-либо пробелов в опыте...»
Крупп фон Болен (а также Альфрид Крупп) предоставил свое имя, престиж и финансовую поддержку, чтобы привести нацистскую партию, с ее открыто провозглашенной программой возобновления войны, к власти в Германском государстве. 25 апреля 1931 года фон Болен выступил в качестве председателя Союза немецкой промышленности, чтобы привести его в соответствие с нацистской политикой. 30 мая 1933 года он писал Шахту:
«Предлагается начать сбор средств в самых широких кругах немецкой промышленности, включая сельское хозяйство и банковский мир, которые должны быть переданы в распоряжение фюрера НСДАП под названием "Фонд Гитлера"... Я принял председательство в наблюдательном совете».
Крупп внес из казны основной компании Круппа 4 738 446 марок в фонд нацистской партии. В июне 1935 года он внес 100 000 марок нацистской партии со своего личного счета.
Нацистская партия не смогла бы добиться контроля над Германией, если бы не получила поддержку промышленных кругов, во многом благодаря влиянию Круппа. Альфрид первым стал членом нацистской партии, а позже и фон Болен. Влияние Круппа было мощным фактором в продвижении нацистского плана по разжиганию агрессивной войны в Европе.
Крупп фон Болен решительно выступал за выход Германии из Конференции по разоружению и из Лиги Наций и поддерживал его. Он лично неоднократно выступал с публичными речами, одобряя и подстрекая программу агрессии Гитлера: 6 и 7 апреля 1938 года — две речи, одобряющие аннексию Австрии; 13 октября 1938 года — одобряющая нацистскую оккупацию Судетской области; 4 сентября 1939 года — одобряющая вторжение в Польшу; 6 мая 1941 года — посвященная успеху нацистского оружия на Западе.
Альфрид Крупп также выступал с речами аналогичного содержания. Таким образом, Круппы были одной из самых настойчивых и влиятельных сил, которые привели к этой войне.
Круппы также были главным фактором в подготовке к войне. В январе 1944 года в речи в Берлинском университете фон Болен хвастался: «Благодаря годам секретной работы была заложена научная и фундаментальная основа для того, чтобы в назначенный час снова быть готовыми работать на немецкие вооруженные силы без потери времени или опыта». В 1937 году, до того как Германия вступила в войну, Круппы принимали заказы на оснащение правительств стран-сателлитов с одобрения Верховного командования вермахта. Крупп внес 20 000 марок подсудимому Розенбергу с целью распространения нацистской пропаганды за рубежом. В меморандуме от 12 октября 1939 года представитель Круппа писал, предлагая рассылать пропагандистские брошюры за границу за счет Круппа.
После начала войны Круппы, причем фон Болен и Альфрид несли за это прямую ответственность, возглавили немецкую промышленность в нарушении договоров и международного права путем использования рабского труда, насильно вывезенного из почти каждой оккупированной Германией страны, и путем принуждения военнопленных к производству оружия и боеприпасов для использования против их собственных стран. Существует множество доказательств того, что в заключении и на службе у Круппа они были недоедавшими, переутомленными, подвергались жестокому обращению и бесчеловечному отношению. Захваченные документы показывают, что в сентябре 1944 года на предприятиях Круппа работало 54 990 иностранных рабочих и 18 902 военнопленных.
Более того, компании Круппа получили огромную прибыль от разрушения мира во всем мире благодаря поддержке нацистской программы. Перевооружение Германии принесло Круппу огромные заказы и соответствующую прибыль. До того как эта нацистская угроза миру началась, Круппы работали с существенным убытком. Но чистая прибыль после уплаты налогов, отчислений на подарки и резервов неуклонно росла вместе с ростом нацистского перевооружения, составив следующее:
For year ending 30 September 1935—57,216,392 marks For year ending 30 September 1938—97,071,632 marks For year ending 30 September 1941—111,555,216 marks
Балансовая стоимость предприятий Круппа выросла с 75 962 000 марок на 1 октября 1933 года до 237 316 093 марок на 1 октября 1943 года. Даже эта сумма включала многие действующие предприятия в оккупированных странах по балансовой стоимости всего в 1 марку каждое. Эти цифры подлежат корректировкам и спорам, обычным для финансовых отчетов каждого крупного предприятия, но приблизительно отражают факты о собственности и операциях.
Заслуги Альфрида Круппа и фон Болена и их семьи перед военными целями нацистской партии были настолько выдающимися, что предприятия Круппа стали особым исключением из политики национализации промышленности. Гитлер заявил, что он будет «готов принять меры для обеспечения продолжения существования заводов как семейного предприятия; проще всего было бы издать "закон Круппа" для начала». После коротких переговоров это было сделано. Декрет от 12 ноября 1943 года сохраняет заводы Круппа как семейное предприятие под контролем Альфрида Круппа и гласит, что это сделано в знак признания того факта, что «в течение 132 лет фирма Фрид. Крупп как семейное предприятие достигла выдающихся и уникальных заслуг для вооруженной мощи немецкого народа».
Соединенные Штаты всегда придерживались позиции, что крупные промышленники Германии виновны в преступлениях, указанных в настоящем Обвинительном заключении, в такой же степени, как и ее политики, дипломаты и военные. Главный обвинитель 7 июня 1945 года в докладе президенту Трумэну, опубликованном им с его одобрения, заявил, что обвинения в преступлениях включают лиц, занимающих руководящие посты в финансовой, промышленной и экономической жизни Германии, а также других лиц.
В соответствии с этим Соединенные Штаты с одобрения Государственного секретаря предложили привлечь к ответственности Альфрида Круппа, сына Круппа фон Болена, президента и владельца концерна Круппа. Обвинители, представляющие Советский Союз, Французскую Республику и Соединенное Королевство, единогласно выступили против включения Альфрида Круппа. Это сказано не в критику их или их суждения. Необходимость ограничения числа подсудимых была сочтена представителями трех других стран препятствием для добавления Альфрида Круппа. Сразу после вручения Обвинительного заключения, узнав о тяжелом состоянии Круппа фон Болена, Соединенные Штаты снова созвали совещание обвинителей и предложили поправку о включении Альфрида Круппа. Предложение Соединенных Штатов снова было отклонено 3 голосами против 1. Если теперь Трибунал воспользуется своим правом по своему усмотрению освободить от суда единственного обвиняемого члена семьи Крупп, одна из главных целей Соединенных Штатов будет сорвана, и мы полагаем, что такой результат не соответствует «интересам правосудия».
Соединенные Штаты почтительно заявляют, что нельзя нанести больший ущерб будущему миру во всем мире, чем освободить всю семью Крупп и оружейное предприятие от этого судебного процесса, в котором ставится цель осудить развязывание агрессивной войны. «Интересы правосудия» не могут быть определены без учета правосудия в отношении людей четырех поколений, чьи жизни были отняты или которым угрожали боеприпасы и вооружение Круппа, а также тех, кто будет жить в будущем и не сможет чувствовать себя в безопасности, если такие лица, как этот, избегут всякого осуждения в ходе подобных разбирательств.
Хотя, конечно, Соединенные Штаты не могут без согласия другой державы привлечь к ответственности нового подсудимого, они могут в одиночку, согласно Уставу, возражать против этого ходатайства. Соединенные Штаты почтительно настаивают на том, что если услуга, о которой сейчас просит Крупп фон Болен, будет оказана, то это должно быть сделано при условии, что Альфрид Крупп будет заменен или добавлен в качестве подсудимого, чтобы перед Трибуналом мог предстать представитель интересов Круппа.
Может быть высказано предположение, что привлечение нового подсудимого приведет к задержке. Однако, признавая, что задержка, которая не может превышать нескольких дней, может возникнуть, мы почтительно полагаем, что точная дата начала этого судебного процесса является менее важным соображением, чем вопрос о том, не провалится ли он в достижении одной из своих главных целей. Американский персонал обвинения в этом начинании дольше всех и дальше всех находится вдали от дома. Как из личных, так и из общественных соображений, мы сожалеем о задержке. Но мы считаем, что будущее, как и современный мир, не может не быть шокировано, если в судебном процессе, в котором ставится цель осудить развязывание агрессивной войны, промышленная империя Круппа будет полностью спасена от осуждения.
Полный судебный меморандум Соединенных Штатов по Круппу фон Болену с копиями документов, на которых основывается его вина, будет предоставлен Трибуналу, если это потребуется в качестве доказательства в отношении него, Альфрида Круппа и предприятий Круппа.
С уважением,
/s/ROBERT H. JACKSON Chief of Counsel for the United States of America
12 ноября 1945 г.
МЕМОРАНДУМ БРИТАНСКОГО ОБВИНЕНИЯ ПО ХОДАТАЙСТВУ ОТ ИМЕНИ ПОДСУДИМОГО ГУСТАВА КРУППА ФОН БОЛЕНА
Британский отдел по военным преступлениям (E.S.)
12 ноября 1945 г.
В Международный военный трибунал.
Главный британский обвинитель имел возможность рассмотреть ходатайство защитника обвиняемого ГУСТАВА КРУППА ФОН БОЛЕНА УНД ГАЛЬБАХА:
1)that the proceedings against this accused be deferred until he is again fit for trial; 2)at any rate, that the accused be not tried in his absence.
Главный британский обвинитель возражает против этого ходатайства по следующим причинам:
i)The medical position is that as far as can be foreseen the said defendant will never again be fit for trial, and therefore if he is not tried in his absence, he will not be tried at all. ii)Although in an ordinary case it is undesirable that a defendant should be tried when he is unable to comprehend the charges made against him, or to give instruction for his defence, there are special considerations which apply to this case and make it essential for the Defendant Gustav Krupp von Bohlen und Halbach to be tried in his absence. iii)As this is a case of conspiracy, the British Prosecutor submits that all the evidence directly concerned with the actions and speeches of the said defendant and the operations of Fried. Krupp A.G. would be evidence against the remaining defendants, if the Prosecution establishes a prima facie case: a) that the conspiracy existed; b) that the said defendant was a party to the conspiracy. Such prima facie case is clearly indicated in the Indictment lodged with the Tribunal and the evidence against the present defendant set out in the American Answer to this Application. iv)If this submission of the British Chief Prosecutor is correct and this evidence can and will be given in Court, then it is at least arguable that it is preferable for the said defendant to be represented so that his lawyer can deal with such evidence to the best of his ability. v)It is a matter of common knowledge of which the Court may take cognisance that the business of Fried. Krupp A.G. is a vast organisation. There are, therefore, many sources within the Krupp firm from which the defending Advocate can obtain information which will enable him to deal with the allegations contained in the American Answer. If the Defendant Gustav Krupp is not retained in the list of defendants, there will be no advocate so well qualified to deal with those allegations on behalf of the other defendants, against whom they will still be preferred. vi)In the circumstances of this trial the kernel of the case for the prosecution is that a number of conspirators have agreed and worked together for the purpose of waging aggressive war and causing untold misery to the World. The public interest, that the defendant who is responsible for the preparation of armaments on the one hand, and the utilisation on arms production, of prisoners of war and forced labour, including detainees from Concentration Camps on the other, is one of “the interests of justice” within Article 12 of the Charter. vii)Finally, it is earnestly desired that the wishes of the Tribunal as publicly announced at Berlin on the 18th October that the trial should open on the appointed day, namely, 20th November be realised and carried into execution. The British Delegation is strongly opposed to any postponement.