«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том VII»

г) В октябре 1939 года немецкие власти захватили определенное число поляков в городе Иновроцлав и заключили их в тюрьму в качестве заложников. Их привели во двор тюрьмы, где их нещадно выпороли и расстреляли одного за другим. Всего было убито 70 человек, включая мэра города и его заместителя. Среди жертв были самые видные граждане города».

Я опускаю следующее предложение. Цитирую далее:

«д) 7 марта 1941 года кинозвезда Иго Сим, который считал себя немцем по национальности и который руководил немецкими театрами в Варшаве, был убит в своей собственной квартире. Хотя убийцы так и не были найдены, губернатор Варшавы Фишер заявил, что Сим был убит поляками, и приказал арестовать большое число заложников. Он также закрыл театры и ввел комендантский час для польского населения. Заложники были взяты для того, чтобы обеспечить арест убийц. Было арестовано около 200 человек, включая учителей, священников, врачей, адвокатов и актеров. Населению Варшавы было дано 3 дня на то, чтобы найти убийц Сима. После истечения 3 дней, когда убийцы все еще оставались неизвестными, 17 заложников были казнены, среди них профессор Копец, его сын и профессор Закржевский».

Я завершаю эту цитату из отчета польского правительства и прошу разрешения Трибунала сослаться на короткую выдержку из отчета чехословацкого правительства. Есть одна часть, которую я хотел бы зачитать в протокол. Ваша честь найдет ее на странице 141 сборника документов. Я начинаю цитату:

«Еще до начала войны были арестованы тысячи чешских патриотов и особенно католических и протестантских священнослужителей, юристов, врачей, учителей и так далее. Кроме того, в каждом районе были составлены списки лиц, подлежащих аресту в качестве заложников при первых признаках любого нарушения „общественного порядка и безопасности“. Поначалу это были только угрозы. В 1940 году Карл Франк объявил в речи перед лидерами Движения национального единства, что 2000 чешских заложников, интернированных в концентрационных лагерях, будут расстреляны, если видные чешские государственные деятели откажутся подписать декларацию о лояльности. Через некоторое время после покушения на жизнь Гейдриха многие из этих заложников были казнены.

Угрозы репрессий против директоров заводов в случае каких-либо заминок в работе на заводе были типичным методом нацистского терроризма. Так, в 1939 году гестапо вызвало всех директоров, а также управляющих складами, принадлежащими различным промышленным фирмам, и проинформировало их, что они будут расстреляны в случае забастовки. Уходя, они должны были подписать следующую декларацию: „Я осознаю тот факт, что буду немедленно расстрелян, если мой завод прекратит работу без уважительной причины“.

Точно так же школьные учителя несли ответственность за лояльное поведение своих учеников. Многие учителя были арестованы только потому, что ученики в их школах были пойманы за написанием антигерманских лозунгов или чтением запрещенных книг».

Я прерываю цитату из отчета правительства Чехословацкой Республики и начинаю читать раздел, фиксирующий убийства заложников в Югославии.

Я скажу лишь несколько слов в качестве введения. Эти преступные убийства мирного населения развивались в Югославии по своим особым линиям. На самом деле, в данном случае невозможно говорить о казни заложников, хотя гитлеровцы постоянно используют этот термин в своих официальных документах, которые будут представлены Трибуналу позднее.

По правде говоря, под предлогом убийства заложников гитлеровские преступники осуществляли в огромных масштабах режим террористического истребления мирных граждан не только за преступления, которые кто-то совершил, но и за преступления, которые, по мнению Гитлера, могли быть совершены.

Я представляю документ, который подтверждает этот факт. Он содержит выдержки из отчета югославского правительства, которые Ваша честь найдет на странице 259 в находящемся у вас сборнике документов, абзац 1. Я начинаю цитату:

«Убийство заложников было одним из тех методов, которые использовались военными властями и правительством Рейха в невероятных масштабах для массового истребления югославского населения.

Югославская государственная комиссия по расследованию военных преступлений располагает бесчисленным количеством конкретных деталей и подлинных доказательств, взятых из немецких архивов. Мы представляем лишь очень ограниченное число таких деталей и доказательств, которые, однако, являются достаточным доказательством того, что убийство заложников было лишь пунктом в общем плане систематического нацистского преступления».

Далее в отчете югославского правительства цитируется приказ командующего так называемой Группой «Запад» генерала Браунера. Я цитирую следующую выдержку:

«В регионах, захваченных партизанами, захват заложников из всех слоев населения остается в силе как единственное действительно успешное средство устрашения».

Чтобы подтвердить огромный масштаб преступлений гитлеровцев в связи с убийством заложников, югославское правительство представляет Трибуналу шесть документов, которые я сейчас представляю Вашей чести, и прошу приобщить их к протоколу в качестве доказательств. Я представляю Трибуналу следующие документы:

Во-первых, под вещественным доказательством № СССР-261 (документ № СССР-261) — заверенная фотокопия плаката командующего генерала и главнокомандующего в Сербии от 25 декабря 1942 года, в котором он объявляет о расстреле 50 заложников. Во-вторых, как вещественное доказательство № СССР-319 (документ № СССР-319) — заверенная фотокопия плаката того же командующего генерала от 19 февраля 1943 года, в котором он объявляет о расстреле 400 заложников, что было осуществлено в Белграде в ту же дату. В-третьих, как вещественное доказательство № СССР-320 (документ № СССР-320) — заверенная фотокопия плаката региональной комендатуры в Пожареваце от 3 апреля 1943 года, объявляющая о расстреле 75 заложников. В-четвертых, как вещественное доказательство № СССР-321 (документ № СССР-321) — заверенная фотокопия плаката той же региональной комендатуры Пожареваца от 16 апреля 1943 года, объявляющая о расстреле 30 заложников. В-пятых, заверенная копия плаката военного коменданта Белграда от 14 октября 1943 года, в котором он объявляет о расстреле 100 заложников. Я представляю этот документ как вещественное доказательство № СССР-322 (документ № СССР-322).

Я продолжаю свою цитату из отчета югославского правительства:

«Планомерное и систематическое убийство заложников раскрывается следующими показаниями, собранными Югославской государственной комиссией по расследованию военных преступлений на основе конфискованных немецких архивов и данных, найденных в архивах. Показания относятся только к Сербии:

Четыреста пятьдесят заложников были расстреляны 3 октября 1941 года в Белграде; 200 заложников были расстреляны 17 октября 1941 года в Белграде; 50 заложников были расстреляны 27 октября 1941 года в Белграде; 100 заложников были расстреляны 3 ноября 1941 года в Белграде.

«Дальнейшие показания показывают ужасающее растущее число этих преступлений в то время:

Десять заложников расстреляны 12 декабря 1942 года в Крагуеваце; 10 заложников расстреляны 12 декабря 1942 года в Крушеваце; 30 заложников расстреляны 15 декабря 1942 года в Бруше; 50 заложников расстреляны 17 декабря 1942 года в Петроваце; 10 заложников расстреляны 20 декабря 1942 года в Бруше; 50 заложников расстреляны 25 декабря 1942 года в Петроваце; 10 заложников расстреляны 26 декабря 1942 года в Бруше; 250 заложников расстреляны 26 декабря 1942 года в Петроваце; 25 заложников расстреляны 27 декабря 1942 года в Крушеваце».

Действительно можно, я думаю, согласиться с заявлением югославского правительства, что такие цифры можно приводить до бесконечности. Я продолжаю свою цитату:

«Расстрел заложников, как правило, проводился самым варварским образом. Жертв в большинстве случаев заставляли стоять друг за другом группами, ожидая своей очереди и становясь свидетелями казни предыдущей группы. Таким образом, группы одна за другой истреблялись».

Я представлю далее Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-205 (документ № СССР-205) отчет полицейского управления квислинговской администрации Милана Недича. В нем упоминается расстрел 11 декабря 1941 года в Лесковаце 310 заложников, из которых 293 были цыганами. Я продолжаю цитировать отчет югославского правительства:

«Путем осмотра места и допроса цыган региональной администрацией по расследованию военных преступлений в Лесковаце были установлены методы, которыми осуществлялся этот расстрел».

Перед тем как зачитать выдержку, я представляю Трибуналу документ, на который ссылалось правительство Югославской Республики, как вещественное доказательство № СССР-226 (документ № СССР-226) и прошу приобщить его в качестве доказательства. В отчете югославского правительства цитируются следующие строки этого документа:

«11 декабря 1941 года, с 06:00 до 16:00, немцы перевозили арестованных заложников на своих грузовиках группами примерно по 20 человек. У всех них были связаны руки. Их везли к подножию горы Хисар. Оттуда их гнали пешком через гору... а затем заставляли стоять в шеренгах возле недавно вырытых могил, расстреливали, а затем сбрасывали в могилы».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, сейчас самое время сделать перерыв.

Полковник Смирнов, Трибунал ценит усилия, которые вы предприняли, чтобы опустить ненужные детали и сократить продолжительность вашего выступления, и надеется, что во время перерыва вы продолжите свои усилия в этом направлении.

СОВЕТНИК Смирнов: Безусловно, господин председатель.

[Трибунал отложил заседание до 18 февраля 1946 года в 10:00.]

SIXTY-FIRST DAY Monday, 18 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть объявление, и я делаю его в таком порядке, в форме параграфов.

Параграф 1: Трибунал не может принять параграф 1 ходатайства обвинения относительно доказательств подсудимых от 11 февраля 1946 года, но постановляет, что, соблюдая статью 24(d) Устава, адвокаты подсудимых должны ограничить свои доказательства тем, что требуется для ответа на обвинения в Обвинительном заключении.

Трибунал объявит позднее свое решение в отношении параграфов со 2 по 5 ходатайства обвинения.

Параграф 2: В отношении именования свидетелей и т. д. защитой согласно статье 24(d) Устава, на что ссылается параграф 1 меморандума д-ра Штамера Трибуналу от 4 февраля 1946 года, Трибунал выносит следующее постановление:

Чтобы избежать задержек в обеспечении явки свидетелей и получении документов, без ущерба для права подсудимого подать дальнейшее ходатайство по завершении дела обвинением, адвокаты подсудимых Геринга, Гесса, Риббентропа и Кейтеля должны до 17:00 четверга, 21 февраля, подать Генеральному секретарю письменные заявления с указанием имен свидетелей и подробностей документов, которые они соответственно желают вызвать или представить в качестве доказательств, с кратким изложением фактов, подлежащих доказыванию этим путем, и изложением их относимости.

Трибунал настоящим назначает субботу, 23 февраля, на 10:00 — то есть на 10 часов — для слушания аргументов по таким заявлениям в открытом заседании.

Параграф 3: Трибунал в должное время издаст указания относительно подачи аналогичных заявлений от имени других подсудимых.

Параграф 4: Трибунал объявит позднее свое решение по другим вопросам, поднятым в меморандуме д-ра Штамера.

Трибунал сейчас заслушает ходатайство адвокатов подсудимых о перерыве.

ПРОФЕССОР Д-Р ГЕРБЕРТ КРАУС (адвокат подсудимого Шахта): Профессор Краус, представляющий адвокатов подсудимых.

Адвокаты подсудимых благодарны за возможность, предоставленную Трибуналом, подробно изложить причину их ходатайства от 4 февраля об отложении судебного разбирательства после завершения дела обвинением. Это ходатайство является результатом ряда предложений, с помощью которых защита стремилась достичь простого, ясного и как можно более быстрого представления своего дела.

Лишь несколько пунктов этого ходатайства требуют дальнейших пояснений.

Все подсудимые обвиняются в участии в заговоре. По-видимому, это означает, что каждое деяние, упомянутое в ходе данного процесса, независимо от того, кем оно было совершено и против кого направлено, вменяется в вину каждому из этих подсудимых, и что каждый из них может быть признан виновным по каждому из этих деяний. Хотя каждый отдельный адвокат защиты находит определенные области, которыми он должен заниматься в первую очередь, тем не менее, не существует областей, которые он мог бы полностью игнорировать.

Поскольку большинство адвокатов защиты работают лишь с одним помощником, а иногда и в одиночку, можно понять, насколько огромен объем работы, связанной с изучением и обсуждением материалов, ежедневно представляемых обвинением. Необходимые обсуждения с подсудимыми занимают вечерние часы и дни, когда нет судебных заседаний. Более того, из-за принятых мер безопасности эти обсуждения весьма утомительны.

Поэтому для отдельного адвоката защиты просто не под силу, наряду с посещением процесса и постоянной проработкой материалов, представленных на процессе, провести ту интеллектуальную и техническую подготовку, которой можно было бы справедливо ожидать в процессе такой значимости, как этот.

Представленные материалы еще не являются исчерпывающими. Советское обвинение ежедневно представляет новые доказательства. По мнению адвокатов защиты, было бы неправильно оценивать объем и важность обвинений, выдвигаемых советской делегацией, если бы от адвокатов защиты требовали завершить подготовку к защите до того, как они даже выслушали доводы обвинения.

Трибунал уже был проинформирован в письменном ходатайстве о трудностях, связанных с получением доказательств. В этой связи можно привести несколько примеров, примеров, которые мог бы привести каждый член коллегии адвокатов защиты.

Один из адвокатов защиты в ноябре прошлого года подал ходатайство о вызове определенного свидетеля, который имел решающее значение для представления его дела. Ходатайство было удовлетворено Трибуналом. Хотя этот свидетель был весьма высокопоставленным немецким чиновником, только в январе этого года удалось установить лагерь, в котором он содержался. Свидетель до сих пор не явился в Нюрнберг. Поэтому адвокат защиты до сих пор не имеет представления о том, по каким вопросам этот свидетель может дать показания и что именно он может показать.

Во многих случаях местонахождение свидетелей, чей вызов на процесс был запрошен Трибуналом в ноябре или декабре прошлого года, установить не удалось. Следовательно, адвокаты защиты совершенно не в состоянии помочь в их поиске в тех случаях, когда свидетели, интернированные в лагерях для военнопленных союзников, не имели возможности сообщить о своем местонахождении. Некоторым адвокатам защиты было предложено допросить свидетелей за пределами Германии путем направления им опросных листов, что позволило бы допросить их по месту жительства. Ни в одном случае ответы на эти опросные листы не дошли до соответствующих адвокатов защиты.

В отношении свидетелей, проживающих на территории Германии, адвокатов защиты неоднократно просили либо провести допрос самостоятельно, либо представить письменный аффидевит. Поскольку во время заседаний адвокаты защиты прикованы к Нюрнбергу, они могли выполнить эту задачу только во время длительного перерыва.

Наконец, один из адвокатов защиты в начале ноября подал ходатайство о разрешении представить ряд документов, необходимых для его дела. Эти документы находятся в распоряжении одной из стран, подписавших Устав. Они были изучены обвинением и представлены обвинением в качестве доказательств в той мере, в какой они служат для изобличения соответствующего подсудимого. Адвокат защиты до сих пор не располагает этими оправдательными документами.

Мы хотели бы еще раз подчеркнуть чисто технические трудности, возникающие из-за размножения документов на мимеографе и многочисленных переводов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент, профессор Краус. Вы упомянули документ, который, по вашим словам, является необходимым, который находится в распоряжении одной из держав-подписантов, был изучен обвинением и представлен в качестве доказательства по этому делу, а подсудимые до сих пор не имеют его в своем распоряжении.

Какова ссылка на этот документ?

Д-Р КРАУС: Нет, господин председатель; это сборник документов, в котором обвинительные части были представлены обвинением; но мы, адвокаты защиты, еще не располагаем оправдательными частями этой документации. Д-р Кранцбюлер, которого также касается это дело, может предоставить вам более подробную информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я знаю, что есть ходатайство д-ра Кранцбюлера; но если это действительно часть документа, Трибунал неоднократно постановлял, что если обвинение представляет определенную часть документа, то весь этот документ должен быть доступен адвокату подсудимого, чтобы они могли критиковать и комментировать любую другую его часть, которая может пролить свет на ту часть документа, которая представлена в качестве доказательства.

Д-Р КРАУС: Да, господин председатель; мы имеем дело здесь не с одним отдельным документом, а с целым сборником документов, и д-р Кранцбюлер лишь хочет извлечь из этого сборника документы, которые помогли бы ему оправдать его подзащитного, после того как обвинительные документы были представлены обвинением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете продолжать.

Д-Р КРАУС: Защита благодарна обвинению за готовность, которую они выразили в оказании помощи защите по техническим вопросам. Большие трудности, с которыми само обвинение столкнулось в этой связи и которые неоднократно приводили к обсуждениям в Трибунале, тем не менее показывают, что эффективное решение этой проблемы требует соответствующего времени. Защита считает важным заверить Трибунал в своей готовности и решимости не затягивать процесс без необходимости. Однако они придерживаются мнения, что неадекватная предварительная подготовка приведет к соответствующему увеличению продолжительности защиты, и что последующие результаты могут оказаться вовсе недостаточными для того, чтобы позволить Трибуналу вынести справедливый приговор.

Адвокаты защиты полагают, что они солидарны с Трибуналом в том, что этот процесс, столь важный в истории человечества, должен проводиться на всем своем протяжении с тем спокойствием и вдумчивостью, которые до сих пор характеризовали его ход. Напротив, не следует придавать чрезмерного значения понятному нетерпению тех, кто настаивает на быстром завершении процесса. В этом смысле защита просит обвинение поддержать их ходатайство. Запрашиваемый срок, то есть 3 недели, нельзя считать необоснованным, учитывая общую продолжительность времени, которую обвинение предусмотрело для завершения своего дела. Предоставление этого времени, с другой стороны, позволило бы учесть тот факт, что защита при ведении своего дела находится как в духовном, так и в материальном отношении в очень трудном положении. Следует отметить, что некоторые из нас подписались под сегодняшним ходатайством вопреки мнению подсудимых, которых мы представляем и которые желают быстрого завершения этого разбирательства. Мы чувствуем, что подотчетны только своей совести и своим профессиональным обязанностям в качестве адвокатов защиты.

Поэтому я прошу Трибунал принять к сведению, что после серьезного и тщательного рассмотрения мои коллеги и я, без исключения, убеждены, что запрашиваемый срок, то есть 3 недели, является минимальным временем, которое они считают необходимым для надлежащей подготовки защиты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Краус, Трибунал хотел бы знать, если вы можете ответить на этот вопрос, выяснили ли адвокаты подсудимых к настоящему времени всех или почти всех свидетелей, которых они желают вызвать для дачи показаний; определились ли они к этому этапу с тем, каких свидетелей они желают вызвать.

Д-Р КРАУС: Я не могу ответить на этот вопрос, так как это потребовало бы общего опроса. Мне пришлось бы спросить моих коллег. Дела, насколько мне известно, различаются у разных адвокатов. Некоторые адвокаты защиты более или менее готовы в этом отношении; другие — нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если будет угодно Трибуналу, я думаю, было бы удобно, если бы я последовал за удивительно ясным изложением профессора Крауса, попросив Трибунал обратить внимание на два аспекта этого вопроса: во-первых, на то, что профессор Краус назвал интеллектуальной подготовкой, и, во-вторых, на механические потребности представления защиты.

По первому пункту я обращаю внимание Трибунала на то, как это изложено в письменном ходатайстве, подписанном д-ром Штамером, которому в основном последовал сегодня профессор Краус. Утверждается, что отсрочка необходима для построения защиты после завершения обвинительного акта, то есть обвинения; во-вторых, что адвокаты защиты до сих пор не имели времени подготовить свою защиту таким образом, чтобы гарантировать бесперебойное функционирование; и в-третьих, строкой или двумя ниже, что по справедливости от адвокатов защиты нельзя ожидать, что они смогут ответить на месте.

Я почтительно прошу внимания Трибунала к некоторым вопросам дат.

Обвинительный акт по этому делу был подан 18 октября, что ровно 4 месяца назад сегодня. Подсудимые были немедленно ознакомлены с содержанием обвинительного акта, и это документ, имеющий достаточное общественное значение, чтобы дать основания полагать, что адвокаты защиты должны были, во всяком случае, очень быстро ознакомиться с его общим содержанием.

В тот день генерал Никитченко, председательствующий в этом Трибунале, заявил в Берлине: «Необходимо понимать, что Трибунал, который руководствуется Уставом в обеспечении скорейшего рассмотрения вопросов, поднятых обвинениями, не допустит никакой задержки ни в подготовке защиты, ни в самом процессе».

Я напоминаю Трибуналу, что обвинительный акт содержит более полные подробности, чем, вероятно, любой обвинительный акт в истории юриспруденции.

Третий момент заключается в том, что предварительные списки документов были размещены в Информационном центре подсудимых 1 ноября. Подача предварительных документов, не полных, но насчитывающих многие сотни, была произведена 15 ноября. За исключением одного, д-ра Бергольда, представляющего интересы подсудимого Бормана, все адвокаты, представляющие отдельных подсудимых, были назначены к 10 ноября.

Далее, было четыре подробных выступления обвинения, объясняющих объем и акценты дела обвинения. Каждый опытный адвокат знает, что вступительная речь, расставляющая акценты, является одним из самых важных вопросов для защиты.

Как сказал профессор Краус, с начала ноября поступали ходатайства о вызове свидетелей. Я позже остановлюсь на некоторых отдельных пунктах, но я хочу сказать в целом, что любой, кто читал эти ходатайства, должен осознавать, что защита с раннего этапа понимала не только дело, с которым ей предстоит столкнуться, но и линию, которую она желает проводить.

Мой восьмой пункт заключается в том, что, выслушав практически все дело по пунктам один и два, общий план и агрессивная война, подсудимые получили 12-дневный перерыв на Рождество, и председателем было указано, что это было, по крайней мере частично, для их помощи.

Справедливо будет заметить, что большинство из нас участвовали в довольно значительных процессах, где на кону стояли жизни людей, когда вопрос о каком-либо переносе вообще не возникал. Но это дело не ограничивается этим.

Мой следующий пункт заключается в том, что по пунктам один и два, общий план и агрессивная война, дела против отдельных подсудимых были скоординированы, а соответствующие документы собраны в индивидуальных представлениях. В каждом случае адвокаты подсудимых имели эти документы и судебные записки самое позднее к середине января. Все представления были завершены к 17 января, за исключением четырех. Вопрос был доведен до настоящего времени изложениями м. Дюбоста, м. Катра и моих советских коллег по мере их продвижения. Кроме того, стенограммы, копию которых каждый подсудимый получает на немецком языке, показывают вес и акцент, которые обвинение придает различным индивидуальным делам.

Мы все знаем из собственного опыта, что нельзя подготовить никакую защиту ни в каком процессе без работы по ночам; но я внушаю Трибуналу, что помощь, которая была оказана, и время, которое было предоставлено, являются замечательными в этом деле.

Я хочу гораздо короче остановиться на механической стороне дела, потому что профессор Краус был достаточно справедлив и любезен, чтобы сказать, что обвинение оказало помощь. И я хочу сказать, что мы вполне готовы, когда возникает вопрос о фотокопировании немецкого документа, или о размножении на мимеографе, или воспроизведении документа любым другим способом, или предоставлении дополнительной канцелярской помощи, выйти за рамки того, что мы сделали, и удовлетворить любой запрос, сделанный к нам, в меру наших способностей.

Теперь я хочу остановиться на основном пункте, который сделал профессор Краус, о том, что у обвинения было много времени для подготовки и развития своего дела, и защита имеет соответствующие права.

По моему почтительному представлению, существует это существенное различие между делом обвинения и делом защиты. Обвинение должно охватить всю область; защита выбирает вопросы, по которым она будет вести свою борьбу.

Я почтительно не согласен с утверждением профессора Крауса, что это меняется тем фактом, что мы здесь имеем дело с обвинением в заговоре. Является ли обвинение заговором или нет, существуют определенные факты, которые не оспариваются. Существуют определенные факты, которые будут, как указано в меморандуме д-ра Штамера, предметом юридического спора или обсуждения относительно истинного вывода, который следует из них сделать; и тот факт, что дело основано на заговоре, не меняет того факта, что определенные вопросы либо будут опровергнуты доказательствами, либо оставлены неопровергнутыми.

Я сам не видел ничего, что предполагало бы, что, например, восстановление вооруженных сил в Германии, оккупация Рейнской области, аншлюс в Австрии, существование и обстоятельства концентрационных лагерей, многие действия определенных дивизий СС и органов под руководством Гиммлера вообще будут оспариваться, потому что адвокаты подсудимых имели возможность перекрестного допроса свидетелей по многим из этих вопросов, и не было никакого вызова путем перекрестного допроса.

Я не ставлю под сомнение на данный момент и не пытаюсь иметь дело с решением Трибунала сегодня утром, которое, конечно, я принимаю с величайшей лояльностью, но я надеюсь, что Трибунал не сочтет неправильным с моей стороны упомянуть в объяснение, что обвинение было обеспокоено тем, чтобы защита устранила спорные вопросы, и было бы готово, насколько это зависит от них, согласиться на предоставление определенного времени для этой цели. Но все же подсудимые сказали — и опять же я не жалуюсь — что они не готовы это сделать. Поэтому эта причина для отсрочки исчезает.

Я не хочу, чтобы Трибунал думал, что мы либо лишены воображения, либо неразумны. Мы знаем, потому что мы видели другую сторону щита, что существуют определенные механические вопросы и вопросы завершения подготовки, которые должны быть сделаны до того, как дело будет выдвинуто. Мы вполне понимаем, что защитникам Геринга, Гесса и Риббентропа может потребоваться день или два, чтобы привести свои снасти в порядок, но я хочу прояснить, что это, на наш взгляд, совсем другое дело, чем 3-недельная отсрочка.

Я почтительно согласен с каждым словом, которое профессор Краус сказал о поддержании достоинства процесса, но это не является существенным, по моему почтительному представлению, для поддержания достоинства процесса, чтобы процесс проходил в медленном темпе. Это было бы не только неправильно, но и прямо противоречило бы той части Устава, на которую ссылался генерал Никитченко в Берлине.

Что касается свидетелей, то существуют, как известно Трибуналу, определенные сложные вопросы, в том, что, во-первых, подсудимые просили о многих свидетелях, которые были в значительной степени повторяющимися; и они, как я сужу по ходатайству, начали недавно понимать, кто являются существенными свидетелями, и Трибунал вынесет по этому поводу окончательное решение, как он указал.

Я приведу только один другой пример. Профессор Краус упомянул вопрос о некоторых документах, о которых просил д-р Кранцбюлер, которые были, как я понимаю, дневниками подводных лодок. Я договорился, что помощнику д-ра Кранцбюлера будет предоставлена возможность поехать в Лондон и изучить эти документы на досуге в Адмиралтействе. Это есть на бумаге в нашем ответе. Я почтительно заявляю, что такое отношение является лучшим и наиболее полезным отношением для того, чтобы позволить защите получить то, что они желают.

Господин председатель, я почти исчерпал свое время, и я скажу только это в заключение: обвинению пришлось собирать и координировать действия, происходившие в течение длительного периода, безусловно, 12 лет, в некоторых случаях 20 лет. Мы собрали и скоординировали доказательства этих действий. Мы представили дело, которое основано главным образом на письменных заявлениях или письменных записях заявлений, сделанных самими подсудимыми. Задача, стоящая перед защитой, состоит в том, чтобы дать объяснение, что то, что они говорят, является истинным цветом слов, которые, как было доказано — и не оспорено — вышли из их собственных уст.

У них было время, которое я указал и которое я не буду повторять, но, будучи таковым состоянием этого дела, позиция обвинения, с, как я говорю, всяким желанием помочь любым возможным способом в фактической работе, будь то механическая или подготовка документов или иное, заключается в том, что защита не может по праву просить о дополнительном времени для общего размышления и рассмотрения дела, которое имеет такую основу. Поэтому мы почтительно, но твердо возражаем против любой отсрочки, кроме как на несколько отдельных дней, не более недели, безусловно — мы бы сказали меньше этого — для целей завершения подготовки и приведения механических снастей в порядок.

Такова, господин председатель, позиция всех моих коллег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрит свое решение по этому вопросу и отложит заседание сегодня днем в 4 часа, чтобы рассмотреть другие вопросы, поднятые в меморандуме д-ра Штамера.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Очень хорошо.

Прежде чем я сяду, мои коллеги просили меня прояснить это. Я сам не связывал себя в своем аргументе никаким количеством дней, потому что могут вмешаться выходные и могут возникнуть различные соображения, но мои коллеги желают, чтобы Трибунал знал, что их мнение заключается в том, что, принимая во внимание время, которое пройдет до завершения советского дела, и аргументы по организации, для которых должно быть предоставлено время, 2 дня — это цифра, которую они имеют в виду, хотя, как я говорю, могут вмешаться выходные, которые могут добавить к этому. Я хочу совершенно ясно дать понять, что мы вполне определенны.

Я очень благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Смирнов, продолжайте ваше выступление.

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Я продолжаю представление доказательств в отношении Югославии.

В подтверждение преступной системы заложников, которая была полностью развита в Югославии, правительство Югославии представило ряд оригиналов и заверенных фотокопий различных документов. Я не буду представлять свои собственные комментарии к этим документам, которые были включены в отчет югославского правительства. Я просто ограничусь представлением самих документов, поскольку они определенны и не требуют дальнейших комментариев.

Я представляю в качестве документа номер СССР-256(а) оригинал объявления от 12 августа 1941 года, в котором упоминается расстрел 10 заложников. Печатный плакат был подписан немецким комиссаром полиции в Лашко, Градецким.

Далее, в качестве документа номер СССР-148, я представляю заверенную фотокопию объявления о расстреле 57 человек. Этот плакат от 13 ноября 1941 года был подписан Кучерой.

Далее, в качестве документа номер СССР-144, я представляю заверенную копию объявления от 21 января 1942 года, касающегося расстрела 15 заложников. Плакат был подписан Розенер.

Далее, в качестве документа номер СССР-145, я представляю заверенную фотокопию плаката, объявляющего о расстреле 51 заложника, и дата — 1942 год, месяц неизвестен. Плакат подписан Розенер.

Далее, я представляю в качестве документа номер СССР-146 оригинал объявления, напечатанного в виде плаката, подписанного Розенер, в котором объявлялось, что 31 марта 1942 года было расстреляно 29 заложников.

Далее, я представляю в качестве документа номер СССР-147 заверенную фотокопию объявления, напечатанного в виде плаката, в котором говорилось, что 1 июля 1942 года было расстреляно 29 заложников.

Я считаю, что совокупность этих документов достаточна для доказательства того, что система заложников широко использовалась в Югославии.

В завершение моего представления доказательств в этой конкретной области я ссылаюсь на вещественное доказательство номер СССР-304 (документ номер СССР-304), отчет номер 6 Югославской чрезвычайной государственной комиссии по расследованию военных преступлений. Я зачитываю в протокол один абзац этого документа:

«Группа заложников в Целе была задушена на крюках, используемых мясниками для подвешивания мяса. В Мариборе обреченные группами по пять человек должны были класть тела уже казненных заложников в ящики, а затем грузить их в грузовики. После этого их самих расстреливали, в то время как следующая группа из пяти человек в свою очередь продолжала погрузку. Это продолжалось непрерывно. Улица Содна в Мариборе была вся пропитана кровью, стекавшей из грузовиков».

На этом я заканчиваю цитирование.

Мне кажется, что при представлении Трибуналу сводки террористического режима, установленного в странах Западной Европы, эта сводка была бы неполной без упоминания такой страны, как Греция, страны, которая также стала жертвой террористического режима, установленного немецкими фашистами. Поэтому я представляю Международному военному трибуналу отчет правительства Греческой Республики. Этот отчет должным образом заверен подписью и печатью греческого посла в Великобритании, а также члена британского министерства иностранных дел. Этот документ представляется Трибуналу в качестве вещественного доказательства номер СССР-79 (документ номер УК-82), и я зачитаю в протокол несколько выдержек из этого отчета, который касается установления фашистского террористического режима в Греции, а также касается той же преступной системы заложников.

Война против Греции была объявлена Германией 6 апреля 1941 года, и уже 31 мая немецкий командующий генерал в Афинах опубликовал откровенно террористический приказ, направленный против мирного населения Греции. Прямым предлогом для его публикации послужил тот факт, что 30 мая 1941 года греческие патриоты сорвали свастику с Акрополя.

Я здесь цитирую этот приказ командующего немецкими вооруженными силами в Греции из отчета греческого правительства, на странице 33 русского перевода. Этот приказ грозит суровым наказанием по следующим причинам:

«а. Потому что в ночь с 30 на 31 мая немецкое знамя, развевающееся над Акрополем, было сорвано неизвестными лицами. Виновные в этом акте, а также их сообщники будут наказаны смертью.

«б. Потому что пресса и общественное мнение всех классов по-прежнему выражают явную симпатию к англичанам, ныне изгнанным с континента Европы».

Поэтому даже симпатия к англичанам влекла за собой то же ужасное наказание.

«в. Потому что события на Крите не только не были осуждены, но даже благоприятно комментировались во многих кругах».

Здесь командующий немецкими вооруженными силами, очевидно, имел в виду патриотическое сопротивление жителей острова Крит.

«г. Потому что, хотя это было абсолютно запрещено, неоднократно проявлялись жесты симпатии, такие как подарки, цветы, фрукты, сигареты и т. д., британским военнопленным; и эти демонстрации терпелись греческой полицией, которая не вмешивалась, чтобы остановить их средствами, имеющимися в ее распоряжении.

«д. Потому что поведение большого числа афинян по отношению к немецким вооруженным силам снова стало менее дружелюбным».

С того времени в Греции был установлен тот же режим немецкого фашистского террора, который характеризовал действия гитлеровских преступников на всех оккупированных ими территориях. В подтверждение этого факта я цитирую отчет греческого правительства на странице 34 русского перевода. Я цитирую, начиная со строки 4 сверху страницы:

«В нарушение статьи 50 Гаагской конвенции они систематически наказывали невиновных, придерживаясь принципа, что община в целом должна нести полную ответственность за акты, совершенные отдельными лицами.

«Они использовали голод как инструмент давления и для ослабления духа сопротивления у греческого населения. Очень немногие люди были судимы военно-полевыми судами; и эти суды, когда они проводились, были лишь пародией на правосудие. Они установили политику репрессий, включая захват и убийство заложников, массовые убийства, а также разрушение и опустошение деревень за акты, совершенные в их окрестностях неизвестными лицами.

«Подавляющее большинство казненных были взяты наугад из тюрем и лагерей, без какой-либо возможной связи с актом, в отместку за который они были казнены. Жизнь каждого гражданина зависела от произвольного решения местного коменданта».

Мне кажется вполне правильным считать убийство в Греции тысяч людей голодом одним из самых мощных факторов террористического режима, установленного немецкими фашистами в Греции. В связи с этой темой на странице 36 русского текста сделано следующее заявление:

«Неоспоримым фактом является то, что подавляющее большинство греческого населения жило на грани голода почти 3 года. Многие тысячи страдали от настоящего голода в течение нескольких месяцев, прежде чем помощь могла дойти до них. В результате смертность увеличилась на 500 или 600 процентов в столице и на 800–1000 процентов на греческих островах в период с сентября 1941 по апрель 1942 года. Детская смертность составляла 25 процентов, а здоровье выживших было сильно подорвано».

В отчете греческого правительства приводятся выдержки из отчетов нейтральных миссий. Я цитирую одну из этих выдержек, которая находится на странице 38 русского текста отчета греческого правительства. Я начинаю цитату:

«В течение зимы 1941–42 годов, когда в столице царил голод, условия в провинциях были еще терпимыми. Однако в течение следующей зимы, когда канадская помощь для крупных городов была поглощена неконтролируемым рынком, ситуация была совсем иной. Во время наших первых инспекционных поездок, когда мы исследовали ситуацию в целом, мы встречали в марте 1943 года население, буквально плачущее от голода. Многие деревни жили только на хлеб-заменитель, испеченный из эрзац-муки, диких груш и желудей — пищи, обычно подходящей для свиней. Во многих районах население не видело другого хлеба с декабря. Нас водили внутрь домов и показывали пустые полки и кладовые; мы видели людей, готовящих траву без масла, только чтобы как-то наполнить свои желудки. Жители более бедных деревень были все истощены. Дети, в частности, часто находились в жалком состоянии с худыми конечностями и раздутыми животами. У них не было никакой жизненной силы и счастья, естественных для детей. Было вполне обычным, что половина детей не могла посещать школу». (Отчет шведских делегатов на Пелопоннесские острова, январь 1944 г.)

Чтобы описать режим захвата заложников, установленный гитлеровскими преступниками в Греции, я также процитирую выдержки из отчета греческого правительства. Из текста этого отчета совершенно очевидно, что расстрелы заложников в течение первых недель немецкой оккупации Греции проводились в широком масштабе. Я цитирую по этой причине выдержку из греческого отчета на странице 41. Я начинаю с третьей строки сверху русского текста:

«Заложники брались без разбора и из всех слоев населения. Политики, профессора, ученые, юристы, врачи, офицеры, государственные служащие, священнослужители, рабочие, женщины, все те, кто был помечен как «подозрительный» или «коммунист», бросались в местные тюрьмы или концентрационные лагеря. Заключенные во время допросов подвергались различным изощренным формам пыток. Заложники концентрировались в местах заключения, где арестованные подвергались самому невыносимому режиму».

В отчете греческого правительства — также на странице 41 русского текста — по этому поводу говорится:

«Заключенных морили голодом, избивали и пытали. Их заставляли жить в совершенно нечеловеческих условиях без медицинской помощи или санитарии. Там они подвергались утонченному садизму охранников СС. Многих расстреливали или вешали. Другие умирали от жестокого обращения или голода, и лишь немногие были освобождены и дожили до даты освобождения страны. Заложников также депортировали в концентрационные лагеря в Германии: Бухенвальд, Дахау и т. д.».

В отчете приводится общее число убитых заложников. На той же странице содержится следующее утверждение: «Число расстрелянных заложников составляет около 91 000».

Чтобы полностью понять, в каком колоссальном масштабе гитлеровцы совершали свои преступления в связи с физическим истреблением советских людей на территории СССР, я прошу Трибунал обратиться к странице 299 в их книге документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сейчас отходите от Греции, не так ли, полковник Смирнов?

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда мы сделаем перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н СОВЕТНИК СМИРНОВ: С вашего разрешения, господин председатель, и в соответствии с указанием Трибунала, я опущу ряд пунктов в своем заявлении. Эти пункты, которые я исключу из текста, составляют несколько страниц; и я прошу вашего разрешения сказать переводчикам, сколько страниц я пропускаю. Я обращаю внимание Трибунала на документ, касающийся массового истребления советских граждан во временно оккупированных районах СССР. В подтверждение этого факта я ссылаюсь на документ, который вы, ваша честь, найдете на странице 291 книги документов, в конце последнего абзаца первой колонки и во второй колонке текста. Это касается отчета Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о разрушениях, грабежах и зверствах немецко-фашистских захватчиков в городе Ровно и Ровенской области. Я представляю этот документ в качестве вещественного доказательства номер СССР-45 (документ номер СССР-45).

Я цитирую результаты экспертизы судебно-медицинских экспертов в отношении тел мирных советских граждан, убитых немцами и впоследствии эксгумированных:

«1. Во всех исследованных местах захоронения в городе Ровно и его окрестностях было обнаружено более 102 000 трупов мирных граждан и военнопленных, расстрелянных или убитых другими методами. Из этой цифры:

“a) In the city of Rovno, near the lumber yard on Belaya Street, 49,000 corpses were discovered.

«б) В городе Ровно, на улице Белая, в огородах, 32 500.

«в) В деревне Сосенки, 17 500.

«г) В каменных карьерах возле деревни Выдумка, 3 000.

«д) В районе, окружающем Ровенскую тюрьму, 500».

Я обращаю внимание Трибунала на следующий текст, где мы читаем указания относительно распределения определенных методов убийства, принятых преступниками в различные периоды. Массовые расстрелы, как показано в следующих подпунктах а, б и в, имели место в 1941 году. Истребление мирных граждан в газовых фургонах происходило в 1943 году, как показано в подпункте г. Расстрелы с последующим сжиганием трупов в 1943 году, а расстрелы в тюрьме происходили в 1944 году.

Я пропускаю следующую страницу и обращаю внимание Трибунала на ту часть документа, которая находится на странице 240, вторая колонка текста; описание методического уничтожения заключенных в Ровенской тюрьме. Я останавливаюсь на этом пункте, потому что подобные методы истребления советских людей типичны для террористического режима, установленного гитлеровскими захватчиками на временно оккупированных территориях СССР. Я начинаю цитирование на странице 240 книги документов:

«18 марта 1943 года ровенская газета «Волынь» немецких оккупационных войск опубликовала следующее объявление:

«8 марта 1943 года заключенные Ровенской тюрьмы предприняли попытку побега, при этом они убили одного немецкого тюремного чиновника и одного охранника. Побег был предотвращен энергичными действиями тюремной охраны. По приказу коменданта немецкой полиции безопасности и СД все заключенные тюрьмы были расстреляны в тот же день».

«В ноябре 1943 года немецкий окружной судья был убит неизвестным лицом. В качестве меры возмездия гитлеровцы снова расстреляли более 350 заключенных Ровенской тюрьмы».

Я не буду приводить больше примеров казней в тюрьмах, поскольку в тех документальных фильмах, которые будут представлены Трибуналу, ваша честь найдет серию подобных преступлений, совершенных гитлеровскими захватчиками на территориях СССР. Я перехожу к следующей части своего заявления: «Карательное уничтожение населения деревень».

В бесконечной цепи немецких фашистских преступлений есть некоторые, которые останутся на долгое время, возможно, навсегда, в памяти возмущенного человечества, даже если человечество узнает о еще более тяжких преступлениях, совершенных нацистами. Одним из преступлений, которое таким образом запомнится, является уничтожение небольшой чехословацкой деревни под названием «Лидице» и зверская расправа над населением этой деревни.

Много раз и в еще более жестоких формах судьбу Лидице разделили на территории Советского Союза, Югославии и Польши; но человечество будет помнить Лидице и никогда не забудет его, ибо эта маленькая деревня стала символом нацистской преступности. Уничтожение Лидице было возмездием нацистов за справедливую казнь протектора Богемии и Моравии Гейдриха чехословацкими патриотами.

Главный обвинитель от СССР, говоря о Лидице, процитировал официальный немецкий отчет об этом акте террора, который был опубликован в газете «Der Neue Tag» 11 июня 1942 года.

Я процитирую очень короткую выдержку из отчета чехословацкого правительства, который Трибунал найдет на странице 172 книги документов:

«9 июня 1942 года деревня Лидице была окружена по приказу гестапо солдатами, которые прибыли из местечка Слани на 10 больших грузовиках. Они позволяли любому войти в деревню, но никому не разрешалось выходить. 12-летний мальчик попытался убежать; солдат застрелил его на месте. Женщина попыталась убежать; пуля в спину скосила ее, и ее труп был найден в полях после сбора урожая.

«Гестапо потащило женщин и детей в школу.

«10 июня было последним днем Лидице и его жителей. Мужчины были заперты в подвале, сарае и конюшне фермы семьи Горак. Они предвидели свою судьбу и ожидали ее спокойно. 73-летний священник Штернбек укреплял их дух своими молитвами».

Я опускаю следующие два абзаца и продолжаю свою цитату:

«Мужчин выводили с фермы Горака в сад за сараем, партиями по 10 человек, и расстреливали. Убийства продолжались с раннего утра до 4 часов дня. После этого палачи фотографировались с трупами у своих ног».

Я пропускаю следующие четыре абзаца и перехожу к судьбе населения Лидице:

«Судьба мужчин Лидице была описана. Сто семьдесят два взрослых мужчины и юноши в возрасте от 16 лет и старше были расстреляны 10 июня 1942 года. Девятнадцать мужчин, которые работали 9 и 10 июня на шахтах Кладно, были арестованы позже на угольных шахтах или в близлежащих лесах, доставлены в Прагу и расстреляны.

«Семь женщин из Лидице были также расстреляны в Праге. Оставшиеся 195 женщин были депортированы в концентрационный лагерь Равенсбрюк. Сорок две умерли от жестокого обращения; семь были отравлены газом; три исчезли. Четыре из этих женщин были доставлены из Лидице в родильный дом в Праге, где их новорожденные младенцы были убиты; затем матери были отправлены в Равенсбрюк.

«Дети Лидице были отобраны у своих матерей через несколько дней после уничтожения деревни. Девяносто детей были отправлены в Лодзь, в Польшу, а оттуда в концентрационный лагерь Гнейзенау, в так называемый Вартеланд. До сих пор никаких следов этих детей не найдено. Семь самых маленьких, в возрасте до года, были доставлены в немецкую больницу в Праге. После обследования «расовыми экспертами» их отправили в Германию, чтобы там воспитывать как немцев и под немецкими именами. Каждый след их был потерян.

«Двое или трое младенцев родились в концентрационном лагере Равенсбрюк. Они были убиты при рождении».

Судьба Лидице повторилась во многих советских деревнях. Многие мирные граждане этих деревень погибли в еще больших мучениях: они были сожжены заживо или умерли, став жертвами еще более жестоких форм казни.

Я значительно сократил объем примеров, которые хотел процитировать, и опускаю следующую страницу текста, обращая внимание Трибунала на текст на странице 295, вторая колонка текста. Этот документ, уже представленный Трибуналу моим коллегой, полковником Покровским, является отчетом Чрезвычайной государственной комиссии Советского Союза о преступлениях гитлеровских захватчиков в Литовской Советской Социалистической Республике. Я цитирую только один абзац:

«3 июня 1944 года в деревне Перчупа Тракайского района гитлеровцы ворвались в деревню, окружили и полностью разграбили ее, после чего, согнав всех мужчин в один дом, а женщин и детей в три других, они подожгли здания. Тех, кто пытался бежать, ловили фашистские монстры и бросали обратно в горящие дома. Таким образом, все население деревни, 119 душ в общей сложности, 21 мужчина, 29 женщин» — и я подчеркиваю — «69 детей, были сожжены заживо».

Я заканчиваю цитирование и прошу Трибунал обратиться к другому документу, который я представляю в качестве вещественного доказательства номер СССР-279 (документ номер СССР-279). Это коммюнике Чрезвычайной государственной комиссии о преступлениях немецко-фашистских захватчиков в городах Вязьма, Гжатск и Сычевка Смоленской области, а также в городе Ржев Калининской области.

Я хотел бы более подробно остановиться на этом отчете, но сейчас я резюмирую его, чтобы сократить свое заявление. Я пропускаю две страницы текста и перехожу к странице 145 моего текста. Я цитирую шестой абзац:

«В деревне Зайчики члены гестапо согнали в один дом следующих лиц: Михаила Зайкова, 61 год; Никифора Белякова, 69 лет; Екатерину Бегорову, 70 лет; Екатерину Голубеву, 70 лет; Егора Дадонова, 5 лет; Миру Зернову, 7 лет; и других — всего 23 человека. Гестапо подожгло дом и сожгло всех жертв заживо».

Я опускаю два абзаца и цитирую еще один абзац:

«Отступая из деревни Грачево Гжатского района в марте 1943 года, помощник начальника немецкой полевой полиции лейтенант Босс согнал 200 жителей в дом крестьянки Чистяковой». — Затем называются имена еще большего количества деревень. — «Он запер двери, поджег дом, и все 200 были сожжены заживо».

Я не буду перечислять имена людей, но хочу обратить внимание Трибунала на тот факт, что некоторым из этих людей было 63 и 70 лет, некоторым детям было 3, 4 и 5 лет.

Я опускаю два абзаца и цитирую еще одну выдержку:

«Фашисты сожгли всех жителей, и молодых, и старых, деревень Куликово и Колесники Гжатского района в одном фермерском доме».

Я завершаю чтение этого документа.

Я теперь прошу Трибунал принять в качестве доказательства немецкий документ, представленный в качестве вещественного доказательства номер СССР-119 (документ номер СССР-119). Это заверенная фотокопия оперативного отчета и других документов 15-го полицейского полка. Среди них мы находим один под названием «Сводка карательной экспедиции в деревню Борисовка, 22 и 26 сентября 1942 года». Трибунал найдет этот документ на странице 309 книги документов.

Я кратко процитирую этот документ, который вне всяких сомнений доказывает, что под видом борьбы с партизанами гитлеровские преступники беспощадно уничтожали мирное население советских деревень. Я цитирую первую часть под заголовком:

«1. Задача: 9-я рота должна уничтожить деревню Борисовка, кишащую партизанами».

«2. Силы: два взвода 9-й роты 15-го полицейского полка, один взвод жандармов 16-го моторизованного полка и один танковый взвод из Березы-Картузской».

Я подчеркиваю, Ваша честь, что в состав экспедиции входил танковый взвод из Березы-Картузской. Против кого должны были действовать эти танки и два взвода? Ответ на этот вопрос мы находим в следующем пункте этого отчета:

«3. Выполнение задачи: Рота собралась вечером 22 сентября 1942 года в Дивине. В ночь с 22 на 23 сентября 1942 года они выступили из Дивина в направлении Борисовки. В 4 часа утра деревня была окружена двумя взводами с севера на юг. На рассвете все население деревни было собрано сельским старостой Борисовки. После проверки населения с помощью полиции безопасности и СД из Дивина пять семей были переселены в Дивин. Остальные были расстреляны специально выделенным отрядом и похоронены в 500 метрах к северо-востоку от Борисовки. Всего было расстреляно 169 человек, состоящих из 49 мужчин, 97 женщин и 23 детей».

Я считаю, что эти цифры настолько красноречивы, что я могу закончить чтение этого документа и, пропустив две страницы, перейти к следующей части моего заявления.

Я прошу Трибунал взглянуть на страницу 316 книги документов, в которой содержится отчет Чрезвычайной государственной комиссии об ущербе, причиненном немецко-фашистскими захватчиками в Сталинской области.

До сих пор я представлял доказательства того факта, что в деревнях немецко-фашистские захватчики преступно истребляли советское население, сжигая своих жертв заживо. В этом отчете мы находим подтверждение того факта, что людей сжигали заживо как в городах, так и в поселках. Этот документ представляется Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-2 (документ № СССР-2). Я цитирую со страницы 316 книги документов:

«В городе Сталино немецкие захватчики загнали жителей профессорского дома в сарай, закрыли вход, забаррикадировали его, облили сарай маслом и подожгли. Все находившиеся в сарае погибли, за исключением двух маленьких девочек, которые спаслись по чистой случайности».

«11 ноября 1943 года члены этой комиссии» — я опускаю следующую часть, содержащую состав этой комиссии — «провели раскопки на месте сарая и при его осмотре обнаружили 41 обгоревший человеческий труп».

С самых первых дней войны против СССР немецко-фашистский террор по отношению к мирному населению принял чудовищные масштабы. Это было отмечено в отчетах нескольких немецких офицеров, участвовавших в Первой мировой войне, которые подчеркивали, что даже при всей жестокости Первой мировой войны они никогда не видели ничего подобного.

Я снова ссылаюсь на немецкий документ и представляю Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-293 (документ № СССР-293) заверенную фотокопию отчета бывшего командира 528-го полка майора Реслера и отчета Ширвиндта, который был начальником 9-го военного округа. Поскольку этот документ представляет достаточный интерес, я зачитаю его в протокол полностью. Вы, Ваша честь, найдете выдержку на странице 319 книги документов. Я цитирую:

“Kassel, 3 January ’42; Major Roesler; Report.

«Дело, порученное мне 52-м резервным полком, озаглавленное "Отношение к гражданскому населению на Востоке", побуждает меня доложить следующее:

«В конце июля 1941 года 528-й пехотный полк, находившийся тогда под моим командованием, направлялся с Запада в район отдыха в Житомире. После того как я со своим штабом разместился в штабных помещениях, во второй половине дня в день нашего прибытия мы услышали на небольшом расстоянии от нас регулярные залпы винтовочных выстрелов, за которыми чуть позже последовали пистолетные выстрелы. Я решил выяснить, что происходит, и направился со своим адъютантом и курьером (первым лейтенантом фон Бассевицем и лейтенантом Мюллер-Бродманном) в сторону винтовочных выстрелов. У нас вскоре сложилось впечатление, что что-то происходит, так как через некоторое время мы увидели многочисленных солдат и гражданских лиц, стекавшихся к железнодорожной насыпи, за которой, как нам сказали, происходили казни. Мы не могли сначала долгое время добраться до другой стороны насыпи. Однако через определенный промежуток времени мы услышали звук свистка, за которым последовал залп примерно из 10 винтовок, за которым, в свою очередь, некоторое время спустя последовали пистолетные выстрелы. Когда мы наконец взобрались на насыпь, перед нами предстала картина ужаса. В земле была вырыта яма длиной около семи-восьми метров и, возможно, четырех метров шириной. Вывернутая земля была навалена с одной стороны ямы. Эта куча земли и край ямы были полностью пропитаны кровью. Сама яма была заполнена многочисленными трупами всех возрастов и полов. Трупов было так много, что нельзя было даже определить глубину ямы».