Международный военный трибунал

«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том VII»

Страница 13 из 26 · 54 967 зн. · 63 мин. чтения

«Я получил указания от Лахузена организовать и возглавить специальную группу под кодовым названием «А», которая должна была заниматься подготовкой диверсионных актов и работой по разложению советского тыла в связи с планируемым нападением на СССР».

«В то же время, чтобы я ознакомился с ним и для моего руководства, Лахузен дал мне приказ, который исходил из Оперативного штаба вооруженных сил и который содержал основные директивы по ведению подрывной деятельности на территории СССР после нападения Германии на Советский Союз. Этот приказ был подписан фельдмаршалом Кейтелем и парафирован генералом Йодлем (или генералом Варлимонтом по указанию Кейтеля — я не совсем помню, кем именно)».

Я опускаю две строки, которые не имеют отношения к нашему делу, и читаю дальше:

«В приказе указывалось, что для нанесения молниеносного удара по Советскому Союзу абвер II при ведении подрывной работы против России с помощью сети агентов должен использовать своих агентов для разжигания национальной вражды среди народов Советского Союза».

Я прошу вас перевернуть страницу, и на странице 49 в книге документов, на странице 2 протокола допроса, обратить внимание на следующие отрывки в его показаниях:

«Выполняя вышеуказанные инструкции Кейтеля и Йодля, я связался с украинскими национал-социалистами, которые находились в германской разведывательной службе, и другими членами националистических фашистских групп, которых я привлек к выполнению задач, изложенных выше».

«В частности, мною лично были даны инструкции лидерам украинских националистов Мельнику (кодовое имя «Консул I») и Бандере организовать немедленно после нападения Германии на Советский Союз провокационные демонстрации на Украине с целью дезорганизации непосредственного тыла советских армий, а также убедить международное общественное мнение в якобы имеющем место разложении советского тыла».

«Мы также подготовили специальные диверсионные группы абвера II для подрывной деятельности в прибалтийских республиках Советского Союза».

Я должен снова попросить вас перевернуть страницу. На странице 50 в книге документов, начиная с третьей строки сверху, вы найдете показания Штольце:

«Помимо этого, для подрывной деятельности на советской территории была подготовлена специальная воинская часть — полк специального назначения «Бранденбург 800» под непосредственным командованием начальника абвера II Лахузена. Среди объектов этой специальной части, созданной в 1940 году, был захват оперативно важных пунктов, таких как мосты, туннели и важные военные объекты, и удержание их до прибытия передовых частей германской армии».

«Вопреки международным правилам ведения войны, личный состав этого полка, в основном состоявший из немцев, проживавших за границей, широко использовал вражескую форму и снаряжение для маскировки своих операций».

«В ходе подготовки к нападению Германии на СССР командование полка «Бранденбург» также собрало запасы формы, снаряжения и оружия Красной Армии и организовало отдельные отряды немцев, владеющих русским языком».

Ваша честь, показания Штольце, Бентивени и Пикенброка, которые я представил в качестве доказательств, раскрывают методы работы германской разведывательной службы при подготовке и осуществлении плана «Барбаросса».

Я не буду больше задерживать внимание Трибунала этими вопросами. Но прежде чем перейти к дальнейшему представлению, я хотел бы отметить, что отдел подсудимого Кальтенбруннера также интересовался разведывательной работой. Я ограничусь представлением одного документа, который типичен для того, как гитлеровцы, используя свои связи, создавали трудности в Иране, через которую, как было известно, проходили пути снабжения для доставки в СССР автомобилей и военных материалов самого разнообразного характера.

Документ, который я намерен представить Трибуналу в качестве вещественного доказательства № СССР-178 (документ № СССР-178), был изъят нами из архивов министерства иностранных дел Германии, которые попали в руки передовых частей Красной Армии. Этот документ — письмо подсудимого Кальтенбруннера подсудимому фон Риббентропу. Письмо напечатано на бланке с заголовком «Начальник полиции безопасности и СД». В находящейся перед вами книге документов вы найдете этот документ на странице 52. Я зачитываю в протокол подчеркнутые выдержки из этого письма:

«28 июня 1943 года; совершенно секретно».

«Министру иностранных дел господину фон Риббентропу; Берлин; Предмет: Выборы в иранский парламент».

«Глубокоуважаемый господин рейхсминистр: Мы установили прямой контакт с Ираном и получили информацию о возможностях оказания германского влияния на ход предстоящих иранских парламентских выборов».

И несколькими строками ниже сказано:

«Для оказания решающего влияния на результаты выборов необходим подкуп. Для Тегерана необходимо 400 000 туманов, а для остальной части Ирана — не менее 600 000 туманов... Следует также отметить, что национально ориентированные иранские круги ожидают вмешательства Германии».

«Прошу вас сообщить мне, возможно ли получить один миллион туманов из министерства иностранных дел. Эти деньги могут быть отправлены людьми, которых мы посылаем туда самолетом».

«Хайль Гитлер. Преданный вам Кальтенбруннер, обергруппенфюрер СС».

Этот документ поможет вам составить представление о круге вопросов, которые интересовали рейхсминистра иностранных дел. Такая своеобразная деятельность министерства иностранных дел не была случайным эпизодом.

С течением времени сотрудничество министерства иностранных дел Германии и рейхсфюрера СС крепло и развивалось все больше. В результате появился весьма любопытный документ, который можно рассматривать как соглашение между Гиммлером и Риббентропом об организации разведывательной работы.

Я представляю этот документ в качестве вещественного доказательства № СССР-120 (документ СССР-120) и прошу Трибунал принять его в качестве документального доказательства. Этот документ находится на страницах 53 и 55 находящейся перед вами книги документов. Текст этого соглашения будет зачитан в протокол с несколькими замечаниями. Текст соглашения гласит:

«Приказом от 12 февраля 1944 года фюрер поручил рейхсфюреру СС создание единой германской секретной разведывательной службы. Секретная разведывательная служба имеет своей целью, в том, что касается зарубежных стран, получение информации в политической, военной, экономической и технической сферах для рейха. Кроме того, фюрер установил, что руководство разведывательной службой, в том, что касается зарубежных стран, должно осуществляться по согласованию с министром иностранных дел. В связи с этим было достигнуто следующее соглашение между рейхсминистром иностранных дел и рейхсфюрером СС:

«1. Секретная разведывательная служба рейхсфюрера СС представляет собой важный инструмент для получения информации в сфере внешней политики, и этот инструмент предоставляется в распоряжение министра иностранных дел. Первым условием для этого является тесное, товарищеское и лояльное сотрудничество между министерством иностранных дел и главным управлением службы безопасности рейха. Сбор информации по внешней политике дипломатической службой этим не затрагивается».

«2. Министерство иностранных дел предоставляет в распоряжение главного управления службы безопасности рейха информацию о ситуации в области внешней политики, необходимую для ведения разведывательной службы, и директиву относительно германской внешней политики. Оно передает главному управлению службы безопасности рейха свои разведывательные и другие задачи в сфере внешней политики, которые должны выполняться органами секретной разведывательной службы».

«3. Разведывательный материал в области внешней политики, полученный секретной разведывательной службой, предоставляется...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не было бы достаточным резюме этого документа, с которым вы имеете дело, сказать, что это документ, подписанный Гиммлером и Риббентропом, и что он показывает, что произошло объединение германской секретной разведывательной службы? Детали этого объединения на самом деле не являются вопросом, который очень сильно касается этого Трибунала, и поэтому, поскольку нам предписано Уставом быть как можно более оперативными, нет необходимости зачитывать все детали этого объединения.

ГЕН. ЗОРЯ: Я резюмирую этот документ и добавлю, что это соглашение, подписанное Гиммлером и Риббентропом, создало такое положение дел, что стало чрезвычайно трудно дифференцировать преобладающие условия в фашистской Германии или различить, где заканчивалась служба гестапо Гиммлера и начиналась деятельность министерства иностранных дел подсудимого Риббентропа.

Теперь я, с разрешения Трибунала, перейду к представлению следующего документа. Документ, который я только что зачитал — я имею в виду соглашение Гиммлера-Риббентропа о ведении разведывательной работы за рубежом — также оправдывает предположение, что под видом германского дипломатического представительства в таких странах, которые поддерживали нормальные дипломатические отношения с Германией, активно функционировала целая разведывательная сеть гестапо.

Если это резюме, по мнению Трибунала, соответствует содержанию документа, я перейду к следующему разделу доклада, «Сателлиты Германии».

Когда план «Барбаросса» зачитывался в протокол в суде, была одна часть всего дела, которая, на мой взгляд, получила сравнительно мало внимания. Я имею в виду часть II плана «Барбаросса», документ № 446-PS. Эта часть носит название «Предполагаемые союзники и их задачи». Я хотел бы здесь и сейчас привлечь внимание Трибунала к вопросам, затронутым в этой части. В первую очередь я считаю необходимым напомнить вам содержание этой части, повторив ее. Документ № 446-PS, план «Барбаросса», находится на странице 14 папки документов, представленных Трибуналу. Я считаю необходимым зачитать часть II этого дела:

«1. На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России».

«Верховное командование германских вооруженных сил в соответствующее время урегулирует и установит, каким образом вооруженные силы двух стран будут подчинены германскому командованию при их вступлении в войну».

«2. Задачей Румынии будет сковывание, в сотрудничестве с группой вооруженных сил, наступающей там, вражеских сил, противостоящих ей, и, в остальном, поддержание вспомогательных служб в тыловом районе».

«3. Финляндия должна будет прикрывать наступление германской северной десантной группы (части группы XXI), которая должна прибыть из Норвегии, а затем действовать вместе с ней. Кроме того, на Финляндию будет возложена задача по ликвидации Ханко».

«4. Можно рассчитывать на то, что шведские железные дороги и уголь будут доступны для передвижений германской северной группы не позднее начала операции».

В речи главного обвинителя от СССР генерала Руденко было обращено внимание на первое предложение этого раздела:

«На флангах нашей операции мы можем рассчитывать на активное участие Румынии и Финляндии в войне против Советской России».

Это дало основание главному обвинителю от СССР указать в своей речи, что 18 декабря 1940 года, в день документа «Барбаросса», Румыния и Финляндия уже следовали в фарватере захватнической политики гитлеровских заговорщиков.

Есть только еще один документ, который был представлен обвинением Соединенных Штатов и в котором упоминались предполагаемые союзники Германии в ее агрессии против СССР.

Этот документ под номером C-39 озаглавлен «Предварительный план «Барбаросса». Это, как отметил подсудимый Кейтель в своем сопроводительном письме, график подготовки плана «Барбаросса» после июня 1941 года. Этот график был подтвержден Гитлером. Текст этого плана находится на странице 57 книги документов. В части II этого документа, озаглавленной «Переговоры с дружественными державами», мы читаем:

«а) В Болгарию направлен запрос не сокращать в значительной степени части, размещенные по соображениям безопасности на турецкой границе».

«б) Румыны начали, по подстрекательству главнокомандующего германскими войсками в Румынии, частичную, замаскированную мобилизацию, чтобы иметь возможность закрыть свои границы от предполагаемого нападения русских».

«в) Венгерская территория будет использоваться для развертывания группы армий «Юг» только в той мере, в какой это было бы целесообразно для ввода германских частей для соединения венгерских и румынских сил. Однако до середины июня никаких представлений по этому вопросу Венгрии сделано не будет».

«г) Две германские дивизии были развернуты в восточной части Словакии; следующие будут выгружены в районе Прошова».

«д) Предварительные переговоры с финским генеральным штабом проходят с 25 мая».

Господин председатель, чтобы соотнести следующие документы с показаниями, данными Паулюсом, я лишь сошлюсь на тот факт, что этот свидетель показал о предварительной подготовке к военной агрессии в той крепости, которой была Румыния, тем самым доказав, что соответствующие меры по реорганизации румынской армии, созданной по образу и подобию германской армии, были приняты в сентябре 1940 года, когда в Румынию была направлена специальная военная миссия. Начальником этой миссии был генерал кавалерии Хансен. Его начальником штаба был генерал-майор Хауффе, его обер-квартирмейстером — майор Мерк. Генерал-майор фон Роткирх командовал 13-й танковой дивизией.

Задачей этой военной миссии была реорганизация румынской армии и ее подготовка к последующему нападению на Советский Союз в духе плана «Барбаросса». Предварительное направление этой задачи, как показал Паулюс, было дано Хансену и его начальнику штаба Паулюсом, а последние директивы они получили от главнокомандующего, фельдмаршала фон Браухича.

Генерал Хансен получал директивы из двух источников: от ОКВ, когда речь шла о его военной миссии, и от ОКХ по всем вопросам, касающимся армии. Директивы военного и политического характера получались только от ОКВ.

Военная миссия действовала как связующее звено между германским и румынским генеральными штабами.

Форма, которую приняло соглашение, и, тем более, публикация истинных целей высокопоставленных фашистских лидеров в стране не всегда устраивали сателлитов.

Я представляю сейчас в качестве вещественного доказательства № СССР-233 (документ № СССР-233) протокол беседы между Ионом Антонеску и подсудимым Риббентропом, которая состоялась 12 февраля 1942 года. Этот документ был изъят из личных архивов маршала Антонеску, которые были захвачены передовыми частями Красной Армии. Этот документ, Ваша честь, фигурирует на страницах 59-62 вашей книги документов.

В связи с речью Риббентропа в Будапеште на тему Трансильвании Антонеску делает следующую запись в ходе этой речи — последний абзац, страница 2 русского текста документа, страница 60 книги документов:

«Без колебаний я подчеркнул тот факт, что еще 6 сентября, когда я взял на себя правительство страны, поддерживаемый только господином Михаем Антонеску, я заявил, не спрашивая мнения своего народа, что мы должны следовать политике присоединения к державам Оси. Я сказал, что это единственный пример в истории наций, когда два человека осмеливаются сделать открытое заявление и призвать свой народ следовать политике, которая, несомненно, могла казаться только гнусной...»

Делая эту циничную запись, Ион Антонеску вряд ли мог ожидать, что она получит такую широкую огласку.

Господин председатель, я намерен зачитать в протокол длинный документ, который займет значительное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сейчас сделаем перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 12 февраля 1946 года в 10:00.]

FIFTY-SEVENTH DAY Tuesday, 12 February 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Генерал Руденко, вы собирались вызвать свидетеля, которого вызывали вчера, фельдмаршала Паулюса, не так ли, чтобы у адвокатов защиты была возможность допросить его? Вы сделаете это сейчас?

ГЕН. РУДЕНКО: Да, согласно желанию Трибунала, свидетель находится во Дворце юстиции.

[Свидетель Паулюс занял место на трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Фельдмаршал Паулюс, я хочу напомнить вам, что вы должны сделать паузу после заданного вам вопроса, прежде чем отвечать на него, чтобы перевод успел пройти. Вы понимаете, что я имею в виду?

ПАУЛЮС: Я понял.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель, я хотел бы задать несколько вопросов. 3 сентября 1940 года вы пришли на должность обер-квартирмейстера I в Верховное командование сухопутных войск; это верно?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Кто был главнокомандующим сухопутных войск в то время?

ПАУЛЮС: Вам будет очень хорошо известно, что в то время главнокомандующим сухопутных войск был фельдмаршал фон Браухич.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я считаю, что фразеология, которую вы использовали, не является правильной, потому что я задал этот вопрос не по какой-либо другой причине, а просто чтобы прояснить ситуацию людям, которые здесь собрались. Нам это известно, но, возможно, неизвестно Трибуналу. Кто был в то время начальником Генерального штаба сухопутных войск?

ПАУЛЮС: Это был генерал-полковник Гальдер.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Были ли вы, как обер-квартирмейстер I, постоянным представителем начальника Генерального штаба?

ПАУЛЮС: Я был заместителем начальника Генерального штаба в тех случаях, которые он поручал мне курировать, а в остальном я должен был выполнять задачи, которые он на меня возлагал.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В этом случае были ли вы специально поручены для адаптации плана, который мы позже узнали как план «Барбаросса»?

ПАУЛЮС: Да, в той мере, о которой я рассказал вам вчера.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Фельдмаршал Браухич, ваш бывший главнокомандующий и начальник, в аффидевите, представленном обвинением, сделал заявление об обращении с военными планами. С разрешения Трибунала я хотел бы попросить вас сказать мне, является ли это заявление фельдмаршала фон Браухича также вашим мнением. Я цитирую:

«Когда Гитлер решал использовать военное давление или силу для достижения своих политических целей, главнокомандующий сухопутных войск, если он был вовлечен, сначала получал устно своего рода ориентацию или соответствующий приказ».

Это также ваше мнение?

ПАУЛЮС: У меня нет знаний об этом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Генерал-полковник Гальдер, ваш непосредственный начальник, в аффидевите, который также был представлен обвинением, сказал следующее об обращении с такими военными оперативными вещами:

«Специальные военные дела были ответственностью тех частей вермахта, то есть армии, флота и авиации, которые находились непосредственно под Верховным командованием вермахта, то есть под командованием Гитлера, который был в то же время главой рейха».

Это также ваше мнение?

ПАУЛЮС: Я прошу вас повторить это еще раз, потому что я не мог понять точно, что вы имели в виду.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Речь идет о вопросе: кто были военные лица, ответственные перед Гитлером при формировании важных планов? В отношении этого фон Браухич сказал то, что вы только что слышали, а Гальдер сказал следующее:

«Специальные военные дела были ответственностью тех частей вермахта, то есть армии, флота и авиации, которые находились непосредственно под Верховным командованием вермахта, то есть под командованием Гитлера, который был в то же время главой рейха».

Это так?

ПАУЛЮС: Мы получали приказы о военных мерах от Верховного командования вермахта. Такой была директива № 21. Я думал, что те люди несли ответственность, которые были первыми военными советниками Гитлера в Верховном командовании вермахта.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Если вы видели директиву № 21, то вы должны также знать, кто ее подписал. Кто это был?

ПАУЛЮС: Насколько я помню, она была подписана Гитлером; а Кейтель и Йодль парафировали ее.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но, во всяком случае, подписана Гитлером, как и все директивы — это верно?

ПАУЛЮС: Во всяком случае, большинство директив, если они не были подписаны другими людьми от его имени.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Другими словами, я могу сделать вывод, что человеком, который отдавал приказы, был Верховный главнокомандующий вермахта, то есть Гитлер?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Из заявлений фон Браухича и Гальдера мы можем видеть, на мой взгляд, что Генеральный штаб сухопутных войск со своим большим аппаратом должен был прорабатывать идеи, которые задумывал Гитлер, прорабатывать их в деталях. Вы так не считаете?

ПАУЛЮС: Это верно. Он должен был передавать приказы, которые были даны ему Верховным командованием, в соответствующие отделы.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Ясно, что эти приказы были даны Верховному командованию, то есть главнокомандующему вермахта. Во всем планировании, как я вижу из вашего заявления также, при выполнении таких агрессивных планов было тесное сотрудничество между Гитлером как Верховным главнокомандующим вермахта и Генеральным штабом сухопутных войск. Это верно?

ПАУЛЮС: Это сотрудничество существует между Верховным командованием и всеми лицами, которым поручено выполнять приказы Верховного главнокомандующего.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Из вашего объяснения я полагаю, что могу сделать вывод, что неполный план, который вы нашли 3 сентября 1940 года — что вы разработали его, и что затем, после того как вы достигли определенной степени полноты, вы представили его Верховному главнокомандующему, Гитлеру, лично или через генерала Гальдера?

ПАУЛЮС: Детальное завершение плана представлялось начальником Генерального штаба или главнокомандующим сухопутных войск; затем он либо принимался, либо отвергался.

Д-Р НЕЛЬТЕ: То есть он должен был быть принят Гитлером или отклонен?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Правильно ли я понял вас вчера, что вы уже осенью 1940 года поняли, что Гитлер хочет напасть на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Я сказал вчера, что подготовка этого плана операций была теоретической подготовкой к нападению.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но уже в то время вы думали, что это намерение Гитлера, не так ли?

ПАУЛЮС: Из того, как эта задача была начата, можно было видеть, что после теоретической подготовки последует практическое применение.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Далее, вы сказали вчера, что не было получено никаких известий от абвера, которые доказывали бы, что у Советского Союза были какие-либо намерения напасть.

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Кто-нибудь в кругу Генерального штаба сухопутных войск когда-либо говорил об этих делах?

ПАУЛЮС: Да, эти дела обсуждались. У них были серьезные опасения по этому поводу, но никакие сообщения о каких-либо видимых приготовлениях к войне со стороны Советского Союза мне никогда не были известны.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Так вы были твердо убеждены, что это прямое нападение на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Во всяком случае, признаки этого не исключали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель должен говорить медленнее.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Свидетель сказал, если я правильно понял, что были признаки, которые не исключали этих выводов.

ПАУЛЮС: Приказ о выполнении этого теоретического изучения условий для нападения рассматривался не только мной, но и другими информированными экспертами как первый шаг к подготовке к нападению, то есть агрессивному нападению на Советский Союз.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Осознавая эти факты, вы или Генеральный штаб сухопутных войск или главнокомандующий сухопутных войск делали какие-либо протесты Гитлеру по этому поводу?

ПАУЛЮС: Лично я не знаю, в какой форме или делал ли главнокомандующий сухопутных войск какие-либо протесты.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Говорили ли вы сами о том, что у вас есть сомнения, генерал-полковнику Гальдеру или главнокомандующему фон Браухичу?

ПАУЛЮС: Если я сужу правильно, то я полагаю, что я должен быть здесь как свидетель событий, в которых обвиняются подсудимые. Поэтому я прошу Трибунал освободить меня от ответственности отвечать на эти вопросы, которые направлены против меня самого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Фельдмаршал Паулюс, вы, кажется, не знаете, что вы также принадлежите к кругу подсудимых, потому что вы принадлежали к организации Верховного командования, которая здесь обвиняется как преступная.

ПАУЛЮС: И поэтому, поскольку я полагаю, что я здесь как свидетель событий, которые привели к обвинению этих подсудимых здесь, я просил освободить меня от ответа на этот вопрос, который касается меня самого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я прошу Трибунал решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что вы должны отвечать на вопросы, которые были поставлены до настоящего времени.

ПАУЛЮС: Тогда могу ли я попросить о повторении вопроса, пожалуйста?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я спросил вас, поскольку вы осознавали, что есть серьезные сомнения, говорили ли вы со своим начальником Гальдером или с главнокомандующим фон Браухичем об этих вещах?

ПАУЛЮС: Я не припоминаю, чтобы говорил об этом с главнокомандующим сухопутными войсками, но я обсуждал это с начальником Генерального штаба генерал-полковником Гальдером, который был моим непосредственным начальником.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Был ли он того же мнения?

ПАУЛЮС: Да, он был того же мнения, то есть разделял мнение о том, что такой план вызывает серьезную тревогу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: По военным или моральным соображениям?

ПАУЛЮС: По многим причинам, как военным, так и моральным.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, можно считать установленным, что вы и начальник штаба фон Гальдер осознавали те факты, которые квалифицировали бы войну против России как преступное нападение, и что, тем не менее, вы ничего не предприняли против этого? В своем заявлении вы сказали, что позже стали главнокомандующим 6-й армией; это верно?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Зная все эти только что упомянутые факты, вы приняли командование армией, которая должна была наступать на Сталинград. Испытывали ли вы какие-либо угрызения совести из-за того, что стали орудием этого нападения, которое, по вашему мнению, было преступным?

ПАУЛЮС: Поскольку ситуация в то время представлялась солдату именно так, в связи с той чрезвычайной пропагандой, которая была пущена в ход, я тогда, как и многие другие, считал, что должен выполнить свой долг перед отечеством.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но ведь вы знали о фактах, которые противоречили этому мнению?

ПАУЛЮС: Факты, которые стали ясны мне впоследствии благодаря моему опыту в качестве командующего 6-й армией, кульминацией которого стал Сталинград, — этих фактов я тогда не знал. Также и о том, что это было преступное нападение, — это знание пришло позже, когда я обдумал все обстоятельства, поскольку до этого я мог видеть лишь часть целого.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, я должен рассматривать ваше выражение «преступное нападение» или любые другие выражения в адрес поджигателей войны — я должен рассматривать это как то, что вы осознали позже?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р НЕЛЬТЕ: И тогда я могу сказать, что, несмотря на то, что у вас были серьезные сомнения и знание фактов, которые отмечали войну против России как преступный акт агрессии, несмотря на ваше знание, вы сочли своим долгом принять командование 6-й армией и удерживать Сталинград до последнего момента?

ПАУЛЮС: Я только что объяснил, что в то время, когда я принял командование, я не видел масштабов преступления, которое подразумевалось в начале и при осуществлении этой захватнической войны; что я не видел всей его полноты и не мог видеть, как показали мне позже мои переживания в качестве командующего 6-й армией, которые я смог накопить под Сталинградом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вы говорите о масштабах, но факт в том, что вы знали причины. Возможно, вы были одним из немногих, кто их знал. Вы об этом не упомянули.

ПАУЛЮС: Я тогда этого не знал. Я знал, что развязывание этой войны было агрессией, исходя из настроений большей части офицерского корпуса. В соответствии с господствующей концепцией я не видел ничего необычного в том, чтобы основывать судьбу народа и нации на политике силы.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Значит, вы были согласны с этими идеологиями?

ПАУЛЮС: Не с той тенденцией, которая проявилась позже, но я не сделал из этого вывода, что судьбу страны можно строить на политике силы. Это была ошибка, что в то время, в XX веке, только демократии и концепция национального принципа были решающими факторами.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Признали бы вы и за другими, кто был не так близок к источникам, добросовестность в том, что они хотели только лучшего для своего отечества?

ПАУЛЮС: Да, конечно, признаю.

Д-Р ФРИЦ ЗАУТЕР (адвокат подсудимых фон Шираха и Функа): Свидетель, вчера вы упомянули, что считаете правительство Гитлера виновным. Это верно?

ПАУЛЮС: Да, я так и сделал...

Д-Р ЗАУТЕР: В вашем письменном показании, которое вы дали 9 января 1946 года — как говорят, в лагере для военнопленных, — об этом ничего нет; по крайней мере, я пока ничего об этом не нашел.

ПАУЛЮС: Это письмо не имеет к этому отношения. Это письмо советскому правительству, в котором я разъяснил несколько вопросов, возникших в 6-й армии в России, и некоторые из моих собственных переживаний.

Д-Р ЗАУТЕР: В этом письме от 9 января 1946 года вы прямо сказали — и я цитирую:

«Сегодня, когда преступления Гитлера и его пособников предаются суду, я считаю себя обязанным рассказать советскому правительству все, что мне известно и что может послужить доказательством вины военных преступников на Нюрнбергском процессе».

Несмотря на это, в этой письменной декларации, которая очень подробна, об этом ничего нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Заутер, если вы перекрестно допрашиваете свидетеля по этому письму, вы должны представить письмо в качестве доказательства, все письмо целиком.

Д-Р ЗАУТЕР: Это заявление, которое свидетель сделал на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не сомневаюсь, что это так; я лишь говорю, что если вы перекрестно допрашиваете его по письму и предъявляете ему письмо, вы должны представить письмо в качестве доказательства. У вас есть копия письма?

Д-Р ЗАУТЕР: Да. Оно содержится в заявлении, которое советский обвинитель вчера предъявил свидетелю и в отношении которого свидетель сделал заявление, что считает его правильным и повторит его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я слежу. Я не был уверен, было ли оно фактически представлено или нет, или было ли оно отозвано под обещание вызвать свидетеля. Письмо действительно представлено?

Д-Р ЗАУТЕР: Но свидетель сказал после того, как обвинитель спросил его, что он повторит это заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Уиллей, письмо было представлено?

М-Р ГАРОЛЬД Б. УИЛЛЕЙ (американский секретарь): Нет, оно не было представлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо, вы можете продолжать перекрестный допрос по этому поводу, но документ должен быть представлен, вот и все.

Д-Р ЗАУТЕР: [Поворачиваясь к свидетелю.] Теперь я хотел бы знать, свидетель, что вы подразумеваете под «правительством Гитлера»? Вы имеете в виду руководителей партии или вы имеете в виду имперский кабинет, или что именно вы имеете в виду?

ПАУЛЮС: Я имею в виду всех, кто несет ответственность.

Д-Р ЗАУТЕР: Я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос более точно.

ПАУЛЮС: В своем вчерашнем заявлении я лишь объяснил то, что видел сам, что испытал сам. Я не намеревался делать никаких заявлений об отдельных личностях в правительстве, потому что это не входит в мою компетенцию.

Д-Р ЗАУТЕР: Да, но вы говорили о правительстве Гитлера, не так ли?

ПАУЛЮС: Я просто имел в виду концепцию гитлеровского руководства государством.

Д-Р ЗАУТЕР: Гитлеровского руководства государством? Это означает, во-первых, имперский кабинет, не так ли?

ПАУЛЮС: Да, в той мере, в какой он несет ответственность за директивы, данные правительством.

Д-Р ЗАУТЕР: По этой причине я хотел бы знать следующее:

Подсудимый Функ, который сидит там, также был членом имперского кабинета, и подсудимый фон Ширах также считается обвинением членом имперского кабинета. Знаете ли вы что-нибудь о том, знали ли подсудимый Функ и подсудимый фон Ширах, как, например, вы, что-нибудь об этих планах Гитлера?

ПАУЛЮС: Я не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Знаете ли вы, проводились ли во время войны, поскольку вы были в ОКВ, вообще какие-либо заседания кабинета?

ПАУЛЮС: Этого я тоже не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Знаете ли вы, что Гитлер в интересах секретности своих военных планов даже приказал, чтобы на совещаниях между ним и его военными советниками члены имперского кабинета, как, например, Функ, не могли присутствовать?

ПАУЛЮС: Я об этом не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Не доходило ли до вашего сведения, возможно, через г-на Йодля или через г-на Кейтеля, что Гитлер даже запретил гражданским членам имперского кабинета присутствовать на таких военных совещаниях?

ПАУЛЮС: Я вообще ничего об этом не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Еще один вопрос. После того как Сталинград был окружен и ситуация стала безнадежной, изнутри крепости было отправлено несколько телеграмм преданности Гитлеру. Вы что-нибудь знаете об этом?

ПАУЛЮС: Если вы говорите о телеграммах преданности, я знаю только о последней, когда предпринимались попытки найти смысл в катастрофе, которая там произошла, найти смысл во всех страданиях и гибели стольких солдат. Поэтому в телеграмме эти вещи были изображены как героизм, который навсегда останется в памяти. Прошу прощения, но в то время, из-за сложившейся ситуации, я позволил этому пройти и не остановил это.

Д-Р ЗАУТЕР: Эти телеграммы были вашими, не так ли?

ПАУЛЮС: Я не знаю, о каких телеграммах вы говорите, за исключением последней.

Д-Р ЗАУТЕР: Несколько телеграмм преданности, в которых было обещание держаться до последнего человека; те телеграммы, от которых немецкий народ был в ужасе. Говорят, что они имеют вашу подпись.

ПАУЛЮС: Я прошу представить их мне, потому что мне о них ничего не известно.

Д-Р ЗАУТЕР: Имеете ли вы представление о том, что было в последней телеграмме?

ПАУЛЮС: В последней телеграмме было краткое описание того, что сделала армия, достижений армии, и было указано, что она не намерена капитулировать, и что это должно стать примером для будущего.

Д-Р ЗАУТЕР: Ответом было, я думаю, ваше повышение до генерал-фельдмаршала?

ПАУЛЮС: Я не знаю, что это было ответом.

Д-Р ЗАУТЕР: Но вы были повышены до генерал-фельдмаршала, и вы до сих пор носите этот титул, потому что заявление, которое я представил суду, подписано «Паулюс, генерал-фельдмаршал».

ПАУЛЮС: Ну, я должен сказать... Вы имеете в виду это заявление?

Д-Р ЗАУТЕР: Да, это заявление.

ПАУЛЮС: Да, я должен был принять этот титул, который был мне присвоен.

Д-Р ЗАУТЕР: В этом заявлении, которое я представил суду в качестве доказательства, есть последнее предложение:

«Я несу ответственность за то, что не уделил должного внимания выполнению приказа от 14 января 1943 года о сдаче пленных» — а именно, всех русских пленных...

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: «...русским, и, кроме того, что я...»

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: «...не посвятил себя в достаточной мере заботе о пленных». — То есть, о русских пленных.

Я хотел бы услышать ваше заявление по поводу следующего: Почему в том подробном письме вы забыли о нескольких сотнях тысяч немецких солдат, которые находились под вашим командованием и которые под вашим командованием потеряли свою свободу, свое здоровье и свои жизни? Об этом нет ни слова.

ПАУЛЮС: Нет.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет?

ПАУЛЮС: Это не является вопросом в этом письме. Это письмо советскому правительству касалось того, что произошло с русским гражданским населением в районе Сталинграда и с русскими военнопленными. В то время я, конечно, не мог сказать ничего о своих солдатах.

Д-Р ЗАУТЕР: Ни одного слова?

ПАУЛЮС: Нет, я не мог говорить здесь, потому что это должно было быть сделано в другое время. Конечно, это так, что все оперативные приказы, которые привели к ужасным условиям в Сталинграде, несмотря на мои возражения... Примерно 20 января, как я сказал, я доложил, что условия достигли такой степени нищеты и страданий от холода, голода и эпидемий, что стали невыносимыми, и что продолжение борьбы будет выше человеческих сил. Ответ, данный мне Верховным командованием, был:

«Капитуляция невозможна. 6-я армия выполнит свой исторический долг, сражаясь до последнего, чтобы сделать возможным восстановление Восточного фронта».

Д-Р ЗАУТЕР: И поэтому вы продолжали свои усилия в преступлении, которое вы описали, до самого конца?

ПАУЛЮС: Это верно.

Д-Р ЗАУТЕР: Потому что, согласно вашим собственным заявлениям, все с самого начала было преступлением, которое ясно и давно пришло вам на ум?

ПАУЛЮС: Я не говорил, что это было ясно мне как преступление с самого начала, но что позже у меня сложилось такое впечатление в результате ретроспективных соображений. Мое знание на самом деле исходит из моего опыта в Сталинграде.

Д-Р ЗАУТЕР: Тогда я хотел бы знать, в заключение: не было ли вам ясно с самого начала, когда вам было поручено разработать планы нападения на Россию, как специалисту по такой задаче — не было ли вам ясно с самого начала, что это нападение на Россию может быть совершено только при нарушении международных договоров, которыми была связана Германия?

ПАУЛЮС: Да, при нарушении международного права, но не при тех условиях, которые сложились позже.

Д-Р ЗАУТЕР: Нет, я спросил, было ли вам ясно, что этот план может быть выполнен только путем нарушения международных договоров?

ПАУЛЮС: Мне было ясно, что нападение такого рода может быть совершено только при нарушении договора, который существовал с Россией с осени 39-го года.

Д-Р ЗАУТЕР: У меня больше нет вопросов. Спасибо.

[Д-р Экнер подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Экнер, я уже сказал свидетелю, и адвокатам подсудимых неоднократно говорили, что чрезвычайно важно, чтобы они задавали свои вопросы медленно, чтобы они задавали по одному вопросу за раз, и чтобы они делали паузу между вопросом и ответом и между ответом и следующим вопросом. Постарайтесь, пожалуйста, соблюдать это правило.

ПРОФЕССОР Д-Р ФРАНЦ ЭКНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Свидетель, в сентябре 1940 года в ОКВ вам было поручено выполнение оперативного исследования против России, то есть продолжение работы над планом, который уже существовал. Знаете ли вы, насколько сильны были немецкие войска на Востоке в то время?

ПАУЛЮС: Я могу только уточнить, в ОКХ у меня...

Д-Р ЭКНЕР: Да, мы имеем в виду ОКХ.

ПАУЛЮС: Я больше не знаю, насколько сильны были войска на Востоке в то время. Это было время вскоре после окончания кампании против Франции.

Д-Р ЭКНЕР: Вы не знаете, сколько дивизий было на Востоке в то время для защиты немецкой границы?

ПАУЛЮС: Нет, я не могу этого вспомнить.

Д-Р ЭКНЕР: В феврале 1941 года начались наши перевозки на Восток. Можете ли вы сказать, насколько сильны были в то время русские войска вдоль немецко-русской демаркационной линии и румынско-русской границы?

ПАУЛЮС: Нет, я не могу этого сказать. Информация, которая доходила до нас о Советском Союзе и их войсках, была настолько чрезвычайно скудной и неполной, что долгое время у нас вообще не было ясной картины.

Д-Р ЭКНЕР: Но разве Гальдер в то время не часто говорил с фюрером о силе и развертывании русских войск?

ПАУЛЮС: Это возможно, но я не могу этого вспомнить, потому что после того времени я не имел ничего общего с этими вопросами — с теоретической разработкой наших идей. В декабре оперативный отдел сухопутных войск взял работу на себя.

Д-Р ЭКНЕР: В это время у вас были теоретические военные учения?

ПАУЛЮС: Это было в начале декабря.

Д-Р ЭКНЕР: Тогда вы, вероятно, использовали в качестве основы этих учений информацию, которую имели о фактической силе противника?

ПАУЛЮС: Это было как раз то, что мы предполагали относительно силы противника.

Д-Р ЭКНЕР: Что ж, вы интенсивно сотрудничали с этим оперативным планом. Вы опробовали его теоретическими военными учениями. Скажите мне, в чем была разница между вашей работой и работой Йодля в то время?

ПАУЛЮС: Я не думаю, что могу судить об этом.

Д-Р ЭКНЕР: Я не понимаю. Это была работа Генерального штаба, не так ли?

ПАУЛЮС: Да, это была работа Генерального штаба, которую мне поручил начальник штаба.

Д-Р ЭКНЕР: Да, и деятельность Йодля как начальника штаба оперативного руководства вермахта...

ПАУЛЮС: Разница в том, что он имел представление о всей ситуации с того места, где он находился, в то время как я мог видеть только небольшой участок, только то, что мне было нужно для моей работы, и это вся информация, которую я получал.

Д-Р ЭКНЕР: Но деятельность в обоих случаях была деятельностью Генерального штаба по подготовке к войне?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЭКНЕР: Мне также было бы интересно узнать что-то о Сталинграде. В своем письменном заявлении или письменной декларации вы сказали, что Кейтель и Йодль были виновны в отношении запрета на капитуляцию, который имел такие трагические последствия. Откуда вы это знаете?

ПАУЛЮС: Я просто хотел сказать, что именно Верховное командование вермахта несло ответственность за этот приказ. Оно несло ответственность, и не имеет значения, был ли это один человек или другой. Во всяком случае, ответственность лежала на ведомстве как таковом.

Д-Р ЭКНЕР: Во всяком случае, вы ничего не знаете о личном участии кого-либо из этих двух господ? Вы только думали о...

ПАУЛЮС: ОКВ, которое представлено этими лицами.

Д-Р ЭКНЕР: Почему, когда ситуация в Сталинграде была такой безнадежной и ужасной — как вы сегодня указали — вы, несмотря на приказ фюрера об обратном, не попытались прорваться?

ПАУЛЮС: Потому что в то время мне внушали, что удержанием армии, которой я командовал, будет решена судьба немецкого народа.

Д-Р ЭКНЕР: Знаете ли вы, что вы пользовались доверием Гитлера в особой мере?

ПАУЛЮС: Я об этом не знаю.

Д-Р ЭКНЕР: Знаете ли вы, что он уже решил, что вы станете преемником Йодля, если сталинградская операция будет успешной, потому что ему больше не нравилось работать с Йодлем?

ПАУЛЮС: Я не знаю об этом в такой форме, но ходил слух, что поздно летом или рано осенью 1942 года планировалась смена в руководстве. Это был слух, который мне тогда сообщил начальник штаба люфтваффе, но я не получал никакой официальной информации об этом. Была другая информация, что я должен быть освобожден от командования этой армией и должен быть использован для руководства новой группой армий, которая должна была быть сформирована.

Д-Р ЭКНЕР: Помните ли вы телеграмму, которую вы отправили фюреру, когда были повышены до звания фельдмаршала в Сталинграде?

ПАУЛЮС: Я не отправлял тогда телеграмму. После моего повышения я не отправлял телеграмму.

Д-Р ЭКНЕР: Вы не поблагодарили фюрера каким-либо образом?

ПАУЛЮС: Нет.

Д-Р ЭКНЕР: Это совершенно противоречит заявлениям, которые делали другие люди. Свидетель, говорят, что вы являетесь или являлись преподавателем в Военной академии в Москве. Это верно?

ПАУЛЮС: Это тоже неверно.

Д-Р ЭКНЕР: Занимали ли вы другую должность в Москве?

ПАУЛЮС: Я никогда не был в России до войны.

Д-Р ЭКНЕР: Но сейчас, с тех пор как вы стали военнопленным?

ПАУЛЮС: Я был в лагере для военнопленных, как и мои другие товарищи.

Д-Р ЭКНЕР: Были ли вы членом Комитета «Свободная Германия»?

ПАУЛЮС: Я был членом движения немецких людей, солдат всех званий и людей всех классов, которые поставили своей целью предупредить немецкий народ в последний момент от пропасти и побудить их свергнуть этот гитлеровский режим, который принес столько страданий многим народам и особенно нашему немецкому народу. Я сделал это с прокламацией от 8 августа 1944 года.

Д-Р ЭКНЕР: Делали ли вы что-нибудь по этому поводу раньше?

ПАУЛЮС: Нет, не делал.

Д-Р ЭКНЕР: Спасибо.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня есть только несколько вопросов к свидетелю.

[Поворачиваясь к свидетелю] Свидетель, разве вы не знали, когда принимали свою должность обер-квартирмейстера I, что эти приготовления, которые генерал-майор Маркс уже начал и которые вы затем продолжили, предназначались только для возможного случая?

ПАУЛЮС: Можно было так думать, конечно, но очень скоро в ходе работы появились вещи, которые сделали очень вероятным, что эти теоретические приготовления должны быть применены на практике. В связи с формулировкой этого плана операций для нападения, в котором мы с самого начала думали об использовании румынской территории — именно в то время мы видели отправку первой военной миссии с учебными группами и целой танковой дивизией, как раз в ту область, для которой делались первые теоретические приготовления к нападению. Таким образом, постепенно усиливалось впечатление, что это план, который в конечном итоге будет выполнен.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, причина моего вопроса в следующем: я считаю, что дата, которую вы упомянули, с которой план должен был уже существовать, осень 1940 года, немного ранняя, не так ли?

ПАУЛЮС: Документы, которые мне дали для этого плана наступления, я подробно объяснил вчера. Они были представлены 3 сентября, ибо на основе этих документов все было разработано, и все было фактически выполнено так позже.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я имею в виду следующее: что сначала этот план рассматривался или задумывался для возможного случая, а затем в более позднюю дату, после того как было принято решение, он был использован.

ПАУЛЮС: В ретроспективе они идеально сочетаются в последовательности, сначала теоретическая подготовка, а затем практическая подготовка и выполнение.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знаете ли вы Директиву номер 18 от 12 ноября 1940 года, изданную бывшим Верховным главнокомандующим вермахта?

ПАУЛЮС: Я не могу ее вспомнить.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Г-н председатель, я ссылаюсь сейчас на документ, который уже был представлен обвинением Соединенных Штатов, номер 444-PS. [Передавая документ свидетелю] Я представляю его вам, свидетель. Страница 8 — это та, на которую я ссылаюсь.

ПАУЛЮС: Я не могу вспомнить, что когда-либо видел это.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Чтобы проинформировать суд, я процитирую отрывок — он очень короткий — который я только что показал свидетелю. Это страница 8 документа 444-PS, этот абзац я цитирую: «5. Россия: Начаты политические переговоры с целью прояснения позиции России на ближайшее будущее».

Свидетель, после того как вы увидели этот отрывок, вы должны будете признать, что я прав, говоря, что время, когда было принято решение напасть на Советский Союз, должно было быть позже, чем время, которое вы назвали нам вчера.

ПАУЛЮС: Я могу только сказать из своего личного опыта и своего собственного мнения, глядя назад сейчас, прослеживая все развитие, что с самого начала существовал четкий план, концепция этого плана 3 сентября 1940 года, затем директива от 21 декабря, а затем его выполнение. В какой именно точно измеримой дате было принято решение, я, конечно, не знаю.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знали ли вы, что в 1939 году Советский Союз вступил в Польшу с очень сильными войсками, которые не имели никакого отношения — согласно мнениям немецких военных экспертов — к военной проблеме, которую нужно было решить в то время?

ПАУЛЮС: Я знаю только о факте, что советские войска вступили в Польшу, но я никогда не слышал ничего о размере войск, и я никогда не слышал, чтобы кто-то удивлялся силе войск, которые принимали участие во вторжении.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Знаете ли вы, что перед немецким развертыванием на восточной границе вдоль этой границы было развернуто много сильных советских войск, особенно очень сильные танковые войска в районе Белостока?

ПАУЛЮС: Нет, в такой форме я никогда об этом не знал.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве первые дивизии не были переброшены с Запада на Восток только после того, как очень сильные советские войска уже стояли вдоль восточной границы?

ПАУЛЮС: О соотношении перемещений войск с Запада на Восток — практическом выполнении плана — я ничего не знаю, потому что я не имел ничего общего с практическим выполнением. Прежде всего, в апреле и мае, из-за других обязанностей, я присутствовал в Верховном командовании сухопутных войск только очень короткое время.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы сказали вчера, что в конце марта 1940 года в имперской канцелярии состоялось совещание, и там генерал-полковник Гальдер дал вам несколько пунктов в качестве причины для намеченного нападения на Югославию. Вы упомянули сначала устранение опасности для фланга; во-вторых, овладение железнодорожной линией на Ниш, и вы подчеркнули тот факт, что в случае нападения на Россию правый фланг будет свободен для движения.

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве причины этого нападения не были другими? Разве не было причин, которые были важнее тех, что вы упомянули?

ПАУЛЮС: Я не знаю никаких других.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Что касается этого нападения на Югославию, разве оно не должно было быть совершено также для того, чтобы облегчить положение итальянцев?

ПАУЛЮС: Да, конечно. Это была первоначальная причина, почему рассматривалась операция против Греции, и почему эта угроза флангу должна была быть устранена, если мы собирались продвигаться в Грецию из Болгарии.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Разве не было в то время некоторого беспокойства по поводу сотрудничества между Югославией и Грецией, которое поставило бы Англию в положение возможности высадиться на греческом побережье и тем самым получить путь к румынским нефтяным месторождениям?

ПАУЛЮС: Да, но также было бы невозможно выполнить план «Барбаросса», который оказался бы под угрозой на своем правом фланге и беззащитным.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я получил другую информацию. В решении напасть на Югославию план «Барбаросса» не играл той важной роли, которую, как вы сказали вчера, он играл.

ПАУЛЮС: План «Барбаросса» не мог бы быть выполнен, если бы территория Греции и Сербии, после усиления британской высадкой, попала в руки врага.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, мы можем сделать перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне сказали, что переводчики, используя слова «вопрос» и «ответ» перед вопросом и ответом, помогают стенографистам и прессе, и поэтому переводчики могут продолжать говорить «вопрос» и «ответ» перед тем, как вопрос и ответ будут даны. Это только делает более очевидным, что реальное средство для трудностей, которые возникают, заключается в том, чтобы адвокаты и свидетели делали паузу после того, как вопрос был задан, и после того, как ответ был дан, и трибуналу кажется, что адвокаты и свидетели должны быть в состоянии слышать, когда был дан перевод вопроса, и свидетель может тогда дать свой ответ. И когда был дан перевод ответа, который адвокат может слышать, он должен тогда задать дальнейший вопрос. Понятно ли, что я имею в виду?

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, вы только что говорили о нападении на Югославию. Если я правильно вас понял, вы сказали, что это нападение должно было быть совершено до того, как можно было предпринять план «Барбаросса», так как в противном случае возникла бы серьезная угроза флангам. Я правильно вас понял?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Вы сказали вчера, что свержение правительства в Югославии было причиной нападения Гитлера на Югославию. Знаете ли вы, существовали ли какие-либо планы такого нападения еще до революции в Югославии?

ПАУЛЮС: Это мне не известно.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Случайно не знаете ли вы, что особенно план нападения на Югославию пришелся на очень неудобное время, и что он вызвал задержку нападения на Советский Союз?

ПАУЛЮС: Это именно то, что я сказал вчера. Это вызвало перенос нападения на Россию, которое первоначально планировалось на середину мая, если позволит погода.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Но тогда здесь есть своего рода противоречие, если вы говорите, что нападение на Югославию произошло в то время, хотя это было неудобно, так как нападение на Россию должно было быть совершено.

ПАУЛЮС: Я не вижу в этом никакого противоречия. Как я видел ситуацию тогда, югославское правительство заключило с нами соглашение, которое предоставило в наше распоряжение железнодорожную линию от Белграда до Ниша, и что после того, как это соглашение было заключено, в Югославии произошла революция, которая создала другую политику. Поэтому этот план нападения считался необходимым для устранения опасности. Другими словами, я не вижу, что решение напасть на Югославию и отложить «Барбароссу» образуют противоречие. Я просто вижу, что одно является предпосылкой для выполнения другого.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, присутствовали ли вы на совещании Генерального штаба на Оберзальцберге 3 февраля 1941 года?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Известно ли вам о том, что в то время сила советского русского развертывания оценивалась в 100 пехотных дивизий, 25 кавалерийских дивизий и 30 механизированных дивизий, и что об этом докладывал генерал-полковник Гальдер?

ПАУЛЮС: Я не могу этого вспомнить. Также я не уверен, присутствовал ли генерал-полковник Гальдер на самом деле во время того совещания.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Но, свидетель, такое совещание должно было быть необычным?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: И я полагаю, что это совещание должно было по крайней мере создать впечатление, что речь шла об очень сильной концентрации войск на Восточном фронте.

ПАУЛЮС: У меня самого, по крайней мере, нет воспоминаний о каком-либо таком впечатлении.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: В начале того нападения на Советский Союз вы все еще были обер-квартирмейстером I?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Насколько я тем временем был проинформирован, частью задач этого служебного отдела является внесение позитивных предложений относительно военных операций на суше, это верно?

ПАУЛЮС: Это было однажды во время другого разделения задач. В то время, когда я был обер-квартирмейстером I, я не получал эту задачу как часть моей работы. Оперативный отдел не был под моим контролем, а непосредственно под личным контролем начальника Генерального штаба. Отдел Генерального штаба, прежде всего, дал мне задачу руководить отделом обучения, а затем отделом организации, и это было осенью 1941 года. Поэтому не входило в сферу моей деятельности вносить предложения начальнику Генерального штаба относительно операций, которые были в процессе, или любых других операций. Я должен был просто выполнять специальные задачи, которые мне давались.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Свидетель, можете ли вы дать информацию на тему того, как немецкие военнопленные содержались в Советском Союзе?

ПАУЛЮС: Этот вопрос, о котором было сделано такое невероятное количество пропаганды, которая привела к самоубийству стольких немецких офицеров и рядового состава в котле Сталинграда, я обязался рассмотреть в интересах истины...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Перекрестный допрос — это допрос по вопросам, которые либо имеют отношение к вопросам, которые трибунал должен рассмотреть, либо вопросы, имеющие отношение к достоверности свидетеля. Вопросы, которые касаются обращения с пленными в Советском Союзе, не имеют никакого отношения ни к одному из вопросов, которые мы должны рассмотреть, и они не имеют отношения к достоверности свидетеля. Трибунал, поэтому, не будет их слушать.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Г-н председатель, могу ли я привести причину, почему я задаю этот вопрос? Могу ли я сделать короткое заявление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: Я хотел бы задать этот вопрос по той причине, что я мог бы выяснить, как, на самом деле, содержались военнопленные, чтобы большое количество немецких семей, которые чрезвычайно обеспокоены по этому поводу, могли таким образом получить информацию по этому вопросу, чтобы их беспокойства прекратились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что это не тот вопрос, которым занимается трибунал.

Д-Р ЛАТЕРНЗЕР: У меня больше нет вопросов к свидетелю.

Д-Р ХАЙНЦ ФРИЦ (адвокат подсудимого Фриче): Свидетель, знаете ли вы подсудимого Фриче?

ПАУЛЮС: Да, знаю.

Д-Р ФРИЦ: Известно ли вам о том, что в течение лета и осени 1942 года он был с вашей армией?

ПАУЛЮС: Да.

Д-Р ФРИЦ: Свидетель, в ходе этого процесса была дискуссия о командовании ОКВ, которое, как я слышу, также резко критиковалось вами, согласно которому все захваченные комиссары русской армии должны были быть расстреляны. Известно ли вам об этом приказе?

ПАУЛЮС: Да. Он дошел до моего сведения.

Д-Р ФРИЦ: Помните ли вы, что подсудимый Фриче, после того как он узнал об этом приказе в ходе своих обязанностей на Востоке, сделал предложение вам и вашим офицерам I.C., согласно которому этот приказ должен быть отменен в той мере, в какой это касалось вашей зоны армии?

ПАУЛЮС: Я не могу вспомнить этот инцидент. Я думаю, что вполне возможно, что г-н Фриче обсуждал этот вопрос с моим штабом, но когда я принял эту армию 20 января 1942 года, этот приказ не выполнялся в моей зоне. Насколько я знаю, этот приказ, который на практике не стал действенным, был фактически отменен позже.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость