«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том VII»

Именно так отступление германских армий во Франции было отмечено мертвыми городами, такими как те, что носили названия Орадур-сюр-Глан, Майе, Серизе, Сен-Дье и Васьё-ан-Веркор. Йодль несет ответственность за эти операции по «зачистке», которые начинались с самых произвольных арестов и продолжались поэтапно до пыток, массовой резни мужчин, женщин, стариков и детей — даже младенцев на руках — и грабежа и сожжения самих деревень. Различий между жителями не делалось; все они, даже младенцы, были «настоящими пособниками».

Никогда военная необходимость не оправдывала такие меры, каждая из которых составляла нарушение статей 46 и 50 Гаагской конвенции.

Я перехожу теперь (страница 23 моего краткого изложения) к мобилизации гражданских рабочих и депортации гражданских лиц на принудительные работы. Указ о назначении Заукеля уполномоченным по использованию рабочей силы от 21 марта 1942 года подписан Гитлером, Ламмерсом, начальником Имперской канцелярии, и подсудимым Кейтелем. Это вещественное доказательство номер RF-1440 (документ номер 1666-PS), представленное американским обвинением 12 декабря 1945 года под вещественным доказательством номер USA-208.

Первый пункт предусматривает вербовку всей доступной гражданской рабочей силы для использования в германской военной промышленности и, в частности, в военной промышленности. Все безработные в Германии, Протекторате, Генерал-губернаторстве и на всех оккупированных территориях подлежали этому. Это составляет нарушение статьи 52 Гаагской конвенции.

7 ноября 1943 года в ходе речи, на которую мы уже ссылались, подсудимый Йодль, говоря о задачах, возложенных на население оккупированных Германией территорий, заявил в вещественном доказательстве номер RF-1431 (документ номер L-172), которое я цитировал некоторое время назад:

«По моему мнению, пришло время, когда мы не должны испытывать никаких колебаний в принятии суровых и решительных мер в Дании, Голландии, Франции и Бельгии, чтобы заставить тысячи безработных работать на укреплениях, что является более важным, чем любая другая работа. Необходимые приказы уже отданы».

Заукель не выразился бы иначе. Йодль также выступает за эту реквизицию услуг для использования потенциала рабочей силы западных оккупированных территорий в военных целях в исключительных интересах Германии. Мало что значит, что Гаагская конвенция запрещает такую процедуру. Для него тоже тотальная война и триумф Германии стоят выше уважения к международным конвенциям или обычаям войны.

Я перехожу теперь к ответственности подсудимого Кейтеля в сфере экономического разграбления и хищения произведений искусства. Я буду крайне краток. Я указываю Трибуналу на три документа, которые уже были ему представлены. Я просто ссылаюсь на них: вещественное доказательство номер RF-1441, представленное вчера моим коллегой из Экономического отдела под вещественным доказательством номер RF-1302, и вещественное доказательство номер RF-1400 (документ номер 137-PS), представленное 18 декабря 1945 года американским обвинением под номером USA-379, и, наконец, вещественное доказательство номер RF-1443 (документ номер 138-PS), представленное вчера под вещественным доказательством номер RF-1310.

В этой связи я просто представлю сегодня Трибуналу короткое письмо из пяти строк, адресованное Кейтелем Розенбергу, начальнику Оперативного штаба. Это вещественное доказательство номер RF-1444 (документ номер 148-PS), которое гласит следующее:

«Многоуважаемый рейхсминистр.

В ответ на ваше письмо от 20 февраля сообщаю вам, что я дал указание Верховному командованию армии принять необходимые меры совместно с вашим представителем для работы ваших специальных подразделений в оперативной зоне».

Таким образом, можно сказать, что деятельность Розенберга получала постоянную поддержку и помощь армии с самого начала, и таким образом Кейтель также внес личный вклад в разграбление произведений искусства Франции и западных стран. Эти меры поначалу были облечены в видимость законного обоснования. Они происходили, по словам Кейтеля, не в силу права на изъятие, а просто как гарантия для будущих мирных переговоров. Но эти меры быстро выродились в общий грабеж произведений искусства всех видов, которыми владели эти западные страны, в нарушение положений статей 46, 47 и 56 Гаагской конвенции, которые запрещают конфискацию частной собственности и грабеж или захват произведений искусства и науки членами оккупационной армии.

Я дошел до последней основной части моего краткого изложения, которая касается (страница 28) нарушений конвенций и законов войны в отношении военнопленных. В этой области, в частности, Кейтель и Йодль стали виновными в особенно неоправданных мерах, противоречащих законам войны.

Прежде всего, они нарушили статью 6 Приложения к Гаагской конвенции, которая гласит, что «работа, выполняемая военнопленными, не должна быть чрезмерной и не должна иметь никакой связи с военными операциями».

Теперь, в меморандуме, подписанном от его имени, датированном 31 октября 1941 года, Кейтель, как начальник ОКВ, заставляет русских военнопленных, интернированных в рейхе, выполнять работу, связанную с военными операциями. Это доказано вещественным доказательством номер RF-1445 (документ номер EC-194), представленным американским обвинением 12 декабря 1945 года под вещественным доказательством номер USA-214. В этом тексте Кейтель выражается так:

«Фюрер только что приказал, чтобы даже рабочая сила русских военнопленных была поставлена на службу германской военной экономике в широких масштабах».

Это сигнал к немедленному созданию программы по включению этих пленных в германскую военную экономику. Правда, в 1941 году этот документ касается только русских военнопленных; но с 21 марта 1942 года включение всех военнопленных в германскую военную промышленность, и особенно в военную промышленность, претворяется в жизнь. Указ, подписанный Гитлером о назначении Заукеля уполномоченным по использованию рабочей силы, на который уже была сделана ссылка, предусматривает, аналогичным образом, использование всех военнопленных в германской военной промышленности. Это показано документом RF-1440, который раскрывает нарушение статей 27, 31, 32 и 33 Женевской конвенции.

Месяц спустя, 20 апреля 1942 года, Заукель выразился так в своей программе мобилизации рабочей силы, вещественное доказательство номер RF-1446 (документ номер 016-PS), представленное 11 декабря 1945 года американским обвинением под вещественным доказательством номер USA-168:

«Абсолютно необходимо максимально использовать всех военнопленных и задействовать как можно больше новых гражданских рабочих, как мужчин, так и женщин, если программа рабочей силы в этой войне должна быть реализована».

Таким образом, Заукелю удалось включить 1 658 000 военнопленных в военную экономику рейха к 6 февраля 1943 года, как он объявил в речи, произнесенной в Позене. Это показано вещественным доказательством номер RF-1447 (документ номер 1739-PS), представленным 8 января 1946 года французским обвинением под вещественным доказательством номер RF-10.

1 658 000 военнопленных были следующими: бельгийцы — 55 000; французы — 932 000; британцы — 45 000; югославы — 101 000; поляки — 33 000; русские — 488 000; другие — 4 000; итого: 1 658 000.

Тот факт, что такой большой контингент был предоставлен в распоряжение германской военной экономики, подразумевает идеальный сговор между службами рабочей силы Заукеля и Кейтелем, который в качестве начальника Верховного командования отвечал за этот резерв рабочей силы и за его использование.

Эти вопиющие нарушения Гаагской и Женевской конвенций позже сопровождались мерами, вдохновленными или санкционированными подсудимыми, которые были еще более серьезными, потому что они больше не нарушали только права военнопленных как таковых, но также включали физические посягательства на их личности, которые могли даже привести к их смерти. Эти нарушения имеют отношение, прежде всего, к нарушению безопасности (страница 32 моего краткого изложения).

Вещественное доказательство номер RF-1448 (документ номер 823-PS), представленное 30 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-359, предлагает нам доклад, составленный управлением Оперативного штаба для начальника Верховного командования. Он касается создания лагерей для британских и американских военнопленных летчиков в германских городах, подвергшихся бомбардировкам. Оперативный штаб люфтваффе предложил это устройство, чтобы присутствие этих пленных летчиков могло защитить население соответствующих городов от возможных атак британских и американских военно-воздушных сил и чтобы перевести все существующие лагеря для пленных летчиков в эти места.

Йодль одобрил эту меру от имени Генерального штаба Верховного командования, считая, что если она ограничится созданием новых лагерей, то это не будет противоречить международному праву.

Если бы мы не знали причину, лежащую в основе этого решения, мы могли бы поверить, как и подсудимый Йодль, что оно не противоречит международному праву. Но эта мера, как уточняют первые строки этого документа, является прежде всего косвенным средством обеспечения безопасности германского городского населения. Военнопленные союзников — это лишь средство предотвращения возможных воздушных атак; и для достижения этой цели не проявляется никаких колебаний в ухудшении их положения путем подвергания их опасностям войны. Это серьезное нарушение обязательства в отношении безопасности пленных, наложенного статьей 9 Женевской конвенции на державу, удерживающую военнопленных.

Кейтель пишет только два слова на первой странице документа — «Возражений нет» — и ставит свои инициалы.

Я перехожу теперь (страница 34) к мерам, принятым против бежавших пленных. Характер этих мер позже стал особенно серьезным, как показано вещественным доказательством номер RF-1449 (документ номер 1650-PS), представленным 13 декабря 1945 года американским обвинением под номером USA-246. Трибунал достаточно информирован об этом, и я думаю, мне нет необходимости зачитывать его.

Этот документ раскрывает «Акцию Кугель», которая была разработана, чтобы положить конец побегам офицеров и унтер-офицеров. Ее единственной целью было передать бежавших пленных полицейским организациям. Это «особое обращение», упомянутое в приказах и докладах, но это «особое обращение», как вы знаете, есть не что иное, как истребление.

Тем не менее, согласно условиям статьи 47 и последующих статей Женевской конвенции, к бежавшим военнопленным державой, удерживающей их, может быть применено только дисциплинарное наказание в форме ареста. Кейтель не колеблясь отказался от этих методов в пользу более радикальных средств.

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Французский прокурор собирается сослаться на документ, который находится в томе документов под RF-711 и был представлен суду под документом RF-1450. Этот документ помечен как резюме допроса генерала Вестхофа, и он представляет собой особенно серьезное обвинение против подсудимого Кейтеля. Он касается расстрела офицеров Королевских ВВС, бежавших из лагеря Саган. Я протестую против использования этого документа в качестве доказательства по следующим причинам:

1. Оригинал не является аффидевитом, а лишь резюмированным отчетом о заявлениях генерала Вестхофа. 2. Представленный отчет не подписан полковником Уильямсом, который проводил допрос. Он вообще не подписан, а имеет только примечание переводчика. 3. Из документа нельзя понять, кто его составил. 4. Кроме того, из этого отчета нельзя понять, был ли генерал Вестхоф допрошен под присягой. 5. Генерал Вестхоф, насколько мне известно, находится прямо здесь, в Нюрнберге. 6. Существует протокол допроса генерала Вестхофа. По этим причинам я прошу суд проверить, может ли быть допущен в качестве доказательства этот документ, представленный как резюме допроса генерала Вестхофа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Обращаясь к М. Катру.] Что вы скажете по поводу различных пунктов, поднятых д-ром Нельте?

М. КАТР: Господин председатель, я признаю обоснованность запроса защиты, и в конце этого заседания я буду в состоянии представить Трибуналу полный протокол допроса генерала Вестхофа, сопровождаемый аффидевитом сэра Дэвида Максвелла-Файфа. Я сожалею, что не могу представить их в данный момент. Я получил этот протокол с опозданием по определенным причинам и посчитал, что лучше не добавлять его в свой том документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что документ, который вы нам представили, не может быть допущен. Это просто резюме. Трибунал также считает, что он может разрешить использование протокола допроса только в том случае, если его копия будет передана адвокатам подсудимых, а свидетель, который дал показания, будет представлен адвокатам подсудимых для перекрестного допроса, если они пожелают его допросить. В противном случае вы должны вызвать генерала Вестхофа и допросить его устно. Это ясно? Я повторю, если хотите.

Документ, который вы нам представили, отклоняется. Вы можете либо вызвать генерала Вестхофа в качестве свидетеля, и в этом случае, конечно, он будет подлежать перекрестному допросу; либо вы можете представить протокол допроса после того, как предоставите его копию адвокату защиты, и тогда генерал Вестхоф, который дал показания, будет подлежать перекрестному допросу со стороны адвоката защиты.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позволит ли Трибунал мне вмешаться на один момент?

Документ, на который мой ученый друг сослался мгновение назад как на заверенный мной, является отчетом Комиссии Организации Объединенных Наций по военным преступлениям, который я получил от председателя, лорда Рейта, и заверил как таковой отчет. Поэтому, с моего почтительного представления, он становится допустимым в соответствии со статьей 21 Устава. Это не просто расшифровка допроса. Это документ, на который сослался мой ученый друг, и он доступен и может быть получен в самое ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, я слежу за этим пунктом, но в то же время это не совсем решает ситуацию. Если верно, что генерал Вестхоф находится в Нюрнберге в данный момент, было бы вряд ли справедливо, чтобы документ такого рода был представлен, если только лицо, которое сделало заявление или из чьего допроса был составлен отчет, не было представлено для перекрестного допроса.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: С величайшим уважением, милорд, я хотел бы, чтобы Трибунал рассмотрел этот пункт, потому что у Трибунала нет документа перед глазами; но это отчет для Комиссии Организации Объединенных Наций по военным преступлениям, основанный на допросе. Поэтому, с моего почтительного представления, он становится допустимым как отчет в рамках фактических слов статьи 21 и, следовательно, является вопросом, который Трибунал должен, согласно Уставу, принять к судебному сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было бы вашим представлением, что правильным курсом было бы принять этот отчет к рассмотрению и оставить на усмотрение подсудимых, если они этого пожелают, вызвать генерала Вестхофа?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это было бы моим представлением — это мое представление из-за действия статьи 21 или курса, который предусматривается ввиду особых полномочий и особой юридической силы, придаваемой таким отчетам статьей 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, был ли допрос проведен обвинением в Нюрнберге?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мне сказали, что допрос был проведен в Лондоне. Я не знал, что генерал Вестхоф находится в Нюрнберге. Я наведу справки по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, не могли бы вы сообщить нам, был ли допрос проведен в Нюрнберге или в Лондоне?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Мне сказали, что он был проведен в Лондоне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы знаете, где сейчас находится свидетель?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я не знал, что он в Нюрнберге, пока ваша светлость не упомянули об этом, но я могу легко проверить этот факт.

Д-Р НЕЛЬТЕ: На прошлой неделе я получил письмо от генерала Вестхофа из блока свидетелей тюрьмы здесь, в Нюрнберге, с ответами на другие вопросы. Так что вы видите, что он был здесь на прошлой неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне добавить пару слов для прояснения ситуации. Я делаю это потому, что британское правительство придает этому вопросу особое значение.

Ситуация заключалась в том, что в сентябре прошлого года — 25 сентября — британское правительство направило полный отчет об этом инциденте в Комиссию ООН по военным преступлениям. Этот отчет включал показания перед следственной комиссией, показания свидетелей союзников, показания, полученные от немецких свидетелей, включая генерала Вестхофа, копию официальных списков погибших и отчет державы-покровительницы. Все это было направлено британским правительством в Комиссию ООН по военным преступлениям в сентябре прошлого года; и заявление генерала Вестхофа, которое я заверил как отчет Комиссии ООН по военным преступлениям, было частью приложения к этому отчету, который находился на хранении в Комиссии ООН по военным преступлениям и копия которого была направлена мне сюда.

Я предоставил его своим французским коллегам, и он относится к более раннему отчету, составленному генералом Вестхофом во время допроса, который состоялся в Лондоне в рамках материалов этого отчета.

Документ, который мой уважаемый коллега представил сегодня, был кратким изложением последующего допроса генерала Вестхофа, проведенного в Нюрнберге. Милорд, я хотел, если возможно, предельно прояснить ситуацию для Трибунала, поскольку, как я уже сказал, инцидент имеет определенное значение, и отчет британского правительства, надеюсь, будет представлен Трибуналу моим советским коллегой, так как инцидент произошел к востоку от линии, проведенной нами через центр Берлина, и, следовательно, подпадает под юрисдикцию советской стороны.

Но я не хочу, чтобы у Трибунала сложилось неверное представление о характере более раннего отчета, о котором упомянул мой уважаемый коллега, как о том, который можно будет представить позже, если Трибунал пожелает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но вы согласны с тем, что документ, который сейчас предлагается Трибуналу, не является правительственным документом в рамках статьи 21 Устава?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я со всем уважением соглашаюсь, что это не тот документ, по поводу которого я вмешался. Я вмешался по поводу второго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На данном этапе нас не интересует этот документ, только документ, предложенный в качестве доказательства, против которого возражал д-р Нельте, и этот документ не является правительственным документом в рамках статьи 21.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Насколько я понимаю, это так, но я вмешался, чтобы объяснить, что второй документ поступает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я прекрасно понимаю, да. Трибунал удовлетворяет возражение д-ра Нельте. Он считает, что представленный документ не является правительственным документом в рамках статьи 21 Устава, и поэтому он отклоняется. Трибунал придерживается решения, которое я объявил непосредственно перед перерывом, а именно: если обвинение желает это сделать, оно может представить протокол допроса, резюме которого, как они полагают, является представленный документ; и если они это сделают, то они должны вызвать свидетеля, генерала Вестхофа, для перекрестного допроса защитой подсудимых. В качестве альтернативы они могут вызвать самого генерала Вестхофа, и тогда, конечно, он будет подлежать перекрестному допросу со стороны защиты подсудимых.

М. КАТР: Я принимаю к сведению решения Трибунала и хотел бы заявить, что, поскольку я стремлюсь не терять время, а много времени уже было потеряно в ходе сегодняшнего заседания, мы не будем использовать этот документ сейчас и не будем вызывать генерала Вестхофа. Я просто попрошу Трибунал принять к сведению, что мы оставляем за собой право вызвать генерала Вестхофа, если это будет необходимо, при перекрестном допросе подсудимых. Могу я продолжить, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете.

М. КАТР: Господа, я дошел до 36-й страницы своего краткого изложения, касающейся обращения с летчиками союзников, которые были военнопленными. Этот вопрос уже довольно подробно обсуждался перед вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуй, я должен сказать, что Трибунал готов заседать сегодня вечером до половины шестого, чтобы дело против подсудимого Гесса могло быть завершено; но очень важно, чтобы дело против подсудимого Гесса было завершено сегодня вечером, потому что советскому обвинению потребуется весь день для своего выступления завтра.

М. КАТР: Господин председатель, я буду очень краток. Я сразу перейду к своему заключению. Я ничего не скажу об обращении с летчиками союзников. Вы знаете обстоятельства, как и обстоятельства обращения с коммандос, и я еще раз прошу прощения у Трибунала за то, что непреднамеренно говорил так долго. Я сейчас закончу.

Безусловно, концепция преступного умысла присутствовала при составлении приказов и директив, которые мы только что рассмотрели. Реальность актов, совершенных в результате этих решений, не может быть отрицаема, и нам не следует упускать из виду или недооценивать этот моральный элемент, квалифицируемый французским уголовным правом, используя формулу выдающегося юриста, как «знание со стороны агента о противоправном характере совершенных им действий». Оба подсудимых полностью осознавали противоправный характер приказов, которые, как они знали, будут неукоснительно выполнены.

Для Кейтеля и Йодля систематическое неприятие законов и обычаев, смягчающих ужасы войны, и установление в качестве принципа самых варварских практик являются отражением норм и предписаний национал-социализма и его лидера, для которого все международные правила, все конвенции, любой этический кодекс представляли собой невыносимое ограничение, препятствие к достижению цели, поскольку они мешали высшим интересам немецкого сообщества.

Не безразлично знать, были ли Кейтель и Йодль движимы личными амбициями или же, верные пангерманской традиции немецкого Генерального штаба, они поддались национал-социалистическому безумию в надежде однажды увидеть высокомерные претензии Германии полностью реализованными.

Самым важным моментом, на наш взгляд, является личный вклад, который они сознательно и добровольно внесли в дело разрушения, осуществляемое Третьим рейхом.

В течение 10 лет Кейтель был «главным стержнем» немецкой армии, а с 1936 года Йодль не переставал быть его сотрудником. До войны они работали над продвижением войны, а во время войны они преднамеренно попирали нормы права и справедливости, единственные гарантии для сражающихся людей, относились к достоинству человечества с полным презрением и, таким образом, не выполнили свой долг солдат.

«Ночь и туман», «Акция Кугель», «Особое обращение», разрушение наших городов — все это навсегда будет связано с именами этих людей, и особенно с именем Кейтеля, который осмелился провозгласить, что человеческая жизнь стоит меньше, чем ничто.

И в этот момент мы не можем не думать о бесчисленных отсутствующих, которые по этой причине пожертвовали своими жизнями.

ПОДПОЛКОВНИК ДЖ. М. Г. ГРИФФИТ-ДЖОНС (младший адвокат от Соединенного Королевства): С позволения Трибунала, мой долг — представить доказательства по пунктам один и два обвинительного заключения против подсудимого Гесса.

Милорд, краткое изложение дела, которое, как я полагаю, находится перед Трибуналом, было составлено в форме довольно полной заметки о доказательствах, на которые я намерен ссылаться, и, возможно, Трибуналу будет удобно иметь его перед собой во время судебного заседания.

Позвольте мне сначала доказать должности, которые он занимал и которые изложены в Приложении А к обвинительному заключению, и сказать несколько слов о его ранней жизни.

Подсудимый родился в 1894 году. Ему сейчас 52 года. Он служил в немецкой армии во время последней войны, а в 1919 году поступил в Мюнхенский университет. Там он стал лидером нацистской организации в этом университете, а в 1920 году стал членом самой нацистской партии. Он был среди первых членов СА и стал лидером студенческого полицейского корпуса. В 1923 году он принял участие в Мюнхенском путче, в результате чего был приговорен к 18 месяцам тюремного заключения. Половину этого срока он отбыл в тюрьме вместе с самим Гитлером. Я подчеркиваю это, потому что именно в те семь с половиной месяцев в тюрьме с Гитлером Гитлер диктовал «Майн Кампф».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть...

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я думаю, я знаю, в чем трудность. Это дело первоначально планировалось представить американской делегации, и у них был свой собственный краткий обзор. Возможно, это тот самый обзор, который находится перед мистером Биддлом. Я передам вам запасную копию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, сэр.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Именно в то время Гитлер диктовал «Майн Кампф» этому подсудимому.

Теперь, переходя к его фактическим назначениям: с 1925 по 1932 год он был личным секретарем и адъютантом Гитлера. В 1932 году он стал председателем Центрального политического комитета партии, сменив Грегора Штрассера. В марте 1933 года, после того как нацистская партия пришла к власти, он стал членом Рейхстага, а в апреле того же года был назначен заместителем фюрера — должность, которую он занимал до тех пор, пока не улетел в Англию в мае 1941 года.

Эти доказательства на данный момент содержатся в двух документах: один — книга под названием «Даты истории нацистской партии» Фольца, которая уже представлена в качестве доказательства под номером 3132-PS и была представлена как вещественное доказательство USA-592, а другой — «Немецкий фюрер-лексикон», документ номер 3191-PS, вещественное доказательство USA-593.

1 декабря 1933 года он стал имперским министром без портфеля, еще одна должность, которую он занимал в течение оставшегося времени пребывания в Германии. Это указано в «Имперском вестнике законов» (Reichsgesetzblatt). Это документ номер 3178-PS, и он приобщается сейчас как GB-248. 4 февраля 1938 года он стал членом Совета министров обороны рейха. Милорд, это документ номер 3189-PS, который становится GB-249.

30 августа 1939 года он стал членом Совета министров обороны рейха, документ номер 2018-PS, который становится GB-250. 1 сентября 1939 года он был назначен преемником фюрера после Геринга. Геринг, как помнят, был преемником номер 1, и в то время Гесс занимал должности обергруппенфюрера СС и СА.

Это завершает официальное доказательство должностей, вменяемых ему в обвинительном заключении. Я хотел бы сказать несколько слов о полномочиях, которыми он обладал, занимая эти должности. Трибунал помнит, что, назначая Гесса своим заместителем, фюрер постановил в указе, которым он произвел это назначение, следующее: «Я настоящим назначаю Гесса своим заместителем и предоставляю ему полные полномочия принимать решения от моего имени по всем вопросам партийного руководства». Степень его полномочий в качестве заместителя фюрера можно увидеть из партийного ежегодника 1941 года, на который я кратко сошлюсь перед Трибуналом, так как он появляется на странице 104 книги документов Трибунала. Это документ номер 3163-PS, который уже был представлен как USA-255. Я цитирую из этого ежегодника:

«Указом фюрера от 21 апреля 1933 года заместитель фюрера получил полные полномочия принимать решения от имени фюрера по всем вопросам, касающимся партийного руководства. Таким образом, заместитель фюрера является представителем фюрера с полными полномочиями над всем руководством Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Канцелярия заместителя фюрера, следовательно, является канцелярией фюрера.

«По сути, обязанностью заместителя фюрера является руководство основными направлениями партийной работы, дача директив и забота о том, чтобы вся партийная работа велась в соответствии с национал-социалистическими принципами.

«Все нити партийной работы собраны заместителем фюрера. Он дает окончательное партийное слово по всем внутрипартийным планам и всем вопросам, жизненно важным для существования немецкого народа. Заместитель фюрера дает директивы, необходимые для всей партийной работы, чтобы поддерживать единство, решимость и ударную силу Национал-социалистической немецкой рабочей партии как носителя национал-социалистической философии.

«В дополнение к обязанностям партийного руководства заместитель фюрера обладает далеко идущими полномочиями в сфере государства. Это:

«1. Участие в национальном и государственном законодательстве, включая подготовку указов фюрера. Заместитель фюрера таким образом подтверждает концепцию партии как хранителя национал-социалистической философии.

«2. Утверждение заместителем фюрера предложенных назначений чиновников и руководителей трудовой службы.

«3. Обеспечение влияния партии на самоуправление региональных администраций».

Я хотел бы сослаться перед Трибуналом на страницу 119 книги документов, где представлена схема, показывающая организацию канцелярии заместителя фюрера. Это документ номер 3201-PS, который становится GB-251. Я бы особенно хотел обратить внимание Трибунала на квадрат в центре, показывающий офицера связи Вермахта и его тесную связь с армией; и в правой колонке вверху: «Руководитель внешней организации», о которой я расскажу Трибуналу через мгновение; «Уполномоченный по внешней политике», показывающий его озабоченность внешней политикой немецкого государства; «Уполномоченный по всем технологическим вопросам и организации»; «Уполномоченный по всем университетским вопросам»; «Уполномоченный по университетской политике», показывающий его озабоченность образованием Германии; и далее внизу «Управление по расовой политике», показывающее его озабоченность антиеврейской политикой нацистского правительства, которая последовала за этим; и в самом низу снова «Специалист по образованию».

Но взгляд на эту схему покажет, что он действительно был вовлечен во все аспекты и все отрасли нацистской жизни, а также в организацию и управление государством. Как имперский министр без портфеля, согласно Закону об обеспечении единства партии и государства от 1 декабря 1933 года, было заявлено, что его задачей является гарантировать тесное рабочее сотрудничество партии и СА с государственной властью. Приобщенный как документ номер 1395-PS, он становится GB-252.

Он приобрел широкие законодательные полномочия, как это уже было видно из выдержки, которую я прочитал из нацистского ежегодника 1941 года. Я бы особенно хотел обратить внимание Трибунала на указ Гитлера от 27 июля. Выдержка, которую я хочу процитировать, изложена в кратком изложении дела. Она уже была прочитана, и поэтому я не буду делать ничего, кроме как обратить на нее внимание Трибунала. Документ — это документ номер D-138, и он был представлен как USA-403. Согласно закону о защите народа в ноябре 1933 года, как помнят, Гитлер и его кабинет получили для себя полные законодательные полномочия, независимо от Рейхстага, и этот подсудимый, будучи членом кабинета, конечно, разделял эти полномочия.

Его одобрение этой процедуры можно увидеть из речи, которую он произнес 16 января 1937 года, и краткая выдержка снова приведена в кратком изложении дела, которое находится перед Трибуналом:

«Национал-социализм позаботился о том, чтобы жизненно важные потребности нашей нации сегодня больше не могли быть отняты Рейхстагом и стать объектом торга партий. Вы видели, что в новой Германии решения исторической важности принимаются фюрером и его кабинетом в течение нескольких часов, решения, которым в других странах должны предшествовать парламентские дебаты, длящиеся дни и недели».

Эта последняя выдержка взята из документа номер 2426-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-253.

То, что эти полномочия и должности не были синекурой, ясно из собственного приказа Гесса, который он издал в октябре 1934 года. Я не буду читать его сейчас, потому что он уже был прочитан. Это документ номер D-139, и он был представлен как USA-404; и Трибунал помнит, что он там издает указ, говоря, что ему было дано право участвовать в законодательстве фюрером, и любое ведомство, которое продвигает законодательство, в котором он, следовательно, должен принимать участие, должно предоставить ему проект вовремя, чтобы он мог принять эффективные меры, если он его не одобряет.

Я думаю, опять же, выдержка, которую я прочитал из ежегодника, достаточно описывает полномочия, которыми он обладал, без моего обращения к более чем двум другим документам по этому вопросу. На странице 5 краткого изложения дела будет видно, что он приобрел полномочия и принимал участие в организации и производстве в рамках Четырехлетнего плана. Я цитирую из лекции, прочитанной подсудимым Фриком 7 марта 1940 года, которая является документом номер 2608-PS и уже была представлена как USA-714. Но короткий отрывок, который я цитирую сейчас, на самом деле не был прочитан. В той лекции Фрик сказал:

«Для того чтобы гарантировать координацию различных экономических агентств Четырехлетнего плана, эти агентства были сформированы в генеральный совет под председательством Геринга. Его членами являются государственные секретари агентств, работающих в области военной экономики, начальник Военного экономического управления и представитель заместителя фюрера».

И последнее, цитата из «Националь Цайтунг» от 27 апреля 1941 года, которая является документом номер M-102 и становится GB-254. Милорд, она появляется на странице 4 краткого изложения дела. Я цитирую из этих отрывков, изложенных просто для того, чтобы сэкономить время Трибунала при обращении к книге документов. Она действительно появляется на странице 12 книги документов, если Трибунал желает обратиться к полной выдержке:

«Давным-давно — это было еще до начала войны — Рудольфа Гесса однажды назвали «совестью партии». Если мы спросим, почему заместитель фюрера получил этот, несомненно, почетный титул, причина этого ясна. Нет такого аспекта нашей общественной жизни, который не был бы заботой заместителя фюрера. Настолько невероятно многогранна и разнообразна его работа и сфера обязанностей, что ее невозможно описать в нескольких словах; и в природе обязанностей, возложенных на заместителя фюрера, лежит то, что широкая общественность мало слышит о работе Рудольфа Гесса. Мало кто знает, что многие правительственные меры, принятые, особенно в сфере военной экономики и партии, которые встречают такое сердечное одобрение, когда они провозглашаются, потому что они выражают истинные общественные чувства, могут быть прослежены до прямой инициативы заместителя фюрера».

Пожалуй, я должен напомнить Трибуналу, что в указе о назначении Совета министров обороны рейха этот совет был назначен Гитлером для консультирования его в проведении внешней политики. Трибунал найдет приложенными к этой книге документов несколько фотографий. Они не имеют большого значения. Они были нужны на самом деле, чтобы подчеркнуть или напомнить Трибуналу о фильме, который был показан ранее в ходе этих разбирательств, когда, как помнят, подсудимый Гесс появлялся практически в каждой сцене того фильма «Приход к власти нацистской партии». Эти фотографии на самом деле не являются фотографиями из того фильма; они несколько похожи, и я представляю аффидевит с ними, чтобы заявить, что они были сделаны личным фотографом Гитлера. Этот аффидевит становится документом номер GB-255.

Это, таким образом, доказательства его положения и его власти; и, возможно, мне будет позволено сделать одно короткое представление по этому поводу. Я делаю его в отношении этого подсудимого Гесса, хотя, возможно, это представление, которое может быть сделано в отношении каждого из этих подсудимых.

Обвинение представило эти дела против отдельных подсудимых в форме коллекции документов, которые напрямую относятся и которые напрямую связывают этих подсудимых с конкретными случаями участия в различных преступлениях, совершенных немецким народом. Милорд, я буду утверждать, что достаточно для обоснования и доведения до осуждения этого человека и его коллег просто представить доказательства их должностей в нацистском государстве и контроля над этим государством, а также общие доказательства преступлений, совершенных немецким народом. Только, возможно, сейчас, на этой поздней стадии судебного процесса, когда день за днем масштаб и охват этих преступлений становятся яснее, мы осознаем, что они не могли произойти сами по себе. Преступления такого масштаба должны быть организованы, скоординированы и направлены. Если правительство нацистской Германии, или правительство любой страны, не является организацией, которая направляла и координировала, то что тогда? Если члены немецкой нации, которые совершают эти преступления, не являются людьми, ответственными за них, то, по моему представлению, человек вправе спросить: кто тогда?

Милорд, не может быть сомнений, что эти люди обладали знанием. Опять же, по мере того как картина разворачивается, я буду утверждать, что каждый в Германии должен был знать о том, что происходит; и если каждый обладал знанием, то, по моему представлению, эти люди, безусловно, должны были обладать знанием; и я бы настоятельно призвал этот Трибунал к тому факту, что осуждение этих людей не зависит от простой случайности того, сколько документов случайно было захвачено с их подписями. Вполне могло быть так, что вообще не было захвачено никаких документов. Но, по представлению обвинения, эти люди могли бы с таким же успехом и с таким же основанием быть признаны виновными в той роли, которую они сыграли, вне всякого сомнения, на основании доказательств должностей, которые они занимали, и доказательств масштаба и охвата преступлений, которые были совершены людьми, которых они контролировали.

Милорд, это мое представление, и ввиду этого я, возможно, кратко рассмотрю, для удобства Трибунала, мелкие вопросы, многие вопросы, которые напрямую связывают его, как я сказал, почти с каждым аспектом преступлений и жизни нацистской Германии.

Я перехожу к странице 6 краткого изложения дела...

Д-Р АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ (адвокат подсудимого Рудольфа Гесса): Прокурор только что упомянул присяжное заявление. Я не могу найти это присяжное заявление ни в книге документов, ни в его кратком изложении дела. Я, следовательно, не могу занять позицию в отношении этого присяжного заявления, и, особенно, я не могу вдаваться в вопрос о том, есть ли какое-либо возражение против заявления в отношении условий Устава. Я прошу прокурора представить мне это присяжное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы не смогли дослушать остальную часть перевода. Ну, продолжайте!

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Господин председатель, я не уверен, сколько из перевода вы услышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, есть какой-то документ, о котором вы говорите, что его нет в книге документов?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я намерен сказать, что фотографии находятся в книге. Аффидевит фотографа был по ошибке опущен из книги; оригинал здесь. Я предоставлю копию для д-ра Зайдля, и я сожалею, что это не было сделано раньше. Это был не очень важный документ.

Милорд, можно было ожидать, что, занимая свои должности, подсудимый Гесс принимал ведущее участие в захвате власти нацистской партией и в консолидации ее контроля над государством. Согласно закону от 1 августа, должность имперского президента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: 1934 года?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Прошу прощения, 1934 года, да. [Продолжая] ...и имперского канцлера были объединены под руководством Гитлера. Гитлер занимал обе должности. Этот указ был подписан другими и Гессом. Гесс также подписал указ от 20 декабря 1934 года, указ под названием «Законы против предательских действий против государства и партии». Согласно статье 1 этого указа, налагались штрафы на любого, кто делает ложные заявления, наносящие ущерб престижу правительства, партии или ее органов; и согласно статье 2 налагались штрафы за заявления, доказывающие злонамеренное отношение к партии или ее ведущим личностям. Указ был подписан Гессом, и именно Гесс должен был издать необходимые постановления для приведения указа в исполнение.

Он принимал ведущее участие в получении контроля над правительственными назначениями. Я снова цитирую во всех этих вопросах только несколько примеров. Если бы кто-то хотел процитировать каждый указ, который подписал подсудимый, и каждое действие, которое он предпринял в участии в этих вопросах, это действительно повлекло бы за собой написание истории нацистской партии с 1920 по 1941 год и истории Германии с 1933 по 1941 год. Изложенные в кратком изложении дела на странице 7, будет видно, что существуют различные указы, все подписанные Гессом: 24 сентября 1935 года, указ, предусматривающий его консультации при назначении имперских государственных служащих; 3 апреля 1936 года, предусматривающий его участие в назначении чиновников трудовой службы; и я снова ссылаюсь на 10 июля 1937 года, еще один указ, согласно которому он участвовал, будучи обязанным быть проконсультированным при назначении других мелких государственных служащих.

Что касается контроля нацистской партии над немецкой молодежью, опять же, существуют различные указы, подписанные этим подсудимым, и я изложил в кратком изложении дела, в частности, ссылку на книгу, которая уже была представлена, «Даты нацистской партии» Фольца, где видно, что он назначил Университетскую комиссию партии, которая находилась под его надзором. Трибунал помнит, что мы уже видели из схемы его штата, что у него был отдел, занимающийся университетами и учителями.

И я цитирую из того же документа. 18 июля 1934 года Нацистский союз немецких студентов был напрямую подчинен заместителю фюрера.

Подсудимый, как слышал Трибунал, сам был обергруппенфюрером в СС и СА. Его ответственность за связь с этими организациями можно увидеть из трех документов. Среди бумаг, найденных в архивах Круппа, был циркуляр, отправленный Гессом, по-видимому, различным отраслям промышленности, с просьбой о средствах или подписках в Фонд Адольфа Гитлера для немецкой промышленности. Документ — это документ номер D-151, который я представляю сейчас как вещественное доказательство номер GB-256, и соответствующая выдержка опять же изложена в кратком изложении дела для удобства:

«Фонд Адольфа Гитлера для немецкой экономики» основан на соглашении между имперским руководством НСДАП и ведущими представителями немецкой промышленности».

Затем его цель изложена:

«Во-первых, предоставить в распоряжение имперского руководства средства, необходимые для единого выполнения задач, которые выпадают на долю СА, СС, СД, ГЮ и других политических организаций...»

Он подписал указ 9 июня 1934 года.

Для удобства Трибунала, пожалуй, я должен упомянуть, что последний документ, который я упомянул, можно найти на странице 5 книги документов.

9 июня 1934 года он подписал указ, согласно которому Служба безопасности рейхсфюрера СС была установлена как единственная политическая новостная и оборонительная служба партии.

14 декабря 1938 года он издал указ, согласно которому СД, которую установил Гиммлер, была выведена из состава партии; и она, согласно этому указу, должна была быть организована СС. Это были оба указы Гесса; и они здесь, оба в одном документе, документ номер 3385-PS, который становится GB-257; и они появляются на странице 172 книги документов Трибунала.

Милорд, уже было представлено много доказательств подрыва церквей с целью устранения любых враждебных партий, которые могли быть у нацистской партии. Гесс опять же принял свою долю в этом законодательстве, и в кратком изложении дела, на страницах 8 и 9, изложен ряд указов, которые уже были представлены Трибуналу во время представления дела против Бормана.

Борман, как помнят, был в это время и на протяжении всего времени, пока Гесс не улетел в Англию, заместителем Гесса; и поэтому, я буду утверждать, что указы, изданные Борманом как заместителем заместителя фюрера, конечно, являются ответственностью и этого подсудимого.

Ради экономии времени я полагаю, что у Трибунала есть ссылка на указы, и он будет иметь в виду доказательства, которые были предложены против подсудимого Бормана.

Я перехожу теперь, таким образом, к его деятельности в общем преследовании евреев. Опять же, будет помниться, что схема его организации показала его ведомство, которое описывало себя как Управление по расовой политике. Его собственные взгляды на этот вопрос найдены в речи, которую он произнес 16 января 1937 года и которая сообщается в томе его речей, который является документом номер 3124-PS. Он уже представлен как вещественное доказательство номер GB-253. Выдержка, которую я желаю процитировать, изложена в кратком изложении дела. Документ можно найти на странице 98 книги документов.

«Организации НСДАП будут использованы для просвещения народа по вопросам, касающимся расы и здоровья, с целью улучшения последнего и увеличения населения...»

«Как дома, так и в зарубежных странах немцы будут находиться под влиянием в национал-социалистическом смысле со стороны земельных групп или местных групп партии. Они будут воспитаны, чтобы снова стать гордо осознающими свое немецкое происхождение, держаться вместе во взаимном уважении и будут научены ставить немца выше любого иностранца, независимо от государства или происхождения».

Именно Гесс подписал Закон о защите крови и чести, один из Нюрнбергских законов от 15 сентября 1935 года. Это документ номер 3179-PS. Он уже представлен в качестве доказательства как вещественное доказательство USA-200. Будет помниться, что согласно этому указу и согласно другому Закону о гражданстве рейха той же даты, именно заместитель фюрера должен был издавать необходимые указы и постановления для выполнения и дополнения этих законов, Нюрнбергских законов.

14 ноября 1935 года именно Гесс издал постановление согласно Закону о гражданстве рейха, которое лишило евреев права голоса или занимать государственные должности. Это документ номер 1417-PS, и он становится вещественным доказательством номер GB-258.

Дальнейшим указом от 20 мая 1938 года те Нюрнбергские законы были распространены на Австрию, тот закон о распространении опять же был подписан этим подсудимым — документ номер 2124-PS, вещественное доказательство номер GB-259.

Как я сказал, это только несколько примеров указов и деятельности этого человека в захвате власти и консолидации власти в нацистской партии. Существует документ, который я передам Трибуналу, который, возможно, он мог бы добавить к своим книгам документов, и есть копия на французском для уважаемого французского судьи. Есть примеры в этом и других вещественных доказательствах, которые я не упомянул сейчас, но которые уже находятся перед Трибуналом, представленные, когда дело Бормана было представлено Трибуналу, за что, как я уже сказал, этот подсудимый должен нести ответственность.

Вы увидите, что под различными заголовками — есть одна или две немецкие копии, а остальные на английском — есть различные документы, изложенные под заголовками: «Связь с СД и Гестапо»; «Подрыв церквей»; и опять же, «Преследование евреев».

Я перехожу тогда к той роли, которую он сыграл в фактическом планировании и подготовке к агрессивной войне. Мы находим, что уже в 1932 году он был обеспокоен перевооружением и реорганизацией Военно-воздушных сил. Трибунал помнит документ номер 1143-PS, вещественное доказательство USA-40, датированный 20 октября 1932 года, который показал, что отчет о подготовке материала и обучении авиационного персонала для обеспечения вооружения Военно-воздушных сил был отправлен Гессу начальником штаба Розенберга. Этот документ, для справки, появляется на странице 43 книги документов Трибунала.

Это было в 1932 году. На протяжении лет мы находим его связанным с перевооружением немецких Вооруженных сил. 16 марта 1935 года именно Гесс подписал указ о введении обязательной военной службы. 11 октября 1936 года в речи, которую он произнес, он подхватил клич Геринга «Пушки вместо масла», когда сказал:

«Мы готовы в будущем, тоже, если нужно, временами есть немного меньше жира, немного меньше свинины, немного меньше яиц, так как мы знаем, что эта маленькая жертва — это жертва на алтарь свободы нашего народа. Мы знаем, что иностранная валюта, которую мы тем самым экономим, принесет пользу нашему вооружению. Фраза все еще остается верной сегодня: «пушки вместо масла».

Этот документ — документ номер M-104. Он становится вещественным доказательством номер GB-260 и будет найден на странице 14 книги документов Трибунала.

В мае 1941 года он произносил речь на заводах Мессершмитта, по какому случаю у Трибунала уже есть фотография перед ним. Это была одна из тех четырех фотографий, на которые мы смотрели мгновение назад. Тогда он сказал:

«Немецкий солдат должен понимать, что за уникальность и изобилие своего оружия и своего материала он должен благодарить неустанные усилия Адольфа Гитлера многих лет».

Отчет об этой речи появляется в «Фёлькишер Беобахтер» 2 мая 1941 года. Это документ номер M-105, и он становится вещественным доказательством номер GB-261. Он находится на странице 15 книги документов Трибунала.

Одной из самых важных ролей, которую этот подсудимый сыграл в подготовке к агрессивной войне, была его организация знаменитой немецкой Пятой колонны. Он был ответственным лицом, как заместитель фюрера, за Аусландс-Организацию партии, то есть за внешнюю организацию партии. История этой организации, очень краткая история, будет найдена в американской государственной публикации, документ номер 3258-PS. Он становится вещественным доказательством номер GB-262. Он находится на странице 147 книги документов.

Я упомяну сейчас только два вопроса. В октябре 1933 года эта организация была помещена напрямую под контроль Гесса, и год спустя именно Гесс сам дал ей ее нынешнее название Внешняя организация (Auslands-Organisation).

Для удобства опять же Трибунала, схема изложена в организационной книге за 1938 год, которая является документом номер 2354-PS, вещественным доказательством номер USA-430, и находится на странице 69 книги документов Трибунала, и я думаю, что нет необходимости ссылаться на нее сейчас в деталях. У нее были различные ведомства — ведомства гражданской службы, культурные ведомства, ведомства прессы и пропаганды, ведомства трудового фронта и ведомства внешней торговли, различные ведомства, занимающиеся немецким торговым флотом — которые предоставляли, конечно, отличную среду для распространения нацистской пропаганды в каждый порт по всему миру.

Трибунал слышал много о несколько похожей организации Розенберга, АПА. Очень кратко и в двух словах, я думаю, различие между ними можно сказать в том, что АПА была обеспокоена набором и пропагандой для не-немцев, для иностранцев, тогда как Аусландс-Организация была обеспокоена немцами, живущими за границей, которые, конечно, должны были сформировать основу деятельности Пятой колонны в будущие годы.

Я думаю, Трибунал увидит, что под заголовком «Сфера работы организации» изложены два документа. Я думаю, что, возможно, достаточно сослаться на первый из них сейчас, документ номер 3401-PS, который становится вещественным доказательством номер GB-263 и который Трибунал найдет на странице 173 этой книги документов.

Это статья из «Фёлькишер Беобахтер», которая начинается с того, что говорит: «Национал-социализм — это философия, которая захватывает наших соотечественников-немцев и укрепляет их в том, чтобы крепко держаться немецкой расы и обычаев», а затем продолжает говорить, что авторитетом для практического применения этой политики и принципа является внешняя организация НСДАП, которая напрямую подчинена заместителю фюрера, Гессу. Я цитирую последние три строки того параграфа.

«Деятельность Аусландс-Организации простирается буквально по всему земному шару. С полным правом над ее офисами на Харвестехудервег в Гамбурге могло бы быть вывешено устройство «Мое поле — мир». Аусландс-Организация под руководством гауляйтера Боле, которому помогает большой штат экспертов и квалифицированных сотрудников, сегодня включает более 350 земельных групп и баз НСДАП во всех частях мира. В дополнение к этому она заботится о большом количестве отдельных членов партии в самых разнообразных местах».

Милорд, ввиду времени, я не буду ссылаться на какие-либо дальнейшие документы о деятельности и сфере этой организации. Они будут найдены, как изложено в следующем документе, документ номер 3258-PS, который находится на странице 150 книги документов. Прошу прощения, это вещественное доказательство номер GB-262, уже представленное в качестве доказательства. Есть еще одна выдержка из Британского базового справочника по Германии, который находится в дополнении к книге документов. Он не, я думаю, на самом деле представлен в кратком изложении Трибунала. Он появляется под документом номер M-122 и становится вещественным доказательством номер GB-264.

Две из различных других организаций, которыми управляла Внешняя организация, были известны как Лига немцев за рубежом, ВДА, и Немецкая восточная лига, БДО.

Я хотел бы сослаться перед Трибуналом на документ, который они найдут на странице 38 книги документов. Это документ номер 837-PS, который становится вещественным доказательством номер GF-265. Это письмо, которое, как будет видно на следующей странице, подписано Гессом, датированное 3 февраля 1939 года. Это циркулярный приказ, «Не для публикации». Предмет — Лига немцев за рубежом и Немецкая восточная лига. Я цитирую из первого параграфа:

«Директор агентства по расовым немцам, группенфюрер СС Лоренц...»

Агентство по расовым немцам, которое было Фольксдойче Миттельштелле, было другой похожей организацией, но управляемой Гиммлером и СС. Все эти господа, кажется, имели свои собственные внешние организации. Без сомнения, они все были заняты для одной и той же цели. Организация Гиммлера называлась Фольксдойче Миттельштелле. Я цитирую опять:

«Директор этого агентства инициировал от моего имени следующее новое постановление по вопросам, затрагивающим расовую работу и работу в приграничной стране. Лига немцев за рубежом, ВДА, является ассоциацией, ответственной за национальную работу за пределами границ».

Я перехожу к последним двум строкам того параграфа:

«ВДА организована в государственные ассоциации, которые соответствуют по площади гау НСДАП».

И первые две строки следующего параграфа:

«Немецкая восточная лига, БДО, является ассоциацией, ответственной за работу в приграничной стране».

Я перехожу к следующей странице, параграфу 4 того письма:

«ВДА несет единоличную ответственность за расовую работу за пределами границ. Я настоящим запрещаю партии, ее организациям и аффилированным ассоциациям любую расовую работу за рубежом. Единственным компетентным органом для этой задачи является агентство по расовым немцам и ВДА как его замаскированный инструмент. Внутри рейха ВДА, говоря в общем, ответственна только за предоставление средств для расовой работы за пределами границ. В этой задаче ВДА должна поддерживаться во всех отношениях партийными ведомствами. Любое внешнее проявление связи с партией, однако, должно быть избегаемо».

Затем он продолжает устанавливать деятельность БДО и в последнем параграфе: