«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том VII»

В ходе процесса мы неоднократно упоминали приказ, отданный Гитлером 18 октября 1942 года, который был впервые представлен американской делегацией 2 января 1946 года под номером документа 498-PS (вещественное доказательство № RF-1417). Это приказ, подробно описывающий меры, которые должны приниматься в отношении коммандос, действующих в Европе и Африке. Они подлежали уничтожению до последнего человека, даже если они были в военной форме, независимо от способа их передвижения: на лодке, самолете или с парашютом. Был отдан приказ пленных не брать. На оккупированных территориях отдельные члены коммандос, которые могли попасть в руки германских войск, должны были немедленно передаваться в распоряжение Полиции безопасности, подразделения РСХА. Этот приказ не распространялся на вражеских солдат, которые были захвачены в плен или сдались в ходе открытого боя и в рамках боевых операций.

Среди тех, кто был уведомлен, было Верховное командование люфтваффе. Следовательно, подсудимый Геринг знал об этом приказе; и в своем качестве главнокомандующего военно-воздушными силами, а также в качестве главнокомандующего одним из трех видов вооруженных сил, он несет солидарную ответственность вместе с руководителями других видов вооруженных сил.

Мы также знаем, что в ту же дату, 18 октября 1942 года, Гитлер распространил меморандум, дополняющий предыдущие инструкции и объявляющий, что если один или двое пленных временно пощажены для получения от них информации, они должны быть казнены сразу после допроса.

Я ссылаюсь на вещественное доказательство № RF-1418 (документ № 503-PS) от 9 января 1946 года. Американское обвинение, представившее этот документ, также предоставило Трибуналу — и я не буду возвращаться к этому факту — определенное количество дел, доказывающих, что этот приказ часто исполнялся.

С другой стороны, Трибуналу уже известно, что многочисленные летчики союзников, оказавшиеся на германской территории после потери своих самолетов, подвергались жестокому обращению и линчеванию со стороны немцев при попустительстве властей. В качестве доказательства мы представляем только приказ от 10 августа 1943 года, которым Гиммлер запретил полиции участвовать в этих линчеваниях, а также запретил им препятствовать им. Я ссылаюсь на документ № R-110, представленный 19 декабря 1945 года в качестве вещественного доказательства № RF-1419.

Геббельс в статье в «Фёлькишер беобахтер» выступил в том же духе. Борман в меморандуме от 30 мая 1944 года подтвердил эти инструкции и распорядился, чтобы они доводились до административных органов не в письменном виде, а только устно. Я ссылаюсь на документ № 057-PS (вещественное доказательство № RF-1420), процитированный 17 декабря 1945 года американской делегацией.

Эти инструкции выполнялись буквально до такой степени, что американские войска после капитуляции предали суду значительное число немецких гражданских лиц, которые убивали безоружных летчиков союзников.

Но подсудимый Геринг не ограничился тем, что просто позволил этим вещам происходить. На совещании, которое состоялось 15 и 16 мая 1944 года, он заявил, что предложит фюреру, чтобы не только парашютисты, но и американские или английские экипажи, которые без разбора атакуют города и движущиеся гражданские поезда, предавались смерти на месте незамедлительно. Это вещественное доказательство № RF-1421 (документ № L-166), процитированное французским обвинением 31 января 1946 года под вещественным доказательством № RF-377.

Фактически Геринг виделся с Гитлером в период с 20 по 22 мая 1944 года. Генерал военно-воздушных сил Кортен направил подсудимому Кейтелю меморандум, в котором указывалось, что Гитлер принял решение о том, что сбитые вражеские летчики должны предаваться смерти без суда, если они участвовали в действиях, квалифицируемых как террористические. Это документ № 731-PS (вещественное доказательство № RF-1407), который мы представляем Суду в виде фотокопии. Я прошу разрешения Трибунала не зачитывать этот документ. Я думаю, Трибунал предпочтет прочитать его самостоятельно. Однако я в их распоряжении, если они пожелают, чтобы я его зачитал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он ведь уже был представлен, не так ли?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель.

В результате было достигнуто соглашение с ОКВ о том, что Гиммлер, Геринг и Риббентроп должны быть проконсультированы по мерам, которые необходимо принять в этом вопросе. Риббентроп предложил рассматривать любую атаку на немецкие города как акт терроризма. Генерал Варлимонт также от имени ОКВ предложил два средства: линчевание и то, что он называл «особым обращением» (Sonderbehandlung), которое заключалось в передаче соответствующих лиц в Полицию безопасности, где они подвергались различным видам обращения, одним из самых печально известных из которых была хорошо известная акция «Шарик» (Kugel-Aktion), о которой Трибунал уже слышал и которая была просто способом расправы с теми, о ком шла речь. Документ № 735-PS (вещественное доказательство № RF-1452) был представлен по этому поводу 9 января 1946 года.

17 июня 1944 года Кейтель написал Герингу с просьбой одобрить определение актов терроризма, составленное Варлимонтом. 19 июня 1944 года Геринг ответил через своего адъютанта, что населению следует запретить действовать так, как оно поступало с вражескими летчиками, и что этих вражеских летчиков следует предавать суду, поскольку правительства союзников запретили своим летчикам совершать акты терроризма. Я ссылаюсь здесь на документ № 732-PS, который я представляю Трибуналу под вещественным доказательством № RF-1405.

Следовательно, я обращаю внимание Трибунала на этот документ от 26 июня 1944 года, в котором рейхсмаршал Геринг заявил, что он поддержит принятие судебных мер против этих летчиков. Запомните эту дату, 19 июня 1944 года, потому что она важна.

Но 26 июня 1944 года адъютант подсудимого Геринга позвонил в штаб ОКВ, который настаивал на окончательном ответе, и уведомил их, что его начальник, рейхсмаршал Геринг, согласен с их определением актов терроризма и предложенной процедурой, которая, насколько я помню, включала две альтернативы: передачу соответствующих лиц для «особого обращения» или их немедленную казнь. Я ссылаюсь на документы № 733-PS и 740-PS, процитированные 30 января 1946 года французским обвинением под вещественными доказательствами № RF-374 и RF-375 (вещественные доказательства № RF-1423 и RF-1424).

В меморандуме от 4 июля 1944 года Гитлер дал понять, что, поскольку британцы и американцы бомбили небольшие города, не имеющие военного значения, в качестве возмездия за V-1, он просит немецкое радио и прессу объявить, что все вражеские летчики, сбитые во время такой атаки, будут преданы смерти, как только будут пойманы. Таковы факты, содержащиеся в этих абсолютно неопровержимых документах, и если я подробно процитировал ответ, данный 19 июня 1944 года подсудимым Герингом, или, точнее, его адъютантом, то это потому, что я стремлюсь представить в материалы дела документы, касающиеся этого вопроса, в полном объеме.

Но я вижу, что, несмотря на существование приказа от 19 июня 1944 года, я обязан сделать вывод о полной ответственности подсудимого Германа Геринга.

Фактически подсудимый Герман Геринг заявляет, что он никогда не соглашался на эти меры и что капитан Бройер, который звонил в Генеральный штаб ОКВ, действовал — по словам подсудимого Геринга — без предварительной консультации с ним. Геринг добавил в своих заявлениях, что его нельзя считать ответственным за все абсурдные или незначительные действия, совершенные его подчиненными.

Но, господа, даже не ссылаясь на знаменитый «фюрер-принцип» — ибо я не вижу причин применять немецкое право к обвиняемому каким-либо образом, — подсудимый Геринг в любом случае несет ответственность в своем качестве руководителя. Ответственность начинается с власти. Более того, что он сделал, чтобы остановить массовые убийства летчиков людьми, которым он приказал делать обратное, согласно приказам, которые было запрещено формулировать в письменном виде?

Даже если мы рассмотрим позицию, которую он занимает в приказе от 19 июня 1944 года, на который я ссылался как на точно устанавливающий его взгляды на ту дату относительно массовых убийств летчиков и парашютистов, мы вынуждены признать, что на ту дату, 19 июня 1944 года, даже в Германии самые недальновидные понимали, что германские войска вскоре падут под тяжестью армий союзников.

Летчики союзников предавались смерти в Германии на протяжении всей войны. Более того, если подсудимый Герман Геринг утверждает, что письмо от 19 июня 1944 года было написано его адъютантом, он обязан признать, что письмо от 26 июня 1944 года, также написанное адъютантом, может быть вменено ему, хотя оно и подписано одним из его подчиненных. Мы считаем, таким образом, что этот документ, подписанный адъютантом, вовлекает Геринга в той же мере, как если бы он подписал его сам.

Господин председатель и господа, я не буду распространяться об ответственности подсудимого Геринга за принудительный труд, но я почтительно прошу Суд в надлежащее время обратиться к некоторым лучам света, которые я попытался указать в этом кратком изложении, чтобы прояснить позицию подсудимого в этом вопросе.

Я больше не буду упоминать об использовании военнопленных и интернированных из концентрационных лагерей, что я подробно изложил на странице 10 моего краткого изложения. Я хотел бы просто сказать несколько слов об экономическом грабеже и разграблении произведений искусства. Эти вопросы рассматриваются в нижней части страницы 11 моего краткого изложения.

Что касается экономического грабежа, господа, я не буду подчеркивать значительную роль, которую сыграл подсудимый Геринг как руководитель Четырехлетнего плана во всех мерах, которые способствовали тому, чтобы буквально лишить все западные страны их достояния. Я просто укажу на один факт, который, я полагаю, еще не был доведен до вашего сведения, но который находится в предпоследнем подзаголовке на странице 12. Этот факт заключается в следующем: после перемирия 1940 года подсудимый Геринг добился через Рёхлинга, официального секвестратора, передачи концерну «Герман Геринг» всех заводов в Лотарингии, принадлежавших семье Вендель.

Это связано со всеми операциями по экономическому грабежу, о которых Экономический отдел французского обвинения уже информировал Суд. В связи с этим Суд не преминет осознать, что подсудимый Геринг несет солидарную ответственность вместе с подсудимыми Розенбергом, Риббентропом и Зейсс-Инквартом — в отношении Нидерландов — за это разграбление.

Что касается разграбления произведений искусства, господа, у нас есть документы, которые позволяют нам сделать наши выводы относительно этого дела, которое, очевидно, является неприятным для человека, занимавшего положение подсудимого Геринга, а именно: часть произведений искусства и ценных предметов, которые были разграблены в западных странах, была зарезервирована для него без какой-либо компенсации. Я не буду обсуждать точное значение этого акта в национальном праве; я оставляю Трибуналу право применить надлежащие юридические термины для этого дела, когда он вынесет свой приговор. Но что я хотел бы сказать сегодня, так это то, что присвоение произведений искусства подсудимым Германом Герингом для своих личных целей доказано документами, которые невозможно оспорить и которые уже были представлены Трибуналу. Я ссылаюсь, в частности, на вещественное доказательство № USA-368 (документ № 141-PS), представленное 18 декабря 1945 года. Этот документ был представлен Экономическим отделом французского обвинения под вещественным доказательством № RF-1309.

Я могу вкратце напомнить, что этот документ предписывает, чтобы произведения искусства, доставленные в Лувр, классифицировались определенным образом:

«Во-первых, те произведения искусства, которыми фюрер оставил за собой право распоряжаться лично. Во-вторых, те произведения искусства, которые предназначены для пополнения коллекции рейхсмаршала» — и так далее.

Я не буду читать остальную часть документа.

Что последовало за этими изъятиями или этими приватизационными присвоениями? Платил ли подсудимый Геринг что-либо за это? Похоже, что дело обстоит наоборот; ибо в допросе подсудимого Розенберга, который был представлен под вещественным доказательством № RF-1332 и на который я ссылался в ходе слушания, указывается, что подсудимый Геринг делал свой выбор из произведений искусства, собранных штабом Розенберга, и не производил соответствующей оплаты в имперскую казну.

Чтобы не злоупотреблять терпением Трибунала, я почтительно прошу его вернуться к странице 10 ранее процитированной стенограммы, где он увидит роль, сыгранную подсудимым Герингом в присвоении произведений искусства, и тот факт, что в качестве компенсации не было выплачено никаких денег.

Я просто подчеркну мимоходом, что в верхней части страницы 11 вы найдете это заявление в ответ на вопрос, заданный полковником Хинкелем. Полковник Хинкель сказал ему следующее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы ссылаетесь на страницу 10 и страницу 11 какого документа?

М. МУНЬЕ: Страница 11, господин председатель, документа № ECH-25, который был представлен вчера под вещественным доказательством № RF-1331 моим коллегой М. Гертоффером. Его там нет по причинам, которые я уже указал Трибуналу.

Полковник Хинкель в нижней части страницы 10 задал следующий вопрос:

«Ну, разве в последнем абзаце этого письма не говорится, что вы не считаете, что Геринг должен платить за эти предметы, которые он отобрал, потому что он собирался поместить эти предметы в художественную галерею?»

Ответ подсудимого Розенберга:

«Не совсем. Я хотел бы добавить следующее:» — что я считаю важным — «Я был весьма обеспокоен, когда поначалу услышал о художественных сокровищах, которые Айнзацштаб отправил в Германию...»

Это все, господа, я больше ничего не скажу. Я просто хочу указать вам на досаду, которую испытал сам начальник Айнзацштаба, узнав об этом факте.

Господин председатель, господа, что касается участия подсудимого Геринга в преступлениях против человечности, в частности в концентрационных лагерях, я не буду настаивать; но я попрошу Трибунал, когда у них будет время, обратиться к нескольким абзацам, в которых я кратко напоминаю об этом вопросе. Но есть документ, который, насколько мне известно, не был представлен Трибуналу и который я хотел бы представить сегодня. Он касается псевдомедицинских экспериментов, которые, я полагаю, еще не обсуждались.

Вам часто рассказывали об экспериментах доктора Рашера по воздействию на определенных лиц чередующимися жарой и холодом, но есть вопрос, который я рассматриваю на странице 17 моего краткого изложения и который касается документа, который я представляю сегодня в качестве вещественного доказательства № RF-1427. Это документ, который первоначально имел номер L-170. Это отчет, составленный майором Лео Александром из армии Соединенных Штатов об учреждении, известном как Институт кайзера Вильгельма. Майор Лео Александр во время поражения Германии силами союзников должен был провести определенные расследования. Он провел одно в связи с экспериментами, проводившимися доктором Рашером, и другое в связи с теми, что проводились в Институте кайзера Вильгельма. Этот отчет, который я представляю Трибуналу, озаглавлен «Невропатология в Германии военного времени». Этот Институт кайзера Вильгельма был институтом, предназначенным для исследований головного мозга. Это учреждение ранее находилось в Берлин-Бухе (страница 18 в моем кратком изложении) и было разделено на три заведения, первое в Мюнхене — я пропускаю то, что в Мюнхене, — третье в Гёттингене. Второе, которое меня интересует, было основано в Дилленбурге, в Гессен-Нассау, где был отдел специальной патологии под руководством доктора Халлервордена. Что интересно, господин председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можем ли мы увидеть оригинал?

М. МУНЬЕ: Оригинал? Вот он, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Упоминается ли серия «L» в аффидевите майора Кугана?

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я хотел бы отметить, что этот номер L-170 совпадает с тем, который относится к документу того же майора Лео Александра, касающемуся экспериментов доктора Рашера. Это тот же номер...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поскольку этот документ уже был представлен в качестве доказательства в серии «L» — я думаю, это L-170, — Трибунал на данный момент будет рассматривать его как представленный в качестве доказательства и в дальнейшем рассмотрит вопрос о его допустимости.

М. МУНЬЕ: Да, сэр. Во всяком случае, я хотел бы напомнить председателю, который, безусловно, заметил это, что я воспроизвожу в этом кратком изложении, которое уже было передано защите, отрывок, который я считаю относящимся к моему краткому изложению. Отрывок полностью процитирован в моем кратком изложении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Поворачиваясь к доктору Штамеру.] Да, мы выслушаем вас через несколько минут.

[Поворачиваясь к М. Мунье.] На какой отрывок вы хотите сослаться?

М. МУНЬЕ: Страницы 20 и 21 в моем кратком изложении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, вы хотите их зачитать?

М. МУНЬЕ: Я принимаю решение Трибунала. Если Суд сочтет это чтение излишним, я ограничусь тем, что укажу, что меня поражает в этом документе то, каким образом доктор Халлерворден распорядился о доставке мозгов для исследования, когда он говорит:

«...Я слышал, что они собираются это сделать». — То есть, убить некоторых больных людей в различных учреждениях с помощью окиси углерода. — Доктор Халлерворден объяснил своему американскому следователю, майору Александру:

«...Я подошел к ним и сказал: „Послушайте, ребята, если вы собираетесь убить всех этих людей, по крайней мере, извлеките мозги, чтобы материал можно было использовать“.

„Они спросили меня: „Сколько вы можете исследовать?“ и поэтому я сказал им: неограниченное количество — чем больше, тем лучше. Я дал им фиксаторы, банки и коробки, а также инструкции по извлечению и фиксации мозгов...“»

Я обращаю внимание Трибунала на поистине ужасающий характер мер, принятых в отношении людей, которых должны были убить только для того, чтобы исследовать их мозги, ибо они были, как он сказал,

«...отобраны из различных отделений учреждений согласно чрезмерно простому и быстрому методу. В большинстве учреждений не хватало врачей, а те врачи, которые были, либо были слишком заняты, либо им было все равно, и они делегировали отбор медсестрам и санитарам. Тот, кто выглядел больным или был проблемным пациентом с точки зрения медсестер или санитаров, заносился в список и транспортировался в центр уничтожения. Самое худшее в этом деле было то, что оно приводило к определенному огрубению обслуживающего персонала. Они просто начали выбирать тех, кто им не нравился, а у врачей было так много пациентов, что они даже не знали их, и вносили их имена в список».»

Я остановлю свое цитирование на этом, господин председатель, но что я хотел бы сделать впоследствии, если только Трибунал не собирается вызвать доктора Штамера для выступления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, мы сейчас собираемся выслушать то, что хочет сказать доктор Штамер.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (адвокат подсудимого Геринга): Мне жаль, что я должен противоречить тому, что только что было сказано, ибо нет доказательств того, что эти вещи имели место или что подсудимый Геринг несет ответственность. Подсудимый Геринг заявляет, что он был совершенно не осведомлен об этих событиях и что он не имел никакого отношения к подобным делам. Насколько я знаю, само обвинение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я должен прервать вас, доктор Штамер. У вас будет полная возможность представить нам аргументы, чтобы показать, что доказательства, которые представлены, которые приводятся сейчас против подсудимого Геринга, на самом деле не имеют к нему никакого отношения. У вас будет полная возможность сделать это на соответствующей стадии, когда вы будете представлять защиту. Единственный вопрос, который мы рассматриваем сейчас, технический вопрос, заключается в том, является ли этот документ документом, который является допустимым. Мы рассматриваем его, конечно, но сейчас не подходящее время для вас, чтобы представлять свой аргумент о том, что документ не относится к Герингу и что Геринг не имел о нем никакого представления. Это будет ваша защита. Это не возражение против допустимости документа. Это аргумент, призванный показать, что Геринг ничего не знал об этом документе и ничего не знал об экспериментах.

Вы понимаете, что я имею в виду?

Д-Р ШТАМЕР: Да, сэр.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я только хотел, представив...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, М. Мунье, продолжайте.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я позволю себе указать вам, что мой друг, мистер Элвин Джонс, только что указал мне, что это принято в качестве доказательства, учитывая условия, при которых оно было представлено. Это документ, озаглавленный «Невропатология и нейрофизиология, включая электроэнцефалографию, в Германии военного времени». Кроме того, эта ссылка находится в английской копии, которую я представил в скромной книге документов, которую я только что представил Трибуналу. Я хотел бы сказать вам, господин председатель, цитируя этот короткий отрывок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Может быть, Трибуналу лучше пока оставить оригинал документа у себя.

М. МУНЬЕ: Моя цель, господин председатель, при цитировании этого короткого отрывка — продемонстрировать поистине чудовищный способ, которым они обращались с людьми, чтобы получить необходимый материал для этих так называемых экспериментов. По мнению обвинения, это относится к Герману Герингу, ибо Трибунал примет во внимание тот факт, что эти эксперименты проводились с целью получения информации научного или псевдонаучного характера относительно воздействия на мозг летчиков всех несчастных случаев, которые могли с ними произойти.

Эти эксперименты связаны с экспериментами доктора Рашера, по поводу которых велась некоторая переписка. Подсудимый Герман Геринг не мог не знать об этой переписке, ибо она непосредственно касалась военно-воздушных сил, которыми он командовал. Я цитирую, например, письмо от 24 октября 1942 года, которое было адресовано Гиммлером доктору Рашеру и которое я представляю Трибуналу под вещественным доказательством № RF-1409 (документ № 1609-PS).

Чтобы сэкономить время Трибунала, я не буду зачитывать это письмо. Я просто сошлюсь на другой документ, который уже был процитирован как документ № 343-PS. Он был представлен американским обвинением в качестве вещественного доказательства № USA-463, 20 декабря 1945 года (вещественное доказательство № RF-1428), и это письмо, которое доказывает, что еще 20 мая 1942 года фельдмаршал Мильх был облечен подсудимым Герингом задачей передать СС его особую благодарность за помощь, которую они оказали люфтваффе в этих псевдомедицинских экспериментах. Следовательно, мы считаем, что в этом отношении ответственность подсудимого Германа Геринга четко установлена.

Господин председатель и господа, я завершил пункты, касающиеся подсудимого Германа Геринга, на которые я хотел обратить внимание Трибунала. В моем кратком изложении есть заключение против подсудимого Германа Геринга. С разрешения Трибунала я не буду его зачитывать. Я скажу, что это заключение является отрывком из старой книги, датируемой 1669 годом, которая, безусловно, известна каждому в Германии, по крайней мере. Ее название — «Симплициссимус» Гриммельсгаузена. Это произведение, в котором можно увидеть людей, призывающих сны. К сожалению, реализация, кажется, была достигнута национал-социалистическим режимом.

Теперь я перехожу к подсудимому Зейсс-Инкварту, чье дело касается наиболее конкретно наших друзей в Нидерландах, от имени которых Франция выступает в качестве адвоката.

Следовательно, господин председатель и господа, что касается подсудимого Зейсс-Инкварта, французское обвинение собирается изложить как можно более кратко, как от имени правительства Нидерландов, так и от своего собственного имени, отдельные обвинения против этого подсудимого. Роль, сыгранная подсудимым Зейсс-Инквартом, его участие в аннексии Австрии, были тщательно изучены в ходе этого процесса. Но именно его действия в Голландии заслуживают того, чтобы быть особо выделенными сегодня.

13 мая 1940 года правительство Нидерландов покинуло Голландию, направившись в дружественную страну союзников. Его присутствие там свидетельствовало о его твердой решимости никоим образом не уступать свои суверенные права.

29 мая 1940 года подсудимый Зейсс-Инкварт, имевший ранг имперского министра без портфеля, был назначен имперским комиссаром оккупированных Нидерландов. Таким образом, подсудимый Зейсс-Инкварт считается ответственным в силу своих функций за все акты, совершенные так называемым германским гражданским правительством с той даты до капитуляции германской армии. Речи, которые он произносил, служат доказательством того, что он был наделен не только чисто административными функциями, но и политической властью.

Поэтому ему бесполезно пытаться, как он это делал, когда его допрашивал мой друг мистер Томас Додд, утверждать, что в Голландии он был не более чем чиновником, уполномоченным ставить свою печать на приказах, точно так же, как в Австрии ранее он был практически только телеграфистом. Этот допрос датирован 18 сентября 1945 года, страницы 20–22. Я не настаиваю далее, так как не хотел представлять эти допросы, чтобы не тратить время Суда на многочисленные допросы, которые пришлось бы цитировать при перекрестном допросе, и эти документы действительно останутся для назидания Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, был ли представлен допрос?

М. МУНЬЕ: Нет, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, что касается технической процедуры...

М. МУНЬЕ: Я заранее знаю, что вы не можете принять это как доказательство, уже установленное в ваших глазах, учитывая правило...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, это может быть представлено, если правило соблюдено.

М. МУНЬЕ: Мое намерение, господин председатель, заключается в следующем — заявить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, я думаю, вы меня неправильно понимаете. Согласно статье, обвинители имеют право допрашивать любого из подсудимых, и это был допрос одного из подсудимых.

Если обвинение решит сделать это, они могут представить свой допрос в качестве доказательства. Если они не решат этого делать, они не обязаны этого делать. При таких обстоятельствах допрос не является доказательством и не должен предоставляться подсудимому до тех пор, пока он таковым не станет.

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель, я не ссылался на эти заявления, сделанные подсудимым. Я просто хочу отметить, что когда подсудимый, о котором я сейчас говорю, будет подвергнут перекрестному допросу, мы сможем предъявить ему заявления, которые он сделал, или, по крайней мере, я на это надеюсь.

С разрешения Суда я сначала перейду к теме террористической деятельности подсудимого Зейсс-Инкварта. Они проявляются в следующих мерах:

Во-первых, целая система коллективных штрафов. В марте 1941 года он установил систему коллективных штрафов, которые налагались на голландские города, где, по его мнению, существовали элементы движения сопротивления. Так, город Амстердам должен был заплатить штраф в два с половиной миллиона.

Подсудимый Зейсс-Инкварт также установил систему заложников. 18 мая 1942 года он опубликовал прокламацию, объявляющую об аресте 450 человек, занимавших важные официальные посты, которые лишь подозревались в связях с движением сопротивления.

Фактически подсудимый признался перед мистером Доддом... Нет, я останавливаюсь, господин председатель, я не представлял эти допросы. Я пропущу этот отрывок и укажу на него только в общем виде, и я прошу Суд не рассматривать этот факт как нарушение Устава. Я просто указываю Суду, что и в этом случае подсудимый Зейсс-Инкварт пытался спрятаться за тенью имперского канцлера, тенью фюрера, Гитлера.

Декретом от 7 июля 1942 года подсудимый распорядился, чтобы германские трибуналы, судей которых он назначал сам, судили не только германских граждан в Голландии, но и граждан, подозреваемых в деятельности, враждебной рейху, нацистской партии или германскому народу.

В то же время подсудимый Зейсс-Инкварт ввел смертную казнь для тех, кто ненадлежащим образом выполнял задачи по обеспечению безопасности, возложенные на них вермахтом или Полицией безопасности, или кто не сообщил германским командным пунктам обо всех преступных замыслах, направленных против оккупационных сил, которые стали им известны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, вы цитировали тогда прокламацию от 18 мая 1942 года. Вы еще не дали нам никакого номера.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, я должен сказать, что ссылаюсь в общем плане на официальный доклад правительства Нидерландов (документ номер RF-1429). Правительство представило доклад...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Там это указано?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Относилось ли это также к документу от 7 июля 1942 года, о котором вы только что упомянули?

М. МУНЬЕ: Да, господин председатель. Подсудимый Зейсс-Инкварт также назначил обергруппенфюрера СС Раутера генеральным комиссаром по вопросам безопасности. Последний несет ответственность за убийство тысяч голландцев, казненных при пассивном согласии Зейсс-Инкварта, поскольку назначение Раутера всегда оставалось в силе и никогда не отменялось.

С другой стороны, правительство Нидерландов обвиняет подсудимого Зейсс-Инкварта в создании целого ряда чрезвычайных судов. В мае 1943 года он учредил упрощенную полицейскую юрисдикцию, и фактически, посредством указа, изданного Гитлером, голландские военнопленные, освобожденные вскоре после прекращения военных действий, были вновь интернированы. На голландских заводах проявилось жесткое сопротивление, и вновь созданная упрощенная юрисдикция приговорила нескольких голландских граждан, которые были казнены. Более того, Зейсс-Инкварт не преминул похвастаться всеми этими террористическими мерами на собрании голландских коллаборационистов и взял на себя ответственность за них.

Подсудимый Зейсс-Инкварт был верховным представителем Гитлера в Голландии. Его следует считать ответственным, наряду с подсудимым Заукелем, за массовую депортацию рабочих из Голландии в рейх в период с 1940 по 1945 год. Независимо от того, играли ли сами германские военные власти какую-либо роль в мобилизации рабочей силы, чиновники Заукеля в Голландии обычно находились в подчинении рейхскомиссара Зейсс-Инкварта, и он должен считаться ответственным за их действия. Именно подсудимый Зейсс-Инкварт подписал указ рейхскомиссара номер 26 от 1942 года, который содержится в официальном голландском докладе, в официальной публикации, предписывающей принудительную отправку голландской рабочей силы в Германию. Те, кто не хотел работать на Германию, не получали еды; оккупационные власти дошли даже до того, что проводили масштабные облавы на улицах Роттердама и Гааги, чтобы обеспечить рабочую силу для укреплений вермахта.

Что касается экономического грабежа в период пребывания подсудимого Зейсс-Инкварта на посту комиссара, то экономическая система Нидерландов подвергалась разграблению, как и системы других оккупированных стран. Зимой 1941-42 годов по приказу Зейсс-Инкварта для нужд германской армии на Восточном фронте были реквизированы шерстяные изделия. В 1943 году текстиль и предметы повседневного обихода были реквизированы в пользу пострадавшего от бомбардировок населения Германии. В рамках того, что оккупационные власти называли «Акцией Бёма», жителей Нидерландов принуждали продавать вина и различные предметы, предназначенные в качестве подарков для немецкого населения к празднованию Рождества 1943 года.

То же самое происходило в отношении организации черного рынка, поскольку для выполнения Четырехлетнего плана Зейсс-Инкварт оказывал подсудимым Герингу и Шпееру компетентное содействие в разграблении экономической системы Нидерландов. Мы можем сказать, что таким образом поощрялся и поддерживался огромный черный рынок. Четырехлетний план использовал «скупщиков» для этих предполагаемых закупок, но когда голландские прокуроры пытались вмешаться, немецкая полиция препятствовала им в этом.

В 1940 году подсудимый Зейсс-Инкварт издал указ, разрешающий германским властям в Голландии конфисковывать имущество всех лиц, которые могли быть обвинены во враждебной деятельности против Германского рейха. Имущество королевской семьи было по приказу подсудимого Зейсс-Инкварта конфисковано Генеральным комиссариатом по вопросам безопасности. Оккупационные войска могли забирать себе все, что представляло для них ценность.

Этот грабеж проявился в особенно жестокой форме в злоупотреблениях, связанных с реквизицией продовольственных товаров.

Фактически, официальный доклад правительства Нидерландов и документ, уже представленный Экономическим отделом французского обвинения под номером RF-139 (вещественное доказательство номер RF-139), а также документ номер RF-140 (вещественное доказательство номер RF-140) показывают, что с самого начала оккупации запасы продовольствия систематически изымались с согласия Зейсс-Инкварта — как это было и в случае с сельскохозяйственной продукцией, которая вывозилась в Германию. Когда в сентябре 1944 года, вскоре после освобождения южной части Голландии, на севере вспыхнула железнодорожная забастовка, Зейсс-Инкварт, чтобы подавить ее, отдал приказ не перемещать запасы продовольствия с северо-востока на запад. В результате этого создание продовольственных запасов на западе стало невозможным.

Следовательно, Зейсс-Инкварт должен также нести ответственность за голод, последовавший зимой 1944-45 годов, который стал причиной смерти около 25 000 голландцев.

Что касается произведений искусства, то грабеж осуществлялся таким же образом. Подсудимый Зейсс-Инкварт должен считаться ответственным за организацию вывоза произведений искусства из Голландии, поскольку он специально вызвал своего друга, доктора Мюльмана, который был специалистом в этой области.

В этой связи я ссылаюсь на документ, представленный Экономическим отделом французского обвинения под номерами RF-1343 и RF-1444. Подсудимый Зейсс-Инкварт издал целый ряд мер, противоречащих международному праву, которые нанесли значительный ущерб Нидерландам.

В 1941 году голландские власти создали систему валютного контроля, которая позволяла им отслеживать закупки, производимые за немецкие деньги, будь то товары или государственные средства, с целью предотвращения злоупотреблений, ведущих к разграблению богатств Голландии в форме материалов или валюты.

31 марта 1941 года подсудимый Зейсс-Инкварт упразднил «валютную» границу, существовавшую между рейхом и оккупированной голландской территорией. Поступив так, он открыл путь для всех злоупотреблений, совершаемых оккупационной властью в денежных вопросах, в дополнение к немыслимым суммам, требуемым Германией для покрытия расходов на оккупацию: 500 миллионов рейхсмарок 24 марта 1941 года.

Пограничный контроль между оккупированной голландской территорией и Германией также был упразднен по приказу Геринга, чтобы ускорить разграбление экономической системы Нидерландов. Когда война для вермахта начала складываться неудачно, особенно после 1 сентября 1944 года, разрушения стали систематическими. Цели, преследуемые немцами в Нидерландах, были следующими: во-первых, разрушить или вывести из строя заводы, верфи, бассейны и доки, портовые сооружения, шахты, мосты, железнодорожное оборудование. Во-вторых, затопить западные части Голландии. В-третьих, захватить сырье, полуфабрикаты, промышленные товары и машины, иногда путем реквизиции, иногда в обмен на денежную оплату, но во многих случаях просто силой оружия. В-четвертых, вскрывать сейфы, содержащие ценные бумаги, бриллианты и т. д., и незаконно завладевать ими. Результатом этих мер, ответственность за которые полностью или в значительной степени ложится на подсудимого Зейсс-Инкварта, стало ввержение Голландии в состояние невыразимых и незаслуженных страданий.

На этом я завершил представление дела подсудимого Зейсс-Инкварта, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Мунье, сколько времени, по вашим расчетам, вам потребуется сегодня во второй половине дня, поскольку я понимаю, что после этого будет представлено дело подсудимого Гесса; и важно, чтобы он закончил в тот же день, чтобы у главного обвинителя был полный день для своего вступительного заявления.

М. МУНЬЕ: Господин председатель, и вчера, и сегодня я охотно шел навстречу пожеланиям Трибунала. Я прекрасно понимаю ваше стремление максимально ускорить процесс, и ввиду этого я сократил замечания, которые собирался сделать вам сегодня утром. По этой же причине я заявляю от имени французского обвинения, что теперь я откажусь от представления дел других подсудимых, которые были в графике. Я лишь прошу Трибунал обратиться к материалам, которые мы представили, за исключением дел Кейтеля и Йодля. Если суду будет угодно, мой друг и коллега, М. Катр, сделает несколько замечаний по поводу этих двух подсудимых в начале сегодняшнего дневного заседания. Он постарается сделать их как можно короче. Таким образом, у британской делегации будут два часа, необходимые ей для представления дела Гесса.

Следовательно, если суду будет угодно, М. Катр возьмет слово на час в два часа дня, а затем уступит место британской делегации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Еще один вопрос, который я хотел бы задать вам, М. Мунье: что касается документов против других подсудимых, помимо Кейтеля и Йодля, были ли они предоставлены соответствующим подсудимым?

М. МУНЬЕ: Да, были, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы объявляем перерыв.

[Трибунал прервал заседание до 14:00.]

Дневное заседание

М. КОНСТАН КАТР (помощник прокурора Французской Республики): Господин председатель, господа судьи, я имею честь сегодня завершить представление дела французским обвинением, подытожив обвинения против подсудимых Вильгельма Кейтеля и Альфреда Йодля. Прежде чем перейти к своему заявлению, я попрошу Трибунал разрешить мне представить несколько замечаний. Прежде всего, чтобы сэкономить время Трибунала, мы объединили двух подсудимых в одном кратком изложении. Их деятельность была настолько тесно связана, что, разделяя их, мы рисковали бы утомительными повторениями, и по этой причине я максимально сокращаю то, что должен сказать.

Это представление состоит из трех частей. Во введении я попытался показать положение двух подсудимых в общем замысле их деятельности. Первая часть, следующая за этим, касается подготовки планов агрессии, и о ней будет лишь упомянуто. Она уже была достаточно подробно изложена, так что нет необходимости возвращаться к ней снова.

Вторая часть потребует моего особого внимания. Она касается ответственности, которую несут подсудимые за преступления, совершенные в ходе войны. В этой связи я не буду упоминать все документы, свидетельские показания и протоколы допросов, касающиеся этих двух подсудимых. Если их вина является функцией повторения их преступлений, то ее главной характеристикой является преступный умысел, который привел к совершению этих преступлений. Этот преступный умысел становится особенно ясным из тех немногих документов, которыми я ограничил себя. Я попрошу разрешения Трибунала сделать из них несколько намеренно кратких цитат.

Цитируемые документы будут сначала приводиться под номером сессии, который вы найдете написанным красным цветом на полях копии перед вами. Затем я укажу оригинальный номер. Если документ уже был представлен, я укажу дату, когда он был представлен, и номер, под которым он был представлен.

Как глава Национал-социалистической партии, а впоследствии как канцлер рейха, Гитлер стремился получить единоличный контроль над германской армией. Он хотел, чтобы единство, которое он установил между партией и государством, преобладало во всей армии, государстве и партии. Только при таких условиях военная машина была бы способна выполнять свою функцию. Первоначальный импульс должен был исходить от партии, государство должно было воплощать его в действие, а армия — навязывать его, если необходимо, как внутри страны, так и за рубежом.

Для достижения этой цели необходимо было прежде всего ввести законодательство, которое фактически поставило бы всю военную организацию под приказы фюрера. Также необходимо было принять меры по устранению личностей, слишком несговорчивых, чтобы подчиниться этим мерам. Казнь фон Шлейхера в 1934 году и опала Бломберга в 1938 году — два примера. Оставалось только обеспечить их замену военными руководителями, чья совесть была достаточно гибкой, чтобы позволить им играть роль верных исполнителей. Кейтель и Йодль были среди них.

Их личные убеждения и их быстрое возвышение доказывают это. Допрошенный 3 августа 1945 года полковником Эцером из чехословацкой военной юстиции, подсудимый Кейтель так говорил о своих отношениях с Гитлером и Национал-социалистической партией (вещественное доказательство номер RF-1430, ранее документ номер RF-710):

«В глубине души я был верным сторонником Адольфа Гитлера, и мои политические убеждения были национал-социалистическими. Когда фюрер оказал мне свое доверие, мой личный контакт с ним еще больше повлиял на меня в сторону национал-социализма. Сегодня я по-прежнему твердый сторонник Адольфа Гитлера, что не означает, что я придерживаюсь всех пунктов программы и политики партии».

7 ноября 1943 года в речи, произнесенной в Мюнхене перед руководителями рейха и провинций о стратегическом положении Германии в начале пятого года войны, Йодль сделал следующее заявление в качестве заключения (вещественное доказательство номер RF-1431, документ номер L-172, представленный американским обвинением 27 ноября 1945 года под номером USA-34):

«В этот момент я хотел бы засвидетельствовать не только устами, но и от всего сердца, что наше доверие и вера в фюрера безграничны».

Кейтель, поступивший в армию в 1901 году, в 1931 году был еще полковником. Йодль, который был на 3 года моложе, был произведен в звание подполковника только в 1932 году, несмотря на возможности, предложенные войной 1914-18 годов. Прошедшие годы принесли им лишь посредственное продвижение по службе. Те, что лежали перед ними, должны были привести их к вершинам чести и ответственности. Они увидели, что их звезда наконец взошла одновременно со звездой нового хозяина Германии. Непосредственным результатом стал их допуск к общественной жизни.

В годы, предшествовавшие войне, Кейтель не переставал занимать высокие должности в самых высших эшелонах германских вооруженных сил. Поскольку он пользовался особым расположением нового хозяина Германии, он использовал все возможные средства для укрепления влияния нацистской идеологии в армии с момента прихода Гитлера к власти. Его деятельность в Управлении вооруженных сил была особенно плодотворной. Это была министерская организация, которая временно заменила Военное министерство рейха и отвечала, среди прочего, за подготовку и координацию планов, затрагивающих германскую армию. Период пребывания подсудимого в должности примечателен тем, что только что были проведены радикальные изменения в организации. Рейхсвер профессионального солдата был заменен вермахтом, комплектуемым на основе обязательной военной службы. Мало было призвать всю молодежь Германии под знамена; ее нужно было одеть, накормить и снабдить мощным современным оружием. Это увеличение численности людей под ружьем, эти начала военной экономики и политики перевооружения были в значительной степени заслугой подсудимого, который в то время пользовался, фактически, если не теоретически, прерогативами военного министра.

4 февраля 1938 года, когда Гитлер упразднил Военное министерство и провозгласил себя главнокомандующим, он передал основные полномочия министерства Верховному командованию вооруженных сил, а его начальник, Кейтель, стал одновременно начальником личного штаба фюрера.

Подсудимый должен был сохранять эти функции до капитуляции германской армии. Как начальник Верховного командования вооруженных сил, Кейтель не осуществлял прямого руководства тремя видами вооруженных сил: армией, военно-воздушными силами и военно-морским флотом, которые находились в непосредственном подчинении Гитлера. Его особой функцией была координация вопросов, затрагивающих три вида вооруженных сил; он действовал как связующее звено между Гитлером и этими тремя видами вооруженных сил, но он делал больше, чем это. Его главной ролью была роль советника. Он собирал информацию, поступавшую к нему от различных служб, находившихся в его подчинении. Сюда входили доклады Оперативного штаба под руководством Йодля, информация из управления адмирала Канариса, доклады, сделанные Управлением военной экономики под руководством генерала Томаса, а также административными, финансовыми и юридическими отделами. Как бы ни был личен и авторитарен стиль работы Гитлера, он не исключал регулярного и постоянного участия Кейтеля в действиях его хозяина. Именно он был в состоянии выполнять требования своего начальника, предлагать, подготавливать или изменять его решения.

Если мы рассмотрим его квалификацию как члена Совета обороны рейха и как члена Секретного совета кабинета, а также учтем их политическую важность, легко увидеть масштаб роли, которую играл подсудимый во всех сферах, будь то подготовка военных планов в строгом смысле этого слова, жизнь или руководство германской армией, распределение рабочей силы или использование экономических ресурсов Германии.

Всякий раз, когда проводилось совещание в генеральном штабе или в канцелярии, Кейтель присутствовал. Он присутствовал, когда Гитлер принимал решения первостепенной важности. Он был рядом с ним во время походов в страны, подлежащие аннексии. Когда нужно было передать приказы Гитлера, он, в свою очередь, отдавал приказы, развивая идеи своего начальника и внося свой личный вклад. Контрассигнуя указы Гитлера, Кейтель не менял юридическую силу этих текстов в отношении права Третьего рейха, но он давал Гитлеру гарантию их полезности для вермахта и их исполнения до последней детали. Именно таким образом, в частности, он признавал свою ответственность.

Как и Кейтель, Йодль был одним из тех людей, которые поставили свой успех на успех нового режима и его создателя. Его отношение, его приказы и его деятельность показывают, что он был генералом, вдохновленным политическими соображениями, привязанным к Гитлеру, который осыпал его милостями. Взяв на себя руководство общим Оперативным штабом Верховного командования вооруженных сил, он также принимал активное и важное участие в разработке приказов своего начальника.

Гитлер обладал исключительным правом принимать решения (страница 9 моего краткого изложения), но два подсудимых, которые делили с ним повседневную жизнь в период военных действий, воплощали его решения в жизнь, разрабатывали их и обеспечивали их исполнение.

Йодль выполнял эту роль советника, хотя теоретически его власть отнюдь не была равна власти Кейтеля. Это не мешало ему вмешиваться в дела вне сферы чисто оперативной деятельности, но в которых он также брал на себя личную ответственность.

Эта ответственность двух подсудимых имеет отношение к подготовке и осуществлению планов агрессии. Мы не будем возвращаться к этому пункту. В этом вопросе наш британский коллега, мистер Робертс, прекрасно раскрыл роль, которую играли эти два подсудимых, и мы рассмотрим более подробно их ответственность в ведении войны.

Прежде всего, их ответственность за убийства и жестокое обращение с гражданским населением, коллективные санкции и убийство заложников (страница 13 моего краткого изложения).

С начала войны и по мере оккупации новых территорий германскими армиями появлялись меры против гражданского населения, нарушающие законы войны и нормы международного права. Эти нарушения варьируются от кажущихся безобидными до самых суровых санкций, самого жестокого обращения, самых бессмысленных и бесчеловечных казней.

Если мы обратимся к оккупированным территориям на Востоке, к Норвегии, к западным странам, мы везде найдем одни и те же реакции, одно и то же скрупулезное выполнение одних и тех же директив. 16 сентября 1941 года Кейтель подписал приказ о подавлении коммунистических повстанческих движений на оккупированных территориях. Это вещественное доказательство номер RF-1432, документ номер 389-PS. Если Трибунал позволит, я хотел бы кратко зачитать этот документ. Директивы Кейтеля следующие:

«Каждый случай восстания против германской оккупационной власти должен приписываться коммунистической инициативе, независимо от конкретных обстоятельств».

«Следует принимать самые суровые меры, чтобы подавить восстание в зародыше при первых же признаках, с тем чтобы поддерживать авторитет оккупационных сил и предотвращать распространение таких движений. Более того, нельзя забывать, что в соответствующих странах человеческая жизнь часто ничего не значит и что запугивания можно добиться только необычайной суровостью. В этом случае смертная казнь должна, как правило, считаться адекватным возмездием за смерть немецкого солдата».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы уже читали это.

М. КАТР: Прошу прощения, господин председатель. 5 мая 1942 года, обращаясь в частности к Бельгии и Франции, Кейтель приказал брать и казнить заложников в этих двух странах. Их следовало выбирать из числа националистов, демократов и коммунистов. Это вещественное доказательство номер RF-1433 (документ номер 1590-PS), оригинал которого сейчас находится в руках обвинения Союза Советских Социалистических Республик, которое не преминет представить его в ходе своего выступления. Этот приказ лишь подтверждает предыдущие директивы, поскольку приказы, отданные в августе и сентябре 1941 года генералом фон Штюльпнагелем, главнокомандующим во Франции, уже касались казни заложников. Это вещественное доказательство номер RF-1434 (документ номер 1588-PS), представленное 29 января 1946 года французским обвинением под вещественным доказательством номер RF-274.

Чтобы навести порядок на оккупированных территориях и защитить военнослужащих германской армии от попыток насилия, Кейтель не колеблясь нарушил положения статей 46 и 50 Гаагской конвенции, которые запрещают использование оккупационной властью любых средств принуждения или коллективных репрессий и которые, напротив, предписывают уважать жизнь отдельных лиц.

Это не были изолированные случаи нарушения; то же самое повторяется во всех оккупированных странах. Эти превентивные аресты были возведены в систему. Они хорошо соответствовали цели, которую поставило перед собой Верховное командование: обеспечить таким образом определенное отношение со стороны населения, которое было бы выгодным с военной точки зрения. Условия вещественного доказательства номер RF-1433, которое я только что процитировал, совершенно определенны:

«...военные коменданты должны всегда иметь под рукой определенное количество заложников различных политических взглядов...»

«Важно, чтобы среди них были люди, известные общественности...»

«В случаях попыток насилия заложники, принадлежащие к той же группе, что и виновный, подлежат расстрелу».

Установленный таким образом режим террора должен был достичь своей кульминации в правилах применения указа «Ночь и туман», изданного Кейтелем 12 декабря 1941 года. Это вещественное доказательство номер RF-1436, которое я представляю сегодня как документ номер 669-PS. Если Трибунал позволит, я зачитаю несколько характерных строк, указывающих на намерения Кейтеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Думаю, мы уже читали это не раз.

М. КАТР: Прошу прощения, господин председатель, я продолжу. Это отправная точка депортаций, в которые Франция, среди других стран, внесла такой большой вклад. Нет необходимости останавливаться на этом подробно. Вы знаете об обращении с этими женщинами и мужчинами, вырванными из своих домов в нарушение всякого закона; и зверства, совершенные над ними, стоят перед всеми нами.

Давайте также обратим внимание на вещественное доказательство номер RF-1437 (документ номер UK-20), представленное 9 января 1946 года как вещественное доказательство номер GB-163. Это приказ от 26 мая 1943 года, подписанный от его имени, в котором Кейтель в пункте 3 предписал, что в определенных случаях должны проводиться подробные расследования в отношении родственников французов, сражающихся за русских, если эти родственники проживают в оккупированной зоне Франции. Если расследование покажет, что эти родственники способствовали их бегству из Франции, должны быть приняты суровые меры.

22 сентября 1943 года Верховное командование вооруженных сил, на этот раз за подписью Йодля, отправило главнокомандующему в Дании телеграмму, интересную с двух точек зрения. Это вещественное доказательство номер RF-1438 (документ номер UK-56), уже представленное 31 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-335. Первый пункт разрешает зачисление датских граждан в военные формирования оккупационной армии, в формирования СС. Помимо того, что это наносит ущерб чести отдельных лиц, это противоречит условиям преамбулы Гаагской конвенции, которая гласит, что в случаях, не предусмотренных обычными положениями, население и воюющие стороны должны оставаться под защитой законов человечности и требований общественной совести. Эта попытка германизации полностью игнорировала требования общественной совести.

Что касается второго пункта этой телеграммы, приказывающего депортировать евреев из Дании в Германию, то это применение общего принципа депортации еврейского населения, который должен был привести к их полному истреблению. Трибунал достаточно информирован по этому вопросу, поэтому нет необходимости останавливаться на нем подробно.

Я перехожу к неоправданному опустошению и разрушению городов, поселков и деревень (страница 20 моего краткого изложения). Политика террора, проводимая германскими армиями во Франции против движения сопротивления, против Сражающейся Франции, вышла за все границы, когда оккупационная власть предприняла шаги не против самих членов сил сопротивления, а против жителей деревень и городов, подозреваемых в укрывательстве этих сил сопротивления или оказании им помощи. Я цитирую в этой связи брошюру, выпущенную Верховным командованием германских вооруженных сил от 6 мая 1944 года, которая носит подпись подсудимого Йодля от имени начальника ОКВ. Это вещественное доказательство номер RF-1439, ранее документ номер F-665, представленный 31 января 1946 года под вещественным доказательством номер RF-411. Пункт 161 этого уведомления гласит следующее:

«Зачистка деревень, подозреваемых в укрывательстве банд, требует опыта. Следует использовать силы Службы безопасности и сельской тайной полиции. Настоящие пособники банд должны быть выявлены, и против них должны быть приняты самые решительные меры. Коллективные меры против населения целых деревень, включая сожжение соответствующих населенных пунктов, могут быть приказаны только в исключительных случаях и только командирами дивизий, руководителями СС или начальниками полиции» (страница 21 моего краткого изложения).

Но то, что подсудимый Йодль приказал в качестве исключительной меры, стало общим правилом во Франции весной и летом 1944 года. Действия, которые были исключительными, когда этот приказ был подписан, теперь приобрели характер крупномасштабных операций, заказанных и проведенных в нарушение международного права армейскими частями при содействии сил Службы безопасности и сельской тайной полиции.

Под предлогом расследования или репрессий против местных элементов сопротивления германские офицеры и солдаты скрупулезно выполняли приказы, отданные начальником Оперативного штаба.