«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том VII»

Поскольку устранение противников рекомендуется в принципе, оно будет осуществляться на практике нормальным и регулярным функционированием административного аппарата. Если у нацизма есть философия преступного действия, то у него есть, собственно говоря, и бюрократия преступной деятельности.

Воля, которая вдохновляет это действие, передается от одного к другому из главных и второстепенных центров государственного организма. Каждое из злодеяний или серий злодеяний, о которых мы вам уже рассказали или расскажем снова, предполагает существование целого ряда передач: приказы, передаваемые от начальников подчиненным, запросы на приказы или отчеты, передаваемые от подчиненных начальникам, и, наконец, отношения, поддерживаемые между соответствующими эшелонами различных служб. Эта административная организация преступной деятельности представляется нам очень важным фактом для определения ответственности и доказательства обвинений, сформулированных в Обвинительном заключении против высших руководителей и против групповой организации.

Ответственность любого из этих высших руководителей в отношении определенной преступной деятельности, действительно, не требует, чтобы был представлен экспонат или документ, подписанный самим лицом, или чтобы он вовлекал его по имени. Существование или несуществование такого документа — дело случая.

Ответственность высшего руководителя напрямую устанавливается тем фактом, что преступная деятельность была осуществлена административным путем службой, во главе которой мы находим этого руководителя.

Это тем более верно в случае преступной деятельности, осуществляемой в течение длительного периода времени, затрагивающей значительное число лиц и развитие которой привело к ряду осложнений, консультаций и решений. В каждой иерархической государственной службе существует непрерывная цепь власти, которая в то же время является непрерывной цепью ответственности. Более того, что касается обвинений, предъявленных организациям, описанным как преступные организации, их преступный характер проистекает из самого факта, что их деятельность производит преступные результаты без какого-либо отсутствия знаний или изменения нормальных правил компетенции и функционирования их различных организмов.

Сотрудничество, которое развивается с целью достижения такого результата между рядом агентов, принадлежащих к организации, как по вертикали между высшими и низшими звеньями, так и по горизонтали между различными специализированными департаментами, не менее убедительно подразумевает существование коллективного преступного умысла.

Я сначала расскажу о преследовании лиц, квалифицируемых как евреи согласно немецкому кодексу. Трибуналу уже известна из других доказательств нацистская доктрина на предмет евреев. Историки будущего, возможно, смогут определить, какая часть этой доктрины была результатом искреннего фанатизма, а какая — результатом преднамеренного намерения обмануть и ввести в заблуждение общественное мнение.

Несомненно, что нацисты находили теории, которые побудили их предпринять истребление евреев, чрезвычайно удобными.

Во-первых, антисемитизм был всегда доступным средством отвлечения общественной критики и гнева. Более того, это был метод психологического соблазнения, который был очень хитро рассчитан на то, чтобы воздействовать на простые умы. Это давало возможность дать определенную степень удовлетворения самому нуждающемуся и обездоленному человеку, убедив его в том, что он, тем не менее, является высшим существом и что он может презирать и запугивать целую категорию своих ближних. Наконец, нацисты получили для себя этим средством возможность разжигать фанатизм своих членов, пробуждая и поощряя в них преступные инстинкты, которые всегда в определенной степени скрыты в душах людей.

Действительно, именно немецкий ученый Фейербах развил теорию о том, что склонность к преступлению не обязательно проистекает из долгой подготовки. Присутствующий преступный инстинкт может ожить в одно мгновение. Нацисты дали элите своих слуг возможность дать волю любой склонности, которую они могли иметь к убийству, грабежам, самым чудовищным действиям и самым отвратительным зрелищам. Таким образом, они полностью обеспечили себе их послушание и их рвение.

Чтобы избежать повторений, я не буду подробно рассказывать о великих страданиях, перенесенных лицами, квалифицируемыми как евреи во Франции и в других странах Западной Европы. Я хотел бы просто указать здесь, что это также причинило великие страдания всем остальным жителям этих стран — быть свидетелями отвратительного обращения, которому подвергались евреи. Каждый француз чувствовал глубокую скорбь, видя преследование других французов, многие из которых заслужили благодарность отечества. Нет никого в Париже, кто не чувствовал бы глубокого стыда, узнав, что умирающего Бергсона пришлось нести в полицейский комиссариат, чтобы удовлетворить требования переписи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, вы простите, что я прерываю вас, но Трибунал считает, что то, что вы сейчас представляете нам, как бы интересно это ни было — а это интересно, — на самом деле является аргументацией, а не представлением доказательств. И поскольку мы уже выслушали вступительное слово от имени Соединенных Штатов, вступительное слово от имени Великобритании и вступительное слово от имени Франции, мы считаем, что вам действительно следует обратиться, если возможно, к доказательствам, которые вы представляете, а не к аргументации.

Я уверен, что с вашей готовностью пойти навстречу пожеланиям Трибунала в выражении вашей презентации вы, возможно, сможете это сделать.

М. ФОР: Я прекрасно понимаю чувства Трибунала. Я просто намеревался сказать несколько слов, касающихся чувств, проявленных французами в отношении этих преследований. Но эти слова уже сказаны, и я только что подошел к цели демонстрации, которую я должен представить Трибуналу с документами. Чтобы показать Трибуналу, что дух моей презентации соответствует требованиям Трибунала, я хотел бы указать, что я не представляю в этом кратком изложении никакого документа, который представляет собой индивидуальную историю или даже коллективную историю, и никакого документа, который исходит от самих жертв или даже от беспристрастных лиц.

Я попытался отобрать только определенное количество немецких документов, чтобы предоставить доказательства осуществления преступного предприятия, состоящего в истреблении евреев во Франции и западных странах.

Я хотел бы заметить прежде всего, что нацистское преследование евреев включало два набора действий. Это важно с точки зрения прямой ответственности подсудимых. Первая категория действий — это те, которые вытекают из фактических текстов законов и постановлений, а вторая категория — это те, которые вытекают из того, как они применялись.

Что касается текстов законов и постановлений, то очевидно, что эти тексты, которые были изданы немецкими властями — либо военными властями, либо уполномоченными Рейха, — представляли собой особенно вопиющие нарушения суверенитета оккупированных стран.

Я не думаю, что мне необходимо представлять эти законы и постановления подробно, ибо их основные черты общеизвестны. Чтобы избежать чтения, я распорядился составить две таблицы, и они находятся перед Трибуналом в книге документов, хотя они не являются документами в собственном смысле слова. Эти документы находятся в приложении. Я хотел бы объяснить, что показывают две таблицы в этом приложении. Первая таблица, в левой колонке, расположена в хронологическом порядке; другие колонки указывают названия различных стран. Трибунал найдет расположенными в хронологическом порядке меры, принятые против евреев в разных странах.

Вторая таблица классифицирует их по предметам — понятие «евреи», экономические меры, запугивание и мелкие притеснения, желтая звезда — и вы найдете в этой таблице соответствующие тексты, расположенные по предметам.

Я также представляю в форме документов под номером RF-1200 определенное количество указов, которые были изданы во Франции в отношении евреев, и, поскольку эти указы являются публичными актами, я просто попрошу Трибунал принять их к сведению.

Я должен теперь сделать это замечание: эти тексты, взятые в целом, значительно понизили статус евреев. Тем не менее, не существует текстов немецких указов, предписывающих массовую депортацию или убийство евреев. С другой стороны, вы должны помнить, что это законодательство развивалось поступательными этапами до 1942 года, после чего последовала пауза. Именно во время этой паузы, как мы увидим, были введены подлинные административные меры по депортации и, следовательно, по истреблению евреев.

Это подводит нас к рассмотрению того факта, что мы имеем дело не с двумя отдельными действиями — законодательным действием, приписываемым военным властям, и исполнительным действием, приписываемым полиции. Эта точка зрения, которая рассматривает военную власть только как автора указов и, следовательно, как несущую меньшую степень уголовной ответственности, была бы ложной. В действительности мы наблюдаем развитие непрерывного действия, которое использует по очереди различные средства. Первые средства, то есть законодательные средства, являются необходимыми подготовительными мерами для приведения в действие других, или непосредственно преступных средств.

Чтобы осуществить свой план истребления, нацисты должны были прежде всего выделить еврейские элементы в населении и отделить их от остальной части населения страны. Они должны были иметь возможность легко находить евреев и находить их с уменьшенными способностями к самозащите и лишенными материальных, физических и интеллектуальных ресурсов, которые позволили бы им легко избежать преследования.

Они должны были иметь возможность уничтожить весь этот обреченный элемент национального сообщества одним ударом, и по этой причине они должны были сначала положить конец постоянному переплетению интересов и деятельности, существующему между всеми категориями населения. Немцы хотели подготовить общественное мнение, насколько это возможно; и они могли преуспеть в этом, приучив публику больше не видеть евреев, поскольку последним было практически запрещено покидать свои дома.

Сейчас я представлю Трибуналу несколько документов, касающихся этого общего истребления, преднамеренно предпринятого нацистами. Я сначала представлю серию документов, документы RF-1201, 1202, 1203, 1204, 1205 и 1206. Я представляю эти документы в связи с конкретным вопросом — эмиграцией евреев, которые пытались покинуть оккупированные территории.

Поскольку немцы всячески демонстрировали свое желание избавиться от евреев, казалось бы логичным, что они должны были бы благосклонно отнестись к решению, предлагаемому эмиграцией. Напротив, как мы увидим, они запретили эмиграцию и сделали это постоянной мерой общего применения. Это доказательство их воли к истреблению евреев и доказательство свирепости применяемых мер. Вот, для начала, документ номер RF-1201. Эти документы представлены Трибуналу в виде серии фотокопий для каждого члена.

Документ номер RF-1201 — это письмо от 22 июля 1941 года, исходящее из службы в Бордо и запрашивающее определенные инструкции из Парижа. Я хочу прочитать начало этого сообщения:

«Только что установлено, что около ста пятидесяти евреев все еще находятся на территории окружного командования Сен-Жан-де-Люз. Во время нашего разговора с окружным комендантом, майором Хенкелем, последний попросил, чтобы эти евреи покинули его округ как можно скорее. В то же время он указал, что, по его мнению, было бы гораздо лучше позволить этим евреям эмигрировать, чем переводить их в другие департаменты или даже в концентрационные лагеря».

Вот ответ на эту телеграмму. Это документ номер RF-1202 от 26 июля 1941 года. Второе предложение:

«Мы не одобряем точку зрения майора Хенкеля, поскольку Главное управление имперской безопасности вновь закрепило в указе принцип, согласно которому эмиграция евреев, проживающих на оккупированных территориях Запада, и, по возможности, также тех, кто живет в неоккупированной Франции, должна быть предотвращена».

Вот экспонат, который я представляю как документ номер RF-1203 и который исходит от военного командования во Франции от 4 февраля 1942 года. Мы имеем дело уже не с СС, а с военным командованием.

«Рейхсфюрер СС и шеф немецкой полиции в Министерстве внутренних дел Рейха отдал приказы, что эмиграция евреев из Германии или оккупированных территорий должна быть предотвращена в принципе».

Остальная часть письма указывает, что могут быть сделаны исключения. Этот документ устанавливает сотрудничество между армией и полицией, причем армия обеспечивает выполнение приказов, отданных Верховным шефом полиции.

Я теперь представляю документ номер RF-1205. Этот документ относится к тому же предмету, но я тем не менее представляю его, потому что он показывает вмешательство третьего немецкого органа — дипломатического органа. Это нота немецкого генерального консульства в Касабланке. Я читаю первое предложение:

«Количество европейских эмигрантов, до сих пор покидавших Касабланку для американского континента только с большими интервалами, значительно увеличилось за последний месяц. 15 марта...»

Остальная часть письма указывает, что это еврейские эмигранты.

Документ номер RF-1204, который приложен к этому, представляет собой новый отчет по тому же поводу от генерального консульства в Касабланке от 8 июня 1942 года. Я читаю последний абзац этого документа:

«Эмигранты, покидающие Касабланку, — это, по большей части, еврейские семьи из Германии и Центральной Европы, а также некоторые французские евреи. Нет оснований подозревать, что молодые люди, годные к военной службе, покинули Касабланку с явным намерением поступить на военную службу на стороне врага. На ваше усмотрение оставляется информирование об этом военных властей».

Я процитировал этот документ, чтобы показать, что не было речи о военной эмиграции, которую они были бы заинтересованы предотвратить, а также чтобы показать, что этот документ обычно касался бы, во-первых, немецкого посольства, которому он был адресован, и, во-вторых, военных служб, которые, как предлагается, должны быть проинформированы.

Теперь, каково продолжение этих двух сообщений? Продолжение показано документом номер RF-1206, приложениями к которому являются два только что прочитанных документа. Этот документ RF-1206 исходит из Берлина, из Главного управления имперской безопасности, и адресован шефу полиции Франции и Бельгии.

«Прилагаются две копии конфиденциальных отчетов немецкого генерального консульства в Касабланке Министерству иностранных дел для вашего сведения.

«Вас просят уделить особое внимание описанному положению дел и предотвратить, насколько это возможно, эмиграцию такого рода».

Я поэтому делаю три вывода. Во-первых, как я указал, нацисты выступали против эмиграции евреев, хотя они утверждают, что они нежелательны. Во-вторых, это решение было принято на более высоком уровне и с общим применением. В-третьих, все службы — полиция, армия и Министерство иностранных дел — вмешались, чтобы обеспечить выполнение этих варварских приказов.

Я теперь представляю Трибуналу документ номер RF-1207. Этот документ — объемный немецкий отчет. Он на самом деле составляет 70 страниц в длину. Он был найден в немецких архивах в Париже. Этот документ проложен серией графиков, рисунков и моделей карточек переписи. Он размножен на мимеографе, и копия, которую мы представляем, не несет подписи автора, а просто указание «СС Оберштурмфюрер». Это Оберштурмфюрер Даннекер, который играл важную роль в регулировании еврейских вопросов во Франции и который был шефом этого бюро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тот факт, который вы только что изложили нам, был ли он проверен французскими властями, а именно, что это был захваченный в Париже документ?

М. ФОР: Согласно отчету, представленному Трибуналу, мы завладели этими документами в архивах Национальной службы безопасности (Sûreté Nationale). Они были среди документов, найденных в немецких офисах во время освобождения. Кроме того, я указываю Трибуналу, что другие представленные документы несут подписи немецких чиновников. Этот отчет — единственный документ без подписи. Тот факт, что он был написан Даннекером, будет доказан другими документами, которые представляют собой его резюме.

Я не буду зачитывать Трибуналу 70 страниц этого отчета, но я хотел бы зачитать определенные абзацы, которые, как я думаю, могут заинтересовать Трибунал. Вот первая страница. Для начала, он озаглавлен: «Еврейский вопрос во Франции и его решение. Париж, 1 июля 1941 года». Первая страница:

«Окончательное решение еврейского вопроса — это заголовок и цель работы тех служб полиции безопасности и СД, которые занимаются еврейской проблемой во Франции. Всегда было ясно, что практические результаты не могут быть достигнуты без изучения политической ситуации в целом, а также ситуации евреев.

«Следующие страницы, помимо общего наброска нашего планирования, должны объяснить результаты, достигнутые до сих пор, а также непосредственные цели.

«Все, что касается принципа, должно рассматриваться с такой точки зрения: поскольку шеф полиции безопасности и СД был поручен фюрером подготовкой решения еврейского вопроса в Европе, его офисы во Франции должны выполнить предварительную работу, чтобы иметь возможность служить за границей в качестве абсолютно надежных агентов Европейского комиссара по еврейским делам в назначенное время».

Я теперь укажу Трибуналу главные заголовки абзацев, чтобы проследить развитие идеи и операций этого немецкого офиса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я обдумывал, М. Фор, почему на этом документе нет никакого идентификационного знака. Я имею в виду, конечно, мы ни на мгновение не сомневаемся, что то, что вы говорите нам, — правда, но в то же время это не правильный способ делать это — чтобы мы должны были полагаться на заявление адвоката относительно характера доказательств. И на самом документе нет ничего, что показывало бы, что он был захвачен в Париже, или показывало бы, что это такое, кроме того, что в нем сказано.

М. ФОР: Господин председатель, присоединение этого документа к делу французского обвинения было сделано отчетом, составленным в Париже, который я представлю Трибуналу, потому что, поскольку этот отчет касается определенного количества документов, он не был специально присоединен к делу этого конкретного документа. С другой стороны, когда я получил эти документы от полиции, я не хотел ничего писать на документе или помещать его под печать, ибо я хотел избежать изменения нормального вида документа каким-либо образом.

Я должен заявить, что если Трибунал предпочитает не принимать этот документ, поскольку я признаю, что он не несет подписи, я не буду представлять документ, ибо у меня есть второй отчет Даннекера, который подписан им. Я представил оба, чтобы прояснить непрерывность операции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, в случае документов, представленных Соединенными Штатами, захваченных документов Соединенными Штатами, как сэр Дэвид Максвелл-Файф напомнил нам на днях, есть аффидевит, я думаю, майора Кугана, который гласит, что все те документы определенной серии, PS, L, R и различных других серий, были все захвачены в Германии силами Соединенных Штатов. Если бы был такой аффидевит в отношении документов, захваченных в Париже, которые могли бы быть идентифицированы какой-либо буквой, такой как PS, или какой-либо буквой, подобной этой, дело, казалось бы нам, было бы в порядке. Но когда нам представляют документ, на котором вообще нет идентификационного знака, мы находимся в положении, в котором мы сейчас, просто выслушивая заявление адвоката, которое, конечно, не является доказательством того, что документ был найден в Париже или найден где-то еще; и поэтому мне приходит в голову, что один из способов, которым это могло бы быть решено, — это аффидевит кем-то, кто знает факты, что этот документ и любые другие документы подобного рода были захвачены в архивах немецких сил в Париже или где-либо еще.

М. ФОР: Я мог бы очень легко представить Трибуналу аффидевит, который он запрашивает. Я говорю, что если у нас его нет в этой форме, это потому, что наша обычная процедура не совсем такая же, как та, которой могут следовать в Соединенных Штатах. Фактически, поскольку Устав Трибунала указывает, что обвинение было поручено сбором доказательств, мы сами уполномочили магистратов в нашей службе искать документы в архивах полиции, и если Трибунал пожелает, я попрошу полицию в дополнение об аттестации изъятия этих документов в немецких архивах. Я тогда попрошу Трибунал разрешить мне представить этот аффидевит через несколько дней, чтобы я мог попросить полицию о нем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Фор, Трибунал считает, что мы могли бы принять документ при условии вашего обязательства, что вы сделаете это в течение дня или двух.

М. ФОР: Я не могу гарантировать, что у меня будет этот документ через день или два.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не подчеркивал количество дней. Если вы обязуетесь сделать это, этого достаточно.

М. ФОР: Конечно, господин председатель. Я продолжу тогда с анализом отчета Даннекера. Первая глава называется «История евреев во Франции». Я не буду ее читать. Она включает серию идей на очень элементарном интеллектуальном уровне. Следующая глава озаглавлена «Организация евреев во Франции». Она включает первую часть под заголовком «До 14 июня 1940 года». Эта часть не кажется мне интересной. Вторая часть этой главы озаглавлена «Операции полиции безопасности и СД (СС Айнзацкоманда Париж) против этих организаций и против ведущих еврейских деятелей». Отчет исходит от СС Гауптштурмфюрера Хагена. Я думаю, я мог бы прочитать начало:

«Из изучения записей, собранных в Германии, Австрии, Чехословакии и Польше, можно было сделать вывод, что центр иудаизма в Европе и вместе с ним главные линии связи с заморскими территориями должны быть найдены во Франции. Понимая это, прежде всего, офисы великих еврейских организаций, уже известных, таких как Всемирный еврейский конгресс» — затем следует перечисление — «были обысканы и опечатаны».

Начиная со страницы 14, отчет пытается продемонстрировать существование связи между иудаизмом и католицизмом. Он представляет результаты обысков, проведенных в домах различных лиц: семьи Ротшильдов, бывшего министра Манделя, пресс-атташе британского посольства и других лиц, включая адвокатов Моро-Джаффери и Торреса. Конец этой главы, как указано, страница 16, последний абзац:

«Подытоживая, мы можем сказать на основе записей, которые были собраны, что Франция, где иудаизм был связан с католицизмом и с некоторыми важными политиками, была его последним бастионом на континенте Европы».

Следующий раздел имеет заголовок «Жизнь евреев после вступления немцев». Текст описывает способ, которым немцы создали центральную и единую организацию евреев и навязали ее им. Это начало плана, который я только что описал Трибуналу, который состоял в выделении еврейских элементов в населении, сборе их вместе и отделении их полностью от остальной части населения. Я хотел бы прочитать первый абзац, ибо анализ его очень важен:

«После перемирия и возвращения к нормальной жизни оказалось, что почти все еврейские ассоциации перестали существовать (в отсутствие ответственных чиновников и финансовых сторонников, которые бежали в неоккупированную зону), в то время как росла потребность в помощи. Прогрессивное немецкое антиеврейское законодательство вызвало постоянное обострение еврейских социальных проблем. В целом, эти обстоятельства должны были обеспечить благоприятную почву во Франции для всесторонней еврейской организации».

В этом тексте есть очень тонкая идея. Мы отмечаем, что немецкое законодательство, то есть законодательство военного командования, вызвало большое обострение социальных проблем; и мы заключаем, что это облегчит общую организацию евреев. Это рассуждение подтверждает, я думаю, то, что я сказал Трибуналу некоторое время назад, а именно, что мы столкнулись с целой системой мер, первые из которых были призваны облегчить отделение еврейской общины, которая подлежала истреблению.

Даннекер затем объясняет, как был создан координационный комитет. Я пропускаю детали и перехожу к странице 21, абзацу 2:

«Было достигнуто соглашение с офисом коменданта Большого Парижа, что в будущем еврейские организации могут обращаться к немецким службам только через Комитет еврейской координации. Это привело к принудительному объединению всех мелких еврейских организаций.

«Более того, было достигнуто соглашение с Парижским офисом национальной помощи (Bureau du Secours National), что по истечении периода в 4 недели ни один еврей больше не может получать питание и жилье от Национальной помощи. С.Н. назначит специального представителя для контроля координационного комитета по этому вопросу. Блокировка еврейских счетов заставит евреев в самом ближайшем будущем просить, чтобы координационный комитет был уполномочен получать подарки, предназначенные для него, из этих заблокированных активов. Удовлетворение этой просьбы продемонстрирует фактическое существование принудительного еврейского союза.

«Как можно видеть, этот вопрос тоже будет решен желаемым образом, даже если это «холодный образ»».

Следующая глава носит заголовок «Политическая деятельность Офиса по еврейским делам полиции безопасности и СД». Я хотел бы зачитать некоторые отрывки из этого:

«После провозглашения еврейского статута от 3 октября 1940 года французским правительством произошло некоторое замедление в решении еврейского вопроса во Франции; и по этой причине Офис по еврейским делам разработал планы Центрального еврейского бюро. План был обсужден с военной администрацией 31 января 1941 года. Последняя не проявила интереса; и, поскольку вопрос был чисто политическим, он был передан в СД по согласованию с немецким посольством».

За этим следует анализ различных дискуссий с французским комиссаром Валла, с послом Абецем и с Де Бриноном, и указываются различные требования, предъявленные немцами французским властям. Я перехожу теперь к странице 26, последнему абзацу:

«Предложение Офиса по еврейским делам было передано СС Бригадефюреру доктору Бесту СС Оберштурмбаннфюрером доктором Кнохеном. Это предложение предполагает, что должен быть создан офис связи, который должен включать представителей четырех вышеупомянутых офисов. Руководство должно было быть в руках директора Офиса по еврейским делам СД в соответствии с правилами, определяющими компетенцию ОКВ, ОКХ и коменданта во Франции. В результате этого предложения 10 июня 1941 года была проведена конференция. Присутствовали: министерский советник доктор Шторц от коменданта во Франции» — затем следуют немецкие титулы, которые не были переведены на французский и которые мне немного трудно читать — «доктор Бланке (экономическая служба), советник посольства доктор Зейтшель (немецкое посольство) и СС Оберштурмфюрер Даннекер. Представители военной администрации заявили ясно, что компетенция СД вытекает из указов ОКВ и ОКХ, а также из последнего конфиденциального указа от 25 марта 1941 года коменданта во Франции. Доктор Шторц заявил, что по различным причинам было бы лучше воздержаться от создания специального бюро связи под руководством СД. СС Оберштурмфюрер Даннекер объяснил со своей стороны, что мы обеспокоены только окончательным решением вопроса; и, следовательно, СД должна иметь возможность выполнять приказы, отданные РСХА».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин Фор, не могли бы вы резюмировать это? Это очень длинный документ, а у нас уже имеется так много документов и так много доказательств в связи с евреями.

М. ФОР: Я просто зачитаю одно предложение на той же странице:

«Результатом конференции стало решение встречаться каждую неделю в Управлении по еврейским вопросам. В ходе этих встреч они должны были совместно обсуждать все свои цели, опыт и возражения».

Я считаю интересным отметить эти регулярные конференции, проводившиеся каждую неделю, в которых принимали участие представители военных служб, посольства и полиции.

Следующие страницы отчета можно пропустить. Они содержат замечания о Валла, заметки, касающиеся создания картотеки евреев, и анализ немецких постановлений. Это важно, поскольку показывает, что данные постановления занимают свое место в общем плане. Даннекер также говорит об Антиеврейском институте и отмечает, что этот институт финансировался германским посольством.

Далее в отчете приводятся статистические заметки, и он завершается заявлением, из которого я зачитаю только один абзац:

«Надеюсь, мне удалось дать представление о текущей ситуации и краткий обзор многочисленных трудностей, которые пришлось преодолеть. В этой связи я не могу не отметить поистине дружескую и всестороннюю поддержку, которая была оказана нашей работе послом Абецем и его представителем, министром Шлайером, а также штурмбаннфюрером СС и советником посольства доктором Цайчелем».

Чтобы удовлетворить пожелание Трибунала, я не буду представлять все документы, включенные в мое досье документов. Поэтому я перейду к документу номер RF-1210. Я не представлял документы RF-1208 и 1209. Этот документ номер RF-1210 — новый отчет Даннекера. Он датирован 22 февраля 1942 года. Я представляю его, чтобы показать регулярный и прогрессирующий характер деятельности германских ведомств. Это письмо от 22 февраля 1942 года. Я зачитаю только заголовки и процитирую два отрывка.

Первый заголовок — «Задача полиции безопасности и СД во Франции»; второй — «Картотека евреев»; третий — «Французская комиссия по еврейским вопросам»; четвертый — «Французская антиеврейская полиция». Пятый озаглавлен «Деятельность». Я процитирую этот абзац:

«К настоящему времени против евреев Парижа были проведены три крупномасштабные операции. В каждом случае местное отделение отвечало за отбор евреев, подлежащих аресту, а также за подготовку и техническую организацию операций. Описанная выше еврейская картотека значительно облегчила организацию всех этих операций».

Следующий заголовок — «Антиеврейский институт»; далее — «Принудительное объединение евреев»; и, наконец, «Вторничные конференции». Я зачитаю абзац 2:

«С середины 1941 года каждый вторник проводится конференция» — страница 5 документа — «на которой присутствуют представители следующих ведомств: 1) Военное командование, административный штаб, административный отдел; 2) Административный штаб, полицейская группа; 3) Административный штаб, экономический отдел; 4) Германское посольство в Париже; 5) Оперативный штаб рейхсляйтера Розенберга».

«Результатом этих конференций стало то, что (конечно, за очень редкими исключениями, вызванными посторонними лицами) политика в отношении евреев на оккупированных территориях может проводиться по абсолютно единообразным принципам».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прервемся сейчас.

[Объявлен перерыв.]

М. ФОР: Господа, чтобы не слишком затягивать обсуждение, я хотел бы, если Трибунал не возражает, представить в качестве документов все материалы из моей книги, но зачитать и проанализировать лишь некоторые из наиболее важных.

Затем я пропущу документы RF-1211, 1212, 1213 и 1214. Однако я хотел бы обратить внимание Трибунала на конец машинописного французского текста. Поскольку на документе появилась буква «K», было ошибочно вписано слово «Кейтель». Я хотел бы сказать, что этого в документе нет. Я хотел бы зачитать этот документ номер RF-1215, который очень короткий:

«Секретно — 13 мая 1942 г. Начальнику округа А.

В соответствии с инструкциями ОКХ, генерал-квартирмейстера, слова «отправка на Восток» не должны использоваться в объявлениях, касающихся принудительной эвакуации населения, во избежание дискредитации оккупированных регионов на Востоке. То же самое относится к выражению «депортация», поскольку это слово слишком сильно напоминает о ссылках в Сибирь во времена царей. Во всех публикациях и переписке мы должны использовать фразу «отправка на принудительные работы»».

Документ номер RF-1216, который я сейчас представляю в качестве доказательства, — это еще один меморандум Даннекера от 10 марта 1942 года. Цель этого меморандума определена как «Депортация из Франции 5000 евреев». Цитирования заголовка достаточно, чтобы указать на предмет документа. Даннекер упоминает встречу Управления по еврейским вопросам, которая состоялась в РСХА в Берлине 4 марта 1942 года, на которой было решено, что будут предприняты переговоры о депортации 5000 евреев из Франции. В меморандуме уточняется в абзаце 4, второе предложение:

«Евреи французского гражданства должны быть лишены своего гражданства до депортации или, самое позднее, в день самой депортации».

В последующем отрывке документа Даннекер объясняет, что расходы на эту депортацию должны быть оплачены французскими евреями, поскольку в случае предстоящих массовых депортаций евреев из Чехословакии были предусмотрены положения о том, что словацкое правительство должно выплатить сумму в 500 марок за каждого депортированного еврея и, кроме того, нести расходы по депортации.

Я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1217, который является меморандумом от 15 июня 1942 года под заголовком «Другие транспорты евреев, прибывающие из Франции». В нем по-прежнему рассматривается та же операция, но я считаю интересным представить эти документы без зачитывания, поскольку они показывают чрезвычайно сложную и регулярную работу этой администрации, целью которой был арест и депортация невинных людей. В начале меморандума упоминается новая конференция, состоявшаяся в Берлине 11 июня 1942 года, на которой присутствовали ответственные за еврейские отделы в Брюсселе и Гааге, а также сам Даннекер. В четвертом абзаце на странице 1 этого документа я зачитываю последнее предложение абзаца: «Десять процентов евреев, непригодных к труду, могут быть включены в эти конвои». Это предложение показывает, что целью данной депортации было не просто получение рабочей силы, даже если речь шла о труде, который должен был привести к уничтожению работой.

Я хотел бы также зачитать пятый абзац, который содержит только одно предложение:

«Было согласовано, что 15 000 евреев должны быть высланы из Голландии, 10 000 из Бельгии и до 100 000 из Франции, включая неоккупированную зону».

Последняя часть меморандума касается технического исполнения. Сначала упоминаются переговоры с транспортной службой о получении необходимых поездов. Затем упоминается необходимость побудить де-факто французское правительство принять меры по лишению гражданства всех евреев, проживающих за пределами французской территории. Это означало бы, что депортированные евреи больше не считались бы французскими гражданами. Наконец, французское государство должно было оплатить стоимость транспортировки и различные расходы, связанные с депортацией.

Я представляю документ номер RF-1218, который является меморандумом от 16 июня 1942 года, озаглавленным «Транспортировка евреев из Франции: Тема, приказ оберштурмбаннфюрера СС Эйхмана гауптштурмфюреру СС Даннекеру от 11 июня 1942 года». Первые три абзаца этого меморандума показывают, что возникли трудности с транспортировкой депортируемых из-за большого количества железнодорожного состава, необходимого для подготовки восточной кампании. Я хотел бы зачитать последние два абзаца этого письма:

«В настоящее время мы проводим масштабную реорганизацию германских транспортных агентств во Франции. Главная особенность этого заключается в том, что многочисленные организации, существовавшие до сих пор, будут переданы Имперскому министерству транспорта, которое будет нести за них ответственность. Эта реорганизация, которая была проведена без предупреждения, требует нескольких дней для завершения. До этой даты невозможно дать приблизительную информацию о том, может ли транспортировка евреев быть осуществлена в ближайшем будущем или позднее, в ожидаемом масштабе или даже частично».

Эти замечания показались мне интересными, поскольку они определяют ответственность кабинета министров Рейха. Такое крупное предприятие, как депортация столь многих евреев, требовало вмешательства многих различных административных служб, и мы видим здесь, что успех этого предприятия зависел от реорганизации транспорта под ответственностью Имперского министерства транспорта. Несомненно, министерское ведомство такого рода, которое является прежде всего техническим ведомством, вмешалось, чтобы помочь осуществить это общее предприятие по депортации.

Я представляю документ номер RF-1219, который является меморандумом доктора Кнохена от 15 июня 1942 года. Этот меморандум озаглавлен «Техническое исполнение новых конвоев евреев из Франции». Чтобы не тратить слишком много времени, я зачитаю только первый абзац этого меморандума:

«Во избежание любого конфликта с проводимой операцией в отношении «французских рабочих для Германии» будет упоминаться только переселение евреев. Эта версия подтверждается тем фактом, что конвои могут включать целые семьи, и поэтому остается открытой возможность отправки позднее детей в возрасте до 16 лет, которые остались позади».

Остальная часть меморандума, как и все эти тексты, которые столь крайне болезненны с моральной точки зрения, продолжает обсуждать вопрос депортации евреев в круглых цифрах, как если бы все эти человеческие существа были просто товаром и имуществом.

Я представляю документ номер RF-1220, который является письмом из германского посольства в Париже от доктора Цайчеля от 27 июня 1942 года. Я хотел бы зачитать это письмо, которое сформулировано следующим образом:

«После моего разговора с гауптштурмфюрером Даннекером 27 июня, во время которого он заявил, что ему как можно скорее нужны 50 000 евреев из свободной зоны для депортации на Восток и что необходимо что-то сделать для поддержки операций Дарье де Пельпуа, генерального комиссара по еврейским вопросам, я немедленно проинформировал об этом посла Абеца и советника Рана. Советник Ран должен встретиться с президентом Лавалем сегодня днем, и он пообещал немедленно обсудить с ним передачу этих 50 000 евреев, потребовав в то же время предоставления Дарье де Пельпуа чрезвычайных полномочий в соответствии с уже обнародованными законами и немедленного выделения обещанных ему кредитов.

Поскольку, к сожалению, я буду отсутствовать в Париже в течение недели, я прошу, ввиду срочности вопроса, чтобы гауптштурмфюрер Даннекер связался с советником Раном напрямую в понедельник, 29 июня, или самое позднее во вторник, 30 июня, чтобы узнать ответ Лаваля».

Я счел полезным зачитать это письмо, ибо оно показывает ответственность Министерства иностранных дел и подсудимого Риббентропа в этом отвратительном деле передачи 50 000 евреев, как того требовалось. Совершенно очевидно, что такой шаг не может быть предпринят советником посольства без ведома его министра и без полного согласия последнего.

Я представляю документ номер RF-1221. Это меморандум от 26 июня 1942 года, которому я дам только название: «Директивы по депортации евреев».

Теперь я перехожу к документу номер RF-1222, которому я также зачитаю только название: «Конференция со специалистами по еврейским вопросам полиции безопасности, командование секции IV-J от 30 июня 1942 года. Депортация в Освенцим евреев с оккупированных территорий».

В этом меморандуме Даннекер снова упоминает конференцию, которая состоялась в РСХА, согласно которой должны были быть переведены 50 000 евреев. Далее следует список поездов, станций, на которых они должны были быть сформированы, и запрос на отчеты.

Я представляю документ номер RF-1223. Это меморандум от 1 июля 1942 года, подводящий итоги конференции между Даннекером и Эйхманом, который, как мы уже знаем, находился в Берлине, но должен был приехать в Париж по этому случаю. «Тема: Ведомственная конференция с гауптштурмфюрером СС Даннекером, Париж, касающаяся предстоящей эвакуации из Франции». В нем по-прежнему речь идет о подготовке крупной намеченной операции.

Я представляю документ номер RF-1224, которому я зачитаю только название и дату: «4 июля 1942 года: Директивы для крупной облавы на евреев в Париже».

Я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1225, который является меморандумом Даннекера от 6 июля 1942 года. Тема: «Депортация евреев из Франции». Он касается конференции, проведенной с представителями французских властей. Мы видим в документе выражение «Judenmaterial», которое было переведено окольным путем словами «еврейский скот».

Я представляю документ номер RF-1226. Я хотел бы зачитать, если Трибунал позволит, первый абзац этого документа, который весьма показателен как в отношении сотрудничества с транспортными службами, так и в отношении ужасающего менталитета нацистских властей. Меморандум является продолжением телефонного разговора между подписавшим его Рётке и оберштурмфюрером СС Эйхманом в Берлине:

«Оберштурмфюрер СС Эйхман в Берлине позвонил 14 июля 1942 года около 19:00. Он хотел знать, почему поезд, предоставленный для перевозки 15 июля 1942 года, был отменен. Я ответил, что первоначально предполагалось арестовать и носителей звезд в провинциях, но в силу нового соглашения с французским правительством для начала должны были быть арестованы только евреи без гражданства.

Поезд, который должен был отправиться 15 июля 1942 года, пришлось отменить, потому что, согласно информации, полученной командой СД в Бордо, в Бордо было всего 150 евреев без гражданства. Не было времени найти достаточно других евреев, чтобы заполнить этот поезд. Оберштурмфюрер СС Эйхман ответил, что это вопрос престижа. Им пришлось вести длительные переговоры об этих поездах с Имперским министром транспорта, которые завершились успешно; и теперь Париж отменяет поезд. Такого с ним никогда раньше не случалось. Это дело было крайне постыдным. Он не хотел сообщать об этом группенфюреру СС Мюллеру прямо сейчас, так как вина легла бы на его собственные плечи. Он размышлял, не отказаться ли ему от Франции как страны эвакуации вовсе».

Я представляю документ номер RF-1227, который содержит статистические данные, указывающие на то, что ко 2 сентября 1942 года было эвакуировано 27 069 евреев и что к концу октября может быть достигнута общая цифра в 52 069 человек. Они стремятся ускорить темп и также атаковать евреев в неоккупированной зоне Франции.

Я представляю документ номер RF-1228. Это также отчет о конференции, на которую были приглашены представители французских властей. Я хотел бы зачитать только последний абзац этого документа:

«По случаю встречи, которая состоялась 28 августа 1942 года в Берлине, было заявлено, что большинство европейских стран гораздо ближе к окончательному решению еврейского вопроса, чем Франция. На самом деле эти страны начали гораздо раньше. Мы должны наверстать упущенное во многих вопросах в период до 31 октября 1942 года».

Я представляю документ номер RF-1229 без зачитывания. Это меморандум доктора Кнохена по той же теме депортации от 31 декабря 1942 года.

Я представляю документ номер RF-1230, который является меморандумом от 6 марта 1943 года, озаглавленным «Относительно: Текущая ситуация с еврейским вопросом во Франции». В первой части этого документа указано, что депортации достигли в общей сложности 49 000 евреев по состоянию на 6 марта 1943 года. За этим следует заявление о национальностях, которые чрезвычайно разнообразны, определенного числа евреев, которые были депортированы в дополнение к французским евреям. Абзац 3 этого меморандума озаглавлен «Отношение итальянцев к еврейскому вопросу». Я зачитаю только первую и последнюю строки этого длинного абзаца:

«Отношение, принятое до сих пор на французской территории, оккупированной Италией, должно быть изменено любыми средствами, если еврейская проблема должна быть решена. Несколько вопиющих случаев...»

Я прерываю цитату здесь. Эти вопиющие случаи были случаями, в которых итальянцы противодействовали аресту евреев в оккупированной ими зоне.

Я теперь зачитываю последний абзац:

«А.А. был проинформирован РСХА (Эйхманом) о действиях итальянцев». — А.А., по-видимому, является инициалами Министерства иностранных дел, и это подтверждается следующим предложением. Я продолжаю цитату: «Министр иностранных дел Риббентроп намеревался обсудить в ходе переговоров с Дуче отношение, принятое итальянцами к еврейскому вопросу. Мы еще не знаем результатов этих дискуссий».

Я не буду представлять документы RF-1231 и RF-1232. Затем я перехожу к последним документам, которые хочу представить Трибуналу. Эти документы относятся более конкретно к депортации детей.

Я представляю документ номер RF-1233, который является меморандумом Даннекера от 21 июля 1942 года. Я зачитаю абзац 2:

«Вопрос о депортации детей был рассмотрен с оберштурмбаннфюрером СС Эйхманом. Он решил, что как только депортации в Генерал-губернаторство могут быть возобновлены, конвои детей могут быть отправлены по железной дороге. Оберштурмфюрер СС Новак пообещал организовать около шести конвоев в Генерал-губернаторство в конце августа или начале сентября, которые могут включать все виды евреев (также нетрудоспособных и старых евреев)».

Теперь я представляю в качестве доказательства документ номер RF-1234. Это меморандум от 13 августа 1942 года. Прежде чем указать на интерес к этому документу, я напоминаю Трибуналу, что я уже представил документ номер RF-1219, и в этом документе была формула, которую я напоминаю, а именно: «Остается открытой возможность отправки позднее детей в возрасте до 16 лет, которые остались позади». Нацисты хотели создать впечатление, что они депортировали целые семьи одновременно или, по крайней мере, что они не депортировали целые поезда детей. Чтобы создать это впечатление, они изобрели устройство, которое совершенно невероятно, если вы не увидите его черным по белому: смешивание детей и взрослых в определенных пропорциях. Я зачитываю абзац 4 этого документа номер RF-1234:

«Евреи, прибывающие из неоккупированной зоны, будут смешаны в Дранси с еврейскими детьми, находящимися сейчас в Питивье и Бон-ла-Роланд, так что из общего числа 700 по меньшей мере 500 еврейских взрослых и от 300 до 500 еврейских детей будут распределены. Согласно инструкциям Главного управления имперской безопасности, ни один поезд, содержащий только еврейских детей, не должен отправляться».

Я зачитываю и следующее предложение:

«Леге было сказано, что 13 эшелонов с евреями также отправятся из Дранси в сентябре и что еврейские дети из неоккупированной зоны могут быть переданы».

Я представляю последний документ из серии, касающейся еврейского вопроса, документ номер RF-1235. Я собираюсь зачитать его, так как он очень короткий.

“6 April 1944, Lyons, 2010 hours. Subject: Home for Jewish Children at Izieu, Ain.

«Дом для еврейских детей, «Детская колония» в Изьё (Эн), был подвергнут налету сегодня утром, и в общей сложности 41 ребенок в возрасте от 3 до 13 лет был задержан. Более того, арест всего еврейского персонала, насчитывающего 10 человек, включая 5 женщин, был успешно осуществлен. Деньги или другое имущество не могли быть изъяты. Конвой в Дранси отправится 7 апреля 1944 года».

Этот документ также содержит меморандум, написанный от руки и сформулированный в следующих выражениях:

«Вопрос обсуждался в присутствии доктора В. Б. и гауптштурмфюрера Бруннера. Доктор В. Б. заявил, что в подобных случаях оберштурмфюрером Рётке были предусмотрены специальные меры по размещению детей. Гауптштурмфюрер Бруннер заявил, что он не знает о таких инструкциях или планах и что в принципе он не одобряет такие специальные меры. В этом случае он также будет следовать линии обычных правил депортации. На данный момент я не принял никакого решения, затрагивающего принцип в этом отношении».

Для меня еще более поразительным и ужасным, чем конкретный факт удаления этих детей, является административный оттенок, приданный разбирательству, отчет, составленный по официальным каналам, встреча, на которой различные чиновники спокойно обсуждали этот вопрос, как если бы это была часть нормальной работы ведомства. Весь административный механизм государства — я говорю о нацистском государстве — был приведен в движение по такому случаю и для такой цели. Это идеальная иллюстрация слова, использованного Даннекером в его отчете: «Холодная манера».

Я представляю теперь Трибуналу продолжение под тем же заголовком, включая определенное количество документов, которые были собраны, чтобы показать, в соответствии с нашей общей линией представления, постоянное вмешательство германских административных служб.

Поскольку я немного отстаю от своего графика, я назову номера только тех документов, которые я хотел бы представить в качестве доказательства и которые у меня нет времени описывать. Эти документы будут пронумерованы как документы RF-1238–1249.

Я хотел бы зачитать Трибуналу только документ, который носит номер RF-1243, который интересен тем, что показывает органический характер и юридические претензии германских организаций. Я процитирую несколько предложений из этого документа:

«В отчете, составленном начальником административного штаба об опыте, касающемся арестов с 7 по 14 декабря 1941 года, было предложено избегать казни заложников в будущем путем вынесения смертных приговоров через военно-полевые суды».

Я пропущу следующие две строки и продолжу:

«Репрессия будет осуществляться путем вынесения и приведения в исполнение смертных приговоров заключенным, которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы оправданы. Влияние на усмотрение судьи относительно назначения наказания за совершение убийства или саботажа отвечало бы формалистическим юридическим рассуждениям французов».

Я хотел бы теперь, в последнем абзаце моего представления, представить документальные доказательства в связи с преступными действиями, о которых Трибунал еще не был проинформирован и которые влекут за собой личную ответственность некоторых из присутствующих здесь подсудимых. Я должен напомнить вам, что преступные действия нацистов принимали чрезвычайно разнообразные формы, которые уже были представлены Трибуналу довольно подробно. Особенно новое и необычное проявление этого состояло в том, чтобы заставлять совершать преступления организованные банды убийц, которые были обычными преступниками, в условиях, которые заставляли выглядеть так, будто эти преступления были совершены обычными бандитами или даже организациями сопротивления, которые они пытались таким образом опозорить.

Такие преступления совершались во всех оккупированных странах; но меры предосторожности, принятые, и не без оснований, для их маскировки, иногда затрудняют прослеживание ответственности за эти преступления до главарей, лидеров нацистского государства. Мы смогли найти эти доказательства в материалах разбирательств, начатых в Дании. Все элементы содержатся в датских отчетах, которые мы смогли получить только недавно.

Я могу очень кратко обозначить позицию. Речь идет о серии убийств, которые были совершены в Дании и которые были известны как «компенсаторные» или «очистительные» убийства. Это определение объясняется...

Адвокат защиты говорит мне, что в последнем документе, который я зачитал — RF-1243, — есть ошибка в переводе. Он говорит, что «оправдание» — это не правильный перевод слова «Begnadigung». Поскольку я не знаю немецкого, вполне возможно, что эта ошибка существует и что слово означает «помилование».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какая часть документа?

М. ФОР: Эта ошибка действительно существует. Я надеюсь, Трибунал извинит меня, потому что существует значительный объем переводческой работы. Я зачитаю строку 14 документа номер RF-1243: «...которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы оправданы». По словам адвоката защиты, это должно быть: «...которые обычно приговаривались бы только к тюремному заключению или вовсе были бы помилованы». Конструкция предложения не кажется такой хорошей, когда используется это слово, что объясняет ошибку в переводе, если она была. В любом случае, я думаю, достаточно отметить данные инструкции: вынесение «смертных приговоров» в случаях, когда обычно было бы оправдано только тюремное заключение.

Возвращаясь к теме, которую я обсуждал, я хотел бы прояснить ситуацию, зачитав определение, данное в датском отчете. Оно находится на странице 19 дополнительного меморандума датского правительства. Этот документ был представлен в прошлую субботу под номером RF-901. Поскольку он очень объемный, я вижу, что он не включен в досье документов, но отрывки, которые я цитирую, можно найти в моем кратком изложении.

Номера страниц начинаются снова в конце этого краткого изложения, и я сейчас на странице 3 в последней серии номеров. Я цитирую страницу 19 датского отчета:

«С Нового года 1944 года большое количество лиц, большинство из которых были хорошо известны, были убиты с интервалами, которые становились все короче. Звонил дверной звонок, например, и один или два человека просили поговорить с ними. В тот момент, когда они появлялись в дверях...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня его нет. Находится ли он в этом досье административной и юридической организации преступных действий? Под каким документом?

М. ФОР: Его нет в досье документов. Он находится в досье краткого изложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет. В досье? Какая часть досье?

М. ФОР: Это последняя часть досье. Нумерация страниц начинается снова после страницы 76. Если Трибунал откроет страницу 76, номера страниц начнутся снова после этого со страницы 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, у меня есть.

М. ФОР: Я читаю со страницы 19 отчета, выдержка воспроизведена на странице 3:

«С Нового года 1944 года большое количество лиц, большинство из которых были хорошо известны, были убиты с интервалами, которые становились все короче. Звонил дверной звонок, например, и один или два человека просили поговорить с ними. В тот момент, когда они появлялись в дверях, они были застрелены этими неизвестными лицами. Или кто-то притворялся больным и шел к врачу во время приемных часов последнего. Когда врач входил в комнату, неизвестный стрелял в него. В другое время неизвестные люди врывались в дом и убивали владельца на глазах у его жены и детей, или же человека подстерегали на улице гражданские лица и стреляли в него».

Мне не нужно читать следующий абзац. Я продолжаю читать последний абзац на странице 19:

«По мере того как число жертв росло, датчане к своему изумлению осознали, что за всеми этими убийствами стоял определенный политический мотив; ибо они поняли, что так или иначе немцы были подстрекателями.

После капитуляции германских войск в Дании расследования датской полиции установили факт, что все эти убийства, исчисляемые сотнями, в действительности были совершены по прямому приказу высших властей и при активном сотрудничестве немцев, занимавших самые высокие посты в Дании».

Я заканчиваю свою цитату здесь и резюмирую то, что следует: датские власти смогли раскрыть эти преступные дела, числом 267; и они проанализированы в официальном датском отчете и приложенных к нему документах. Эти акты состояли не только в реальных преступлениях, но и в другой преступной деятельности, в частности, взрывах. Было установлено, что все эти акты были совершены бандами, состоящими из немцев и некоторых датчан, которые составляли настоящие группы бандитов, но которые действовали, как я собираюсь вам доказать, по приказам с самых высоких уровней.