«Нюрнбергский процесс. Главные военные преступники. Том 14»

«Я прошу вас согласовать дальнейшие детали с управлением государственной полиции Вены, с оберштурмбаннфюрером СС доктором Эбнером и находящимся в настоящее время в Вене оберштурмбаннфюрером СС Крумеем из состава Специальной оперативной группы Венгрии».

Имели ли вы какое-либо отношение к этому делу, и если да, то какое?

ФОН ШИРАХ: Мне ничего не известно о переписке между подсудимым Кальтенбруннером и бургомистром Вены. Насколько мне известно, лагерь Страссхоф вообще не находится на территории гау Вена. Он находится в совершенно другом гау. Таким образом, обозначение «Вена-Страссхоф» является ошибкой. Граница проходит между ними.

ДР. ЗАУТЕР: И были ли вы информированы об этом деле в то время или только здесь, в зале суда?

ФОН ШИРАХ: Мне об этом деле известно только из этого зала суда, но я помню, что упоминалось об использовании еврейских рабочих в связи со строительством Юго-Восточного вала или укреплений. Однако Юго-Восточный вал находился не в районе имперского гау Вена. Это был проект в районе гау Нижний Дунай, Нижняя Австрия или Штирия. Я не имел никакого отношения к строительству Юго-Восточного вала; этим вел доктор Юри, то есть организация Тодта...

ДР. ЗАУТЕР: О. Т. — это организация Тодта?

ФОН ШИРАХ: ...организация Тодта. А на другом участке границы этим вел доктор Уйберрайтером, гауляйтер Штирии, и его технические помощники.

ДР. ЗАУТЕР: Таким образом, я могу подытожить ваше заявление так, что вы не имели никакого отношения к этим вещам, поскольку они не касались вашего гау.

ФОН ШИРАХ: Да. Я не могу понять, какая здесь может быть связь с гау Вена. Намеревался ли бургомистр перенаправить часть этих рабочих для выполнения особых задач в Вене, мне неизвестно. Я ничего не знаю об этом деле.

ДР. ЗАУТЕР: В этой же связи, свидетель, был представлен другой документ, 1948-PS, — служебная записка от 7 ноября 1940 года. Это была дата, когда вы уже в течение нескольких месяцев были гауляйтером в Вене, и она также касается принудительного труда трудоспособных евреев. Эта служебная записка была написана на бланке с заголовком «Имперский наместник в Вене», и, по-видимому, данная записка была составлена неким доктором Фишером. Кто такой доктор Фишер? Какое отношение вы как имперский наместник имели к этому делу? Что вам о нем известно?

ФОН ШИРАХ: Прежде всего, доктор Фишер мне лично не знаком. Я не хочу оспаривать возможность того, что его могли мне однажды представить и я его не помню, но я не знаю, кто такой доктор Фишер. Во всяком случае, он не был экспертом, работающим в моем центральном аппарате. Я предполагаю, что он мог быть чиновником, поскольку его имя фигурирует в связи с другим документом тоже. Вероятно, он был личным референтом регируспрезидента. Из записки следует, что этот чиновник пользовался моим бланком, и он имел на это право. Полагаю, что несколько тысяч человек в Вене имели право использовать эти бланки в соответствии с порядком работы немецких ведомств.

В этой записке он зафиксировал телефонный разговор с гестапо, из которого видно, что Главное управление имперской безопасности — то есть Гейдрих — являлось инстанцией, которая посредством внутренних директив гестапо принимала решения об использовании еврейской рабочей силы.

Регируспрезидент хотел узнать об этом подробнее; но я считаю, что из этого нельзя делать вывод, будто я был информирован о зверствах, совершаемых гестапо, как заключило обвинение. Сомнительно, находился ли я вообще в Вене в то время. Я хочу напомнить о других своих задачах, которые я описывал ранее.

Однако, если я там находился, я, безусловно, не занимался работой по расчистке улиц. Но я хотел бы сказать, что многообразие моих задач побудило меня создать организационную структуру, которой не существовало в других гау, а именно Центральное управление имперского руководителя.

ДР. ЗАУТЕР: Возможно, перед тем как завершить заседание на сегодня, вы вкратце расскажете, примерно сколько чиновников в Вене находилось в вашем подчинении.

VON SCHIRACH: I guess it may have been about 5,000 officials and employees.

ДР. ЗАУТЕР: Продолжать ли мне, господин председатель? Уже 5 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы объявляем перерыв.

[Трибунал прерывает заседание до 24 мая 1946 года в 10:00.]

ONE HUNDRED AND THIRTY-EIGHTH DAY Friday, 24 May 1946

Утреннее заседание

[Подсудимый фон Ширах вновь занимает место для свидетелей.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Присутствует ли адвокат подсудимого Бормана?

ДР. ФРИДРИХ БЕРГОЛЬД (адвокат подсудимого Бормана): Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли бы вам удобно представить свои документы во вторник в 10 часов?

ДР. БЕРГОЛЬД: Да, согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Удобно ли это обвинению?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разумеется, моя лорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вполне удобно, не так ли?

ДР. БЕРГОЛЬД: Да, несомненно.

ДР. ЗАУТЕР: Ваша честь, вчера мы остановились на документе за номером 1948-PS. Как вы помните, это меморандум некоего доктора Фишера о телефонном разговоре, который он провел с сотрудником Тайной государственной полиции, штандартенфюрером Хубером из Вены, и он касается принудительного труда еврейской молодежи. Особое упоминание делается об использовании евреев на работах по сносу разрушенных синагог. В связи с этим меморандумом я хотел бы задать еще только один вопрос подсудимому Шираху.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Когда были разрушены эти синагоги в Вене? Произошло ли это в ваше время и под вашу ответственность или в другое время?

ФОН ШИРАХ: Синагоги в Вене были разрушены за 2 года до того, как я вступил в должность в Вене.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, теперь я перехожу к главе об антисемитизме, которого — согласно вашему вчерашнему признанию — вы придерживались в своей юности. Я хотел бы узнать, каково было ваше отношение, когда вы вступили в партию и когда стали партийным функционером, к практическому решению этого антисемитизма?

ФОН ШИРАХ: По моему мнению — в 1924–1925 годах, — евреи должны были быть полностью исключены из государственной службы. Их влияние в экономической жизни следовало ограничить. Я полагал, что еврейское влияние в культурной жизни должно быть ограничено. Но для художников такого ранга, например, как Макс Райнхардт, я все же предполагал возможность свободного участия в этой культурной жизни. Я считаю, что это точно отражает мнение, которого я и мои товарищи придерживались в отношении решения «еврейского вопроса» в 1924–1925 годах и в последующие годы.

Позже, когда я руководил движением старшеклассников, я выдвинул требование о так называемом «нумерус клаузус». Я хотел, чтобы евреям разрешалось учиться лишь на пропорциональной основе, соразмерной их доле в общей численности населения. Я думаю, можно понять из этого требования о «нумерус клаузус», известного всему поколению студентов того периода, что я не верил в полное исключение евреев из художественной, экономической и научной деятельности.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, я представил документ — документ «Ширах-136» в документальном сборнике Шираха, — который содержит заявления сотрудника Имперского молодежного руководства об обращении с еврейской молодежью по сравнению с христианской молодежью. Знаете ли вы, какую позицию занимало Имперское молодежное руководство в то время по отношению к еврейской молодежи?

ФОН ШИРАХ: Я полагаю, речь идет о декрете 1936 года.

ДР. ЗАУТЕР: Осень 1936 года?

ФОН ШИРАХ: Осень 1936 года. Согласно ему, еврейские молодежные организации должны были существовать под официальным надзором имперского руководителя молодежи, который контролировал всю молодежь Германии, и еврейская молодежь получала возможность осуществлять свое собственное молодежное воспитание автономно.

ДР. ЗАУТЕР: В этом декрете говорится, в частности, — я цитирую лишь одно предложение из документа «Ширах-136» из документального сборника Шираха:

«Уже сегодня в своей молодежи еврейство занимает ту особую, изолированную позицию, свободную в своих собственных границах, которую в будущем еврейство займет в немецком государстве и в экономике Германии и которую оно уже в значительной степени заняло».

Свидетель, примерно в то же время или незадолго до этого были обнародованы так называемые Нюрнбергские законы, те расовые законы, о которых мы здесь часто слышали.

Способствовали ли вы принятию этих законов и каково было ваше личное мнение об этих законах?

ФОН ШИРАХ: Я не принимал никакого участия в разработке этих законов. В своей комнате в отеле «Дойчер Хоф» здесь, в Нюрнберге, я с удивлением обнаружил листок бумаги, в котором говорилось, что на следующий день состоится заседание рейхстага и оно пройдет в Нюрнберге. На том заседании рейхстага, на котором я присутствовал, были обнародованы Нюрнбергские законы. Я до сих пор не знаю, как они разрабатывались. Я предполагаю, что Гитлер сам определял их содержание. Больше я ничего не могу вам о них рассказать.

ДР. ЗАУТЕР: Можете ли вы под присягой и с чистой совестью заявить, что до опубликования этих законов вы не знали о плане создания таких законов, хотя были имперским руководителем молодежи и рейхсляйтером?

ФОН ШИРАХ: Да.

ДР. ЗАУТЕР: Как вы лично представляли себе дальнейшее развитие еврейского вопроса после того, как эти законы были обнародованы в Нюрнберге?

ФОН ШИРАХ: Прежде всего я должен сказать, что мы, по сути, вообще не ожидали этих законов. Я считаю, что вся молодежь страны в то время считала еврейский вопрос решенным, поскольку в 1935 году не могло быть больше и речи о каком-либо еврейском влиянии. После того как эти законы были опубликованы, мы придерживались мнения, что теперь окончательно сказано последнее слово по еврейскому вопросу.

ДР. ЗАУТЕР: Вкратце, свидетель, вас обвиняют в том, что вы подстрекали молодежь страны и оказывали на нее влияние. Поэтому я спрашиваю вас: подстрекали ли вы, будучи имперским руководителем молодежи, молодежь к антисемитским эксцессам или выступали ли вы, будучи имперским руководителем молодежи и в особенности на собраниях Гитлерюгенда, с какими-либо подстрекательскими антисемитскими речами?

ФОН ШИРАХ: Я не произносил никаких подстрекательских антисемитских речей, поскольку пытался — как в качестве имперского руководителя молодежи, так и в качестве воспитателя молодежи — не подливать масла в огонь; ибо ни в моих книгах, ни в моих речах — за исключением одной речи в Вене, к которой я вернусь позже и которая была произнесена не в то время, когда я был имперским руководителем молодежи, — я не делал никаких подстрекательских заявлений антисемитского характера.

Я не буду выглядеть смешным, заявляя здесь, что я не был антисемитом; я им был, — хотя я никогда не обращался к молодежи в таком ключе.

ДР. ЗАУТЕР: Аппарат имперского руководителя молодежи издавал официальный ежемесячник под названием «Воля и власть, руководящее издание национал-социалистической молодежи». Выдержки из этого официального издания ранее представлялись Трибуналу в документальном сборнике.

Теперь мне было бы интересно узнать: верно ли, что определенные партийные инстанции неоднократно требовали от вас опубликовать специальный антисемитский выпуск этого официального издания молодежного руководства, чтобы указать молодежи страны путь на будущее, и каково было ваше отношение к этому требованию?

ФОН ШИРАХ: Это правда, что имперский министр пропаганды неоднократно требовал от моего главного редактора публикации такого антисемитского выпуска. Получая доклад главного редактора, я неизменно отказывался удовлетворить эту просьбу. Я полагаю, что главный редактор уже подписал соответствующий заверенный аффидевит.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, к вопросу об антисемитизме также относится ваше отношение к газете «Штюрмер», издаваемой вашим соподсудимым Штрайхером. Распространяли ли вы эту антисемитскую газету «Штюрмер» в своей молодежной организации и способствовали ли вы каким-либо образом ее распространению?

ФОН ШИРАХ: «Der Stürmer» не распространялся в молодежной организации. Я полагаю, за единственным исключением тех молодых людей, которые жили в этом гау...

ДР. ЗАУТЕР: Гау Франкен?

ФОН ШИРАХ: Да, гау Франкен — что остальная часть немецкой молодежной организации вообще никогда не читала «Der Stürmer». Эта газета решительно отвергалась всеми руководителями молодежи — как юношами, так и девушками — в моей организации.

ДР. ЗАУТЕР: Тогда, свидетель, я должен указать вам на то, что обвинение выдвинуло против вас обвинение в том, что вы однажды написали предисловие к этой газете, к этой антисемитской газете «Der Stürmer». Знаете ли вы об этом и что вы можете сказать по этому поводу?

ФОН ШИРАХ: В этой связи я могу заявить следующее. Я всегда поддерживал тесный контакт с прессой; по сути, я сам вышел из журналистики. В своем пресс-буро в качестве рейхсюгендфюрера я отдал четкие распоряжения о том, что все запросы от газет гау с просьбой о предисловии или о чем-либо подобном с моей стороны должны по принципу удовлетворяться. Поэтому, когда какая-либо газета гау праздновала юбилей — возможно, десятую или двадцатую годовщину своего существования, — или выпускала какой-то специальный выпуск, эксперты моего пресс-буро составляли проект, и вместе с большим объемом вечерней почты, представляемой мне на подпись, эти проекты и разработки передавались мне. Таким образом вполне могло случиться, что я подписал то предисловие к «Der Stürmer», который, разумеется, являлся газетой местного гау. В противном случае я не сохранил в памяти никаких воспоминаний об этом эпизоде.

ДР. ЗАУТЕР: Следовательно, вы не можете вспомнить, составили ли вы это короткое предисловие сами или оно было составлено кем-то из ваших экспертов и подано вам на подпись?

ФОН ШИРАХ: Я твердо убежден, что составлял его не сам, поскольку такие короткие предисловия, как уже отмечалось, всегда представлялись мне. Свои газетные статьи я писал сам, но никогда — предисловия подобного рода.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, раз уж мы упомянули имя Штрейхера, я хотел бы напомнить вам об очень безобразной иллюстрированной книге, которая была представлена здесь обвинением. Распространялась ли эта иллюстрированная книга среди молодежи с вашего согласия, или вам известно что-либо еще об этом?

ФОН ШИРАХ: Разумеется, эта книга не распространялась среди молодежи. Совершенно исключено, чтобы какое-либо ведомство ГЮ (Гитлерюгенд) передавало эту книгу молодежи. Кроме того, иллюстрированные книги издательства «Штюрмер» мне неизвестны. Я, конечно, некомпетентен рассуждать о школьном образовании, но от имени системы школьного образования я также хотел бы заявить, что, по моему мнению, эта иллюстрированная книга никогда не внедрялась ни в одной школе за пределами этого гау. Во всяком случае, эта книга и подобные сочинения издательства «Штюрмер», как правило, не распространялись среди молодежи и молодежных организаций. То, что я уже сказал при оценке «Der Stürmer», справедливо и в отношении этих книг, а именно: руководящий состав Гитлерюгенда категорически отвергал сочинения подобного рода.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, вы также стали свидетелем того, как фактически развивался антисемитский вопрос и как он в конечном итоге привел к хорошо известным антиеврейским погромам ноября 1938 года. Участвовали ли вы лично каким-либо образом в этих антиеврейских погромах ноября 1938 года?

ФОН ШИРАХ: Я лично никоим образом не участвовал, но я принимал участие в мюнхенском заседании...

ДР. ЗАУТЕР: В каком заседании?

ФОН ШИРАХ: В заседании, которое традиционно проводилось 9 ноября каждого года в память о тех, кто пал 9 ноября 1923 года. Я принимал участие не во всех дискуссиях того дня. Но я помню речь Геббельса в связи с убийством господина фом Рата. Эта речь носила определенно подстрекательский характер, и из нее можно было свободно сделать вывод, что Геббельс намерен начать какие-то действия. Предполагается — но об этом я узнал только позже, — что он отдал подробные инструкции для этих действий прямо из своего отеля в Мюнхене в Имперское министерство пропаганды. Я присутствовал на мюнхенском заседании, как и мой коллег Лаутербахер, мой начальник штаба, и мы оба отвергли эту акцию. ГЮ, как крупнейшая национал-социалистическая организация, вовсе не привлекалась к антиеврейским погромам 9, 10 и 11 ноября 1938 года. Я помню один инцидент, когда руководитель молодежи, не обращаясь в мое берлинское ведомство и будучи увлечен какой-то местной пропагандой, принял участие в демонстрации и впоследствии был призван мной к ответу за этот поступок. После 10 ноября я снова находился в Мюнхене в течение нескольких дней и посетил, среди прочего, несколько разрушенных торговых домов и вилл. Это произвело на меня тогда ужасное впечатление, и под воздействием этого впечатления я поручил всему руководству молодежи, региональным руководителям, если я правильно помню — иными словами, всем высшим ответственным руководителям молодежи, — прибыть в Берлин, и там, обратившись с речью к этим руководителям молодежи, охарактеризовал события 9 и 10 ноября как позор для нашей культуры. Я также назвал это преступным деянием. Я полагаю, что все присутствовавшие тогда коллеги четко помнят, насколько я был взволнован и что я заявил им, что моя организация ни сейчас, ни в будущем не будет иметь ничего общего с подобного рода актами.

ДР. ЗАУТЕР: Ранее вы упомянули об одном частном случае, когда подчиненный вам руководитель ГЮ участвовал в какой-то акции. Были ли вам известны другие случаи в ноябре 1938 года и позже, когда части ГЮ предположительно фактически участвовали в антиеврейских погромах?

ФОН ШИРАХ: Нет, мне не известны другие случаи. Единственное, что я слышал, — это то, что кое-где отдельные юноши или группы молодежи выгонялись на улицы местными властями, которые не относились к ГЮ. В большинстве случаев эти юноши незамедлительно отправлялись обратно по домам руководителями молодежи. Организация никогда не привлекалась, и я придаю большое значение утверждению о том, что молодежная организация, которая насчитывала больше членов, чем сама Партия со всеми ее филиалами, никогда не была замешана в этих инцидентах.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, по крайней мере из событий ноября 1938 года вы увидели, что развитие в Германии принимает направление, отличное от того курса, которого вы ожидали, судя по вашему предыдущему описанию. Как вы после ноября 1938 года представляли себе дальнейшее решение еврейской проблемы?

ФОН ШИРАХ: После событий 1938 года я понял, что единственный шанс еврейства заключается в поддерживаемой государством эмиграции; ибо, учитывая нрав Геббельса, мне казалось вероятным, что время от времени в одночасье могут возникать подобные акции, и в таких условиях правовой неуверенности я не видел возможности для евреев продолжать жить в Германии. Это одна из причин, почему мне была ясна идея Гитлера о замкнутом еврейском поселении в Генерал-губернаторстве Польши, о которой он рассказал мне в своей штаб-квартире в 1940 году. Я думал, что евреям будет лучше в замкнутом поселении в Польше, чем в Германии или Австрии, где они оставались бы подверженными прихотям министра пропаганды, который был оплотом антисемитизма в Германии.

ДР. ЗАУТЕР: Верно ли, что вы сами, всякий раз имея возможность обратиться к Гитлеру, высказывали ему свои собственные позитивные предложения по поселению евреев в какой-либо нейтральной стране на гуманных условиях?

ФОН ШИРАХ: Нет, это неправда.

ДР. ЗАУТЕР: Вот как?

ФОН ШИРАХ: Я хотел бы полностью прояснить этот вопрос. Вчера я упоминал о том, как я делал доклад Гитлеру и как он сказал мне, что венские евреи будут отправлены в Генерал-губернаторство. До этого я никогда не думал об эмиграции евреев из Австрии и Германии для переселения в Генерал-губернаторство. Я думал лишь об эмиграции евреев в страны, куда евреи сами хотели отправиться. Но план Гитлера, в том виде, в каком он тогда существовал — и я полагаю, что в то время идея истребления евреев еще не приходила ему в голову, — этот план переселения казался мне совершенно разумным, разумным для того времени.

ДР. ЗАУТЕР: Но я полагаю, что в 1942 году вы якобы пытались при посредничестве вашего друга д-ра Колина Росса предложить Гитлеру разрешить евреям из Венгрии и балканских государств эмигрировать в какую-либо нейтральную страну, забрав с собой свое имущество и пожитки.

ФОН ШИРАХ: Это было позднее. Я больше точно не помню когда, но в любом случае после оккупации Венгрии. Среди бесчисленных предложений, которые я делал фюреру и министру иностранных дел через Колина Росса, было предложение о том, чтобы все еврейское население Венгрии было переведено в нейтральные страны. Если свидетель Штенграхт заявил здесь, что эта идея обсуждалась в Министерстве иностранных дел и исходила из Министерства иностранных дел, то он, вероятно, говорил это добросовестно. Эта идея возникла в ходе обсуждений между Колином Россом и мной, и затем Росс изложил ее в форме меморандума. Но — и это особенно важно — об этом было доложено устно министру иностранных дел рейха, который, в свою очередь, во время очередной встречи сообщил Колину Россу, что фюрер категорически отверг это предложение.

ДР. ЗАУТЕР: Об эмиграции в нейтральные страны за рубежом?

ФОН ШИРАХ: Да, в нейтральные страны за рубежом.

ДР. ЗАУТЕР: Большинство венских евреев, свидетель, были — как вы сами знаете — депортированы из Вены. В 1940 году, когда вы стали гауляйтером в Вене, или позднее, получали ли вы когда-либо от Гитлера директиву о том, что вы сами должны осуществить эту депортацию евреев из Вены или что вы должны участвовать в депортации?

ФОН ШИРАХ: Я никогда не получал подобных директив. Единственной директивой, которую я получил в связи с депортацией еврейского населения из Вены, был запрос от Гитлера о числе евреев, проживавших в то время в Вене. Эта цифра, которую я забыл, всплыла в моей памяти благодаря документу, предъявленному мне обвинением. Согласно этому документу, я доложил Гитлеру, что в то время в Вене проживало 60 000 евреев. Эта цифра, вероятно, взята из регистрационного бюро. В прежние времена в Вене проживало около 190 000 евреев в общей сложности. Это, полагаю, был самый высокий показатель. Когда я приехал в Вене, там оставалось еще 60 000 евреев. Депортация евреев была мерой, непосредственно направляемой по приказам Гитлера или Гиммлера; и в Вене существовало ведомство Главного управления безопасности рейха, или местное отделение при Гиммлере-Гейдрихе, которое осуществляло эти меры.

ДР. ЗАУТЕР: Кто руководил этим ведомством?

ФОН ШИРАХ: Руководителем этого ведомства был — я узнал об этом только сейчас; в то время я не знал его имени — некий Бруннер.

ДР. ЗАУТЕР: Штурмфюрер СС?

ФОН ШИРАХ: Штурмфюрер СС д-р Бруннер.

ДР. ЗАУТЕР: Тот самый, который несколько дней назад предположительно был приговорен к смертной казни? Вы знали об этом?

ФОН ШИРАХ: Я услышал об этом вчера.

ДР. ЗАУТЕР: Приходилось ли вам отдавать какие-либо приказы этому Бруннеру, который был лидером СС, или могли ли вы давать ему какие-либо указания?

ФОН ШИРАХ: Для меня было совершенно невозможно остановить депортацию евреев или оказать на нее какое-либо влияние. Как-то раз, еще в 1940 году, я сказал начальнику моего окружного управления по продовольствию, чтобы он позаботился о том, чтобы отъезжающие евреи были обеспечены достаточным количеством продовольствия. Часто, когда евреи писали мне с просьбой освободить их от депортации, я поручал своему адъютанту или какому-нибудь помощнику вмешаться перед Бруннером, чтобы для этих лиц, возможно, было сделано исключение. Большего я сделать не мог. Но я должен прямо признать здесь и сейчас, что я придерживался мнения, будто эта депортация действительно отвечает интересам еврейства, по тем причинам, которые я уже изложил в связи с событиями 1938 года.

ДР. ЗАУТЕР: Направлял ли СС, на который и в Вене была возложена эвакуация евреев, постоянные донесения о том, как и в каких масштабах осуществлялась эта эвакуация евреев?

ФОН ШИРАХ: Нет. Поэтому я также не имею возможности заявить, когда была завершена депортация евреев и были ли все 60 000 вывезены из Вены или же только часть из них была увезена.

ДР. ЗАУТЕР: Разве газеты в Вене вообще ничего не сообщали об этих депортациях евреев, о масштабах депортаций и о злоупотреблениях, имевших место в этой связи?

ФОН ШИРАХ: Нет.

ДР. ЗАУТЕР: Ничего? Но, свидетель, я должен предъявить вам документ, представленный обвинением. Это документ за номером 3048-PS, выдержка из венского издания газеты «Фёлькишер беобахтер» о речи, которую вы, свидетель, произнесли 15 сентября 1942 года в Вене и в которой встречается фраза — цитирую из газеты:

«Каждый еврей, действующий в Европе, представляет собой опасность для европейской культуры. Если бы меня обвинили в том, что я депортировал десятки тысяч евреев из этого города, некогда бывшей европейской метрополии еврейства, в восточное гетто, мне пришлось бы ответить: "Я вижу в этом действенный вклад в европейскую культуру"».

Такова цитата из вашей речи, которая в остальном не содержит никаких антисемитских заявлений с вашей стороны. Учитывая ваши предыдущие заявления, свидетель, я вынужден спросить вас: произносили ли вы эту речь и как вы дошли до того, чтобы произнести ее вопреки вашим базовым взглядам, которые вы описали нам ранее?

ФОН ШИРАХ: Во-первых, я хочу сказать, что я действительно произнес эту речь. Цитата верна. Я сказал это. Я должен отвечать за то, что сказал. Хотя план депортации евреев был планом Гитлера и на меня не была возложена обязанность по его выполнению, я произнес эти слова, о чем теперь искренне сожалею; но я должен сказать, что морально солидаризировался с этой акцией исключительно из чувства неуместной верности фюреру. Я сделал это, и этого уже не воротишь. Если я должен объяснить, как я дошел до этого, я могу ответить лишь то, что в то время я уже находился «между молотом и наковальней». Я полагаю, из моих дальнейших показаний также станет очевидно, что с определенного момента против меня были настроены Гитлер, Партийная канцелярия и очень многие члены самой Партии. Я постоянно слышал от чиновников Партийной канцелярии, которые заявляли об этом гауляйтеру Вены, и из заявлений, сделанных в окружении Гитлера, что складывалось впечатление — и это было отчетливо видно по моим взглядам и моим действиям, — что я больше не выражаю себя публично в привычной антисемитской манере или какими-либо другими способами тоже, и у меня просто нет оправдания. Но, возможно, это может служить объяснением того, что я пытался выпутаться из этой болезненной ситуации, выступая в такой манере, которую сегодня я уже не могу оправдать перед самим собой.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, я хотел бы спросить вас в этой связи — вы только что упомянули о болезненной ситуации, в которой вы оказались в Вене. Верно ли, что сам Гитлер неоднократно упрекал вас лично и сурово за то, что ваша позиция в Вене была недостаточно энергичной, что вы стали слишком мягкотелым и слишком уступчивым; что вам следует больше заниматься интересами Партии и что вам следует перенять гораздо более строгие методы? И что вы тогда сделали, свидетель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Др. Заутер, я полагаю, вы осознаете, что задаете вопросы в наиболее наводящей форме, что вы задаете вопросы, которые подсказывают ответ подсудимому, и такие вопросы никак не могут иметь — ответы на такие вопросы никак не могут иметь того веса, какой имели бы ответы на вопросы, заданные не в наводящей форме.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, упрекал ли вас Гитлер лично за ваше поведение в Вене и какую позицию вы заняли?

Полагаю, это не наводящий вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я считаю, что да. Я бы сказал, что это наводящий вопрос. Он говорит, что находился в очень сложной ситуации. Вы могли бы спросить его, не объяснит ли он, в чем заключалась сложность ситуации.

ДР. ЗАУТЕР: Очень хорошо. Тогда ответите ли вы на этот вопрос, свидетель?

ФОН ШИРАХ: Защитник, я ни в коем случае не мог бы принять вопрос в той форме, в которой вы представили его ранее.

Разногласия между Гитлером и мной возникли в первую очередь из-за художественной выставки, и разрыв между Гитлером и мной в 1943 году стал поначалу результатом разногласий во мнениях по вопросам культурной политики. В 1943 году меня вызвали в Бергхоф, где Гитлер в присутствии Бормана подверг меня резкой критике за мою работу в области культуры и буквально заявил, что я возглавляю культурную оппозицию против него в Германии. И далее, в ходе беседы, он сказал, что я мобилизую духовные силы Вены и Австрии и духовные силы молодежи против него в культурной сфере. Он сказал, что ему это прекрасно известно. Он прочитал некоторые из моих выступлений, в первую очередь дюссельдорфскую речь; он обнаружил, что я санкционировал в Веймаре и Вене художественные выставки упадочнического характера; и он предложил мне выбор: либо немедленно прекратить этот вид оппозиционной работы — тогда на первое время все могло остаться по-прежнему, — либо он прекратит все государственные субсидии для Вены.

Эта сцена произвела на меня ужасающее впечатление, поскольку для меня это означало нарушение данного Гитлером слова, так как при назначении меня на венскую миссию он предоставил мне абсолютную свободу действий. Тогда я понял, что он питает ко мне ледяную ненависть, и что за этими заявлениями по вопросам культурной политики скрывается что-то еще. Был ли он недоволен в каждой детали тем, как я вел свои дела в Вене в то время, я не знаю. Он редко высказывался напрямую о подобных вещах. Из его окружения я узнавал лишь о случайных происшествиях.

Затем — и это привело к полному и окончательному разрыву между Гитлером и мной — через несколько недель после того, как я получил это распоряжение, если я могу так выразиться, я получил странное приглашение для себя и своей жены провести некоторое время на Бергхофе. В то время я по простоте душевной полагал, что Гитлер желает сгладить трещину между нами и дать мне понять тем или иным образом, что он зашел слишком далеко. Во всяком случае, по истечении трехдневного визита — я сократил свое пребывание — я обнаружил, что это было фундаментальной ошибкой с моей стороны. Здесь я ограничусь лишь несколькими пунктами. Я намеревался — и я также исполнил свое намерение — упомянуть по меньшей мере три пункта во время моего визита. Первым была политика в отношении России, вторым — еврейский вопрос, и третьим — отношение Гитлера к Вене.

Для начала я должен заявить, что Борман издал адресованное мне и, вероятно, всем остальным гауляйтерам предписание, запрещающее нам любое вмешательство в еврейский вопрос. Иными словами, мы не могли ходатайствовать перед Гитлером в пользу какого-либо еврея или полуеврея. Об этом также говорилось в предписании. Я должен упомянуть об этом, поскольку это делает дело более понятным.

В первый вечер моего пребывания в Бергхофе, при представившемся мне, как мне казалось, благоприятном случае, я сказал Гитлеру, что придерживаюсь мнения, будто свободная и автономная Украина послужит рейху лучше, чем Украина, управляемая насилием господина Коха. Это было все, что я сказал, ничего более, ничего менее. Зная Гитлера так, как я его знал, было чрезвычайно трудно даже рискнуть сделать подобное замечание. Гитлер ответил сравнительно спокойно, но с ярко выраженной резкостью. В тот же вечер, или, возможно, на следующий, еврейский вопрос был затронут в соответствии с планом, составленным мной совместно с женой. Поскольку мне было запрещено упоминать об этих вещах даже в беседе, моя жена описала фюреру случай, свидетелем которого она была в Голландии. Однажды ночью из спальни своего отеля она стала свидетелем депортации еврейских женщин гестапо. Мы оба были единодушны во мнении, что этот случай во время ее поездки и его описание могли бы привести к изменению отношения Гитлера ко всему еврейскому вопросу и к обращению с евреями. Моя жена дала очень резкое описание, такое описание, какое мы теперь можем прочесть в газетах. Гитлер молчал. Все остальные свидетели этого разговора, включая моего собственного тестя, профессора Хоффмана, также молчали. Молчание было ледяным, и спустя короткое время Гитлер произнес лишь: «Это чистая сентиментальность». Вот и все. Больше в тот вечер никаких разговоров не велось. Гитлер удалился раньше обычного. У меня создалось впечатление, что теперь возникла совершенно невыносимая ситуация. Затем люди из окружения Гитлера сказали моему тестю, что отныне мне придется опасаться за свою безопасность. Я постарался как можно быстрее уехать из Бергхофа, не доводя дело до открытого разрыва, но мне это не удалось.

Затем на следующий вечер прибыл Геббельс, и там в моем присутствии и без моего почина была затронута тема Вены. Я, естественно, был вынужден запротестовать против заявлений, которые Геббельс сначала сделал о венцах. Тогда фюрер начал говорить о жителях Вены с, я бы сказал, невероятной и безграничной ненавистью. Я должен признать здесь и сейчас, что, даже если жители Вены проклинают меня сегодня, я всегда испытывал к ним самые дружеские чувства. Я чувствовал себя тесно связанным с этими людьми. Скажу лишь одно: Йозеф Вайнхебер был одним из моих ближайших друзей. В ходе той дискуссии я, в соответствии с моим долгом и моими чувствами, заступился за людей, находившихся под моим началом в Вене.

В 4 часа утра, среди прочего, Гитлер внезапно произнес то, что теперь я хотел бы повторить по историческим причинам. Он сказал: «Вена никогда не должна была включаться в состав Союза Великого Германии». Гитлер никогда не любил Вену. Он ненавидел ее жителей. Я полагаю, он испытывал симпатию к этому городу, потому что ценил архитектурный замысел зданий на Ринге. Но каждый, кто знает Вену, знает, что истинная Вена по своей архитектуре готическая, а здания на Ринге на самом деле не являются репрезентативными.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, я считаю, что эта тема имеет мало отношения к обвинительному заключению, — пожалуйста, придерживайтесь обвинительного заключения.

ФОН ШИРАХ: Я сейчас закончу. Я хочу лишь сказать, что в результате того обсуждения — или, вернее, взрыва — со стороны Гитлера произошел столь тотальный разрыв, что в ту же ночь примерно в 04:30 я откланялся и покинул Бергхоф несколькими часами позже. С тех пор у меня больше не было разговоров с Гитлером.

Теперь я должен упомянуть кое о чем еще в этой связи. Рейхсмаршал Геринг на свидетельском месте упомянул мое письмо, которое ему показал Гитлер, а господин фон Риббентроп заявил здесь, что присутствовал при разговоре, в ходе которого Гиммлер предложил Гитлеру предать меня суду Народного суда, что на практике означало бы, что меня повесят. Я должен добавить еще кое-что: то, что Геринг сказал об этом письме, в основном соответствует действительности. В этом письме я вполне подобающим образом писал о семейных отношениях. Я также написал одну фразу о том, что считаю войну с Америкой катастрофой.

ДР. ЗАУТЕР: Когда было написано это письмо?

ФОН ШИРАХ: В 1943 году, вскоре после моего пребывания на Бергхофе. В этом заявлении не содержалось ничего особенного, поскольку Гитлер даже без...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он еще не назвал дату своего пребывания на Бергхофе.

ДР. ЗАУТЕР: Он назвал 1943 год, господин председатель. Он только что сказал: 1943 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В 1943 году 12 месяцев.

ДР. ЗАУТЕР: Я полагаю, вы должны назвать нам месяц.

ФОН ШИРАХ: Я полагаю, что беседа на Бергхофе состоялась весной, а письмо, хотя я не могу сказать точно когда, было написано летом.

ДР. ЗАУТЕР: Летом 1943 года?

ФОН ШИРАХ: Да, в 1943 году; но я не мог бы сказать точно, когда было написано письмо. Письмо было правильным. Оно было написано от руки, и ни один секретарь его не читал. Оно было отправлено с курьером главе государства.

ДР. ЗАУТЕР: Лично Гитлеру?

ФОН ШИРАХ: Гитлеру. Также возможно, что оно было адресовано на имя Бормана. Я не могу вспомнить точно. Оно ушло с курьером, и в этом письме не содержалось ничего, кроме разъяснений, необходимых для ответа на вопросы, поставленные передо мной в циркуляре, который Геринг упомянул в своем заявлении здесь. Это письмо вызвало у Гитлера абсолютную ненависть ко мне; и примерно в то же время в Главном управлении безопасности рейха на меня было заведено дело. Это произошло из-за того, что я обрисовал в узком кругу политических лидеров — высокопоставленных политических лидеров — внешнеполитическую ситуацию такой, какой я ее видел, как привык это делать с юных лет. Один из этих лидеров оказался офицером разведки СС и доложил о том, что я сказал, после чего было заведено дело. Материалы были собраны с целью в конечном итоге привлечь меня к суду. Тем, что меня никогда не предавали суду, я обязан исключительно и только тому обстоятельству, что как в армии, так и дома мои товарищи по руководству молодежью стояли за меня стеной, и любое разбирательство против меня привело бы к неприятностям. После 20 июля 1944 года моя ситуация стала весьма шаткой. Поэтому мои друзья в армии предоставили в мое распоряжение роту отборных людей. Они находились под командованием бывшего адъютанта генерал-полковника Фромма. Рота была непосредственно подчинена мне. Она взяла на себя охрану моей персоны и оставалась со мной до самого конца.

ДР. ЗАУТЕР: Была ли эта рота вермахта, о которой вы только что упомянули, предоставлена в ваше распоряжение взамен полицейской охраны, обеспечивавшейся вам ранее?

ФОН ШИРАХ: Да.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, я должен еще раз вернуться к вашей венской речи сентября 1942 года. В этой речи вы говорите о депортации десятков тысяч евреев в восточное гетто. Вы не говорили об истреблении или убийстве евреев. Когда вы узнали, что план Гитлера был направлен на истребление или уничтожение?

ФОН ШИРАХ: Защитник, если бы я в то время знал что-либо об уничтожении — то есть об истреблении евреев, — я бы сегодня здесь не сидел. Насколько я помню, об истреблении евреев я впервые услышал в связи со следующим инцидентом.

Ко мне пришел д-р Росс...

ДР. ЗАУТЕР: Кто?

ФОН ШИРАХ: Д-р Колин Росс приехал в Вену в 1944 году и сообщил мне, что из иностранной прессы он получил информацию о том, что на Востоке в крупных масштабах совершались массовые убийства евреев. Тогда я попытался выяснить все, что мог. То, что я действительно обнаружил, заключалось в том, что в Вартегау казни евреев осуществлялись в душегубках. Эти расстрелы на Востоке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Др. Заутер, что это за гау, о которой он говорил? Варт-гау?

ДР. ЗАУТЕР: Вартегау, ваша честь.

ФОН ШИРАХ: Вартегау.

ДР. ЗАУТЕР: Это гау, округ на польской границе. Это область на востоке Германии — В-а-р-т-е-г-а-у — на западе Польши, возле Силезии.

Пожалуйста, свидетель, продолжайте кратко:

ФОН ШИРАХ: Расстрелы, расстрелы на российской территории, упомянутые в документах, представленных в ходе перекрестного допроса по делу Кальтенбруннера, были мне в то время неизвестны. Но позднее — это было до 1944 года — я слышал о расстрелах в гетто на российской территории и связал это с событиями на фронте, поскольку думал о возможных вооруженных восстаниях в гетто. Об организованном уничтожении, которое было описано нам на процессе, я ничего не знал.

ДР. ЗАУТЕР: Значит, если я правильно вас понял, об этих событиях вам впервые сообщил в 1944 году ваш друг д-р Колин Росс, который узнал об этом из сообщений в иностранных газетах?

ФОН ШИРАХ: Да.

ДР. ЗАУТЕР: Вы все еще помните месяц?

ФОН ШИРАХ: Этого я сказать не могу.

ДР. ЗАУТЕР: В любом случае это было в 1944 году?

ФОН ШИРАХ: И этого я снова не могу сказать. Но я полагаю, что должен объяснить кое-что еще по этому поводу. Я спрашивал себя: что можно сделать, чтобы предотвратить это? И я до сих пор изо дня в день спрашиваю себя: что я сделал, чтобы предотвратить это? Я могу ответить практически ничего, поскольку с 1943 года я был политически мертв. Помимо того, что я пытался сделать в 1943 году на Бергхофе, я не мог сделать абсолютно ничего.

ДР. ЗАУТЕР: Ничего?

ФОН ШИРАХ: Ничего.

ДР. ЗАУТЕР: Свидетель, в этой связи я хотел бы задать вам принципиальный вопрос. Вчера вы признали, что стали антисемитом — и это по вашему собственному представлению — в очень ранней юности. Тем временем вы слышали показания Хёсса, коменданта Освенцима, который сообщил нам, что только в этом лагере, кажется, было умерщвлено от 2 500 000 до 3 000 000 невиновных людей, главным образом евреев. С чем у вас сегодня ассоциируется имя Освенцима?

ФОН ШИРАХ: Это величайшее, самое дьявольское массовое убийство, известное истории. Но это убийство было совершено не Хёссом; Хёсс был лишь палачом. Приказ об убийстве отдал Адольф Гитлер, что очевидно из его последнего завещания. Завещание подлинное. Я держал в руках фотокопию этого завещания. Он и Гиммлер совместно совершили это преступление, которое на все времена останется пятном в анналах нашей истории. Это преступление, которое наполняет стыдом каждого немца.

Немецкая молодежь невиновна. Наша молодежь была склонна к антисемитизму, но она не призывала к истреблению еврейства. Она не осознавала и не представляла себе, что Гитлер осуществил это истребление путем ежедневного убийства тысяч ни в чем не повинных людей. Немецкая молодежь, которая сегодня стоит в растерянности среди руин своей родины, ничего не знала об этих преступлениях и не желала их. Она невиновна во всем том, что Гитлер сотворил с еврейским и немецким народами.

В связи с делом Хёсса я хотел бы заявить следующее. Я воспитывал это поколение в вере и преданности Гитлеру. Молодежная организация, которую я создал, носила его имя. Я верил, что служу лидеру, который сделает наш народ и молодежь нашей страны великими, счастливыми и свободными. Миллионы молодых людей верили в это вместе со мной и видели свой высший идеал в национал-социализме. Многие погибли за это. Перед Богом, перед немецкой нацией и перед моим немецким народом я один несу вину за то, что воспитал нашу молодежь для человека, которого я долгие годы считал безупречным как лидера и как главу государства, за то, что создал для него поколение, которое видело в нем то же, что и я. Вина моя в том, что я воспитывал немецкую молодежь для человека, который убивал миллионами. Я верил в этого человека, — это все, что я могу сказать в свое оправдание и для характеристики своего настроя. Это моя собственная — моя личная вина. Я нес ответственность за молодежь страны. Я был поставлен во главе молодежи, и вина лежит только на мне. Младшее поколение невиновно. Оно выросло в антисемитском государстве, управляемом антисемитскими законами. Наша молодежь была связана этими законами и не видела ничего преступного в расовой политике. Но если антисемитизм и расовые законы могли привести к Освенциму, то Освенцим должен стать концом расовой политики и смертью антисемитизма. Гитлер мертв. Я никогда не предавал его; я никогда не пытался свергнуть его; я остался верен своей присяге как офицер, руководитель молодежи и чиновник. Я не был его слепым соратником; я не был и оппортунистом. Я был убежденным национал-социалистом с самых ранних дней — и как таковой я также был антисемитом. Расовая политика Гитлера была преступлением, которое привело к катастрофе 5 000 000 евреев и всех немцев. Младшее поколение не несет никакой вины. Но тот, кто после Освенцима все еще цепляется за расовую политику, берет вину на себя.

Я считаю своим долгом заявить об этом в связи с делом Хёсса.

ДР. ЗАУТЕР: Господин председатель, не подходящий ли это момент для перерыва?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сколько еще продлится допрос подсудимого, д-р Заутер?

ДР. ЗАУТЕР: Я полагаю, это займет около часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я этого не расслышал.

ДР. ЗАУТЕР: Я полагаю, это займет еще примерно час — максимум час. Вы меня слышите, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, теперь я вас слышу. Мы слушаем вас уже очень долгое время.

ДР. ЗАУТЕР: Да.

[Был объявлен перерыв.]

ДР. ЗАУТЕР: Господин председатель, после этого заявления подсудимого фон Шираха я с радостью отказался бы от всех дальнейших вопросов, но обвинение выдвинуло конкретные обвинения против этого подсудимого, и я боюсь, что если он кратко не выскажется на эту тему, эти обвинения будут сочтены молча принятыми. Я постараюсь быть как можно более кратким.

Свидетель, вы только что описали впечатления, вынесенные вами из судебного процесса Трибунала. Вы сами когда-нибудь посещали концентрационный лагерь?

ФОН ШИРАХ: Да.

ДР. ЗАУТЕР: Когда и по какой причине?

ФОН ШИРАХ: Как показал свидетель Хёлльригель перед этим Трибуналом, я посетил концентрационный лагерь Маутхаузен в 1942 году. Показания другого свидетеля, Маралека, о том, что этот визит состоялся в 1944 году, неверны. Я также упоминал об этом во время своего интернирования, в июне 1945 года, и в ходе предварительного допроса в Нюрнберге.

ДР. ЗАУТЕР: До показаний Хёлльригеля?

ФОН ШИРАХ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В переводе прозвучало: «интернирован в июне 1940 года». Это верно?

ДР. ЗАУТЕР: 1945 года, герр фон Ширах, а не 1940?

ФОН ШИРАХ: Да. Я добровольно сдался в интернирование в 1945 году.

ДР. ЗАУТЕР: Тогда вы можете с уверенностью утверждать, что посетили Маутхаузен в 1942 году?

ФОН ШИРАХ: Да.

ДР. ЗАУТЕР: По какой причине и как...

ФОН ШИРАХ: Там проходило заседание...

ДР. ЗАУТЕР: Секунду...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что он имеет в виду под «добровольным интернированием»?

ДР. ЗАУТЕР: Подсудимый фон Ширах в то время проживал в Тироле под вымышленным именем, и в месте, где он жил — возможно, подсудимый Ширах сам сможет, но очень кратко, рассказать нам, как произошло это добровольное интернирование.

ФОН ШИРАХ: Я тогда был еще на свободе и отправил письмо через своего адъютанта местному американскому коменданту с заявлением о том, что хотел бы добровольно сдаться, чтобы предстать перед судом союзников. Это было в июне 1945 года. Офицер контрразведки (CIC), который позже обнаружил, где я живу, сказал мне, что я мог бы оставаться там гораздо дольше. Сам я убежден, что мог бы оставаться там в укрытии и в других местах годами — столько, сколько пожелал бы.

ДР. ЗАУТЕР: Герр фон Ширах, теперь мы вернемся к вашему визиту в Маутхаузен, который, как вы с уверенностью и под присягой заявили, состоялся в 1942 году. Это верно?

ФОН ШИРАХ: Я считаю, что дата, названная свидетелем Хёлльригелем, верна. Я совершенно определенно знаю, что дата, названная Маралеком, неверна.

ДР. ЗАУТЕР: Значит, это было не в 1944 году?

ФОН ШИРАХ: Вероятно, в 1942 году. Поэтому я подтверждаю показания Хёлльригеля. В Линце проходило совещание, в котором участвовали различные ведомства Остмарка. Проводились совещания по экономическим или аграрным проблемам, и поздно во второй половине дня по просьбе гауляйтера Айгрубера мы отправились в концентрационный лагерь Маутхаузен. В то время я был несколько удивлен, что гауляйтер вообще имел возможность пригласить нас туда. Я предполагал, что он предварительно связался с ведомствами СС, и что причиной приглашения Айгрубера было его желание построить там оружейный завод или что-то в этом роде. Во всяком случае, хотя я уже не могу вспомнить точно, это было как-то связано с производством заводов «Штейр».

ДР. ЗАУТЕР: Кто сопровождал вас по лагерю и что вы увидели?

ФОН ШИРАХ: Нас сопровождал комендант лагеря.

ДР. ЗАУТЕР: Как его звали?

ФОН ШИРАХ: Его звали — как уже упоминалось здесь — Цирейс, или что-то в этом роде.

ДР. ЗАУТЕР: Руководитель СС?

ФОН ШИРАХ: Комендант лагеря из СС. И теперь я хотел бы поделиться своими первыми впечатлениями. Территория лагеря была очень большой. Я сразу спросил, сколько там заключенных. Полагаю, мне ответили: 15 000 или 20 000. Во всяком случае, цифра колебалась между 15 000 и 20 000. Я спросил, какого рода заключенные там содержатся, и получил ответ, который мне всегда давали, когда я спрашивал о концентрационных лагерях, а именно: что две трети заключенных составляют опасные преступники, собранные из тюрем и исправительных учреждений и привезенные на работы в лагерь; что оставшаяся треть якобы состояла из политических заключенных и лиц, виновных в государственной измене и предательстве родины, с которыми, по общему признанию, в военное время обращаются с исключительной строгостью.

ДР. ЗАУТЕР: Убедились ли вы в этом лагере в характере обращения с заключенными, условиях размещения, продовольственной ситуации и т. д.?

ФОН ШИРАХ: Я стал свидетелем одной раздачи пищи и получил впечатление, что для лагерных условий продовольственный пай был как нормальным, так и достаточным. Затем я посетил большой карьер, некогда знаменитый, а ныне печально известный, где веками добывался строительный камень для Вены. Работы в карьере не велись, поскольку рабочий день подошел к концу, но я все же посетил предприятия, где распиливался камень. Я видел здание с исключительно хорошо оборудованной стоматологической клиникой. Эту клинику мне показали потому, что я расспрашивал Цирейса о медицинской помощи, предоставляемой в лагере. Я добавлю, что во время этого визита я задавал в целом те же вопросы, которые привык задавать во время всех моих посещений лагерей молодежных организаций, — то есть вопросы, касающиеся питания, медицинской помощи, численности людей в лагере и т. д.

Затем меня отвели в большой зал, где заключенные играли музыку. Они собрали довольно большой симфонический оркестр, и мне сказали, что в праздничные вечера они могут развлекаться — каждый человек по своему вкусу. В данном случае, например, заключенные, желавшие музицировать, собирались в этом зале. В тот раз пел тенор — я особенно это помню.

Затем я поинтересовался уровнем смертности, и мне показали комнату с тремя трупами в ней. Я не могу сказать здесь и сейчас под присягой, видел ли я крематорий или нет. Маралек дал показания на этот счет. Однако я бы не удивился, если бы в столь большом месте, столь удаленном от города, имелся крематорий или кладбище. Это было бы само собой разумеющимся.

Д-Р ЗАУТЕР: Гер фон Ширах, во время этого официального визита под руководством коменданта лагеря Цирейса, узнали ли Вы хоть что-нибудь о каком-либо жестоком обращении, зверствах или пытках, которые якобы совершались в лагере? Вы можете ответить на этот вопрос коротко — возможно, «да» или «нет».

ФОН ШИРАХ: Если бы это было так, я, конечно, постарался бы что-то предпринять. Но у меня складывалось впечатление, что все в порядке. Я разглядывал заключенных, например, и помню, как видел среди них известного бегуна на средние дистанции Пельцера, который был известен как сексуальный извращенец. Он был наказан за то, что в бесчисленных случаях свободно совершал половые преступления в отношении подростков, находившихся на его попечении в сельской школе.

Я спросил Цирейса: «Как вообще люди выбираются из этих концентрационных лагерей? Вы тоже постоянно выпускаете людей?» В ответ он привел ко мне четырех или пяти заключенных, которые, по его словам, должны были быть освобождены на самый следующий день. Он спросил их в моем присутствии: «Вы все упаковали и все приготовили для своего освобождения?» — на что они лучезарно улыбаясь ответили: «Да».

Д-Р ЗАУТЕР: Свидетель, можете ли Вы вспомнить, спрашивали ли Вы тогда же коменданта лагеря Цирейса, интернированы ли в лагере политические заключенные из Вашего округа Вены — то есть из города Вены? И привели ли тогда к Вам группу политических заключенных из Вены?

ФОН ШИРАХ: Вы уже задавали мне этот вопрос, господин адвокат, во время беседы, и под присягой я могу заявить следующее: я не могу вспомнить, но Вы можете считать само собой разумеющимся, что в подобном случае я бы определенно расспросил о заключенных из моего собственного гау. Но я не помню. Господин Маршалек упоминал об этом в своих показаниях, и я считаю это возможным.

В связи с этим визитом я хотел бы добавить следующее: мои воспоминания о Маутхаузене всегда были несколько затруднены...

Д-Р ЗАУТЕР: Что же Вас затрудняло?

ФОН ШИРАХ: После мая 1945 года я слышал бесчисленные радиосообщения о Маутхаузене и других концентрационных лагерях, и я читал все письменные отчеты о Маутхаузене, до которых мог дотянуться, — все, что появлялось в прессе, — и я всегда размышлял над вопросом: «Видел ли ты там что-нибудь, что могло бы указывать на массовое уничтожение людей?» Например, на днях я читал о движущихся лентах для транспортировки трупов. Я их не видел.

Я должен добавить, что я также посещал Дахау; я не должен этого забывать. В 1935 году вместе со всей группой руководства партии я посетил Дахау из Мюнхена. Этот визит стал результатом возражений против существовавших мер превентивного заключения, которые выразили определенные политические руководители заместителю фюрера Гессу, который, в свою очередь, передал эти возражения Гиммлеру, после чего тот разослал приглашение осмотреть Дахау. Полагаю, в то время в Дахау находилось 800 или 1000 интернированных.

Я участвовал не во всем официальном визите, так как беседовал с некоторыми гауляйтерами, которых водили по лагерю. Я увидел совершенно превосходные жилые помещения в Дахау и, поскольку эта тема меня особенно интересовала, мне показали здание, в котором размещалась лагерная библиотека. Я увидел, что там также имеются хорошие медицинские учреждения. Затем — и этот факт, я считаю, заслуживает упоминания — после визита я беседовал со многими гауляйтерами и рейхсляйтерами о том впечатлении, которое у них сложилось о Дахау. Все полученные впечатления сводились к тому, что все сомнения относительно мер превентивного заключения Гиммлера были окончательно рассеяны, и все говорили, что интернированные в лагере в целом размещены лучше, чем они были бы размещены в государственной тюрьме. Таково было мое впечатление о Дахау в 1935 году, и я должен сказать, что с того самого визита у меня на душе было гораздо спокойнее относительно условий в концентрационных лагерях. В заключение я чувствую себя обязанным добавить следующее:

Вплоть до момента окончательного крушения я твердо верил, что в лагере Маутхаузен у нас было 20 000 человек, 10 000 в Ораниенбурге и Дахау — еще двух крупных лагерях, о существовании которых мне было известно и один из которых я посещал, — и, возможно, еще 10 000 в Бухенвальде под Веймаром, лагере, название которого мне было знакомо, но который я никогда не посещал. Поэтому я сделал вывод, что в немецких лагерях содержалось примерно 50 000 человек, из которых, я твердо верил, две трети составляли уголовные преступники, осужденные и сексуальные извращенцы, а треть состояла из политических заключенных. И к такому выводу я пришел главным образом потому, что сам никогда не отправлял ни единой души в концентрационные лагеря и лелеял иллюзию, что другие поступали так же. Когда я услышал об этом — сразу после крушения, — я даже не мог представить, что сотни тысяч людей в Германии считались политическими преступниками.

Во всем вопросе о концентрационных лагерях следует сказать еще кое-о-чем. Поэт Ганс Каросса дал для меня аффидевит, и этот аффидевит содержит пассаж об издателе, которого я освободил из концентрационного лагеря. Я хочу упомянуть об этом, потому что это один из многих типичных случаев, когда человек прилагал все свое влияние, чтобы добиться освобождения человека из концентрационного лагеря, но потом этот человек никогда не рассказывает тебе о том, каково ему пришлось в лагере. За прошедшие годы я получил много писем от людей, чьи родственники находились в концентрационных лагерях. Установив в Вене определенный день, в который выделялось время для приема любого желающего из числа населения, кто хотел со мной поговорить, я смог пообщаться с тысячами людей из всех классов и сословий.

В один из таких дней ко мне обратился некто с просьбой лично освободить какого-нибудь друга или родственника в концентрационном лагере. В подобных случаях я обычно писал письмо в Главное управление имперской безопасности — сначала господину Гейдриху, а позднее господину Кальтенбруннеру — и спустя некоторое время меня информировали о том, был ли соответствующий интернированный освобожден или нет, в зависимости от тяжести предъявленных ему обвинений. Но освобожденные интернированные никогда не рассказывали мне о своем опыте пребывания в лагере. Никогда не доводилось видеть никого, кто подвергся бы жестокому обращению в лагерях, и именно поэтому я сам, и многие другие в Германии вместе со мной, никогда не были способны хотя бы в общих чертах представить себе условия в концентрационных лагерях.