«Нюрнбергский процесс. Главные военные преступники. Том 14»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Все это касается доказательственной силы документа, не так ли? Безусловно, документ за подписью имеет большую силу, чем документ без подписи. Все эти обстоятельства Трибунал примет во внимание при рассмотрении документов, однако допустимость документа зависит от того, является ли он немецким документом, обнаруженным и захваченным.

ДР. ЗИМЕРС: Господин Председатель, я хотел сказать это лишь потому, что неприятно, когда американская делегация неверно истолковывает мое ходатайство в отношении документа. Я не выдвигаю никаких обвинений относительно порядка обнаружения документа, я лишь заявляю, что остается нерешенным вопрос о том, среди каких именно бумаг он был найден. До моего сведения дошло, что господин Додд обращается со всеми тремя упомянутыми документами совершенно одинаково, в то время как господин Олдерман на странице 188 протокола (том II, страница 286) заявляет, что один из этих трех документов, L-3, очевидно, не в порядке из-за своего сомнительного происхождения. И поэтому он отозвал этот документ.

Могу ли я тогда, с позволения Суда, продолжить допрос подсудимого Редера?

[(Обращаясь к подсудимуму.)] Адмирал, у нас есть несколько заключительных вопросов касательно заговора. Полагаю, это не займет много времени. Прошу вас посмотреть на документ C-155. Это вещественное доказательство GB-214 в Документальном сборнике 10, страница 24 — Документальный сборник 10 британской делегации, страница 24.

Это ваше письмо от 11 июня 1940 года, которое было разослано в 74 военно-морских ведомства и которое Обвинение назвало оправдательным письмом. Обвинение желает сделать из этого вывод, что вы знали о том, что войну следует ожидать еще летом 1939 года. Я хотел бы, чтобы вы ответили на это обвинение очень кратко.

РЕДЕР: Существует множество доказательств того, что я вовсе не ожидал войны осенью, и, учитывая незначительные масштабы перевооружения германского военно-морского флота, это было вполне естественно. Я совершенно четко заявил в своей речи перед офицерами-подводниками в Свинемюнде, что мы не можем на это рассчитывать.

ДР. ЗИМЕРС: И какова была причина появления этого письма, C-155?

РЕДЕР: Причина заключалась в том, что произошло несколько осечек торпед, и это объяснялось тем, что торпеды к началу войны еще не были разработаны столь совершенным образом, как следовало бы. Дополнительной причиной было то, что теперь, после столь внезапного начала войны, многие офицеры полагали, будто было бы лучше в первую очередь как можно сильнее развить подводное оружие, чтобы по крайней мере это оружие было готово в больших количествах на случай войны. Я возражал против этого мнения именно потому, что такой войны ожидать не следовало. И на странице 6 в восьмом абзаце я вновь подчеркиваю — во второй строке, — что фюрер до последнего надеялся отложить неизбежный конфликт с Великобританией до 1944 или 1945 года. Я говорю здесь о неизбежном конфликте. Неизбежный конфликт — это вовсе не то, к чему следует стремиться, его скорее следует опасаться.

ДР. ЗИМЕРС: Имеется еще один ключевой документ, а именно: документ 789-PS, вещественное доказательство США-23 — весьма продолжительная речь Гитлера от 23 ноября 1939 года перед главнокомандующими.

Этот документ, господин Председатель, находится в Документальном сборнике 10a на странице 261. Это снова речь Гитлера, в которой нет никаких указаний на то, кто ее записывал. Подпись и дата отсутствуют.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Поскольку этот документ похож на остальные, мне не нужно задавать вам вопросы по этому поводу. Я хотел бы лишь узнать, адмирал, содержался ли в этой речи также определенный подтекст, некая скрытая оговорка со стороны Гитлера?

РЕДЕР: Да. В то время существовал довольно серьезный конфликт между Гитлером и главнокомандующими сухопутными силами, а также расхождение во мнениях с ведущими генералами относительно наступления на Западе. Фюрер собрал всех руководителей, чтобы изложить им свое мнение по всему этому вопросу. Он заявил — и я сам присутствовал при этом, — что до того момента он всегда был прав в своих решениях и окажется прав также в том мнении, что западное наступление должно быть предпринято по возможности осенью. Ближе к концу он использовал очень резкие слова; в третьем абзаце с конца документа он заявляет: «Я ничего не буду бояться и уничтожу каждого, кто выступит против меня». Это было направлено против генералов. Фактически же наступление на Западе состоялось лишь весной, поскольку погодные условия задержали их.

ДР. ЗИМЕРС: Мы слышали подробности об этом в ходе предыдущих заседаний, и я полагаем, что нам не нужно вдаваться в это сейчас. В связи с этим мы переходим к последнему документу, а именно C-126, который также лежит перед вами, GB-45. Он находится в Документальном сборнике 10a на странице 92.

В отношении подготовки войны против Польши Обвинение представило этот документ Верховного командования вооруженных сил от 22 июня 1939 года за подписью Кейтеля, поскольку этот документ содержал график для «плана Белая», то есть плана военных действий против Польши. Указывал ли этот документ или эта директива вам на определенное агрессивное намерение?

РЕДЕР: Нет. Совсем не на определенное намерение агрессии. Во всех случаях требовалось прояснить определенные долгосрочные вопросы, например, должны ли наши учебные корабли, которые обычно выходили в море летом, отправляться в плавание или им следует подождать. Это решение, однако, должно было приниматься только в начале августа. В связи с этим приказом я издал приказ от 2 августа, также относящийся к этому документу, в адрес отдельных высших военно-морских инстанций, а именно: оперативную директиву по применению атлантических подводных лодок в «плане Белая». Позвольте мне зачитать первые строки, поскольку формулировка имеет важное значение:

«Прилагается оперативная директива по применению подводных лодок, которые в качестве меры предосторожности должны быть направлены в Атлантику на случай, если намерение осуществить «план Белая» останется неизменным. Командующему подводным флотом (F.d.U.) надлежит представить в СКЛ свои оперативные приказы к 12 августа. Решение относительно выхода подводных лодок в Атлантику, вероятно, будет принято до середины августа».

«Если операции не будут проводиться, данная директива подлежит уничтожению не позднее 1 октября 1939 года». (Документ C-126, вещественное доказательство GB-45)

Таким образом, не было определенной уверенности в том, что такие операции состоятся. Скорее, это была мера предосторожности, которую при любых обстоятельствах необходимо было принять в связи с «планом Белая».

ДР. ЗИМЕРС: Адмирал, вы говорили, что Гитлер неоднократно заверял вас, в особенности во время личных бесед с вами, что войны не будет?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: В частности, что войны против Великобритании не будет?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: И вот 3 сентября 1939 года началась война с Великобританией. Говорили ли вы в связи с этим с Гитлером по данному вопросу — и если да, то когда?

РЕДЕР: 3 сентября утром, я полагаю, между 10 и 11 часами — точного часа я не помню, — меня вызвали в Рейхсканцелярию. СКЛ уже уведомила меня о том, что от Великобритании и Франции получены ультиматумы. Я вошел в кабинет фюрера, где собралось несколько человек. Я помню только, что присутствовал заместитель фюрера Гесс. Кто еще там находился, я сказать не могу. Я обратил внимание на то, что Гитлер был особенно смущен, когда сообщил мне, что, несмотря на все его надежды, война с Великобританией неизбежна и что получен ультиматум. Это было проявление смущения, какого я никогда раньше не замечал у Гитлера.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я перехожу к обвинению, выдвинутому Обвинением, согласно которому вы, адмирал, разделяли национал-социализм и решительно поддерживали его.

Позвольте мне просить Трибунал обратиться к документу D-481, который представляет собой вещественное доказательство GB-215 в Документальном сборнике 10a на странице 101. В нем речь идет о присяге государственных служащих и присяге военнослужащих.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Ссылаясь на этот документ, Обвинение заявило, что 2 августа 1934 года на специальной церемонии вы принесли присягу Адольфу Гитлеру, а не отечеству. В протоколе от 15 января 1946 года на странице 2719 (том V, страница 262) мы читаем: «Трибунал увидит, что Редер» — в своей присяге — «поставил фюрера на место отечества».

Я этого не понимаю и прошу вас объяснить, соответствует ли действительности то, что вы принимали какое-либо участие в изменении присяги с «отечества» на «Гитлера».

РЕДЕР: Нет. Я совершенно не понимаю этого обвинения. Вся эта процедура не была какой-то особенной церемонией. Я не знаю, кто именно мог наблюдать за этим так, чтобы сделать подобное заявление. Главнокомандующий фон Бломберг и три главнокомандующих видами вооруженных сил были вызваны к Гитлеру утром 2 августа. Мы находились в его кабинете, и Гитлер попросил нас подойти к его письменному столу без всяких церемоний и инсценировок. Там мы приняли присягу, которую он, как глава государства и главнокомандующий вооруженными силами, нам зачитал. Мы повторили эту присягу. Никто из нас не участвовал в составлении текста этой присяги, и никто нас об этом не просил. Это было бы совершенно необычно. Присяга касалась личности Гитлера. Никакая прежняя присяга по своему тексту никогда не приносилась отечеству. Один раз я присягал кайзеру как верховному главнокомандующему, второй раз — Веймарской конституции, и третья присяга была принесена личности главы государства и главнокомандующего вооруженными силами — Гитлеру. Во всех трех случаях я присягал своему народу, моему отечеству. Это само собой разумеется.

ДР. ЗИМЕРС: Адмирал, когда вам было отдано приказание явиться на эту встречу 2 августа, знали ли вы заранее, чему она будет посвящена?

РЕДЕР: Ну, я полагаю, что его адъютант сообщил моему адъютанту о том, что я должен явиться в связи с принесением присяги. Сейчас я не могу утверждать это наверняка, но я предполагаю именно так.

ДР. ЗИМЕРС: Это было утро после смерти Гинденбурга?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: В день после смерти Гинденбурга?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: Было ли вам известно содержание текста присяги?

РЕДЕР: Нет, но текст присяги был написан на листке бумаги, и я полагаю, что мы были ознакомлены с формулировкой заранее, прямо там, у письменного стола.

ДР. ЗИМЕРС: Позвольте мне заметить в этот момент, господин Председатель, что текст присяги содержится в упомянутом мной документе и представляет собой закон рейха.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Обвинение утверждает, что 30 января 1937 года вы стали членом партии в силу того, что получили Золотой партийный значок. Не могли бы вы кратко ответить на этот пункт, который ранее обсуждался в ходе других процессов?

РЕДЕР: Когда фюрер вручил мне Золотой партийный значок, он специально сказал, что это высшая награда, которую он может вручить в то время. Я вообще не мог стать членом партии, поскольку было заявлено, что военнослужащие не могут быть членами партии. Это было общеизвестно, и по этой причине данное утверждение также является непонятным.

ДР. ЗИМЕРС: Членство военнослужащих было запрещено Конституцией?

РЕДЕР: Да, запрещено. Могу ли я добавить еще кое-что во избежание каких-либо недоразумений? Это было запрещено как Веймарской конституцией, так и декретами, которые издал Гитлер.

ДР. ЗИМЕРС: Находились ли вы в оппозиции к партии из-за своих твердых христианских и церковных убеждений, которые были общеизвестны? Кратко говоря, как это сказывалось? Были ли у вас из-за этого какие-либо трудности с партией?

РЕДЕР: В целом у меня не было больших трудностей с партией, что, на мой взгляд, лучше всего объясняется тем фактом, что флот пользовался значительным авторитетом в партии, как и во всей Германии. Я всегда добивался того, чтобы любые трения, возникавшие в низших инстанциях, урегулировались старшими офицерами, по крайней мере начальниками баз и командующими флотами, через надлежащие инстанции. Если они носили более важный характер, о них докладывали мне, и я разбирался с ними; если же они касались принципиальных вопросов, я передавал их дальше в ОКВ. Поскольку я никогда ничего не пускал на самотек в случае подстрекательства со стороны партии, все отношения вскоре стали весьма гладкими, и я смог предотвратить всевозможные трения, так что вскоре они стали происходить редко. В этом отношении мы имели преимущество на флоте, поскольку нам не нужно было управлять какими-либо территориальными вопросами. Мы имели дело с морем и работали только в прибрежных городах, где фактически все было связано с флотом. У меня действительно были трудности из-за Гейдриха, которого я уволил с флота в 1928 или 1929 году после того, как суд чести приговорил его за бессовестное обращение с молодой девушкой. Он долго затаил на меня обиду и при различных случаях пытался донести на меня руководству партии или Борману и даже фюреру. Тем не менее, я всегда был в состоянии нейтрализовать эти атаки, так что они никак не влияли на мое положение в целом.

Такое отношение Гейдриха в некоторой степени передалось и Гиммлеру, так что здесь мне тоже время от времени приходилось писать письма в резких тонах; но именно резкий тон этих писем в большинстве случаев помогал.

Я не хотел бы терять время на перечисление различных случаев, таких как инцидент с СД; тем не менее, никаких прямых атак из-за моей позиции в отношении Церкви не было. Было лишь заявление Геббельса, о котором я узнал от моего соподсудимого Ганса Фрицше, о том, что я нахожусь в немилости у партии из-за своего отношения к Церкви; но, как я уже сказал, я не ощущал этого болезненным образом.

ДР. ЗИМЕРС: Полагаю, мне не нужно просить вас тратить время на объяснение того значения, которое вы придавали религиозным вопросам на флоте. Я представлю аффидевит на этот счет без зачтения. Его составил главный капеллан флота Роннебергер, которого вы знали много лет и который описал ситуацию и тем самым прояснил всё. Однако в связи с этим позвольте мне задать один вопрос: подчеркивали ли вы неоднократно Гитлеру, что религиозные убеждения необходимы для военнослужащих и для военно-морского флота?

РЕДЕР: Да, это происходило часто, и я без колебаний придерживался этой линии на флоте до самого конца.

ДР. ЗИМЕРС: В связи с этим, господин Председатель, я хотел бы представить вещественное доказательство номер Радер-121 (документ Радер-121). Оно находится в моем Документальном сборнике «Радер» № 6, на странице 523. Я не хотел бы отнимать время у Трибунала вопросами о противоположных взглядах партии и флота в вопросах церкви. Полагаю, этот документ достаточно ясно показывает, что связь между Церковью и национал-социализмом была невозможна. В этой сфере Борман является наиболее яркой фигурой, и я хотел бы зачитать только первый абзац представленного мной изложения:

«Национал-социалистические и христианские концепции несовместимы. Христианские церкви строятся на невежестве человека и стремятся поддерживать невежество как можно большей части населения, ибо только так христианские церкви могут сохранить свою власть. В отличие от этого, национал-социализм покоится на научных основах».

Во втором абзаце — последнее предложение:

«Если поэтому в будущем наша молодежь больше ничего не узнает о христианстве, учения которого намного уступают нашим собственным, то христианство исчезнет само собой».

И на второй странице в конце:

«Подобно тому как вредное влияние астрологов, предсказателей и прочих мошенников устраняется и пресекается государством, возможности церкви оказывать свое влияние также должны быть полностью ликвидированы. Только тогда руководство государства получит полную власть над отдельным гражданином. Только тогда существование народа и рейха будет гарантировано на все времена».

Поскольку религиозные и христианские убеждения подсудимого общеизвестны, я считаю этого достаточным для демонстрации противоположности между позициями партии и подсудимого в данных вопросах.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Касательно заговора Обвинение также обвиняет вас в том, что вы являлись членом Секретного совета кабинета и Совета обороны. Ответьте, пожалуйста, весьма кратко, поскольку эти вопросы обсуждались столь часто, что, полагаю, никто в этом суде не желает слышать что-либо дополнительно об этих вещах. Состояли ли вы членом правительства рейха?

РЕДЕР: Нет.

ДР. ЗИМЕРС: Согласно документу 2098-PS, который представляет собой GB-206, Документальный сборник 10, страница 39 — декрету фюрера от 25 февраля 1938 года, вы и главнокомандующий сухопутными силами были приравнены по рангу к министрам рейха. Обвинение утверждает, что в силу этого вы были членом кабинета министров и имели право участвовать и действительно участвовали в заседаниях. Верно ли это?

РЕДЕР: Нет. Я не был министром рейха, а лишь приравнен к нему по рангу. Причина этого, полагаю, заключалась в том, что генералу Кейтелю был присвоен ранг министра рейха, поскольку при управлении делами военного министерства он постоянно контактировал с ними и должен был находиться на том же уровне для ведения переговоров с ними. А поскольку мы с Браухичем имели старшинство над генералом Кейтелем, мы также получили тот же ранг. Я вовсе не был членом кабинета министров, однако в декрете указано, что по приказанию фюрера я мог участвовать в заседании кабинета. Вероятно, предполагалось, что я буду являться в кабинет министров, когда потребуется разъяснить технические вопросы. Однако этого никогда не происходило, поскольку после того времени никаких заседаний кабинета министров не проводилось.

ДР. ЗИМЕРС: Позвольте мне отметить, что в пункте 2 этого декрета Гитлера говорится: «Главнокомандующие... по моему приказанию принимают участие в заседаниях имперского кабинета».

РЕДЕР: Да. И что касается Секретного совета кабинета, мне нужно лишь подтвердить, что, как говорил мне сам Гитлер, Секретный совет кабинета был создан исключительно для того, чтобы оказать почести уходящему в отставку министру иностранных дел фон Нейрату, дабы создать за рубежом и дома впечатление, будто с фон Нейратом будут консультироваться по вопросам внешней политики и впредь. Тем не менее, этот Секретный совет кабинета никогда не заседал.

ДР. ЗИМЕРС: Обвинение предъявило обвинение в том, что 12 марта 1939 года, в день поминовения героев, вы выступили с речью и что в этой речи вы выдвинули безжалостный призыв к борьбе против большевизма и международного еврейства.

Позвольте мне заявить, с позволения Суда, что, к сожалению, эта речь была включена в документальный сборник Обвинения лишь в виде выдержки, подобранной с определенной точки зрения; и я считаю, что было бы правильно узнать контекст всей речи целиком. Разумеется, я не стану зачитывать ее полностью, но хотел бы представить ее в качестве вещественного доказательства номер Радер-46. Это предложение находится в моем Документальном сборнике № 3 на странице 235 — на той странице, откуда Обвинение взяло цитату. Не могли бы вы вкратце высказать свое мнение по этому поводу.

РЕДЕР: Могу ли я при этом зачитать несколько коротких предложений, которые характеризуют всю речь в целом?

ДР. ЗИМЕРС: У меня нет сомнений, что Трибунал разрешит это. Я лишь прошу вас использовать только несколько значащих предложений, точно так же, как это сделало Обвинение.

РЕДЕР: На странице 7, строка 6, говорится...

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения. Это на странице 235, на той же странице, где содержится цитата Обвинения.

РЕДЕР: Вскоре перед цитатой Обвинения мы читаем в строке 6:

«Он возвратил немецкому народу уверенность в себе и веру в собственные силы и тем самым дал ему возможность собственными силами вернуть свое священное право, в котором ему отказывали в период его слабости, и, помимо этого, с мужеством подойти к решению грандиозных проблем современности и разрешить их. Тем самым немецкий народ и фюрер сделали для мира в Европе и во всем мире больше, чем некоторые из наших соседей способны осознать сегодня». (Документ номер Радер-46)

Затем мы подходим к предложению, где я говорю об объявлении борьбы против большевизма и международного еврейства, которое было процитировано Обвинением. В связи с этим я хотел бы вкратце заявить, что после опыта 1917–1919 годов коммунизм и международное еврейство в значительной степени подорвали сопротивление немецкого народа и приобрели чрезмерно большое и угнетающее влияние в немецких делах — как в государственных, так и в экономических делах, например, также в правовой сфере. Поэтому, по моему мнению, нельзя было удивляться тому, что национал-социалистическое правительство попыталось ослабить и по возможности устранить это крупное и угнетающее влияние. Хотя при проведении этого курса национал-социалистическое правительство предприняло довольно суровые шаги, которые привели к Нюрнбергским законам, преувеличения которых я, разумеется, сожалел, тем не менее, в ходе речи, с которой я выступал публично по приказанию правительства рейха, я не мог счесть совместимым со своей совестью выражать свои личные взгляды, которые были принципиально иными. Следует также учитывать, что такая речь должна была вписываться в общие рамки. Однако это было лишь одно короткое предложение, в то время как другие моменты стояли гораздо больше на переднем плане. В связи с этим я прошу разрешить зачитать еще два коротких предложения:

«И в этом причина требования равноправия и равного уважения со стороны всех остальных народов, что одно только способно гарантировать мирное сосуществование народов на этой земле».

Затем последнее предложение на странице 235:

«В пределах германской национальной общины фюрер поставил перед нами, военными, задачи защищать нашу родину и наше мирное национальное строительство и обучать годную к военной службе молодежь, которая была нам доверена и которая полностью проходит через наши руки».

Следующее предложение было процитировано Обвинением, поскольку там я говорил о том, что мы должны не только обучать эту молодежь технически в смысле практического применения оружия, но и воспитывать ее в духе национал-социалистической идеологии и мировоззрения, и заявлял, что мы должны идти рука об руку с партией.

Я всегда придерживался того мнения, что вооруженные силы не должны быть совершенно чужеродным телом в государстве. Было бы невозможно иметь республиканские вооруженные силы в монархическом государстве или вооруженные силы с монархическими тенденциями в демократическом государстве. Таким образом, наши вооруженные силы должны были быть интегрированы в национал-социалистическое государство в той мере, в какой это необходимо для создания подлинной народной общины, и задачей командиров вооруженных сил было воспитывать подведомственные им рода войск таким образом, чтобы они признавали и претворяли в жизнь благие национальные и социальные идеалы национал-социалистического государства. Это делалось бы точно так же, как делал это я в качестве главнокомандующего военно-морским флотом. Таким образом можно было упорядоченным образом интегрировать вооруженные силы, уберечь их от любых преувеличений и эксцессов и одновременно сформировать народную общину внутри государства.

И затем в нижней части страницы 236:

«Этот народ нуждался в новом, подлинном мире, мире справедливости и чести, мире без ненависти. Мир также нуждается в мире. Поскольку слабая Германия не могла получить мир, сильная Германия завоевала его для себя. Почетная задача немецкого вермахта — обеспечить этот мир для немецкого народа против всех».

И совсем в конце документа, одиннадцатая или двенадцатая строка снизу страницы:

«Но тот солдат по ту сторону, которого мы уважаем как доблестного представителя своей страны, может принять солдатское слово: то, в чем Германия нуждается и чего она хочет, — это мир. Это не просто слова, это доказано на практических примерах. Созидательный труд Германии требует долгих лет спокойного развития».

Я думаю, этого достаточно...

ДР. ЗИМЕРС: Я полагаю, этого достаточно.

Позвольте мне указать Высокому трибуналу, что в английском переводе на странице 236, насколько я помню, одно предложение было подчеркнуто. А именно: «Вермахт и партия суть единое нераздельное целое». Обвинение представило это. Помимо этого, ничего не подчеркнуто.

Хотел бы вскользь отметить, что в действительности в оригинале подчеркнуты многие другие места, в особенности те предложения, которые адмирал Редер только что зачитал и которые касаются мира.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Адмирал, Обвинение обвинило вас в том, что вы были связаны со всеми политическими мероприятиями национал-социализма. Поэтому я вынужден кратко расспросить вас о вашем участии в акциях в тех странах, где участие военно-морского флота определенно вызывает удивление.

Каким образом вы были связаны с мерами по аннексии Австрии?

РЕДЕР: Военно-морской флот не имел никакого отношения к аншлюсу Австрии и никоим образом в нем не участвовал.

ДР. ЗИМЕРС: Предпринимали ли вы какие-либо приготовления?

РЕДЕР: Нет. В случае с Австрией никаких приготовлений не требовалось. Случай с Австрией упоминался в документе C-175, но в нем речь шла лишь о директиве от 1 июля 1937 года о единой подготовке вооруженных сил к войне.

ДР. ЗИМЕРС: Позвольте мне отметить, что документ C-175 — это USA-69 в Документальном сборнике британской делегации, 10a, страница 117.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Обвинение считает этот документ важным, и поэтому я хотел бы, чтобы вы сказали о нем несколько слов.

РЕДЕР: В нем речь идет о документе, который, насколько мне известно, составляется в любом государстве ежегодно и в котором в зависимости от политической обстановки упоминаются такие случаи, которые могут возникнуть в течение года и к которым, разумеется, должны быть сделаны определенные приготовления. Однако для военно-морского флота этот документ не имел никаких последствий в том, что касалось Австрии.

ДР. ЗИМЕРС: То есть это документ, который многочисленные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не уверен, что мы правильно записали ссылку на него. Мне послышалось: C-157, USA-69, 10a, а номер страницы я не расслышал.

ДР. ЗИМЕРС: Страница 117.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это C-157 или 175?

ДР. ЗИМЕРС: C-175.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Касается ли это стратегических приготовлений на случай различных возможных обстоятельств?

РЕДЕР: Да; здесь упоминаются различные случаи, например «план Красный» и специальный «план Расширения Красный-Зеленый». Все они подлежали рассмотрению, но это не обязательно влекло за собой какие-либо последствия.

ДР. ЗИМЕРС: Господин Председатель, в связи с этим я хотел представить различные документы — вещественные доказательства защиты Радера, из которых видно, что аналогичного рода приготовления, поскольку они необходимы по военным и стратегическим соображениям, предпринимались также и союзниками, — исключительно для того, чтобы показать их необходимость. В данный момент я хотел бы воздержаться от этого, поскольку не могу так быстро определить, какие из этих документов приняты, а какие отклонены. Возможно, поэтому я представлю связанные с этим документы в конце, чтобы сейчас не возникло никаких недоразумений из-за того, что я назову не те цифры.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Каким образом вы и военно-морской флот участвовали в мероприятиях в отношении Судетской области?

РЕДЕР: В директиве...

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения. Позвольте мне попросить вас посмотреть на документ Обвинения 388-PS. Это USA-126 — нет, извините, — USA-26. Он находится в Документальном сборнике британской делегации, 10a, страница 147. Это проект новой директивы «Грюн» от 20 мая 1938 года.

РЕДЕР: Да, директива у меня. Она датирована 20 мая 1938 года и гласит в отношении военно-морского флота следующее:

«Военно-морской флот участвует в операциях сухопутных сил путем задействования Дунайской флотилии. Эта флотилия подчиняется главнокомандующему сухопутными силами. Что касается ведения военно-морских операций, в первое время должны быть предприняты лишь те меры, которые представляются необходимыми для тщательной защиты Северного и Балтийского морей от внезапного вмешательства в конфликт со стороны других государств. Эти меры должны ограничиваться тем, что абсолютно необходимо, и осуществляться незаметно».

Вся совокупность событий в конце сентября и начале октября сделала специальные меры излишними, поэтому Дунайская флотилия, которую мы приняли от Австрии, была подчинена сухопутным силам.

ДР. ЗИМЕРС: Каков был состав Дунайской флотилии?

РЕДЕР: Она состояла из нескольких небольших речных судов, одной небольшой канонерской лодки и тральщиков.

ДР. ЗИМЕРС: И это весь масштаб участия военно-морского флота?

РЕДЕР: Да, то, в чем участвовал военно-морской флот.

ДР. ЗИМЕРС: Каким образом вы и военно-морской флот участвовали в приготовлениях к оккупации того, что в документе названо «остальной частью Чехословакии»?

Это касается документа C-136, USA-104 в Документальном сборнике британской делегации, 10a, страница 101. Он датирован 21 октября 1938 года. Обвинение указывает, что согласно этому документу вам уже в октябре было сообщено, что Чехословакия спустя некоторое время, а именно в марте, должна быть оккупирована, что и произошло на самом деле. Не могли бы вы рассказать нам об этом?

РЕДЕР: На первый взгляд эта директива выглядит подозрительно, но то, как она составлена, показывает, что речь здесь снова идет о возможных вариантах развития событий. Пункт 1 касается обеспечения безопасности границ Германского рейха и защиты от внезапных воздушных налетов.

Пункты 2 и 3 — это «Ликвидация остальной части Чехословакии», «Оккупация Мемельской области».

Пункт 2, «Ликвидация остальной части Чехословакии»: первое предложение гласит: «Должна быть обеспечена возможность в любое время сокрушить остальную часть Чехословакии, если ее политика станет враждебной по отношению к Германии».

Таково непременное условие на случай любых действий против Чехословакии; это не означало, что предпринимать какие-либо действия было решено наверняка.

Точно так же под пунктом 3 упоминается оккупация Мемельской области, где говорится: «Политическая обстановка, в особенности военные осложнения между Польшей и Литвой, могут сделать необходимым занятие Мемельской области германскими вооруженными силами».

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения. Могу ли я отметить, что, согласно моему документу, та часть, которую свидетель только что зачитал, отсутствует в английском переводе — чтобы вы не искали ее без надобности.

[(Обращаясь к подсудимому.)] То есть и здесь речь идет о возможной непредвиденной ситуации?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: 3 сентября 1939 года, в начале войны, было потоплено судно «Атения». С военной точки зрения этот вопрос уже был прояснен господином Кранцбюлером, но я хотел бы, чтобы вы как главнокомандующий военно-морским флотом изложили свою позицию и дали объяснение этого инцидента, уделяя особое внимание тому факту, что Обвинение, особенно в данном случае, выдвинуло весьма суровое и оскорбительное обвинение. Было выдвинуто обвинение в том, что вы умышленно и в нарушение истины возложили на Великобританию и Черчилля ответственность за потопление «Атении», хотя прекрасно знали, что «Атения» была потоплена германской подводной лодкой. В качестве доказательства Обвинение представило статью от 23 октября 1939 года из газеты «Фёлькишер беобахтер».

Господин Председатель, это документ номер 3260-PS, GB-218. Документальный сборник 10 британской делегации, страница 97.

[(Обращаясь к подсудимому.)] Я хотел бы попросить вас объяснить этот пункт.

РЕДЕР: Дело в том, что 3 сентября в сумерках молодой командир подводной лодки U-30 встретил английское пассажирское судно с выключенными огнями и торпедировал его, поскольку по ошибке предположил, что это вспомогательный крейсер. Во избежание недоразумений я хотел бы заявить здесь, что те рассуждения капитан-лейтенанта Фресдорфа, о которых здесь упоминалось, касательно торпедирования судов с затемнением в проливе, в то время еще никак не фигурировали в Штабе руководства войной на море, и этот командир ничего не мог знать о таких рассуждениях. Он знал лишь то, что вспомогательные крейсеры ходят с затемненными огнями, и посчитал, что это вспомогательный крейсер на входе в северо-западный фарватер Англия — Шотландия. Он не сделал доклада, поскольку в этом не было необходимости. Информация о том, что германская подводная лодка торпедировала «Атению», транслировалась по британскому радио, и мы, вероятно, получили это известие в ночь с 3 на 4 число и передали его в различные новостные службы.

Утром 4 сентября мы получили это сообщение в помещениях Штаба руководства войной на море, и я запросил информацию о том, насколько далеко находилась наша ближайшая подводная лодка от места торпедирования. Мне ответили: в 75 морских милях. Примерно в то же время статс-секретарь министерства иностранных дел фон Вайцзеккер, который был офицером военно-морского флота в Первую мировую войну, узнал об этой ситуации и позвонил по телефону в Штаб руководства войной на море с вопросом, правда ли это. Он не звонил мне лично. Он получил ответ, что, согласно нашей информации, это не может соответствовать действительности. После этого он вызвал временного поверенного в делах США — кажется, господина Кирка, — чтобы поговорить с ним по этому вопросу, поскольку в радиопередаче также упоминалось, что в результате этого происшествия погибло несколько американцев. Исходя из своего опыта Первой мировой войны, он прекрасно понимал, как важно не допустить какого-либо инцидента с участием Америки. Поэтому он передал ему то, что услышал из Штаба руководства войной на море. Лично я сообщил то же самое американскому военно-морскому атташе господину Шредеру, причем, безусловно, с чистой совестью. Я считал, что могу сказать ему это с чистой совестью, поскольку никакой другой информации у нас не было. Статс-секретарь фон Вайцзеккер затем навестил меня лично, если я правильно помню. Мы были очень близкими друзьями, и он рассказал мне то же самое, что сообщил временному поверенному в делах США. Он принес мне извинения, кажется, за то, что не поговорил со мной лично, и на этом инцидент был временно исчерпан.

Дело обстояло так: если бы об этом доложили обычным порядком, мы бы без колебаний признали это и объяснили причину. Мы бы без колебаний принесли извинения заинтересованным государствам. К офицеру были бы приняты дисциплинарные меры. Я также доложил об этом инциденте самому фюреру в его ставке и сказал ему, что мы убеждены в том, что дело обстоит иначе, и фюрер приказал это опровергнуть. Это было сделано министерством пропаганды, которое было проинформировано о данном приказе моим пресс-отделом.

Подводная лодка вернулась 27 сентября...

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения за прерванное слово. Эта дата, господин Председатель, подтверждается документом D-659, представленным Обвинением; это вещественное доказательство GB-221 в Документальном сборнике 10 на странице 110.

РЕДЕР: 27 сентября командир подводной лодки вернулся в Вильгельмхафен. Адмирал Дёниц уже рассказал о том, как он принял его и как немедленно самолетом отправил ко мне в Берлин.

Командир подводной лодки доложил мне обо всем инциденте и подтвердил, что это была чистая ошибка, и что лишь из всех этих перехваченных сообщений он сам узнал, что речь шла не о вспомогательном крейсере, а о пассажирском лайнере.

Я доложил об этих фактах фюреру, так как они могли повлечь за собой серьезные политические последствия. Он постановил, поскольку один раз это уже было опровергнуто, хранить случившееся в строжайшем секрете не только за рубежом, но также в официальных и правительственных кругах. В результате я не имел возможности сообщить статс-секретарю фон Вайцзеккеру или Министерству пропаганды, что дело обстояло иначе. Мой приказ командиру флота подводных лодок гласит:

«1. Дело должно содержаться в строжайшем секрете по приказу фюрера.

2. Со своей стороны я не буду назначать военно-полевой суд, поскольку командир корабля действовал добросовестно и это была ошибка.

3. Дальнейшее политическое урегулирование этого вопроса берет на себя Верховное главнокомандование военно-морских сил, поскольку что-либо вообще требуется предпринять».

После этого командир вернулся в Вильгельмхафен, и адмирал Дёниц уже докладывал, что он был наказан в дисциплинарном порядке. К нашему великому удивлению, примерно месяц спустя в газете «Фёлькишер беобахтер» появилась та статья, в которой Черчилль обвинялся в том, что он является виновником этого инцидента. Мне об этой статье заранее было абсолютно ничего не известно. Я бы несомненно предотвратил ее появление, так как, зная, что наша подводная лодка торпедировала это судно, не могло быть и речи о том, чтобы возложить вину на противника, и прежде всего на Первого лорда Адмиралтейства.

Позже я выяснил, что приказ о публикации такой статьи отдал Гитлер, и он поступил в Министерство пропаганды через пресс-секретаря Рейха. Насколько я помню, мне говорили, что министр пропаганды сам составил проект этой статьи. Позже я не смог ее предотвратить. Я не видел эту статью, и ее не видел никто из моих офицеров Верховного главнокомандования военно-морских сил. Они несомненно пришли бы ко мне немедленно, чтобы я мог предотвратить ее публикацию. У нас не было оснований ожидать появления такой статьи через 4 недели после торпедирования «Атении». Таково дело «Атении».

ДР. ЗИМЕРС: Вы только что сказали, что узнали о том, что Гитлер знал об этой статье. Когда вы это выяснили?

РЕДЕР: Здесь, от моего соподсудимого Ганса Фрицше.

ДР. ЗИМЕРС: Значит, не в то время?

РЕДЕР: Нет, ни в коем случае.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал возобновит заседание в четверть третьего.

[Трибунал объявил перерыв до 14:15.]

Дневное заседание

ДР. ЗИМЕРС: Тем временем я изучил свои документы и поэтому имею возможность выполнить первоначальный план, то есть представить документы в ходе допроса.

В связи с документами, которые мы рассматривали в последний раз, документом C-126 «Стратегические приготовления», я хотел бы представить следующие документы, содержащиеся в «Белых книгах» — документы, которые были предоставлены мне для использования и которые также касаются стратегических приготовлений со стороны союзников. Речь идет об экспонате за номером Редер-33 — это документ от 9 ноября 1939 года; а также об экспонате за номером Редер-34 — письмо генерала Гамелена генералу Лелону от 13 ноября 1939 года; а также об экспонате за номером Редер-35 — две выписки из дневника Йодля, 1809-PS, которые касаются мер, принятых люфтваффе в отношении Кавказа. Мне не нужно комментировать это. Я хотел бы лишь обратить ваше внимание на вопросы, которые я задал свидетелю рейхсмаrшалу Герингу 18 марта; он уже давал показания относительно планов союзников по уничтожению кавказских нефтяных промыслов. И наконец, в этой связи, экспонат за номером Редер-41, который можно найти в Документальном сборнике 3 на странице 205 и в последующих страницах — доклад главнокомандующего французской армией генерала Гамелена от 16 марта 1940 года, в нем речь идет о военных планах на 1940 год, касающихся ужесточения блокады, планах в отношении скандинавских стран, а также о планах уничтожения русских нефтяных скважин на Кавказе.

[Обращаясь к подсудимому.] Адмирал, прежде чем я перейду к отдельным кампаниям — в Греции, Норвегии и так далее, я хотел бы попросить вас ответить на вопрос, который относится к вам лично. Какие награды вы получили от Гитлера?

РЕДЕР: Осенью 1939 года от Гитлера я получил, в дополнение к Золотому знаку партии, о котором я уже упоминал, Рыцарский крест Железного креста. Кроме того, в 1941 году по случаю моего 65-летия я получил денежное вознаграждение в размере 250 000 марок. Это вознаграждение было передано мне Гитлером через адъютанта, и в связи с этим он прислал документ.

Когда я благодарил его при самой первой встрече, он сказал мне, что дает мне это вознаграждение в качестве награды точно так же, как прежние правители Пруссии давали своим генералам подобные вознаграждения — будь то в виде денежных сумм или имения; затем он подчеркнул, что генерал-фельдмаршалы фон Гинденбург и фон Макензен также получали от него вознаграждения.

ДР. ЗИМЕРС: Теперь я перейду к разделу «Греция». В отношении Греции Обвинение цитировало документ C-12, который является документом GB-226. Он находится в Документальном сборнике номер 10 на странице 1. Этот документ касается решения Гитлера, переданного через ОКВ, от 30 декабря 1939 года, подписанного Йодлем, и мы читаем под номером 1:

«Греческие торговые суда в районе вокруг Англии, объявленном Соединенными Штатами запретной зоной, должны рассматриваться как вражеские суда».

Это решение Гитлера было принято на основании доклада СКЛ. Что побудило вас составить этот доклад, несмотря на то, что Греция в то время была нейтральной?

РЕДЕР: В то время мы получили от нашей разведывательной службы большое количество разведывательных донесений о том, что греческие судоходные компании, по-видимому, с ведома греческого правительства разрешают Англии фрахтовать греческие суда на выгодных условиях. Поэтому эти греческие суда находились на службе у Англии и, следовательно, подлежали такому же обращению, какое мы применяли к английским торговым судам. Впоследствии эти разведывательные донесения подтвердились даже в большей степени, чем это было вначале.

ДР. ЗИМЕРС: В связи с этим я хотел бы представить Высокому трибуналу экспонат Редер-53, который находится в моем Документальном сборнике 3 на странице 258. Этот документ касается Военного дневника, который велся СКЛ в декабре 1939 года.

На странице 259 под датой 19 декабря сделана следующая запись:

«Греция предоставила в фрахт около 20 судов для курсирования между Соединенными Штатами, Гавром и Ливерпулем».

Это подтверждается докладами, о которых только что упомянул подсудимый. Следующая запись на той же странице под датой 30 декабря:

«Обосновываясь продажей и фрахтованием многочисленных греческих судов Англии, с согласия фюрера было постановлено, что греческие суда в зоне от 20 градусов западной долготы до 2 градусов восточной долготы и от 44 градусов северной широты до 62 градусов северной широты должны рассматриваться подводными лодками как вражеские суда. Атаки должны производиться по возможности невидимым образом».

Я также представляю следующий документ под номером Редер-54. Этот документ взят из «Белых книг». Он датирован 23 января 1940 года и представляет собой доклад германского посольства в Гааге министерству иностранных дел. Заголовок: «Предполагаемое фрахтование 50–60 греческих судов британскому правительству». Мне не обязательно его зачитывать. Я хотел бы лишь процитировать начало первого предложения:

«После того как британская пресса в конце ноября прошлого года» — то есть 1939 года — «опубликовала сообщения о предполагаемом фрахтовании греческих судов британскими компаниями» — и так далее — далее следует утверждение, что эти 50–60 судов в настоящее время зафрахтованы британскими компаниями.

Хотя это и не совсем точно исторически, я хотел бы теперь прежде всего завершить вопрос о Греции. В исторической последовательности за ней должна следовать Норвегия, но ради связности я предпочел бы сначала рассмотреть вопрос о Греции и оккупации Греции.

В документе C-152, идентичном C-167 или экспонату GB-122, в Документальном сборнике британской делегации номер 10 на странице 23, Обвинение предъявило вам обвинение на основании пункта 9 этого пространного документа, а именно пункта 9.)B.)f.). Там говорится:

«Главнокомандующий военно-морскими силами запрашивает подтверждение того факта, что вся Греция должна быть оккупирована даже в случае мирного решения. Фюрер: Полная оккупация является непременным условием любого урегулирования».

Этот документ касается вашего доклада Гитлеру от 18 марта 1941 года. Каковы были причины того, что вы внесли это предложение?

РЕДЕР: Вначале я имел лишь скудные сведения о политических намерениях фюрера в отношении Греции, но я знал о его директиве номер 20 от 13 декабря 1940 года.

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения, для удобства Суда я хотел бы отметить, что речь идет о документе 1541-PS, то есть GB-117, Документальный сборник британской делегации 10a, страница 270. Эта директива датирована 13 декабря 1940 года.

РЕДЕР: В этой директиве фюрер по причинам, указанным в параграфе 1, заявил, что его намерение, изложенное в параграфе 2, заключается в следующем:

«b.) После наступления благоприятной погоды, вероятно в марте, использовать эту группировку войск для оккупации северного побережья Эгейского моря через Болгарию и при необходимости оккупировать весь греческий материк ("Операция Марита"). Следует ожидать поддержки со стороны Болгарии».

В следующий раз я услышал об этих событиях снова, когда узнал, что 3 марта британцы высадились на юге Греции. Мы узнали об этом примерно 5 или 6 марта. По этой причине я попросил фюрера оккупировать всю Грецию, чтобы помешать британцам атаковать нас с тыла, с воздуха, и возводить авиабазы, — все это затрудняло бы ведение нашей войны не только в Греции, но и в восточном Средиземноморье.

Дело в том, что когда Гитлер принимал какое-либо политическое решение по собственной инициативе и ни с кем не посоветовавшись, я как начальник Штаба руководства войной на море всегда должен был делать из этого политического решения свои стратегические выводы, а затем вносить ему свои предложения относительно ведения военно-морской и иной войны, поскольку они меня касались.

Поскольку еще в декабре он рассматривал возможность того, что придется оккупировать всю Грецию, для меня возникла реальная необходимость внести ему это предложение по причине, которую я уже упомянул. Когда я говорил «вся Греция», для меня и Морского командования это подразумевало все греческое побережье, куда могли высадиться британские силы.

ДР. ЗИМЕРС: Ваше предложение было сделано примерно через 2 недели после высадки британских войск в Греции?

РЕДЕР: Да.

ДР. ЗИМЕРС: В этой же связи я хотел бы представить экспонат Редер-58 в моем Документальном сборнике 3 на странице 271. Это документ, содержащийся в «Белой книге», согласно которому 4 января — прошу прощения у Трибунала. Сэр Дэвид прав. Документ 58 был отклонен, и я его отзываю.

В связи с этим я хотел бы представить экспонат за номером Редер-59. Он находится в Документальном сборнике 3 на странице 273 и представляет собой выписку из «Белой книги»: это протокол заседаний Французского военного комитета от 26 апреля 1940 года. Этот документ касается решения Военного комитета в отношении Норвегии, Кавказа, Румынии и Греции.

Я также представляю экспонат за номером Редер-63 в Документальном сборнике 3 на странице 285, который представляет собой выступление британского государственного секретаря по делам Индии Эмери от 1 декабря 1940 года. В этом документе также содержатся планы в отношении Греции, относящиеся к периоду на год и четверть раньше времени, только что упомянутого свидетелем.

Теперь я перейду к теме Норвегии.

[Обращаясь к подсудимому.] Британский обвинитель майор Элвин Джонс считает нападение на Норвегию особым случаем в череде агрессивных войн, развязанных нацистскими заговорщиками. В связи с этим он указал, что в данном случае Гитлер думал об этом не сам, а скорее был склонен к этому вами. Поскольку его довод очень важен, я хотел бы попросить вас точно описать это событие и поэтому прежде всего спрашиваю: когда состоялся первый разговор об этом деле между вами и Гитлером?

РЕДЕР: Первый разговор между Гитлером и мной по поводу Норвегии состоялся 10 октября 1939 года, и это было по моей просьбе. Причиной послужило то, что в последнюю неделю сентября мы неоднократно получали по линии нашей разведывательной службы из ведомства адмирала Канариса донесения о том, что британцы намерены занять базы в Норвегии.

Я помню, что после того, как донесения такого рода доходили до меня несколько раз, адмирал Канарис однажды сам навестил меня — чего он делал только в очень важных случаях. И в присутствии моего начальника штаба он дал мне связное объяснение относительно полученных разведывательных донесений. В этой связи постоянно упоминались авиабазы, а также базы на юге Норвегии. Постоянно упоминался Ставангер с аэропортом Сола, а также обычно упоминался Тронхейм и изредка Кристиансанн.

В последние дни сентября у меня состоялся телефонный разговор с адмиралом Карльсом, который являлся командующим военно-морской группой «Норвегия» и поэтому руководил операциями в Скагерраке, Каттегате и в Северном море. Этот человек очевидно получал аналогичные донесения. Он сообщил мне, что составил личное письмо на мое имя, в котором затрагивал вопрос об опасности оккупации Норвегии британскими силами и в общих чертах рассматривал вопрос о том, какие невыгоды такой шаг имел бы для нас, должны ли мы упредить такую попытку, а также какие выгоды или невыгоды имела бы оккупация Норвегии — то есть норвежского побережья и норвежских баз — нашими силами.

До этого момента я вообще не занимался норвежским вопросом, за исключением того факта, что получал эти донесения. Поступление этого письма в конце сентября или начале октября — это должно было быть примерно тогда — побудило меня показать его начальнику штаба СКЛ и поручить ему со всей оперативностью заняться вопросом об оккупации норвежских баз Англией и другими вопросами, которые затронул адмирал Карльс, а также вынести эти вопросы на обсуждение в СКЛ. Необходимо было рассмотреть преимущества и недостатки расширения войны на Север — не только расширения с нашей стороны, но прежде всего расширения со стороны Англии; какую ценность, какую выгоду мы получим, если первыми предпримем действия; какие неблагоприятные последствия возникнут, если нам придется защищать норвежское побережье?

Результатом этого стал опросный лист, упомянутый в документах C-122 и GB-82, где ставились следующие вопросы: какие места должны использоваться в качестве баз; каковы будут возможности нашей обороны; придется ли эти порты развивать дальше; а также какие выгоды возникнут для наших подводных лодок?

Эти вопросы, как я уже заявлял, задавались и адмиралу Дёницу, но его ответы поступили только после того, как я сделал доклад 10 октября. Я хотел бы в качестве предисловия сказать, что мне было совершенно ясно: если мы предпримем оккупацию этих баз, мы нарушим нейтралитет. Но я также знал о соглашении о нейтралитете, заключенном между германским и норвежским правительствами 2 сентября, и знал заключительную фразу в этом меморандуме, который является документом TC-31, GB-79 от 2 сентября 1939 года.

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения, но я хотел бы указать, господин Президент, что этот документ находится в Документальном сборнике британской делегации 10a на странице 330.

[Обращаясь к подсудимому.] Этот документ перед вами?

РЕДЕР: Да, он передо мной, и я хотел бы процитировать заключительную фразу.

ДР. ЗИМЕРС: Это последний документ в книге, Ваша Честь, на странице 329.

РЕДЕР: [Продолжает.] Последнее предложение:

«Если позиция Королевского норвежского правительства изменится таким образом, что любое подобное нарушение нейтралитета со стороны третьей стороны повторится, то имперское правительство, очевидно, будет вынуждено оградить интересы Рейха таким образом, который будет навязан кабинету министров Рейха сложившейся в результате ситуацией».

Затем в течение следующих нескольких дней я попросил начальника штаба СКЛ представить мне данные, которые СКЛ подготовила за предыдущие дни, и 10 октября доложил Гитлеру, так как считал эту проблему исключительно важной. Мне было совершенно ясно, что наилучшим решением для нас было бы сохранение Норвегией неизменного нейтралитета, и я выразил свое мнение, как это видно из документа C-21, GB-194.

Это выписка из Военного дневника СКЛ.

ДР. ЗИМЕРС: Она находится в Документальном сборнике британской делегации 10a на странице 6.

РЕДЕР: Здесь говорится на странице 3 немецкого текста, в предпоследнем абзаце, под датой 13 января: «Обсуждение обстановки с начальником СКЛ».

ДР. ЗИМЕРС: Прошу прощения, господин Президент. Документ C-21 был переведен Обвинением не полностью. Этот документ можно найти в моем документальном сборнике под экспонатом за номером Редер-69, и я хотел бы представить его настоящим. Он находится в Документальном сборнике 4 на странице 317.

ПРЕЗИДЕНТ: Документальный сборник 3 доходит только до страницы 64, не так ли? Это должен быть Документальный сборник 4.

ДР. ЗИМЕРС: Значит, в документальном сборнике вкралась ошибка. Сначала по недосмотру оглавление было составлено Отделом переводов только до страницы 64, но с тех пор оно было исправлено и дополнено. Это находится в Документальном сборнике 4 на странице 317.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, страница 317, вверху.

ДР. ЗИМЕРС: [Обращаясь к подсудимому.] Прокомментируйте этот документ.

РЕДЕР: В предпоследнем абзаце сказано:

«В полном согласии с этой точкой зрения начальник Штаба руководства войной на море поэтому также придерживается мнения, что наиболее благоприятным решением, несомненно, было бы сохранение нынешнего положения, которое при соблюдении Норвегией строжайшего нейтралитета позволит безопасно использовать норвежские территориальные воды для судоходства, жизненно важного для военных усилий Германии, без попыток со стороны Англии серьезно поставить под угрозу этот морской путь» (Документ за номером Редер-69).

Этой точки зрения я придерживался и при докладе Гитлеру. В этом докладе я сначала упомянул имеющиеся у нас разведывательные данные. Затем я описал опасности, которые могли возникнуть для нас от британской оккупации баз на норвежском побережье и отразиться на всем характере нашей войны, — опасности, которые я считал огромными. У меня было ощущение, что такая оккупация крайне неблагоприятно отразится на всем ведении нашей войны и поставит его под угрозу.

Если бы британцы оккупировали базы в Норвегии, особенно на юге Норвегии, они смогли бы оттуда контролировать вход в Балтийское море, а также фланкировать наши военно-морские операции из Гельголандской бухты и из рек Эльба, Яде и Везер. Второй выход, который у нас был, также подвергался серьезной угрозе, затрагивая как операции линкоров, так и маршруты наших торговых судов.

В дополнение к этому со своих авиабаз в Норвегии они могли подвергнуть опасности наши воздушные операции, действия наших летчиков-разведчиков в Северном море или атаки против Англии.

Кроме того, из Норвегии они могли оказывать сильное давление на Швецию, и это давление ощущалось бы в том отношении, что поставки руды из Швеции были бы затруднены или прекращены в результате чисто политического давления. Наконец, экспорт руды из Нарвика в Германию мог быть полностью прекращен, а ведь известно, насколько Германия зависела от поставок руды из Швеции и Норвегии. Они могли даже зайти так далеко — и впоследствии мы узнали, что такие планы обсуждались, — чтобы атаковать и уничтожить рудные месторождения в Лулео или захватить их.

Все эти опасности могли стать решающими факторами в исходе войны. Помимо того, что я сказал Гитлеру, что лучше всего для нас было бы сохранение Норвегией строгого нейтралитета, я также обратил его внимание на те опасности, которые возникли бы для нас от оккупации норвежского побережья и норвежских баз, поскольку вблизи норвежского побережья развернулись бы активные боевые действия на море, в ходе которых британцы даже после нашей оккупации баз пытались бы помешать нашему рудному трафику из Нарвика. Могла возникнуть борьба, с которой мы при нашем неадекватном запасе надводных кораблей не смогли бы справиться в долгосрочной перспективе.

Поэтому в то время я не делал никаких предложений о том, что мы должны оккупировать Норвегию или получить базы в Норвегии. Я лишь выполнил свой долг, рассказав Верховному главнокомандующему вермахта об этой серьезной опасности, которая нам угрожала и против которой нам, возможно, пришлось бы применить чрезвычайные меры для нашей обороны. Я также указал ему, что возможные операции по оккупации норвежских баз могут обойтись нам очень дорого. В ходе последующих обсуждений я говорил ему, что мы можем даже потерять весь наш флот. Благоприятным исходом я счел бы потерю только одной трети, что фактически и произошло впоследствии.