«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

Милорд, на странице 8 приведены цифры и сравнения: мужчины-гражданские — 3 631 000; военнопленные — 1 462 000; женщины — 1 714 000. И далее изложено, как они распределяются по странам. А на странице 9 представлена лишь цветная иллюстрация.

Милорд, в остальной части брошюры приведены лишь цифры, иллюстрирующие то, что было вывезено из Франции, очень похожие на те, что касаются Бельгии. И я не намерен утруждать Трибунал их рассмотрением, если только в этом нет необходимости.

Милорд, кажется, я присвоил этому номер — Доказательство GB-532.

Милорд, это все документы, которые я намерен представить. Насколько я понимаю, у моего коллеги, мистера Додда, имеются некоторые документы.

СУДЬЯ РОБЕРТ Х. ДЖЕКСОН (главный обвинитель от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, во время перекрестного допроса подсудимого Германа Геринга мы предъявили ему документ за номером 3787-PS. Он был принят в качестве доказательства USA-782. Это был отчет о втором заседании Совета обороны рейха. Геринг признал подлинность протокола в представленном ему немецком тексте. Но документ в то время не был переведен, и поэтому не было возможности зачитать в протоколе те многочисленные части этого документа, которые мы считаем важными для оценки его достоверности и показаний, а также для опровержения заявлений многих других подсудимых о том, что им ничего не было известно о планировании войны и что они не знали о ней и не участвовали в ней.

Теперь я хотел бы зачитать из протокола ту часть, которую мы считаем чрезвычайно важной в качестве показаний для опровержения показаний нескольких подсудимых.

Судя по внешнему виду, это сопроводительное письмо от 10 июля 1939 года за подписью Верховного командования вооруженных сил на тему: «Второе заседание Совета обороны рейха».

Было подготовлено сто экземпляров, и наш экземпляр — 84-й. Он имеет грип «совершенно секретно» и представляет собой лишь препровождение от имени начальника Верховного командования вооруженных сил прилагаемого документа следующим адресатам, помимо прочих. Я назову только те, к которым мы проявили определенный интерес: Партии, заместителю фюрера — первый экземпляр; начальнику Имперской канцелярии; министру-президенту, генерал-фельдмаршалу Герингу, имперскому министру и главнокомандующему военно-воздушными силами; Министерству иностранных дел; генеральному уполномоченному по управлению рейхом — девять экземпляров, включая экземпляры для министра внутренних дел, министра юстиции, министра просвещения, министра по делам церквей и Имперского управления по планированию; а также генеральному уполномоченному по экономике, включая экземпляры для министра экономики, Министерства продовольствия и сельского хозяйства, Министерства труда, главного лесничего и уполномоченного по ценообразованию; министру финансов; министру транспорта, автомобильного транспорта и дорог; министру путей сообщения; министру просвещения и пропаганды; правлению Рейхсбанка; генеральному инспектору немецких дорог; вооруженным силам, включая девять экземпляров для ОКХ, пять экземпляров для ОКМ, имперскому министру авиации и главнокомандующему военно-воздушными силами; Верховному командованию вооруженных сил; ряд других экземпляров прилагается.

Приложение представляет собой отчет о втором заседании Совета обороны рейха, состоявшемся в дату, к которой мы привлекаем внимание, — 6-го числа... 23-го июня 1939 года.

«Место проведения: Большой конференц-зал Имперского министерства авиации.

«Начало: 11:10; окончание: 13:55.

«Председательствующий: Министр-президент, генерал-фельдмаршал Геринг.

«Присутствующие...»

Я назову только тех, к кому мы проявляем некоторый интерес, поскольку список очень длинен:

Заместитель фюрера; начальник Имперской канцелярии доктор Ламмерс; сотрудники имперминистра-президента генерал-фельдмаршала Геринга: статс-секретарь Кёрнер, статс-секретарь Науманн, советник Бергбом и несколько других; генеральный уполномоченный по управлению рейхом, имперский министр Фрик, рейхсфюрер СС Гиммлер и начальник полиции в форме Далюге; генеральный уполномоченный по экономике, имперский министр Функ; имперский министр финансов фон Крозигк; министр транспорта; генеральный инспектор германских дорог доктор Тодт; Верховное командование вооруженных сил — генерал-оберст Кейтель, Варлимонт и генерал-майор Томас; Верховное командование сухопутных войск в лице — от Генерального штаба, генерала артиллерии Гальдера; Верховное командование военно-морского флота — генерал-адмирал — гросс-адмирал Редер; имперский министр авиации Мильх и Боденшатц, оба из которых выступали здесь в качестве свидетелей.

Содержание в кратком изложении я зачитывать не буду.

Протокол заседания:

«Министр-президент, генерал-фельдмаршал Геринг подчеркнул в преамбуле, что в соответствии с пожеланиями фюрера Совет обороны рейха является определяющим органом в рейхе по всем вопросам подготовки к войне. Он должен обсуждать только самые важные вопросы обороны рейха. Они будут разрабатываться Комитетом обороны рейха.

«Заседания Совета обороны рейха должны созываться только для принятия тех решений, которых невозможно избежать. Настоятельно рекомендуется личное присутствие руководителей ведомств.

«Распределение рабочей силы.

«I. Председатель огласил следующие директивы, определяющие распределение и использование населения в военное время.

«1. Общая численность вооруженных сил определяется фюрером. Она включает в себя лишь половину числа лиц, годных и подлежащих призыву на военную службу. Тем не менее их мобилизация повлечет за собой трудности для экономики, управления и всей гражданской сферы.

«2. При составлении графика использования рабочей силы за основу должен приниматься вопрос о том, как оставшаяся часть населения — после изъятия лиц, необходимых для вооруженных сил, — может быть использована наиболее целесообразным образом.

«3. Первостепенное значение наряду с потребностями вооруженных сил имеют потребности военной промышленности. Она прежде всего должна быть организована в мирное время в отношении материалов и персонала таким образом, чтобы ее производство не сокращалось, а возрастало немедленно с началом войны.

«4. Направление рабочей силы в жизненно важную военную промышленность и на другие гражданские нужды является главной задачей генерального уполномоченного по экономике.

«a. Военная промышленность охватывает не только предприятия, производящие военные материалы, но также предприятия по производству синтетического каучука (буна), орудия производства вооружения, заводы по гидрогенизации, добычу угля и т. д.

«b. (1) Как правило, из „решающих для войны“ заводов, от производства которых зависит ход войны, нельзя изымать незаменимых квалифицированных специалистов, если они не могут быть заменены.

«Добыча угля является наиболее неотложной работой. Каждый рабочий, необходимый для добычи угля, является „незаменимым“.

«Примечание: Добыча угля уже сейчас стала ключевым пунктом всей военной промышленности, транспорта и экспорта. Если необходимая рабочая сила не будет предоставлена для этого сейчас, важнейшая часть экспортной торговли — экспорт угля — прекратится. Закупки угля в Польше прекратятся. Правильное распределение рабочей силы имеет решающее значение. Чтобы иметь возможность укомплектовать эти ключевые пункты нужными людьми, фюреру в скором времени будут представлены жесткие требования, которые даже в текущем году мобилизации при определенных обстоятельствах приведут к введению чрезвычайной военной экономики, например к выведению из эксплуатации грузовых автомобилей и закрытию не имеющих жизненно важного значения заводов из-за нехватки угля.

«Кроме того, сюда относится снабжение углем Италии и других стран, таких как Скандинавия (в целях поддержания немецких поставок железа)».

Я опускаю определенные части документа, которые не кажутся особенно важными для нашей аргументации, и перехожу к пункту 2 на странице 9 английского перевода:

«(2) Вторая категория военнообязанных рабочих будет призвана во время войны после того, как их замена пройдет обучение. Решающую роль играет масштабная предварительная подготовка и переподготовка рабочих.

«(3) Должны быть приняты меры для замены основной массы других военнообязанных рабочих, в том числе путем привлечения большего числа женщин. Имеются также инвалиды войны.

«(4) Обязательный труд для женщин имеет решающее значение в военное время. Важно в значительной степени осуществлять обучение женщин для выполнения важных военных работ в качестве замены и для увеличения числа рабочих-мужчин.

«d. Во избежание путаницы при проведении мобилизации лица, работающие в важных отраслях военных ведомств, то есть в управлении, на транспорте и связи, в полиции, продовольственном деле, первоначально изыматься не будут. Необходимо установить степени срочности и важности.

«В интересах всполевской гражданской службы, оказываемой каждым европейским народом для завоевания и удержания лидерства в решающие начальные недели войны, посредством эффективной организации следует стремиться к тому, чтобы каждый немец в военное время не только имел свои предписания по мобилизации, но и был тщательно подготовлен к своей деятельности в военное время. Предприятия также должны быть приспособлены для приема замен и дополнительных работников».

Я перехожу к нижней части страницы 10, пункт 6:

«На генерального уполномоченного по экономике возлагается задача по определению того, какая работа должна выполняться военнопленными, заключенными концентрационных лагерей и тюрем.

«Согласно заявлению рейхсфюрера СС, в военное время концентрационные лагеря будут использоваться шире. 20 000 заключенных будут заняты главным образом в мастерских внутри концентрационных лагерей.

«IV. Статс-секретарь доктор Сируп из Имперского министерства труда выступил с докладом о распределении рабочей силы в случае мобилизации и о графике использования рабочей силы на время войны».

Это кажется несколько детальным; но это, я думаю, очень важно, поскольку показывает тотальность мобилизации, запланированной за несколько месяцев до начала войны, и свидетельствует, как мы будем доказывать, о подготовке к войне гораздо более масштабной, чем простое столкновение с Польшей.

«Цифры графика использования рабочей силы, составленного в экспериментальном порядке, могли носить лишь предварительный характер и давали лишь определенные руководящие принципы. За основу была взята численность населения в 79 миллионов человек. Из них 56,5 миллиона находятся в возрасте от 14 до 65 лет. Можно также привлекать мужчин старше 65 лет и несовершеннолетних в возрасте от 13 до 14 лет. Из 56,5 миллиона следует вычесть инвалидов и нетрудоспособных. Большинство заключенных уже занято в промышленности. Наибольшим вычетом являются 11 миллионов матерей с детьми в возрасте до 14 лет. После вычета этих групп остается трудоспособное население в количестве 43,5 миллиона человек: 26,2 миллиона мужчин — после вычета 7 миллионов военнослужащих вооруженных сил — 19,2; 17,3 миллиона женщин — после вычета 250 000 медсестер и т. д., 17,1 миллиона для всей хозяйственной и гражданской жизни Германии. Председатель не считает женщин старше 60 лет трудоспособными.

«8. Число в настоящее время занятых рабочих и служащих (две трети наемных рабочих), распределенных по 20 крупным отраслям промышленности, составляет примерно следующее: 24 миллиона мужчин (исключая 2 миллиона военнослужащих), 14 миллионов женщин.

«9. В то время не было информации относительно того количестве, которое вооруженные силы заберут из отдельных отраслей промышленности. Поэтому была сделана оценка численности работников, остающихся в отдельных отраслях промышленности после призыва 5 миллионов военнослужащих.

«Требование председателя об установлении точного числа военнообязанных выполняется. Эти запросы не являются секретными, за исключением приведенных цифр и соединений».

Я пропускаю следующий абзац, 10-й, как не имеющий значения.

«11. Помимо 13,8 миллиона женщин, занятых в настоящее время, могут быть привлечены еще 3,5 миллиона безработных женщин, которые числятся в картотеке населения.

«2 миллиона женщин должны быть перераспределены; то есть может быть осуществлен перевод в сельское хозяйство, а также в металлургическую и химическую промышленность из текстильной, швейной и керамической отраслей промышленности, из мелкой торговли, страхового и банковского дела, а также из числа женщин, занятых домашним трудом.

«12. Нехватку рабочей силы в сельском хозяйстве, откуда будет изъято около 25 процентов физически годных рабочих-мужчин, необходимо восполнить за счет женщин (2 вместо 1 мужчины) и военнопленных. На иностранных рабочих рассчитывать нельзя. Вооруженные силы просят в значительной степени освободить владельцев и специалистов, таких как доярки, трактористы, 35 процентов которых все еще подлежат призыву.

«13. Председатель подчеркнул, что руководители заводов, полиция и вооруженные силы должны сделать приготовления для использования военнопленных.

«14. В сфере сельского хозяйства также должны быть приняты меры для устранения узких мест посредством помощи со стороны соседних хозяйств, систематического использования всех машин и создания запасов запасных частей.

«15. Председатель объявил, что в военное время сотни тысяч рабочих из необоронных отраслей промышленности Протектората должны будут использоваться под надзором в Германии, особенно в сельском хозяйстве. Они должны быть размещены в бараках. Генерал-фельдмаршал Геринг добьется принятия решения по этому вопросу у фюрера».

Я опускаю пункт 16.

Если я могу сказать это при представлении данного документа, он кажется довольно подробным, поскольку показывает масштаб подготовки, уже завершенной к тому времени — в июне 1939 года:

«17. а. Результат процедуры установления незаменимых и гарантированных работников в настоящее время выглядит следующим образом: из 1 172 000 заявлений о признании незаменимости 727 000 были одобрены и 233 000 отклонены».

Я перехожу к подпункту «c» ближе к нижней части страницы:

«Приказы о явке на службу дополнительного персонала готовы и связаны в пачки в биржах труда».

Заседание переходит к рассмотрению производственных премий в связи с заработной платой, и я перехожу к пункту 21 — детали, которую я привожу в качестве указания на то, что ожидалась долгая война.

«При перегруппировке рабочей силы важно — а для специалистов даже необходимо, — чтобы рабочие проходили переподготовку для своей работы на новом заводе во избежание спадов в первые месяцы войны. По истечении нескольких месяцев должна быть возможна даже замена большинства специалистов».

Я перехожу к пункту V:

«Генеральный уполномоченный по экономике, имперский министр экономики Функ, изложил свое мнение о колебаниях в графике использования рабочей силы с точки зрения бесперебойности работы промышленности.

«24. а. В соответствии с устными договоренностями, достигнутыми с ОКВ, были установлены правила в отношении незаменимого персонала и выданы свидетельства о незаменимости».

Я перехожу к пункту номер 25 на странице 15:

«В ответ на просьбу выступавшего о том, чтобы при изъятии рабочих для военно-морских верфей больше учитывались важные сектора промышленности, в частности экспортные и газетные предприятия, председатель указал на необходимость полного выполнения программы судостроения в соответствии с приказом фюрера».

Я перехожу к крупному разделу VI:

«Генеральный уполномоченный по управлению, имперский министр внутренних дел доктор Фрик, рассмотрел вопрос об экономии рабочей силы в государственном управлении.

«27. Эта задача в первую очередь является организационной проблемой. Как видно из обзоров, представленных участникам конференции и показывающих, как организованы ведомства, экономические и социальные службы, в районном управлении насчитывается примерно 50 различных видов должностных лиц, каждое из которых совершенно независимо от другого, — положение дел, являющееся немыслимым. Раньше в государстве было два основных направления: государственная гражданская служба и вермахт. После захвата власти к ним добавились Партия и постоянные организации (Имперское продовольственное сословие и т. д.) со всем их аппаратом сверху донизу. Таким образом, количество государственных должностей и чиновников увеличилось во много раз. Это усложняет государственную службу.

«28. Поскольку военные задачи чрезвычайно возросли» — контекст дает понять, что речь идет о предшествующей войне — «организация тотальной войны, естественно, требует гораздо большего количества рабочей силы, даже в государственном управлении, чем в 1914 году. Но исключено, чтобы эта система увеличила свою численность в 20–40 раз только в низшем звене. По этой причине Имперское министерство внутренних дел стремится к единообразию управления».

Было создано небольшое совещание — небольшая комиссия. Я предлагаю пункт 29 в связи с показаниями Геринга о том, что они прекратили свою деятельность:

«Вместо дальнейших обсуждений перед лицом всего собрания рекомендуется создание небольшой комиссии, которая выработает конкретные предложения. Была проведена масштабная подготовительная работа».

И примечание комитета о том, что комитет функционировал.

Пункт 30:

«Председатель попросил представить предложения комиссии. Это был важный раздел для подготовки к войне».

Я перехожу к крупному подразделу C, который касается повышения эффективности работы транспортной службы, начиная с получения доклада Генерального штаба сухопутных войск.

«31. Восемнадцать месяцев назад результаты изучения плана стратегического сосредоточения показали, что транспортная служба не может удовлетворить все требования, предъявляемые к ней вооруженными силами. Министр транспорта подтвердил это заявление. Часть Четырехлетнего плана за 1938 год, предположительно, будет завершена в августе 1939 года.

«32. Вскоре после составления этой программы к вермахту были предъявлены требования, которые кардинально отличались от традиционного использования вермахта в начале войны. Войска необходимо было доставить к границе в кратчайшие сроки в количестве, которое до тех пор совершенно не предусматривалось. Вермахт смог выполнить эти требования с помощью организационных мер, но транспорт — не смог.

«33. В области транспорта Германия в данный момент еще не готова к войне».

Я привожу следующую деталь, опровергающую неоднократно делавшиеся рядом свидетелей заявления о том, что передвижение войск вермахта в Рейнской области, аншлюс и все остальное, включая Чехословакию, были внезапными передвижениями.

«a. В случае с тремя операциями 1938/1939 годов не могло быть и речи о реальном стратегическом сосредоточении. Войска задолго до этого были переброшены ближе к району стратегического сосредоточения с помощью замаскированных мер.

«b. Эта временная мера абсолютно бесполезна, когда предельный срок не может быть установлен или неизвестен задолго до этого, но когда требуется неожиданное и почти немедленное принятие военного решения. Согласно нынешней ситуации, транспорт, несмотря на все приготовления, не в состоянии подвести войска».

Подпункт «a» не имеет значения для моих целей, подпункт «a» на странице 18. Подпункты «b» и «c» представляют собой меры, которые необходимо предпринять для устранения этого недостатка. На странице 19 я не буду утруждать себя чтением заявлений в пункте 38, показывающих подготовку шоссейных дорог с востока на запад и с севера на юг.

Я зачитываю пункт 39, если позволите:

«Председатель отметил, что даже в мирное время определенные жизненно важные запасы снабжения промышленности и вооруженных сил должны быть перемещены в военно-промышленные центры в целях экономии транспорта в дальнейшем».

Я перехожу к пункту номер 41 на странице 20:

«Подводя итог, председатель подтвердил, что на этом заседании все существенные вопросы были выяснены».

У американского отдела обвинения есть дополнительные документы, которые мистер Додд представит, если это будет удобно Трибуналу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сейчас мы объявляем перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Додд, у вас есть еще какие-то документы для представления?

МИСТЕР ДОДД: Я хотел бы представить, господин председатель, документ 4006-PS, который представляет собой бюллетень имперского министра вооружений и боеприпасов; и это вопрос, по которому, по нашему мнению, Трибунал может вынести решение в порядке судебного познания. Это официальная публикация, но она будет весьма полезна в связи с программой использования рабочей силы в отношении Заукеля и Шпеера; и она представляется с этой целью, чтобы прояснить некоторые сомнения, которые могли возникнуть после показаний Шпеера и Заукеля. Я думаю, нет никакой необходимости читать его вообще, а следует просто представить. И он станет доказательством USA-902.

И затем я хотел бы представить документ 1452-PS. Это отчет о совещании руководителей с начальником управления Экономического штаба вооружений, и я хотел бы просто зачитать из него короткую выдержку. Это документ 1452-PS от 24 марта 1942 года. В нем говорится:

«Совещания руководителей с начальником управления. Доклад начальника управления о совещании 23 марта с Мильхом, Вицеллем, Леебом в кабинете министра Шпеера. Фюрер рассматривает Шпеера как своего главного представителя, своего доверенного советника во всех экономических сферах. Шпеер — единственный, к чьему мнению прислушиваются сегодня. Он может вмешиваться в любое ведомство. Он уже игнорирует все остальные ведомства».

Остальную часть документа мы не хотим цитировать, я не думаю, что это необходимо, поскольку текст никак не меняется от того, что мы из него процитировали. Это становится доказательством USA-903.

Теперь у нас здесь также есть несколько фотографий, господин председатель; и они представляются в отношении подсудимого Кальтенбруннера. Они были переданы нам нашими коллегами из французского обвинения. И первая из них — документ F-894, который становится доказательством USA-904. Это снимок, на котором запечатлено, как Гиммлер кого-то поздравляет, а Кальтенбруннер находится непосредственно позади него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как они идентифицируются?

МИСТЕР ДОДД: Я представлю его... ну, все они, конечно, являются захваченными документами, но... вы имеете в виду на снимке, господин председатель?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, я имею в виду по факту захвата или каким-либо иным образом. Откуда они берутся?

МИСТЕР ДОДД: Ну, я полагаю, что все они являются захваченными документами. О, теперь я вижу — к каждому из них приложены аффидевиты, которые объясняют их происхождение. Вот, этот первый — человек по имени Франсуа Буа, который говорит, что он фотограф и был интернирован в Маутхаузене и так далее; и он подтверждает, что эта фотография была сделана, и прочее. Я думаю, этого достаточно — я полагаю, что так оно и есть, — чтобы идентифицировать снимок. Я полагаю, что каждое из них имеет аналогичное заявление.

Теперь следующий — документ F-896, который становится доказательством USA-905. На его обратной стороне оригинала также имеется аффидевит Франсуа Буа.

Следующий — документ F-897, который становится доказательством USA-906. К нему также прилагается аффидевит Франсуа Буа, и на нем запечатлены Кальтенбруннер, Гиммлер и другие официальные лица СС.

И наконец, документ F-895, который становится доказательством USA-907; на этот снимок мы особо обращаем внимание Трибунала. Он также имеет свидетельство за подписью Франсуа Буа. Кальтенбруннер находится там во втором ряду, Гиммлер и Гитлер — в самом центре между Кальтенбруннером и, судя по всему, Мартином Борманом; снимок сделан в концентрационном лагере, что следует из изображения заключенных в левой части.

Затем мы хотели бы представить очень краткий аффидевит, который является документом 4033-PS, и мы представляем его в качестве доказательства USA-907 — нет, 8, 908. Это показания Освальда Поля, П-о-х-л, от 28 мая 1946 года. Аффидевит... содержание аффидевита гласит следующее:

«Я могу с абсолютной уверенностью утверждать, что во время служебной поездки в Маутхаузен я видел обергруппенфюрера СС Кальтенбруннера и разговаривал с ним...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Поль вызывался в качестве свидетеля?

МИСТЕР ДОДД: Нет, господин председатель, он не вызывался. Это был Пуль, П-у-х-л. Фамилии похожи.

«...я видел там обергруппенфюрера СС Кальтенбруннера и разговаривал с ним в офицерской столовой с правой стороны от входа в лагерь осенью 1943 года или весной 1944 года. Я обедал с ним там за столом в столовой».

И затем еще один аффидевит, документ 4032-PS, который становится доказательством USA-908 — нет, 909. Я думаю, нет необходимости зачитывать его; он был переведен. Это показания некоего Карла Райфа, Р-e-i-f, в которых он заявляет, что видел Кальтенбруннера в мае или июне, примерно в полдень, в 1942 году в лагере Маутхаузен.

Это все, что мы можем представить, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотят ли другие члены обвинения представить какие-либо другие доказательства?

[Ответа не последовало.]

Тогда теперь мы можем перейти к доказательствам, вызываемым от имени Бормана. Доктор Бергольд, пожалуйста, вызывайте свидетелей, которых вы хотите вызвать, — Кемпку.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Члены Трибунала, я вызываю свидетеля Кемпку.

[Свидетель Кемпка занял место на свидетельском месте.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите ваши полное имя, пожалуйста.

ЭРИХ КЕМПКА (свидетель): Меня зовут Эрих Кемпка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: Клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду — и ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сесть.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Свидетель, в каком качестве вы работали у Гитлера во время войны?

КЕМПКА: Во время войны я работал у Адольфа Гитлера в качестве его личного водителя.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Встречали ли вы в этом качестве Мартина Бормана?

КЕМПКА: Да, в то время я встречал Мартина — рейхсляйтера Мартина Бормана в этом качестве как своего непосредственного начальника.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Свидетель, в какой день вы видели подсудимого Мартина Бормана в последний раз?

КЕМПКА: Я видел рейхсляйтера, бывшего рейхсляйтера Мартина Бормана, в ночь с 1 на 2 мая 1945 года возле железнодорожной станции Фридрихштрассе, у моста Вайдендаммер-брюкке. Рейхсляйтер Борман — бывший рейхсляйтер Борман — спросил меня, какова общая ситуация у станции Фридрихштрассе, и я ответил ему, что там, у станции, едва ли возможно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите слишком быстро. О чем он вас спросил?

КЕМПКА: Он спросил меня, какова ситуация и можно ли там, у станции Фридрихштрассе, пройти. Я ответил ему, что это практически невозможно, так как там идут слишком тяжелые оборонительные бои. Затем он продолжил спрашивать, возможно ли сделать это на бронемашинах. Я сказал ему, что попытка — не пытка.

Затем подъехали несколько танков и несколько бронетранспортеров (SPW), и небольшие группы взобрались на них и зацепились за них. Затем бронемашины прорвались через противотанковый ров, после чего головной танк — примерно посередине танка с левой стороны, где шел Мартин Борман — внезапно получил прямое попадание, я полагаю, из фаустпатрона, выпущенного из окна, и этот танк взорвался. Вспышка огня внезапно взметнулась как раз с той стороны, где шел Борман, и я увидел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите слишком быстро. Вы все еще говорите гораздо слишком быстро. Последнее, что я услышал от вас, это то, что Борман шел посреди колонны. Это правильно?

КЕМПКА: Да, у середины танка, с левой стороны.

Затем, после того как он прошел на 40–50 метров за противотанковый ров, этот танк получил прямое попадание, я полагаю, из фаустпатрона, выпущенного из окна. Танк был разорван на куски прямо там, где шел Мартин — рейхсляйтер Борман.

Меня самого отбросило в сторону взрывом и человеком, которого отбросило на меня и который шел передо мной — я думаю, это был штандартенфюрер доктор Штумпфекер, — и я потерял сознание. Когда я пришел в себя, я тоже ничего не видел; я был ослеплен вспышкой. Затем я пополз обратно к противотанковому рву, и с тех пор я больше ничего не видел о Мартине Бормане.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Свидетель, видели ли вы, как Мартин Борман упал во вспышке огня, когда она произошла?

КЕМПКА: Да, конечно, я все еще видел движение, которое было чем-то вроде падения. Можно сказать, отлета.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Был ли этот взрыв настолько сильным, что, по вашему наблюдению, Мартин Борман должен был погибнуть от него?

КЕМПКА: Да, я с уверенностью предполагаю, что сила взрыва была такова, что он лишился жизни.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Во что был одет Мартин Борман в то время?

КЕМПКА: Мартин Борман был одет в кожаное пальто, фуражку лидера СС и знаки различия обергруппенфюрера СС.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Считаете ли вы поэтому, что если бы он был найден раненым в тот момент, он был бы немедленно опознан по этой одежде как один из руководящих деятелей Движения?

КЕМПКА: Да, безусловно.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Вы сказали, что другой человек шел либо рядом с Мартином Борманом, либо впереди него, а именно некий господин Науманн из министерства пропаганды?

КЕМПКА: Да, это был бывший статс-секретарь доктор Науманн.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Находился ли он примерно на таком же расстоянии от эпицентра взрыва?

КЕМПКА: Нет, он был примерно на 1 или 2 метра впереди Мартина Бормана.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Видели ли вы этого статс-секретаря Науманна впоследствии?

КЕМПКА: Нет, я его больше не видел, как и штандартенфюрера доктора Штумпфекера.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Затем вы поползли назад, не так ли?

КЕМПКА: Да.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: И никто другой за вами не следовал?

КЕМПКА: Разумеется. Каждый раз, когда проходишь этот противотанковый ров, попадаешь под оборонительный огонь; лишь немногие оставались лежать на месте, в то время как остальные всегда отступали. Но тех, кто был на том танке, я больше никогда не видел.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Члены Трибунала, у меня больше нет вопросов к этому свидетелю.

МИСТЕР ДОДД: У меня нет вопросов, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотят ли адвокаты защиты задать ему какие-либо вопросы?

[Ответа не последовало.]

[Обращаясь к свидетелю.] Сколько танков было в этой колонне?

КЕМПКА: Того я сейчас сказать не могу — возможно, два или три. Могло быть четыре, но было больше бронемашин SPW, бронетранспортеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сколько их было?

КЕМПКА: Подъезжали все новые и новые, а потом некоторые из них снова уезжали. Они пытались прорваться в этом месте. Возможно, пытался один или два. Остальные отступили после того, как танк был взорван.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Откуда началась эта колонна?

КЕМПКА: Этого я не знаю. Они появились совершенно неожиданно — вот они были там; я полагаю, это были танки, которые отошли в центр города и тоже пытались прорваться в южном направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Когда вы говорите, что они появились неожиданно, что вы имеете в виду, где они были? Где они вас подобрали?

КЕМПКА: Меня никто не подбирал. Я покинул Имперскую канцелярию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну хорошо, где они к вам присоединились? Где вы их увидели впервые?

КЕМПКА: У моста Вайдендаммер-брюкке, за станцией Фридрихштрассе. Они объявились там ночью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где именно Борман впервые спросил вас, возможно ли пробиться?

КЕМПКА: Это было у противотанкового заграждения за станцией Фридрихштрассе у моста Вайдендаммер-брюкке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите сказать, что встретили его на улице?

КЕМПКА: Да. Мартина Бормана не было, когда мы покидали Имперскую канцелярию; он появился на мосту только между 2 и 3 часами ночи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите сказать, что встретили его там совершенно случайно?

КЕМПКА: Я встретил его случайно, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Был ли кто-нибудь с ним?

КЕМПКА: С ним был статс-секретарь доктор Науманн из министерства пропаганды, а также доктор Штумпфекер, который был последним врачом, находившимся при фюрере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На каком расстоянии они находились от Имперской канцелярии?

КЕМПКА: Это... от... до... от Имперской канцелярии до станции Фридрихштрассе примерно четверть часа ходьбы при нормальных обстоятельствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И после этого вы увидели подъезжающие танки и другие бронированные машины, так ли это?

КЕМПКА: Да, да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Немецкие танки и немецкие бронированные машины?

КЕМПКА: Да, немецкие бронемашины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы вели какие-либо разговоры с их водителями?

КЕМПКА: Нет, я не разговаривал с водителями. Я думаю, что статс-секретарь — бывший статс-секретарь доктор Науманн — разговаривал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И после этого вы не садились в танки или бронированные машины?

КЕМПКА: Нет, мы не садились — ни статс-секретарь доктор Науманн, ни рейхсляйтер Борман.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы просто шли пешком?

КЕМПКА: Я просто шел пешком, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А где находились вы по отношению к Борману?

КЕМПКА: Я был позади танка, примерно... с левой стороны позади танка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На каком расстоянии от Бормана?

КЕМПКА: Это было, пожарники... пожалуй, в 3 или 4 метрах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И тогда какой-то снаряд поразил танк, так ли это?

КЕМПКА: Нет, я считаю, что в танк попал фаустпатрон, выпущенный из окна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И тогда вы увидели вспышку и потеряли сознание?

КЕМПКА: Да, я внезапно увидел вспышку огня и в долю секунды также увидел, как рейхсляйтер Борман и статс-секретарь Науманн сделали движение, похожее на падение и отлет. Меня самого отбросило вместе с ними в тот же момент, и впоследствии я потерял сознание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И после этого вы уползли?

КЕМПКА: Когда я пришел в себя, я ничего не мог видеть, и тогда я пополз и полз до тех пор, пока не ударился головой о противотанковое заграждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Куда вы направились в ту ночь?

КЕМПКА: Я немного подождал там, а затем попрощался со своими водителями, некоторые из которых все еще были там; после этого я остался в руинах Берлина, а на следующий день покинул Берлин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Где вы были взяты в плен?

КЕМПКА: Я был взят в плен в Берхтесгадене.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): На каком расстоянии вы находились от танка, когда он взорвался?

КЕМПКА: По моим оценкам, в 3–4 метрах.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): А на каком расстоянии от танка находился Борман, когда он взорвался?

КЕМПКА: Я предполагаю, что он держался за него одной рукой.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Ну, вы говорите, что предполагаете. Вы видели его или не видели?

КЕМПКА: На самом танке я его не видел. Но чтобы не отставать от танка, я сделал то же самое и держался за танк сзади.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Видели ли вы, как Борман пытался залезть на танк непосредственно перед взрывом?

КЕМПКА: Нет, я этого не видел. Я не видел никаких усилий со стороны Бормана, которые указывали бы на то, что он хотел забраться на танк.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): За сколько до взрыва вы смотрели на Бормана?

КЕМПКА: Все это произошло за очень короткий промежуток времени. Когда я еще разговаривал с Борманом, появились танки, и мы сразу же миновали противотанковый ров, а через 30 или 40 метров танк был подбит.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Что вы называете коротким промежутком времени?

КЕМПКА: Ну, пока мы разговаривали, это могло занять, пожалуй, всего несколько минут.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): А сколько времени прошло между разговором и взрывом?

КЕМПКА: Я не могу назвать вам точное время, но, безусловно, это было не четверть часа, а скорее даже не полчаса.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Были ли вы в Канцелярии непосредственно перед этим?

КЕМПКА: Я покинул Имперскую канцелярию вечером около 9 часов.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Рассказывали ли вы когда-нибудь эту историю кому-нибудь еще?

КЕМПКА: Меня допрашивали по этому поводу несколько раз, и я уже делал такое же заявление.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И кто вас допрашивал, какие-то офицеры?

КЕМПКА: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Какой армии, каких наций?

КЕМПКА: Меня допрашивали различные офицеры американской армии: в первый раз в Берхтесгадене, во второй раз во Фрайзинге и в третий раз в Оберурзеле.

МИСТЕР ДОДД: В связи с вопросами Суда у меня возникло один-два вопроса, которые, как мне кажется, следует прояснить, и я хотел бы задать их свидетелю, если позволите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разумеется.

МИСТЕР ДОДД: Вы ведь были с Борманом в 9 часов вечера в том бункере в рейхсканцелярии в ту ночь?

КЕМПКА: Да, действительно. Я видел его в последний раз около 9 часов вечера. Когда я прощался с доктором Геббельсом, я также видел Мартина Бормана внизу в подвале; а затем я снова видел его ночью, примерно в 2 или 3 часа ночи.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, возможно, вы об этом упоминали, но я этого не услышал. Где вы видели его в 2 или 3 часа ночи перед тем, как отправиться вместе с ним и танком пешком?

КЕМПКА: Перед этим я видел его на станции Фридрихштрассе между 2 и 3 часами ночи, а до этого я видел его в последний раз в 21 час в рейхсканцелярии накануне вечером.

МИСТЕР ДОДД: Ну, я знаю, что видели. Но разве вы с Борманом не разговаривали о том, как вам выбраться из Берлина, когда вы покидали бункер рейхсканцелярии около 9 часов вечера?

КЕМПКА: Я получал приказы от бывшего бригадефюрера Милунке. Я больше не получал прямых приказов от рейхсляйтера Бормана.

МИСТЕР ДОДД: Я не спрашивал вас, получали ли вы от него приказ. Я спрашивал, не обсуждали ли вы с Борманом — и с кем бы то ни было еще, кто там находился, — то, как выберетесь из Берлина. Было 9 часов вечера, и ситуация становилась весьма отчаянной. Разве вы не говорили о том, как выберетесь в ту ночь? Вас там было немного.

КЕМПКА: О да, в рейхсканцелярии все еще оставалось около 400–500 человек, и эти 400 или 500 человек были разбиты на отдельные группы, и эти группы покидали канцелярию одна за другой.

МИСТЕР ДОДД: Я знаю, что в канцелярии могло быть столько людей. Я говорю о том бункере, в котором находились вы. Вы ведь уже давали показания об этом ранее, не так ли? Вы говорили людям, что знали о смерти Гитлера, а также Бормана. И вы, должно быть, находились в бункере, раз знаете это.

КЕМПКА: Да, я уже давал показания на этот счет.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, я хочу выяснить, говорили ли вы с Борманом и теми, кто остался в том бункере, об уходе из Берлина в ту ночь перед тем, как вы покинули бункер?

КЕМПКА: Нет, в то время я больше не говорил об этом с рейхсляйтером Борманом. У нас были маршевые приказы лишь на тот случай, если нам сопутствовал бы успех, мы должны были явиться в Фербеллин, где находилась боевая группа, к которой мы должны были присоединиться.

МИСТЕР ДОДД: Вы единственный человек, который смог засвидетельствовать, что Гитлер мертв, и единственный, кто смог засвидетельствовать, что Борман мертв, не так ли, насколько вам известно?

КЕМПКА: Я могу утверждать, что Гитлер мертв и что он умер 30 апреля во второй половине дня, между 2 и 3 часами.

МИСТЕР ДОДД: Я знаю, но вы ведь тоже не видели, как он умирает, не так ли?

КЕМПКА: Нет, я не видел, как он умирает.

МИСТЕР ДОДД: И вы говорили следователям, что, как вы полагаете, вы вынесли его тело из бункера и подожгли его. Разве не вы это говорили?

КЕМПКА: Я вынес жену Адольфа Гитлера, а самого Адольфа Гитлера я видел завернутым в одеяло.

МИСТЕР ДОДД: Вы действительно видели Гитлера?

КЕМПКА: Я видел его не целиком. Одеяло, в которое он был завернут, было довольно коротким, и я видел только его свисающие ноги.

МИСТЕР ДОДД: Я полагаю, у меня больше не будет вопросов, господин Председатель.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: У меня тоже больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель может удалиться.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Члены Трибунала, свидетель Валкенхорст также все еще присутствует здесь. Мне кажется, между Высоким Трибуналом и мной возникло недоразумение. В субботу я заявил, что не желаю вызывать никаких других свидетелей, кроме свидетеля Кемпки, и я определенно отказываюсь от свидетеля Валкенхорста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто он такой? Для доказательства чего вы первоначально его запросили?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Первоначально я вызвал его в качестве замены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ваше ходатайство у нас есть.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Но после разговора со свидетелем Клёпфером, от которого я также отказался, я отказываюсь и от свидетеля Валкенхорста, поскольку он не кажется мне достаточно компетентным, чтобы свидетельствовать о том, о чем я хотел бы его спросить.

Таким образом, все мое представление доказательств на этом завершено, за исключением двух документов, на получение которых Трибунал уже дал мне разрешение, а именно: декрета о прекращении мер против церквей и декрета Бормана 1944 года, которым он запретил членам канцелярии состоять в СД. Эти два документа я еще не получил. Когда я их получу, я представлю их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

Доктор Серватиус, у вас ведь был какой-то вопрос или аффидевит, который вы хотели получить от этого свидетеля Валкенхорста?

ДОКТОР СЕРВАТИУС: У меня есть аффидевит от этого свидетеля Валкенхорста, который вкратце касается вопроса о телефонном разговоре, который Заукель вел в то время по поводу эвакуации лагеря Бухенвальд. Его обвиняли в том, что он отдал приказ об эвакуации лагеря при приближении американской армии. Теперь этот свидетель Валкенхорст случайно обнаружился, и оказывается, как ни странно, именно он был тем человеком, с которым разговаривал Заукель. Он подтвердил мне в аффидевите, что Заукель требовал сдать лагерь организованным образом.

Это все, о чем я хотел спросить этого свидетеля. Я могу представить это здесь в форме аффидевита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Обвинение настаивает на вызове этого человека или аффидевит подойдет?

ДОКТОР СЕРВАТИУС: Меня устраивает передача аффидевита.

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Милорд, что касается обвинения, то аффидевита будет достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ДОКТОР СЕРВАТИУС: Тогда я представлю аффидевит и укажу номер доказательства вместе со своим списком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, есть еще один вопрос, на который я хотел бы обратить внимание адвокатов защиты.

В Трибунал поступила информация о продолжительности речи некоторых адвокатов защиты, переданных в Отдел переводов для перевода, и в случае с подсудимым Кейтелем и в случае с подсудимым Йодлем речи, переданные в Отдел переводов, кажутся значительно более длинными, чем Трибунал предполагал, и их совершенно невозможно произнести за 1 день.

Не мог бы адвокат подсудимого Кейтеля объяснить Трибуналу, с чем это связано и какие меры он предпринял для сокращения своей речи?

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Господин Председатель, я направил в Суд письмо сегодня, которое, как я полагаю, еще не поступило в распоряжение Трибунала. В нем я просил разрешить мне в случае с подсудимым Кейтелем превысить обычную продолжительность времени, которая была ограничена 1 днем для крупных дел. Когда по требованию Трибунала я назвал время, которое займет моя заключительная речь, моя рукопись была уже завершена. Эта рукопись заняла бы около 7 часов. Я передал эту рукопись в Отдел переводов в таком виде, поскольку изменить ее уже не представлялось возможным. Я представил первую часть в прошлую среду, а затем вторую часть в субботу утром.

Если Трибунал в соответствии со своим решением устанавливает 1 день, то есть 5 с половиной часов фактического выступления, в качестве максимума и не желает отступать от этого правила ни в коем случае, даже в случае с подсудимым Кейтелем, который замешан особенно серьезно, тогда я буду вынужден исключить определенные отрывки из рукописи и представить их только в письменном виде. Я надеюсь, что Трибунал также решит, возможно ли это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, Трибунал принимает во внимание то обстоятельство, что, когда вас спросили, сколько времени займет ваша речь, вы, кажется, сказали — 7 часов.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: 7 часов. Ну, судя по оценке, представленной в Трибунал, речь, которую вы представили для перевода, займет около 13 часов. Это почти в два раза дольше, чем вы сами говорили, и почти ровно в два раза длиннее речи, представленной в защиту подсудимого Риббентропа, чье дело является почти столь же масштабным, если не совершенно масштабным; и Трибуналу кажется совершенно неразумным представлять речь, которая, вероятно, займет почти в два раза больше времени, чем вы сами заявили. Представленная вами речь более чем в два раза длиннее речи, представленной от имени подсудимого Геринга.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Естественно, я не могу знать, какими соображениями руководствуются адвокаты рейхсмаршала Геринга или министра иностранных дел фон Риббентропа. Я могу руководствоваться только собственными взглядами и чувством долга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуй, это вопрос сравнения, это верно, но вы сами назвали 7 часов, а теперь представляете речь, которая, вероятно, займет 13.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Я полагаю, господин Председатель, что я произнесу эту речь за 7 часов, если у меня будет 7 часов для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, Трибунал очень подробно рассмотрел этот вопрос, как вам известно; и было заявлено, что каждая речь должна быть произнесена за 1 день, и на произнесение речей всеми подсудимыми уйдет немало времени.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Господин Председатель, я буду ждать вашего решения. Если я буду ограничен 1 днем, тогда мне придется опустить определенные части из моей рукописи. Но в таком случае я должен буду просить, чтобы Трибунал принял к сведению остальное, поскольку все, что я включил в свою рукопись, является минимумом того, что следует изложить по столь сложному делу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Нельте, мы рассмотрим ваше ходатайство о разрешении включить остальные отрывки в вашу речь; и мы сообщим адвокатам защиты о нашем решении по этому поводу.

Доктор Симерс, в Трибунал поступил подробный доклад, свидетельствующий об огромных усилиях, предпринятых Секретариатом для того, чтобы найти или попытаться найти для вас свидетеля Шульце, Отто Шульце, с тех пор как вы впервые запросили его в феврале этого года; и Трибунал хотел бы знать, какие шаги вы предприняли тем временем, чтобы попытаться найти его.

ДОКТОР СИМЕРС: Я полагаю, господин Председатель, что не было необходимости искать свидетеля, поскольку на самом деле было известно, что он живет в Гамбурге-Бланкенезе и поскольку, по моему мнению, он все еще находится в Гамбурге-Бланкенезе; и я много раз сообщал этот адрес Генеральному секретариату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, вы знали, что предпринимал аппарат Генерального секретаря по этому вопросу. Вы знали, что они не смогли найти его по этому адресу. Вы знали, что они направили опросные листы в Вашингтон, потому что им сказали, что его увезли туда, и нам говорят, что вы сами побывали в Гамбурге.

ДОКТОР СИМЕРС: О том, что опросный лист был отправлен в Вашингтон, мне стало известно только в прошлую пятницу, после моего возвращения из Гамбурга. Я лично не предполагал, что может возникнуть такая ошибка или такое недоразумение. К сожалению, я также не знаю, как оно возникло. Далеко от меня намерение выдвигать какие-либо обвинения. Я лишь просил, чтобы в случае получения документа Трибунал согласился принять его в качестве доказательства позже. К сожалению, я не могу представить его сегодня. Я немедленно снова сообщил адрес Генеральному секретариат; кроме этого адреса в Гамбурге, я тоже ничего не знаю. По моему мнению, адмирал Шульце не находится в плену. Возможно, во время моего отсутствия произошло какое-то недоразумение, но сам я услышал об этом только в прошлую пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я не могу понять, почему за все те месяцы, что вы находитесь здесь и имели полную возможность видеться с Генеральным секретарем, а также получали всю ту помощь, которую вы и все остальные адвокаты защиты получали от Генерального секретариата, вы не помогли Генеральному секретарю лучше найти этого свидетеля. На этом все.

Теперь мы объявляем перерыв.

[ Трибунал прервал заседание до 4 июля 1946 года в 10:00. ]

ONE HUNDRED AND SEVENTY-FIRST DAY Thursday, 4 July 1946

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Заутер.

ДОКТОР ЗАУТЕР: Слушаю вас, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал получил ваше письмо от 17 июня этого года, подписанное подсудимым Вальтером Функом.

ДОКТОР ЗАУТЕР: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал намеревается принять его к сведению; и если вы его зачитаете, оно станет частью протокола. Так что зачитайте его нам сейчас.

ДОКТОР ЗАУТЕР: Господин Председатель, в данный момент у меня нет с собой этого письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете взять мою копию, но она на английском языке. Трибунал хотел бы, чтобы вы сделали это в 2 часа — зачитали это письмо.

ДОКТОР ЗАУТЕР: Благодарю вас, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: То же самое замечание относится и к письму доктора Экнера от 23 июня 1946 года от имени подсудимого Йодля; только Трибунал считает, что это письмо также должно быть подписано подсудимым и зачитано доктором Экнером в 2 часа.

Я предоставляю слово доктору Ярессу.

ПРОФЕССОР Д-Р ГЕРМАН ЯРЕСС (адвокат подсудимого Йодля): Господин Председатель и члены Трибунала, главная юридическая и основополагающая проблема этого процесса касается войны как функции, запрещенной международным правом; нарушения мира как государственной измены, совершенной против мировой конституции.

Эта проблема затмевает все остальные юридические вопросы.

Четыре главных обвинителя обсуждали эту проблему в своих вступительных речах — иногда в качестве центральной темы своего выступления, иногда как основополагающий вопрос, — причем расходясь в ее понимании.

Теперь предстоит изучить ее Защите. Коллегия адвокатов защиты поручила мне провести это исследование. Правда, каждый адвокат должен сам решить, желает ли он и в какой мере считает себя в состоянии отказаться в результате моих аргументов от собственного изложения вопроса о нарушении мира. Тем не менее, у меня есть основания полагать, что адвокаты воспользуются этой возможностью в такой степени, что намерение Защиты внести существенный вклад в техническое упрощение начинающейся сейчас фазы процесса будет реализовано моей речью.

Меня интересует исключительно юридический вопрос, а не оценка доказательств, представленных за последние месяцы. Кроме того, я рассматриваю только проблемы действующего в настоящее время права, а не проблему того права, которое могло бы или должно было бы требоваться во имя этики или человеческого прогресса.

Моя задача носит чисто исследовательский характер; исследование не желает ничего, кроме истины, прекрасно зная, что его цель никогда не может быть достигнута и что поэтому его путь бесконечен.

Я хотел бы поблагодарить Генерального секретаря Трибунала за предоставление в мое распоряжение документов решающего характера и весьма важной литературы. Без этой любезной помощи было бы невозможно в условиях, сложившихся в настоящее время в Германии, завершить мою работу. Доступная мне литература происходила преимущественно из Соединенных Штатов. Сколь ни знаком я с обширной французской и английской литературой по этому вопросу, которую я изучал на протяжении последней четверти века, — я, к сожалению, не владею русским языком, — я считаю, тем не менее, что могу справедливо утверждать, будто ни одна важная концепция не была упущена из виду, поскольку ни в одной другой стране мира обсуждение нашей проблемы, ставшей великой проблемой человечества, не было более всесторонним и глубоким, чем в Соединенных Штатах.

Именно этот факт позволил мне отказаться от использования юридической литературы, изданной в бывшей немецкой сфере контроля. Тем самым удается избежать даже видимости аргументации в духе pro domo.

В силу короткого времени, отведенного мне для этой речи, и в то же время учитывая изобилие и сложность проблем, с которыми мне приходится иметь дело, у меня не будет возможности процитировать все документы и цитаты, на которые я ссылаюсь. Я приведу лишь несколько предложений. Любая другая процедура прервала бы ход рассуждений для слушателя. Поэтому я представлю Трибуналу документы и литературные ссылки в виде приложений к моим юридическим доводам. Таким образом, то, о чем я говорю, можно быстро проверить.

Устав грозит индивидуумам наказанием за нарушение мира между государствами. Создается впечатление, что Трибунал принимает Устав в качестве неоспоримого фундамента для всех юридических соображений. Это означает, что Трибунал не будет рассматривать вопрос о том, подлежит ли Устав — полностью или в части — юридическим возражениям; однако такой вопрос тем не менее продолжает существовать.

Если это так, то зачем вообще устраивать какие-либо дискуссии по основным фундаментальным правовым проблемам?

Главный британский обвинитель даже сделал центральной темой своего пространного выступления рассмотрение соотношения Устава, в той части, которая касается нашей проблемы, с действующим международным правом. Он обосновал необходимость своих доводов тем, что задачей этого процесса является служение человечеству и что эта задача может быть выполнена процессом лишь в том случае, если Устав сможет выстоять перед лицом международного права, то есть если наказание индивидуумов за нарушение мира между государствами было закреплено в действующем международном праве.

Действительно, необходимо прояснить, не могли ли определенные положения Устава создать новые законы и, следовательно, законы, обладающие обратной силой.

Такое разъяснение не служит цели облегчения работы историков. Они будут исследовать это, как и все остальные выводы в этом процессе, по правилам свободного исследования; возможно, в течение многих лет работы и наверняка без ограничения ставящихся вопросов и, по возможности, на основе все большего богатства документов и доказательств.

Такое разъяснение незаменимо хотя бы по той причине, что от этого зависит или может зависеть решение о праве и неправе, тем более если Устав считается юридически безупречным.

Допустим ради аргументации, что Устав не формулирует уголовное право, которое уже является действующим, а создает новое и, следовательно, обращенное в прошлое уголовное право. Что это означает для приговора? Разве это не должно иметь значения для вопроса о вине?

Возможно, закон, имеющий обратную силу и, например, карающий за агрессивную войну, еще не закрепился или даже не сформировался в сознании человечества в момент совершения деяния. В таком случае подсудимый не может быть виновен ни перед самим собой, ни перед другими в том смысле, что он осознавал противоправность своего поведения. С другой стороны, возможно, что закон с обратной силой был обнародован в то время, когда новое сознание только начинало формироваться, хотя еще не было четким или всеобщим. В таком случае вполне возможно, что подсудимый невиновен в том смысле, что он осознавал преступность своих действий и бездействия.

С точки зрения континентально-европейской концепции уголовного права, тот факт, что лицо не осознавало совершения неправомерного деяния, — это, безусловно, обстоятельство, которое Трибунал не должен упускать из виду.

Теперь вопрос о том, является ли уголовное право, содержащееся в Уставе, уголовным правом ex post facto, не представляет никаких затруднений до тех пор, пока положения Устава недвусмысленны, а предписания международного права по состоянию на сегодняшний день бесспорны.

Но что, если перед нами нормы, допускающие различные толкования, или если концепции международного права являются предметом споров? Возьмем первое: положение Устава является двусмысленным и поэтому требует толкования. Согласно одному обоснованному толкованию, это положение представляется законом ex post facto; согласно другому, которое может быть обосновано не менее успешно, — нет. Возьмем второе: норма ясна или была прояснена в результате толкования Суда, однако эксперты по международному праву придерживаются разных мнений относительно правового положения на сегодняшний день; неясно, не имеем ли мы дела с законом ex post facto. В обоих случаях имеет значение, осознавал ли подсудимый противоправность своего поведения.