«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

Д-Р ТОМА: Нет. Господин Президент, мне было дано разрешение допросить доктора Кёппена вместо доктора Стеллбрехта, и опросный лист уже отправлен. Однако это новое ходатайство относительно доктора Эпперта, и по нему еще не принято решение.

ПРЕЗИДЕНТ: Вам лучше представить его обвинению и посмотреть, есть ли у них какие-либо замечания по этому поводу, и мы сможем вернуться к этому вопросу завтра.

Д-Р ТОМА: Большое спасибо, господин Президент.

Д-Р КУБУШОК: По делу Папена имеется шесть поручений о допросе, которые еще не были рассмотрены. Три из них были возвращены в последние несколько дней и находятся в стадии перевода. Когда я получал последнее поручение о допросе, я просил разрешить мне представить все шесть документов Трибуналу одновременно.

Затем, без каких-либо усилий с моей стороны по его получению, 3 дня назад я получил аффидевит от иностранного журналиста Радемахера фон Унна из Милана, Италия. В настоящее время этот аффидевит переводится. Я передал его британскому обвинителю, и он не возражает. Я прошу разрешить мне представить этот аффидевит позже вместе с остальными моими документами.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, разумеется, вы можете его представить. Затем мы вынесем заключение относительно его допустимости.

Д-Р КУБУШОК: Благодарю вас, господин Президент.

Д-Р АЛЬФРЕД ЗАЙДЛЬ (адвокат подсудимых Франка и Гесса): Господин Президент, я прошу разрешения представить ответы на поручения о допросе свидетелей, которые еще не были представлены. В качестве доказательства Франк-19 я представляю ответы на поручение о допросе, данные свидетелем д-ром Эрнстом Бёппле. Бёппле был статс-секретарем в Генерал-губернаторстве и ответил в общей сложности на 41 вопрос.

В качестве доказательства Франк-20 я представляю ответы на поручение о допросе, данные свидетелем Максом Мейдингером. Мейдингер был начальником канцелярии Генерал-губернаторства. Он ответил на 43 вопроса. Это поручение о допросе, а также первое поручение о допросе Бёппле, насколько я мог понять, еще не переведены, хотя я сдал эти поручения для перевода около 10 дней назад. Однако к поручению о допросе прилагается перевод на английский язык, который был выполнен во время допроса.

В качестве доказательства Франк-21 я представляю ответы, данные свидетелем Гасснером, который ответил на 49 вопросов. Гасснер был начальником прессы в Генерал-губернаторстве.

Доказательством Франк-22 будет поручение о допросе, данное свидетелем д-ром Степом, который под конец был председателем Высшего земельного суда (Oberlandesgericht). Он касается главным образом усилий, предпринятых подсудимым Франком в 1933 и 1934 годах в его качестве министра юстиции Баварии по роспуску концентрационного лагеря в Дахау.

Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, господин Президент, чтобы указать на ошибку в переводе, которая относится не к документам Франка, а к документу, представленному от имени подсудимого Гесса. Хотя он не использовался обвинением в отношении личной ответственности Рудольфа Гесса, он содержится в томе документов, и речь идет о доказательстве США-696, документ 062-PS. Это директива от 13 марта 1940 года, та самая директива, которая упоминалась в прошлую субботу по делу подсудимого Бормана, по какому случаю сам Президент зачитал пункт 4 этой директивы, представленный в качестве приложения к этой директиве от 13 марта. В переводе допущена очень серьезная ошибка, которая полностью искажает смысл директивы и которая, должен сказать, может иметь весьма опасные последствия.

В пункте 4 слова «unschädlich gemacht» (обезврежены) были переведены как «ликвидированы».

ПРЕЗИДЕНТ: Если в переводе есть ошибка, вам лучше обратиться к Генеральному секретарю; и он поручит Отделу переводов разобраться в этом вопросе.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Да, господин Президент, но дело обстоит не так просто. Переводчик, очевидно, сам чувствовал, что его перевод передает смысл не совсем точно, поскольку в скобках он добавил «unschädlich gemacht». По моему мнению, это предложение должно быть переведено следующим образом: «Подобным же образом вражеские парашютисты подлежат немедленному аресту или обезвреживанию». Смысл очевидно заключался в том, что парашютисты...

ПРЕЗИДЕНТ: Полагаю так, д-р Зайдль, но у нас нет этого документа перед глазами, и не все из нас понимают немецкий язык. Поэтому лучше передать этот вопрос в Отдел переводов. Обращаться к нам бесполезно.

Д-Р ЗАЙДЛЬ: Тогда я подам письменное заявление на имя Генерального секретаря, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Имеет ли обвинение какие-либо возражения против этих поручений о допросе, которыми занимался д-р Зайдль? Была ли у обвинения возможность задать вопросы для встречного допроса, если они этого хотели?

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Ваша честь, мне сообщили, что мы не возражаем, за возможным исключением последнего. Возможно, я смогу изучить этот вопрос за ночь.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

ПОЛКОВНИК ФИЛЛИМОР: Я изучу этот вопрос и сообщу Трибуналу.

Ваша честь, у обвинения есть несколько документов для представления. У меня их восемь, и я полагаю, что у моего коллеги г-на Додда их три. Я мог бы сделать это очень быстро, но, возможно, будет удобнее сделать это завтра утром.

ПРЕЗИДЕНТ: Мы рассмотрим все эти документы завтра утром. Будут и другие от имени некоторых других подсудимых. Мы также заслушаем свидетелей Кемпку и Валкенхорст, кажется так, которых д-р Бергольд желает вызвать.

Трибунал желает, чтобы д-р Бергольд присутствовал здесь завтра утром для того, чтобы иметь возможность допросить этих свидетелей.

Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 3 июля 1946 года в 10:00.]

ONE HUNDRED AND SEVENTIETH DAY Wednesday, 3 July 1946

Утреннее заседание

ПРЕЗИДЕНТ: Просил ли д-р Бергольд кого-либо из адвокатов подсудимых представлять его интересы?

[Ответа не последовало.]

Удалось ли судебному приставу связаться с д-ром Бергольдом?

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: Нет, сэр.

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, д-ру Бергольду вчера сообщили, что его присутствие потребуется в зале суда сегодня. Насколько я слышал — а я слышал это только от других, — Генеральный секретарь также связывался с ним по этому вопросу. Сожалею, что не могу сообщить вам что-либо большее. Насколько мне известно, он никого не просил представлять его интересы в суде сегодня.

ПРЕЗИДЕНТ: Благодарю вас, д-р Штахмер.

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, я немедленно займусь этим вопросом, чтобы выяснить, прибыл ли он или смогу ли я с ним связаться.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо; и д-р Штахмер, я считаю, что лучше всего будет, если Трибунал рассмотрит различные ходатайства относительно поручений о допросе и документов, которые, как я полагаю, вы и другие адвокаты хотите представить в качестве доказательств, а затем Трибунал допросит этих свидетелей, если д-ра Бергольда к тому времени здесь не будет. Трибунал, разумеется, рассчитывает, что он будет здесь, если это возможно. Возможно, вы свяжетесь с ним, и судебный пристав также должен связаться с д-ром Бергольдом.

Д-Р ШТАХМЕР: Да.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: Да, сэр.

ПРОФЕССОР Д-Р ХЕРМАНН ЯХРЕЙС (адвокат подсудимого Йодля): Господин Президент, я узнал, что сын д-ра Бергольда вчера неожиданно и внезапно вернулся из лагеря для военнопленных. Поэтому д-р Бергольд уехал домой, недалеко от Нюрнберга. Я попросил его секретаршу поехать домой к д-ру Бергольду и привезти его сюда, и я полагаю, что он будет здесь примерно через полчаса.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, у вас есть поручения о допросе, которые вы хотите представить в качестве доказательств, не так ли?

Д-Р ШТАХМЕР: Да, сэр. В конце моего выступления у меня оставались некоторые поручения о допросе, представить которые мне было разрешено, но которые еще не прибыли.

Прежде всего я обращусь к поручению о допросе Каммубера, который был генералом ВВС. Он представил организационное исследование на 1950 год, которое было завершено 2 мая 1938 года. Его допросили о цели и значении этого исследования, и он заявил — я приведу краткое резюме — что часть его, озаглавленная «долгосрочная цель», представляла собой предварительный набросок, основанный на теоретических предположениях. Затем была вторая часть, в которой указывался предельный срок 1942 года и промежуточное решение на 1 октября 1938 года. Это было конкретное предложение по организации люфтваффе.

Это исследование было составлено автором по собственной инициативе. Свидетель не знает, было ли оно фактически представлено Гёрингу. Он считает это маловероятным, но он предполагает, что все же предложил Гёрингу конкретный план организации люфтваффе.

Таково содержание этого поручения о допросе, которое получит название «Доказательство № Гёринг-54».

У меня есть еще одно поручение о допросе, которое я хотел бы представить, исходящее от генерала Курта Студента. Оно касается воздушного налета на Роттердам в мае 1940 года. Это объяснение...

ПРЕЗИДЕНТ: Есть ли у вас копии этих аффидевитов, я имею в виду этих поручений о допросе? У нас есть то, которое вы сейчас представляете, Студента, но у нас нет поручения Каммубера.

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, я передал эти материалы в Отдел переводов и просил подготовить переводы. Я разберусь в этом вопросе и посмотрю, что с ними стало. Во всяком случае, я представил оригиналы в Отдел переводов.

ПРЕЗИДЕНТ: Да; Генеральный секретарь разберется с этим. А документ Студента — подавалось ли по нему ходатайство и было ли оно удовлетворено? Его нет в моем списке.

Д-Р ШТАХМЕР: Да, господин Президент, оно было удовлетворено, и обвинение представило встречное поручение о допросе к этому документу. Я полагаю...

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Д-Р ШТАХМЕР: Если я не ошибаюсь, по этому поручению о допросе Студента было принято решение 14 февраля, если память мне не изменяет.

Студент касается воздушного налета на Роттердам в мае 1940 года. Он дает необходимые пояснения о том, как получилось, что во время переговоров о капитуляции на Роттердам все еще сбрасывались бомбы. Здесь я тоже, полагаю, могу сослаться на это поручение о допросе. Факты заключались в том, что переговоры о капитуляции уже шли, когда был запланирован воздушный налет, и задействованная эскадрилья не могла быть своевременно предупреждена по радио. Тогда наземные войска подали сигналы, которые были неправильно поняты одной из групп...

ПРЕЗИДЕНТ: Похоже, что оно охватывает те же вопросы, которые уже рассматривались в показаниях, не так ли?

Д-Р ШТАХМЕР: Это рассматривалось в ходе допроса; да, это верно, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Тогда его ни в коем случае не следует зачитывать сейчас.

Д-Р ШТАХМЕР: Тогда я представлю этот документ...

ПРЕЗИДЕНТ: Да, представьте его в качестве доказательства. Но я имею в виду, что вам не нужно зачитывать его подробно.

Д-Р ШТАХМЕР: Очень хорошо, господин Президент. Это будет доказательство № Гёринг-53.

Затем, господин Президент, у меня есть еще одно поручение о допросе генерала военно-воздушных сил Коллера, которое я хотел бы представить. Оно будет представлено в качестве доказательства № Гёринг-55.

Господин Президент, я прошу разрешения Высокого трибунала зачитать эти вопросы, поскольку показания этого свидетеля имеют особое значение в отношении подсудимого по данному процессу:

«Вопрос 1: Издавал ли бывший рейхсмаршал Гёринг когда-либо приказ о том, чтобы сбитые вражеские летчики передавались полиции, СД или чтобы их расстреливали без суда?»

«Ответ: Насколько мне известно, нет. Во всяком случае, мне не известно о каком-либо подобном приказе, изданном рейхсмаршалом».

«Вопрос 2: Способствовал ли бывший рейхсмаршал Гёринг выработке приказа, на основании которого британские офицеры военно-воздушных сил, бежавшие из шталага III в Сагане в марте 1944 года, были расстреляны полицией или СД?»

«Ответ: Генерал Кортен сказал мне, что люфтваффе, военно-воздушные силы — то есть рейхсмаршал и он, Кортен, лично — не принимали никакого участия в издании этого приказа».

«Вопрос 3: Узнал ли бывший рейхсмаршал Гёринг о факте, упомянутом в вопросе 2, только после того, как приказ Гитлера был выполнен?»

«Ответ: Генерал Кортен сказал мне, что он и рейхсмаршал узнали об этом только позже».

«Вопрос 4: Какого числа был издан этот приказ Гитлера?»

«Ответ: Я не знаю».

«Вопрос 5: Какого числа или в какие дни этот приказ был выполнен?»

«Ответ: Я не знаю».

«Вопрос 6: Знаете ли вы, осуждал ли бывший рейхсмаршал Гёринг самым решительным образом расстрел этих 50 британских офицеров военно-воздушных сил?»

«Ответ: Генерал Кортен сказал мне, что рейхсмаршал был очень разгневан этим расстрелом».

«Вопрос 7: Известно ли вам, обращались ли бывший рейхсмаршал Гёринг и его заместитель по военно-воздушным силам, начальник Генерального штаба, неоднократно к Гитлеру с протестами против мер, которые Гитлер приказал принять против сбитых вражеских летчиков-террористов?»

«Ответ: Согласно заявлениям, которые генерал Кортен сделал мне в июне 1944 года, это так. Я также помню, что некоторое время спустя мне доложили, что рейхсмаршал жаловался фюреру на действия партийных организаций и отдельных лиц из числа гражданского населения против так называемых летчиков-террористов по той причине, что пострадали некоторые из наших собственных экипажей самолетов».

«В марте 1945 года он категорически отклонил приказ фюрера о том, чтобы все сбитые вражеские экипажи, а также те, которые будут сбиты в будущем, передавались в СД».

«Отвечая на вопросы с 1 по 7, я хотел бы заявить в качестве пояснения и дополнения следующее: В период, охватываемый докладом, я был начальником Оперативного штаба люфтваффе. В феврале 1944 года ставки фюрера перебросили в Берхтесгаден Верховное командование вооруженных сил, рейхсмаршала с его личной свитой и начальника Генерального штаба ВВС генерала Кортена вместе с двумя или тремя офицерами для поручений. Мне пришлось остаться при Верховном командовании люфтваффе, то есть со всем рабочим штабом, известным под названием „Робинсон“, в Восточной Пруссии, поскольку ожидалось, что ставки фюрера придется быстро перебазировать обратно. Вся аппаратура связи и аппаратура для отдачи приказов по снабжению люфтваффе должна была находиться под контролем „Робинсона“.

«Вследствие разделения Верховного командования люфтваффе, с одной стороны, и главнокомандующего и начальника Генерального штаба — с другой стороны, разделения, которое затягивалось из недели в неделю, мы в Восточной Пруссии не знали о многих вещах, которыми занимались непосредственно в Берхтесгадене. Часто мы вообще не получали никаких сведений о важных директивах фюрера, а если и получали, то с большим опозданием. Лишь в начале июня — кажется, на неделе после Троицы — я вместе с несколькими помощниками был переведен в Берхтесгаден. С февраля до того времени я, по-моему, посетил лишь одно совещание в Берхтесгадене».

«Что касается вопросов с 2 по 6, касающихся Сагана, то от генерала Кортена я узнал — и, кажется, полковник Христиан сообщил мне практически одновременно — что летчики, бежавшие из Сагана, были расстреляны по приказу фюрера. Я скорее склонен думать, что услышал об этом впервые от генерала Кортена, который, если память мне не изменяет, рассказал мне об этом во время одной из довольно продолжительных телефонных беседовавшихся нами каждый вечер. Кортен дал совершенно понять, что он не одобряет этого по тем причинам, которые я упомянул в ответ на вопросы 2, 3 и 6. Этот разговор должен был состояться в конце марта или начале апреля. Однако я не могу назвать точную дату».

«Отвечая на вопросы 1 и 7, касающиеся летчиков-террористов: примерно в начале июня 1944 года — сначала я думал, что это было в июле, но теперь считаю, что это должно было быть в июне — генерал Кортен сообщил мне, что фюрер намерен отдать приказ оставить летчиков-террористов на произвол разъяренной толпы».

«Мы неоднократно обсуждали этот вопрос и все были единодушны в своем противодействии. Мы всегда считали прямые нападения вражеских самолетов на бреющем полете на гражданское население, на женщин и детей, скопления гражданских лиц, гражданские пассажирские поезда, больницы, гуляющих школьников, наши собственные экипажи, спускающиеся на парашютах, и крестьян, обрабатывающих свои поля, жестокими и противоречащими международному праву, но мы не считали декрет, который фюрер намеревался издать, надлежащим способом решения этой весьма сложной проблемы. Нашими причинами для этого отказа были законы войны, международное право, это противоречило основополагающим солдатским принципам, и это привело бы к многочисленным недоразумениям, наносящим вред не только вражеским летчикам, но и нашим собственным людям и подрывающим моральный дух наших собственных экипажей...»

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, разве это не рассуждения, а не изложение фактов? Вам действительно не нужно зачитывать все эти аргументы свидетеля по этому поводу. Он сейчас вообще не имеет дела с фактами, и это изложено подробно...

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, это факты, которые он обсуждал с генералом Кортеном, факты, которые побудили их отклонить приказ фюрера. Это были причины, которые он и Кортен обсуждали...

ПРЕЗИДЕНТ: То, что вы зачитали, несомненно, отчасти является вопросом факта, но то, что вы читаете сейчас, является вопросом аргументации.

Д-Р ШТАХМЕР: Нет, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, вы же можете резюмировать остальную часть.

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, этот документ имеет огромное значение для подсудимого, потому что в нем затрагиваются именно те моменты, в которых его обвиняют и которые больше всего тяготят его, и...

ПРЕЗИДЕНТ: Я слышал, как вы сказали, что он имеет огромное значение, и поэтому вы его читали, и поскольку это констатация фактов, мне кажется, есть некоторое оправдание тому, чтобы читать его подробно. Но когда вы переходите к вопросам аргументации, мне кажется, нет никакого оправдания для ее чтения, потому что аргументация конкретного свидетеля вообще не имеет значения для рассмотрения Трибуналом. Резюмируйте аргументацию, если хотите. Я имею в виду, вы зачитали фактическую часть. Резюмируйте остальное, что — возможно, вы можете рассказать нам, если хотите, в чем заключается эта аргументация.

Д-Р ШТАХМЕР: Очень хорошо, господин Президент. Генерал Кортен далее заявил, что все документы, имеющие отношение к вопросу о летчиках-террористов и расстреле офицеров Королевских военно-воздушных сил, были представлены ему, и после их изучения он пришел к выводу, что содержание этих документов является доказательством того, что как Верховное командование вооруженных сил, так и рейхсмаршал выступали против этих действий и делали все от них зависящее, чтобы помешать осуществлению задуманной Гитлером меры. Он особо указывает на то, что в одном из этих писем имеется пометка на полях о том, что получить ответ от главнокомандующего ВВС не представляется возможным, и из этого он делает вывод, что рейхсмаршал лично выступал против любого окончательного решения этого вопроса.

Затем рассматривается еще один инцидент в:

«Вопрос 8: Обвинял ли фюрер по причине, указанной в пункте 5, во время обсуждения оперативной обстановки и в присутствии всех присутствовавших в возбужденном тоне германские люфтваффе в заключении взаимного трусливого соглашения с союзными военно-воздушными силами?»

«Ответ: В первой половине марта 1945 года Борман показал фюреру заметку, взятую из репортажа корреспондента в союзной прессе. Суть этой заметки сводилась к следующему: экипаж американского истребителя, сбитого незадолго до этого над Германией, был подожран наступающими американскими войсками. Экипаж показал, что разъяренные гражданские лица жестоко обращались с ними, угрожали им смертью, и они по всей вероятности были бы линчеваны, если бы не немецкие солдаты, которые освободили их и защитили. Борман в нескольких словах указал Гитлеру, что это подтверждает тот факт, что немецкие солдаты в подобных случаях действуют против своих соотечественников; и он завершил свое выступление примерно следующими словами: „Мой фюрер, именно так выполняются ваши приказы“. После этого в присутствии всех участников обсуждения обстановки фюрер сделал несколько весьма взволнованных заявлений и, среди прочего, сказал мне: „Если мои приказы не выполняются, то это происходит из-за трусости люфтваффе, потому что люди в люфтваффе — трусы, и они боятся, что с ними тоже когда-нибудь что-нибудь случится. Вся эта история — не что иное, как трусливое соглашение между немецкими люфтваффе и английскими и американскими летчиками“. Я доложил об этом рейхсмаршалу».

«Сделал ли Гитлер то же самое замечание рейхсмаршалу лично, я сказать не могу; но я считаю это весьма вероятным, поскольку, высказывая подобного рода упреки, особенно если они касались люфтваффе, он часто повторялся и использовал одни и те же выражения».

«Вопрос 9: Какого числа состоялось это обсуждение?»

«Ответ: Я не могу назвать дату».

Теперь мы переходим к:

«Вопрос 10: Требовал ли фюрер неоднократно от бывшего рейхсмаршала назвать имя офицера люфтваффе, который в мае 1944 года защитил сбитого в Мюнхене союзного летчика от линчевания толпой? Но несмотря на неоднократные запросы со стороны фюрера, рейхсмаршал не дал указаний разыскать имя этого офицера и сообщить его фюреру?»

Я могу резюмировать ответ. Он говорит, что не может утверждать это из собственного опыта; ему лишь докладывали, что офицер люфтваффе и орцгруппенляйтер заступились за этот американский экипаж; что орцгруппенляйтер, личность которого была установлена, был расстрелян по приказу Гитлера; что затем Гитлер потребовал назвать ему имя офицера люфтваффе и что это имя ему названо не было. Он сказал далее, что если бы рейхсмаршал действительно захотел выяснить имя этого офицера люфтваффе, он мог бы легко это сделать.

«Вопрос 11: Получали ли люфтваффе в конце войны какие-либо приказы уничтожить концентрационный лагерь Дахау бомбами при приближении противника? В частности, был ли отдан такой приказ гауляйтером в Мюнхене под кодовым словом „Вольк“? Мог ли гауляйтер давать такие указания люфтваффе?»

Здесь я тоже могу резюмировать ответ. Свидетель говорит:

«Я не припоминаю никакого подобного приказа», и в особенности он не знает, отдавал ли такой приказ гауляйтер в Мюнхене. Гауляйтер не был уполномочен отдавать приказ такого рода, и он не верит, что старший офицер люфтваффе согласился бы выполнить подобный приказ.

«Вопрос 12: Что вам известно об отношении рейхсмаршала и его люфтваффе к сбитым вражеским летчикам?»

«Ответ: Несмотря на выражаемое временами недовольство, отношение рейхсмаршала всегда было корректным и рыцарским, что соответствовало традициям Военно-воздушных сил, которые он усвоил в первую мировую войну и на которые он часто ссылался».

«Конечно, в своей тревоге по поводу огромных трудностей противовоздушной обороны и под давлением фюрера он, возможно, порой использовал резкие слова. Однако эти слова вскоре забывались, и мне неизвестен ни один случай, когда рейхсмаршал подкреплял эти спонтанные высказывания неправомерными или суровыми мерами либо приказами в отношении военнослужащих иностранных военно-воздушных сил. Поведение всех люфтваффе всегда было корректным и гуманным. Вести борьбу рыцарскими методами было вопросом чести для немецких летчиков. Чтобы привести лишь несколько примеров из множества: хотя вражеские экипажи стреляли в немецких летчиков, спускавшихся на парашютах, и эти действия вызывали горькое возмущение у наших летчиков и некоторые...»

ПРЕЗИДЕНТ: Послушайте, д-р Штахмер. Опять же, то, что вы сейчас читаете — это сплошные комментарии; это не констатация фактов, это комментарии и аргументация.

Д-Р ШТАХМЕР: Но господин Президент, он переходит к примеру, в котором он рассказывает об этих вещах.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, давайте перейдем к нему.

Д-Р ШТАХМЕР: Да. Служба морского спасения люфтваффе от Гельголандской бухты через Ла-Манш вплоть до Бреста в Бискайском заливе, в Атлантике и на Средиземном море использовалась в интересах противника точно так же, как и в интересах немцев. Летчики спасательной службы и катера спасательной службы прикладывали неустанные усилия и проявляли образцовое самопожертвование, отправляясь на спасение друзей и врагов, оказавшихся в бедственном положении. Даже когда...

ПРЕЗИДЕНТ: Но, д-р Штахмер, это не были конкретные случаи. Это не были конкретные факты. Это просто общие заявления, которые на самом деле являются комментариями и рассуждениями о рыцарстве немецких Военно-воздушных сил; вот и все.

Д-Р ШТАХМЕР: Господин Президент, этим он пытается доказать рыцарство немецких Военно-воздушных сил.

ПРЕЗИДЕНТ: Но он не доказывает это общими заявлениями.

Д-Р ШТАХМЕР: Нет. Позже он переходит — он продолжит рассказывать о том, сколько они спасли, сколько среди них было врагов и сколько — их собственных людей. Я считаю эти факты, господин Президент, важными при оценке позиции люфтваффе.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, как я уже сказал, если вы перейдете к фактам, если у вас есть цифры, тогда, несомненно, это будет вопросом факта.

Д-Р ШТАХМЕР: Из тысяч людей, спасенных из моря спасательной службой немецких люфтваффе, подавляющее большинство принадлежало к числу противника — это были члены вражеских экипажей самолетов, экипажи вражеских судов. Не имея возможности назвать точные цифры в данный момент, я бы оценил — судя по моей памяти, я бы сказал, что доля спасенных врагов составляла от 70 до 80 процентов. И он продолжает:

«Если, когда мы вылетали на спасение наших собственных людей или для ведения разведки в их интересах или были заняты другой работой, мы видели, что экипажи, в том числе вражеские экипажи, терпят бедствие у вражеского побережья или за пределами радиуса действия наших собственных спасательных служб, мы немедленно подавали сигналы противнику и призывали его отправиться на спасение».

Затем следует несколько вопросов, заданных обвинением. Первый вопрос звучит так: «Какое отношение имел Кальтенбруннер к...»

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, это дело обвинения — зачитывать свои вопросы, если они хотят их зачитать.

Д-Р ШТАХМЕР: Меня не интересуют эти вопросы, господин Президент.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Обвинение не хочет, чтобы вопросы зачитывались.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал сам их прочтет. Вы имеете в виду, что хотите представить их — приобщить к доказательствам?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы их приобщим, но мы не хотим, чтобы их зачитывали.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо.

Д-Р ШТАХМЕР: Я уже заявлял, что это доказательство Гёринг-55.

Затем у меня есть еще одно поручение о допросе, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, вы же понимаете, что Трибунал намерен прочитать все доказательства, и поэтому эти поручения о допросе будут прочитаны и рассмотрены, даже если они не зачитываются сейчас на открытом судебном заседании. Вы представили их в качестве доказательств, поэтому Трибунал будет признателен, если вы по возможности сократите чтение этих аффидевитов и поручений о допросе.

Д-Р ШТАХМЕР: Я буду действовать соответственно, господин Президент. Теперь мы переходим к поручению о допросе фон Хаммерштейна, которое я представлю в качестве доказательства № Гёринг-52. Господин Президент, этот документ отсутствует у меня в оригинале. Я могу представить лишь заверенную копию. Он был представлен обвинению; он переведен, но в данный момент его невозможно найти. Но я полагаю, что очень скоро найду оригинал; я уведомил об этом сер Дэвида. Британское обвинение уже имело его, и этот документ был переведен.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы хотите сказать, что оригинал куда-то заделся или что-то в этом роде.

Д-Р ШТАХМЕР: Он затерялся, господин Президент, и я не могу найти его в данный момент. Во всяком случае, он был представлен.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, нет никаких возражений против этого аффидевита. У меня перед глазами есть копия. Он носит общий характер, и, если я могу так выразиться, я думал, что он послужит своей цели наилучшим образом, если д-р Штахмер представит его, а Трибунал рассмотрит его в надлежащем порядке.

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Д-Р ШТАХМЕР: Оригинал будет представлен в ближайшие несколько дней. Это поручение о допросе генерального судьи военно-воздушных сил д-ра фон Хаммерштейна. В течение нескольких лет он был главным судьей военно-воздушных сил и в этом качестве раз в месяц докладывал подсудимому Гёрингу. Таким образом, он имел возможность судить об отношении Гёринга как высшего судебного авторитета, и теперь он подробно описывает, насколько серьезно подсудимый Гёринг относился к своим обязанностям высшего судебного авторитета.

Он также описывает, как рейхсмаршал Гёринг оставлял за собой право принимать решения по наиболее важным вопросам; как он с большим вниманием подходил к рассмотрению всех вопросов, как он настаивал на том, чтобы находившиеся под его командованием солдаты поддерживали строжайшую дисциплину. Он особо следил за тем, чтобы солдаты под его командованием подвергались самым суровым наказаниям, если они совершали противоправные акты против гражданского населения и особенно против гражданского населения в оккупированных странах.

Затем он далее описывает, как рейхсмаршал Гёринг требовал сурового наказания, в особенности когда речь шла о посягательстве на честь женщин, и как в многочисленных декретах он всегда настаивал на том, что должное уважение к чести женщин является первейшим долгом солдата; как в тяжелых случаях изнасилования он всегда требовал смертной казни, независимо от национальной принадлежности женщины. Например, в двух случаях он отменил приговоры, поскольку они были слишком мягкими, и утвердил приговор только после того, как была назначена смертная казнь.

ПРЕЗИДЕНТ: Ну конечно же, то, что вы сказали, д-р Штахмер, дало нам суть этого аффидевита. Вы сказали, что этот человек был главным судьей военно-воздушных сил и что закон в отношении правонарушений в военно-воздушных силах строго соблюдался. Я уверен, что это все, что вы хотите сказать, резюмируя его.

Д-Р ШТАХМЕР: Да, господин Президент. Я хотел подчеркнуть, что не имело значения, какова была национальность пострадавшей женщины. В одном деле в отношении русской женщины он...

ПРЕЗИДЕНТ: Это как раз то, о чем я сказал, что закон строго соблюдался. Это лишь иллюстрация того, как закон строго соблюдался.

Д-Р ШТАХМЕР: Очень хорошо, господин Президент, я изложил суть. Я отказываюсь от всех дальнейших пояснений и представляю этот документ.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Штахмер, Трибунал считает, что их время тратится впустую, и если адвокаты защиты не смогут сделать то, чего требует от них Трибунал, а именно представить эти аффидевиты и поручения о допросе в качестве доказательств, дав кратчайшее из возможных резюме или описание аффидевитов или поручений о допросе, Трибунал будет вынужден распорядиться, чтобы поручения о допросе и аффидевиты просто представлялись в качестве доказательств, и никаких комментариев к ним заслушиваться не будет вообще.

Приближается время, когда адвокаты защиты будут выступать с защитительными речами, и если в этих аффидевитах или поручениях о допросе есть что-то действительно важное, у них будет возможность прокомментировать это тогда. Кроме того, сам Трибунал намерен изучить не только устные доказательства, но и документальные доказательства по этому делу.

Д-Р ШТАХМЕР: Тогда, господин Президент, я хотел бы представить этот документ под доказательством № Гёринг-52.

ПРЕЗИДЕНТ: Теперь послушайте, адвокат подсудимого фон Риббентропа, д-р Хорн, у вас ведь нет аффидевитов или поручений о допросе для приобщения к делу, которые были бы одобрены Трибуналом?

Д-Р ХОРН: Господин Президент, я прошу разрешить мне представить Трибуналу четыре аффидевита.

Здесь речь идет об аффидевите советника мига д-ра Эберхардта фон Таддена. Советник мига фон Тадден находился в Информационном бюро № 14 Министерства иностранных дел, которое являлось подразделением, занимавшимся еврейской проблемой и координацией антисемитской пропаганды в зарубежных странах с другими германскими ведомствами. Это было...

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Хорн, вы подавали ходатайство об этих документах?

Д-Р ХОРН: Я обратился к Генеральному секретарю в письменной форме с просьбой принять эти аффидевиты. Сегодня утром я получил подтверждение того, что эти аффидевиты были переданы обвинению и в Отдел переводов. Поэтому я прошу приобщить этот документ в качестве доказательства № Риббентроп-319.

Еще один аффидевит, который я представляю и на принятие которого я подал письменное ходатайство Генеральному секретарю, — это аффидевит д-ра Вернера Беста, бывшего уполномоченного рейха.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, но я говорил д-ру Хорну, что мы еще не получили их копии; они до нас пока не дошли.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, передо мной лежит список из четырех аффидевитов: Таддена, Беста, Риббентропа и Шульце, и в нем указано, что они не одобрены Трибуналом. Поэтому...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, д-р Хорн упоминал о них мне день или два назад и спрашивал, буду ли я возражать против их перевода, и я ответил «нет», что я не буду возражать против их перевода. Конечно, у меня не было возможности с ними ознакомиться.

ПРЕЗИДЕНТ: Не будет ли лучшим решением, поскольку они поступили в Отдел переводов, предложить их в качестве доказательств сейчас, как, я полагаю, и намерен сделать д-р Хорн, разумеется, с учетом любых вопросов, которые могут возникнуть относительно их допустимости?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо, тогда просто назовите нам номера.

Д-Р ХОРН: Аффидевит, подписанный Бестом, я хотел бы представить в качестве доказательства Риббентроп-320. Я хотел бы дать краткое пояснение причин появления этого аффидевита.

При перекрестном допросе моему доверителю был предъявлен документ 2375-PS. Этот документ представляет собой аффидевит полковника полиции д-ра Рудольфа Мильднера. Моему доверителю был зачитан отрывок из этого аффидевита, касающийся решения еврейского вопроса в Дании. Я изучил этот документ и установил, что номер 2375-PS присвоен двум документам. Один документ представляет собой заявление, сделанное д-ром Мильнером не под присягой. Это заявление, сделанное не под присягой, содержало тот самый отрывок, который был предъявлен моему доверителю при перекрестном допросе. Под тем же номером имеется аффидевит, составленный под присягой и также принадлежащий д-ру Мильднеру. Отрывок об отношении Риббентропа к еврейскому вопросу в этом аффидевите не содержится.

По этой причине я попросил д-ра Беста, которому Риббентроп поручил заниматься еврейским вопросом и который, по словам д-ра Мильднера, действительно занимался им, дать этот аффидевит, документ за номером Риббентроп-320, который я сейчас представляю Трибуналу.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Д-Р ХОРН: Помимо этого, моему доверителю при перекрестном допросе был предъявлен ряд документов, по которым он мог сделать лишь краткие заявления, поскольку это были пространные документы, большинства из которых он раньше не видел. Я хотел бы попросить Трибунал разрешить мне представить несколько кратких пояснений от имени моего доверителя в форме аффидевита, который я назову доказательством № Риббентроп-321.

Затем я хотел бы получить разрешение определить свою позицию по документу TC-75. Документ TC-75 представляет собой записку, направленную Риббентропом Гитлеру. Он был представлен обвинением в очень сокращенном виде. Когда мне впервые выдали этот документ в оригинале, фотокопия совпадала с копией, представленной обвинением. Когда мне выдали этот же документ во второй раз, я получил фотостатическую копию из девяти страниц. В своей заключительной речи я хотел бы сослаться на этот документ. Поэтому, чтобы сэкономить время Трибунала, я прошу разрешения представить этот полный документ TC-75.

У меня больше нет никаких ходатайств, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Д-р Хорн, вы не присвоили номер этому последнему аффидевиту.

Д-Р ХОРН: Документ TC-75 станет доказательством № Риббентроп-322.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Д-Р СИМЕРС: Господин Президент, с разрешения Трибунала я хотел бы остановиться на тех пунктах моего допроса, которые еще не были рассмотрены.

Прежде всего речь идет о свидетеле, участие которого было разрешено мне Трибуналом, — генералальмирале Бёме. Трибунал помнит, что мне было разрешено допросить этого свидетеля в конце представления доказательств. Тем временем, после консультации с г-ном Элвином Джонсом и сер Дэвидом, я получил аффидевит генералальмирала Бёма в Гамбурге, так что я, пожалуй, могу отказаться от вызова его в качестве свидетеля.

Я представил этот аффидевит сер Дэвиду и г-ну Элвину Джонсу, и вчера во второй половине дня г-н Джонс сообщил мне, что сер Дэвид согласен и что он откажется от перекрестного допроса, и в то же время я согласился не настаивать на допросе, а ограничиться представлением и зачтением аффидевита. Полагаю, сер Дэвид с этим согласен.

Я хотел бы представить этот аффидевит генералальмирала Бёма в качестве доказательства № Радер-129. Он был удостоверен присягой 13 июня текущего года в присутствии нотариуса д-ра Зивекинга в Гамбурге.

ПРЕЗИДЕНТ: Ведь нет необходимости зачитывать его сейчас, не так ли?

Д-Р СИМЕРС: Господин Президент, я был бы очень признателен, если бы мне разрешили зачитать этот аффидевит, поскольку в нем рассматривается часть доказательств, имеющая весьма существенное значение. Трибунал, я уверен, помнит тот факт...

ПРЕЗИДЕНТ: Но я уже говорил вам, д-р Симерс — вы вполне можете ограничиться действительно важной его частью и резюмировать все то, что не столь важно. Мы не можем требовать, чтобы нам зачитывали все эти документы.

Д-Р СИМЕРС: Трибунал согласится со мной в том, что касается моих остальных документов, я зачитывал удивительно мало. Причина, по которой я хотел зачитать часть этого документа, заключалась в том, что британская делегация в конце перекрестного допроса представила два очень пространных резюме: GB-464 и GB-465. Это резюме по ключевым документам от 22-го числа.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Зимерс, вы же можете рассказать, какова тема этого аффидевита. Тогда мы будем знать его общую тематику, и после этого, как мне представляется, вы могли бы сосредоточиться на тех конкретных вопросах, которые имеют здесь особое значение. Вы только тратите время, рассказывая нам о том, что сделало обвинение.

Д-Р ЗИМЕРС: Прошу прощения, господин Президент, если меня неправильно поняли. Я как раз и намеревался это сделать.

Я не буду зачитывать текст из пункта «I» аффидевита, а только обобщу его. В нем идет речь о беседе между Редером и генерал-адмиралом Бёмом летом 1939 года, во время которой Бём сообщил Редеру, что он обеспокоен политическими событиями. Затем он спросил Редера, обращал ли тот внимание Гитлера на серьезные опасности и на тот факт, что германский военно-морской флот будет не в состоянии вести войну на море:

«Гросс-адмирал Редер ответил мне» — и это его слова — «что он не раз докладывал об этом Гитлеру и завершил свое изложение Гитлеру принципиальной фразой: „В таком случае военно-морскому флоту не останется ничего другого, как героически погибнуть“».

Пункт II аффидевита генерал-адмирала Бёма:

«22 августа 1939 года Гитлер выступил с речью перед высшим руководством вооруженных сил на Оберзальцберге. Я присутствовал во время всей речи, которая длилась от 2 до 2½ часов. Речь произносилась в кабинете Гитлера».

Я опускаю следующие несколько пунктов и продолжаю:

«Эта речь» — которая была представлена в Трибунал в качестве доказательства под номером Raeder-27 — «была записана мной с большой точностью, и я могу под присягой заявить, что речь была произнесена в том виде, в каком я ее записал. В частности, я могу подтвердить, что мое изложение содержит все важные идеи и слова.

«Представленные обвинением варианты, документы под номерами 798-PS и 1014-PS, были переданы мне доктором Зимерсом. Теперь я сравнил свой вариант с этими двумя вариантами».

Я снова пропущу один абзац.

«Я заявляю под присягой, что некоторые из выражений, использованных в этих документах, вообще не употреблялись Гитлером, в то время как другие употреблялись Гитлером отчасти в другом смысле и отчасти в другой форме.

«Что касается документа 798-PS, следующие номера страниц и строк совпадают с вариантом, который я только что получил и который был представлен сэром Дэвидом Максвеллом-Файфом».

Я хотел бы напомнить Трибуналу, что это 10-страничная сводка, GB-464. В этом варианте вы найдете фразу:

«„После этого мы обсудим военные детали“».

«Комментарий: Эта фраза не использовалась. Военные детали не следовали и в документе 798-PS.

«Страница 1, строки 7–10: „Я принял это решение еще весной, но я думал, что прежде всего, через несколько лет, я выступлю против Запада и лишь после этого — против Востока“».

«Комментарий: Изложение, записанное мной на странице 1, в строках 5–8, абсолютно верно. Во всяком случае, Гитлер никогда не произносил слов о том, что он прежде всего выступит против Запада.

«Страница 1, строки 12–14: „Прежде всего я хотел установить удовлетворительные отношения с Польшей, чтобы иметь возможность в первую очередь вести борьбу против Запада“».

«Комментарий: Эта фраза никогда не произносилась, и то, что я только что сказал, применимо и здесь. Гитлер никогда не высказывал намерения вести борьбу против Запада».

Теперь я опускаю следующий пункт, и на странице 2 в строках 15–18 говорится:

«„Нам легко принимать решения. Нам нечего терять, можно только приобрести. Наше экономическое положение из-за ограниченности ресурсов таково, что мы сможем продержаться лишь еще несколько лет“».

«Комментарий: Что касается занятой здесь позиции — вариант в моем заявлении на странице 2, в строках 21–26, абсолютно верен. Прежде всего фраза: „Нам нечего...“»

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Зимерс, разве дело не сводится к следующему? Существует два или три варианта этой конкретной речи, и этот адмирал утверждает, что правилен его вариант. Вот и все, к чему это сводится. Иными словами, он считает другие варианты неверными. Что ж, Трибуналу, несомненно, придется сравнить все три варианта и сопоставить их с этим аффидевитом. Но какова цель или польза зачитывания этого материала нам на данном этапе, я не знаю.

Д-Р ЗИМЕРС: Хорошо, господин Президент. Большое спасибо. Тогда я прошу Трибунал принять к сведению остальные утверждения, изложенные в нем. Я хотел бы сослаться лишь на то обстоятельство, что генерал-адмирал Бём прямо утверждает и заявляет под присягой, что цитировавшаяся несколько раз фраза: «Я боюсь, что в последний момент какая-нибудь мерзкая тварь представит мне план посредничества» — не произносилась Гитлером.

Ссылаясь на документ 1014-PS, я хотел бы зачитать фразу, которая приводилась обвинением шесть или семь раз:

«Уничтожение Польши стоит на первом плане, и целью является искоренение жизнеспособности польского народа, а не достижение определенного рубежа».

В связи с этим Бём заявляет:

«Никогда не было речи об уничтожении Польши или об искоренении жизнеспособности польского народа. Обсуждался вопрос о сокрушении вооруженных сил».

И я хотел бы, чтобы Трибунал принял к сведению эти тщательно записанные заявления, так как мне кажется, что это имеет важное значение для оценки доказательственной ценности документов, представленных обвинением.

Затем в пункте «III» генерал-адмирал Бём описывает тот период, когда он был командующим адмиралом в Норвегии. Я хотел бы, чтобы Трибунал принял это к сведению. Это заявление касается главным образом борьбы, которую вели Редер и Бём против Тербовена, против германской гражданской администрации, а также попыток заключения мира с Норвегией.

Господин Президент, спустя много недель опросный лист Альбрехта поступил ко мне в окончательной форме. Я направил его в переводческий отдел несколько дней назад и пока еще не получил перевод. Этот опросный лист был утвержден, и я представляю его в качестве доказательства под номером Raeder-128. Я прошу Трибунал принять этот опросный лист к сведению.

Я хотел бы отметить, что генерал-адмирал Альбрехт в течение многих лет был одним из ближайших сотрудников Редера. Он ушел в отставку в октябре 1939 года. Он знает позицию Редера и знает верховное командование военно-морского флота до 1933 года и вплоть до 1938 года. Он также подтверждает тот факт, что Редер постоянно предупреждал Гитлера об осложнениях и что Гитлер всегда заявлял: «Я держу ситуацию под контролем и не допущу войны».

Что касается всех остальных пунктов, то я прошу, господин Президент, чтобы Трибунал принял их к сведению.

Затем я хотел бы сослаться на следующее: один опросный лист генерала-адмирала Шульце еще не поступил. Мои попытки получить этот опросный лист восходят к марту 1946 года. Я указал его адрес. Свидетель находится на пенсии и проживает в Гамбурге-Бланкенезе. К сожалению, опросный лист до сих пор не прибыл в Гамбург. Я был бы весьма признателен Трибуналу, если бы он разрешил мне представить этот опросный лист позднее, так как у меня самого нет возможности ускорить его доставку. Я не знаю, когда он поступит, поскольку тем временем он был отправлен в Вашингтон по непонятным для меня причинам, но я искренне надеюсь, что он будет возвращен в какое-то время в будущем. Наконец, господин Президент...

ПРЕЗИДЕНТ: Извините. Что вы имеете в виду, говоря, что он был отправлен в Вашингтон? Вы сказали — в Вашингтон?

Д-Р ЗИМЕРС: Генеральный секретарь сообщил мне, что этот опросный лист был отправлен в Вашингтон с целью разыскать там свидетеля. Но ведь свидетель проживает в Гамбурге-Бланкенезе. Мне жаль, что у меня нет возможности как-то повлиять на это, несмотря на то, что я пытаюсь сделать это уже в течение трех месяцев.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, несомненно, генеральный секретарь прилагает все усилия, чтобы разыскать свидетеля. Если он будет найден, то... каковы даты? Вы говорите, что три месяца назад представили этот опросный лист? Был ли он отправлен в Гамбург или куда он был отправлен?

Д-Р ЗИМЕРС: Я...

ПРЕЗИДЕНТ: Послушайте, доктор Зимерс, вы же должны знать. Вы все эти три месяца поддерживали связь с генеральным секретарем и заявляете, что он отправил его в Вашингтон. Вы должны это знать. Вы давали ему какой-нибудь адрес в Гамбург? В чем ваша жалоба?

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, вы меня не поняли. Я не жаловался. Я просто констатировал факты, чтобы показать, почему опросный лист отсутствует здесь, и я прошу разрешить мне представить его, когда он прибудет, хотя к тому времени доказательства...

ПРЕЗИДЕНТ: Я знаю, что вы так говорите, но Трибунал хочет знать, куда опросный лист был отправлен первоначально и почему он был отправлен в Вашингтон, а не в Гамбург, и что вам известно о том факте — предполагаемом факте — что лицо, которому следовало ответить на вопросы опросного листа, находилось в Гамбурге?

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, я сам родом из Гамбурга и в ноябре прошлого года беседовал со свидетелем, а также указал его адрес при подаче своего первого заявления генеральному секретарю. Возможно, возникло какое-то недоразумение с другими ведомствами, которые пересылали опросный лист. Возможно, они искали свидетеля по фамилии Шульце в каком-то другом месте. Генерал-адмирала зовут Отто Шульце, и вполне возможно, что они разыскивали кого-то другого с этой довольно распространенной фамилией.

Единственным ответом, который я получил, было то, что свидетеля разыскивают, на что я ответил, что искать свидетеля нет необходимости.

МИСТЕР ДОДД: Я думаю, Трибуналу было бы интересно узнать, что сам доктор Зимерс вернулся из Гамбурга несколько дней назад и, по-моему, побывал там два или три раза с тех пор, как запросил этот опросный лист. Теперь же, если он знает, где находится этот свидетель, все, что ему нужно было сделать, пока он находился там, — это обратиться к офицеру военной администрации, передать свои вопросы, получить на них ответы и привезти их обратно; и я считаю, что в данных обстоятельствах возлагать вину на генерального секретаря несколько несправедливо.

Д-Р ЗИМЕРС: Я очень сожалею, что мистер Додд считает необходимым упрекать меня в несправедливости. Мне сказали, что опросный лист не может быть выдан мне для передачи свидетелю. Опросный лист для адмирала Альбрехта я привез с собой из Гамбурга по просьбе генерального секретаря, поскольку была пропущена формулировка присяги. В подобном случае я считаю вполне естественным сотрудничать с генеральным секретарем. Тем не менее, я представил этот опросный лист и не могу понять, как мистер Додд может обвинять меня в том, что я не привез опросный лист обратно.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, это кажется мне пустой тратой времени. Нам лучше получить доклад от генерального секретаря.

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, я полагаю, что меня по-прежнему не поняли. Я никого не обвиняю. Я лишь прошу разрешить мне представить мой опросный лист дополнительно.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо. Мы обдумаем это. Мы не будем принимать никакого решения до тех пор, пока не заслушаем доклад генерального секретаря об обстоятельствах дела.

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, тогда я хотел бы отметить, что два моих ходатайства были удовлетворены, но выполнены не полностью. Одно из них касалось материалов британского Адмиралтейства, содержащих планы союзников в отношении Скандинавии и Финляндии. Чисто формально я хотел бы сказать, что ответ министерства иностранных дел, который известен Трибуналу, имеется в наличии, и Трибунал одобрил представление этих материалов, но запрос был отклонен министерством иностранных дел. Поскольку этот вопрос ранее не рассматривался, я хотел бы внести абсолютную ясность.

ПРЕЗИДЕНТ: Я полагаю, у Трибунала имеется сообщение от министерства иностранных дел.

Д-Р ЗИМЕРС: Но я не представлял его, господин Президент. Поэтому я не знал, под каким номером, под каким выставочным номером доказательства его можно найти в материалах Трибунала. Было бы возможно, господин Президент...

ПРЕЗИДЕНТ: Вы можете присвоить ему номер, конечно. Присвойте ему любой номер, какой считаете нужным. Какой номер вам нужен?

Д-Р ЗИМЕРС: Могу ли я представить этот документ в качестве доказательства под номером Raeder-130 либо сегодня во второй половине дня, либо самое позднее завтра утром?

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Д-Р ЗИМЕРС: Затем, господин Президент, я обратился с просьбой предоставить в мое распоряжение первое издание книги Гитлера «Моя борьба». В этом случае я также хотел бы отметить, что, согласно полученной информации, генеральный секретарь приложил все усилия, за что я ему благодарен, но ему не удалось предоставить мне это первое издание.

Я хотел бы напомнить вам тот факт, что издание, используемое обвинением, относится к 1933 году и поэтому не может служить основой для аргументации обвинения, касающейся периода до 1933 года.

ПРЕЗИДЕНТ: Это предмет для спора.

Д-Р ЗИМЕРС: О да.

В мое отсутствие сэром Дэвидом Максвеллом-Файфом были представлены четыре документа. Насколько мне удалось выяснить, эти документы, которые все исходят от адмирала Ассманна, были представлены с замечанием о том, что адмирал Ассманн входил в штаб гросс-адмирала Редера. Этот факт также неоднократно упоминался в предыдущих протоколах.

В порядке наведения справки я хотел бы устранить эту ошибку. Ассманн состоял в историческом отделе и никоим образом не имел отношения к штабу Редера. В связи с этим...

ПРЕЗИДЕНТ: Есть ли у вас какие-либо доказательства фактов, которые вы излагаете, или обвинение принимает их?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы принимаем их, я в этом уверен, милорд. Это звучало в показаниях, и мы принимаем тот факт, что он состоял в историческом отделе военно-морского флота германского Адмиралтейства. Милорд, когда я сказал «штаб», я выражался в общем смысле. Я не имел в виду оперативный штаб.

ПРЕЗИДЕНТ: Тогда нам не нужно тратить на это дальнейшее время.

Д-Р ЗИМЕРС: Я хотел бы коснуться одного пункта, господин Президент, касающегося этих четырех документов: D-879, D-881, D-892 и D-854. Я надеюсь, что в этом вопросе сэр Дэвид тоже со мной согласится. Все английские переводы озаглавлены «Дневник»...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, речь идет просто о том, как следует озаглавить компиляцию адмирала Ассманна. Я вполне согласен с тем, чтобы она называлась так же, как в оригинале.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Доктор Зимерс возражал против того, чтобы называть этот документ «дневником», и заявлял, что его следует именовать указателем. Милорд, мне все равно, как он называется.

ПРЕЗИДЕНТ: Какая разница? Давайте тогда назовем его указателем. Это все ваши пункты?

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, это важно постольку, поскольку здесь, в этом зале суда, многие «Tagebücher» были представлены под наименованием «дневник», в то время как на самом деле это были записи, сделанные в то же время.

ПРЕЗИДЕНТ: Сэр Дэвид говорит, что он отказывается от слова «дневник», и вы можете называть это любым другим словом по вашему усмотрению. Право же, поднимать такого рода технические вопросы — лишь пустая трата нашего времени. Сэр Дэвид согласен с вами и готов отказаться от слова «дневник».

Д-Р ЗИМЕРС: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо, давайте больше не будем об этом говорить.

Д-Р ЗИМЕРС: Я полностью согласен, господин Президент.

Господин Президент, я не хочу отнимать время у Трибунала перечислением всех остальных и очень многочисленных ошибок в переводе. Моя заключительная речь покажет, насколько важным был этот пункт в связи с документом Ассманна. Как и предлагал Трибунал, остальные ошибки в переводе я довел до сведения только генерального секретаря.

ПРЕЗИДЕНТ: Если имеются какие-либо ошибки в переводе, этот вопрос можно решить через генерального секретаря совместно с переводческим отделом.

Доктор Зимерс, для адвоката вашего положения крайне некорректно делать подобные заявления, для которых у вас нет абсолютно никаких доказательств. Вы прекрасно знаете, что всякий раз, когда возникали вопросы о предполагаемых неправильных переводах, этот вопрос всегда передавался через генерального секретаря в переводческий отдел, после чего они исправлялись; и для вас — вставать на данном этапе процесса и заявлять о наличии множества неправильных переводов, не имея для этого никаких доказательств, полагаясь исключительно на собственное слово, — это крайне неподобающее поведение для адвоката, и такова точка зрения Трибунала.

Д-Р ЗИМЕРС: Господин Президент, я прошу прощения, но я, вероятно, выразился неправильно. Я не выдвигаю обвинений, но при таком количестве документов неудивительно, что эти ошибки действительно происходили. Я и сам совершаю ошибки. Мне жаль, если мои слова были неправильно поняты.

ПРЕЗИДЕНТ: Ошибки совершают все, и каждый имеет право на различные мнения относительно переводов, но вы и любой другой член адвокатуры защиты знаете, что эти ошибки, если они являются ошибками, будут исправлены, если это возможно, и вы знаете способ, с помощью которого это можно сделать, и поэтому, как я уже говорил ранее, для вас крайне некорректно вставать и утверждать, что здесь масса неправильных переводов. Я не хочу больше ничего слышать об этом.

Трибунал объявляет перерыв.

[ Был объявлен перерыв. ]

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Нельте, есть ли у вас какие-либо документы, которые вы хотите представить в качестве доказательств?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин Президент, письмом от 1 июля 1946 года я представляю три аффидевита, предварительно передав их обвинению. Эти три документа получат обозначения в качестве документов Кейтель-23, Кейтель-24 и Кейтель-25. Я прошу Трибунал приобщить их к делу, поскольку обвинение, как сообщил мне сэр Дэвид, не возражает против их представления в качестве доказательств.

ПРЕЗИДЕНТ: И в настоящее время они переводятся или уже переведены?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Они находятся в процессе перевода. Я передал в Трибунал только оригиналы.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо, тогда мы примем их в качестве доказательств и рассмотрим.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Благодарю вас.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Кауффманн?

Д-Р КУРТ КАУФФМАНН (адвокат защиты подсудимого Кальтенбруннера): Господин Президент, у меня есть несколько опросных листов, истребование которых было разрешено мне Трибуналом. Оригиналы у меня с собой; они пронумерованы, и я хотел бы представить их. Переводческий отдел сообщил мне, что переводы еще не поступили в распоряжение Трибунала, но я полагаю, что они окажутся в распоряжении Трибунала в ближайшие несколько дней.