«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

Теперь я перехожу к своим документам.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, Трибунал хотел бы услышать оглашение этого показания под присягой Крюгер.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Текст следующий:

«Фрёляйн Эльза Крюгер, родилась 9 февраля 1915 года в Гамбурге-Альтоне; секретарша, в настоящее время проживает в Гамбурге (39), Хансенвег, 1... Примерно с конца 1942 года была одной из нескольких секретарш подсудимого Мартина Бормана; секретарей было примерно от 30 до 40. Я больше не могу назвать точные цифры и имена. Я занимала эту должность до самого конца и после смерти Гитлера.

«1 мая 1945 года я виделась и разговаривала с Борманом в бункере рейхсканцелярии в последний раз; но я уже не работала на него, так как в то время он писал свои собственные приказания и радиограммы от руки. Все, что мне приходилось делать в те дни в бункере рейхсканцелярии, — это мысленно готовиться к собственной смерти. Последние слова, которые он сказал мне, когда случайно встретил меня в бункере, были: „Ну что ж, прощайте. Теперь в этом мало смысла, но я постараюсь прорваться. Очень вероятно, что мне это не удастся“. Это примерно его последние слова, я уже не могу припомнить их дословно.

«Позже, в ходе вечера, когда мне показалось, что русские подошли совсем близко к убежищу рейхсканцелярии, я вместе с группой примерно из 20 человек, в основном военных, бежала из убежища по подземным ходам, затем через выход в одной из стен канцелярии, через Вильгельмплац ко входу на станцию метро Кайзерхоф. Оттуда мы бежали по другим подземным ходам на Фридрихштрассе, а затем через множество улиц, развалины домов и т. д.; я больше не могу вспомнить точные подробности из-за царивших в те дни суматохи и волнения. В конце концов, в течение следующего утра, мы добрались до другого убежища; я уже не помню, где оно находилось; это мог быть бункер на Гумбольдтхайне».

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Бергольд, разве это показание под присягой вообще касается подсудимого Бормана?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: О да, я сейчас перехожу к этому:

«Через некоторое время там совершенно неожиданно появился группенфюрер СС Раттенхубер. Он был тяжело ранен в ногу, и его уложили на походную койку. Другие люди спрашивали его, откуда он пришел; и он в моем присутствии сказал, что он вместе с Борманом и другими бежал на машине по Фридрихштрассе. По всей вероятности, все погибли; там были горы трупов. Из его заявлений я поняла, что он считает Бормана мертвым. Это также показалось мне вероятным, поскольку, согласно сообщениям, которые я слышала от каких-то незнакомых мне солдат, все люди, покинувшие убежище после нас, попали под сильный русский огонь, и сотни убитых, как говорили, остались лежать на мостах Вайдендаммербрюкке».

Я опускаю одно неважное предложение.

«Я помню, как позже читала в какой-то британской газете, что личный шофер Гитлера на протяжении многих лет Кемпка где-то сделал заявление о том, что Борман, с которым он, судя по всему, бежал, мертв».

Это все, что я могу представить, господин Президент; настоящих свидетелей, к сожалению, найти не удалось.

Теперь я перехожу к документам. Чтобы сократить представление моих доказательств, позвольте мне сослаться на том документов, который я представил. Все эти документы содержат приказы Бормана, которые были собраны и изданы в виде свода законов под названием «Приказы заместителя фюрера». Я прошу Трибунал принять эти официальные приказы к сведению. С правовой аргументацией, вытекающей из этих документов, я выступлю в своей заключительной речи.

Я хочу лишь вкратце сослаться сейчас на приказ № 23/36; это приказ под цифрой 8.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы имеете в виду ПС?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Нет, это приказ № 8 в моем томе документов, господин Президент. Я хочу особо обратить на него внимание Трибунала, не цитируя его.

Теперь я обращаюсь к тому документов, представленному обвинением, и хотел бы зачитать короткий отрывок из документа 098-ПС со страницы 4, второй абзац сверху.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы сказали 098-ПС?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да, документ 098-ПС, письмо Бормана от 22 февраля 1940 года, адресованное рейхсляйтеру Альфреду Розенбергу.

ПРЕЗИДЕНТ: Страница 4?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Страница 4. Это письмо, в котором Борман обрушивается с нападками на христианскую религию. Тем не менее он пишет следующее, страница 4:

«Что касается религиозного обучения в школах, мне кажется, что существующие условия не нуждаются в изменении. Ни один национал-социалистический учитель, согласно четким директивам заместителя фюрера, не должен подвергаться каким-либо обвинениям, если он готов преподавать христианскую религию в школах».

Я опускаю одно предложение.

«В циркуляре заместителя фюрера № 3/39 от 4 января 1939 года прямо указано, что преподаватели религии никоим образом не должны делать собственный выбор библейского материала для религиозного обучения, а обязаны давать преподавание по всем библейским темам. Они должны воздерживаться от любого перетолковывания, анализа или перефразирования этой директивы; попытки подобного рода неоднократно предпринимались определенными церковными кругами».

Здесь содержится ссылка на так называемых «немецких христиан».

Затем я цитирую из документа 113-ПС, тома документов обвинения. Это директива № 104/38, я цитирую:

«Нейтралитет партии по отношению к церкви, который подчеркивался с самого начала, требует избегать любых возможных трений. Священнослужители в качестве политических руководителей или в качестве руководителей или секционных руководителей в партии и ее аффилированных организациях не обладают необходимой свободой принятия решений при этом двойном обязательстве, как показал опыт; кроме того, существует опасность того, что из-за своего церковного сана они будут использовать движение в своих целях в церковной борьбе. В связи с этим заместитель фюрера приказал:

«1. Священнослужителей, занимающих должности в партии, немедленно освободить от их партийных функций».

Затем я цитирую из документа 099-ПС, в котором Борман в письме от 19 января 1940 года, адресованном рейхсминистру финансов, критикует низкие взносы церкви на нужды войны. Я цитирую со второго абзаца:

«Определение столь низкого взноса меня удивило. Из многочисленных докладов я делаю вывод, что политическим общинам приходится собирать столь высокие военные взносы, что выполнение их собственных задач, зачастую весьма важных, как, например, их работа в области общественного благосостояния, оказывается под угрозой».

Я опускаю одно предложение.

«Я понимаю, что установление столь низкого взноса отчасти объясняется тем, что к внесению своего вклада в войну призываются лишь церкви старого рейха, обладающие правом взимать налоги, в то время как те части протестантской и католической церквей, которые имеют право требовать церковные сборы в Австрии и Судетской области, освобождены от этого...»

Я опускаю остаток предложения.

«Подобное различие в обращении с отдельными частями церквей и церковных организаций является, на мой взгляд, совершенно неоправданным».

Затем я цитирую из документа 117-ПС — письма Бормана Розенбергу от 28 января 1939 года. Я цитирую из второго абзаца:

«Партии за последние годы неоднократно приходилось разъяснять свое отношение к плану создания государственной церкви или какой-либо иной меры, устанавливающей более тесную связь между государством и церковью. Партия всегда решительно отвергала такие планы по двум причинам. Во-первых, связь между государством и церковью как организацией религиозного сообщества, которая не во всех областях стремится к практическому применению национал-социалистических принципов, не отвечала бы идеологическим требованиям национал-социализма. Во-вторых, против такого формального объединения говорят чисто практические и политические соображения».

Затем я ссылаюсь на документ L-22, который касается совещания в ставке фюрера 16 июля 1941 года, на котором присутствовали Гитлер, Розенберг, Ламмерс, Кейтель, Геринг и Борман.

ПРЕЗИДЕНТ: Не могли бы вы сказать нам, в какой части книги это находится и каков номер?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: L-22. Это примерно в середине книги. Борман выступал в качестве секретаря конференции и вел протокол. Обвинение заявило, что случайные замечания Бормана свидетельствовали о том, что он участвовал в обсуждении на этой конференции планов включения территории России в состав Рейха. Поэтому мне придется зачитать это сделанное им случайное замечание.

ПРЕЗИДЕНТ: Это L-221, а не L-22.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Первое случайное замечание находится в 14-м абзаце и гласит следующее:

«Между прочим, существует ли еще на Украине образованный класс, или представителей высшего класса украинцев можно найти только в качестве эмигрантов за пределами России?»

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Бергольд, не могли бы вы сказать нам, какова оригинальная страница? В нашем томе документов есть заголовки «оригинальная страница» такая-то.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да, они там есть, но... минутку, пожалуйста, мне придется поискать это снова. Полученный мной перевод имеет другой тип деления — страница 4.

ПРЕЗИДЕНТ: Благодарю вас.

«Мы должны создать Эдемский сад...» Первая часть страницы 4 звучит так: «Мы должны создать Эдемский сад...»

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да, да, да, второй абзац, третий абзац, нет, после каждого — это третий абзац.

ПРЕЗИДЕНТ: Тогда продолжайте.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Вы нашли это, господин Президент?

ПРЕЗИДЕНТ: Я не узнаю этого, пока вы мне не скажете, с чего оно начинается.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Оно начинается: «Между прочим, существует ли еще на Украине образованный класс...»?

ПРЕЗИДЕНТ: Да, я нашел это, да. Страница 3.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Это на странице 3.

ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, это на странице 4. Там говорится следующее: «Существует ли на Украине еще что-либо похожее на образованный класс?»

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Согласно тому тому документов, который только что был мне представлен, это на странице 3, но это может быть и страница 4.

ПРЕЗИДЕНТ: Оригинал — это страница 4.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Тогда на странице 5, странице 4... нет, это страница 3, Ваша Светлость. На странице 4 есть очень похожее замечание, которое гласит:

«Нередко становилось очевидным, что Розенберг питает большую симпатию к украинцам. Он хочет значительно расширить старую Украину».

И затем последнее замечание на странице 8 — в английском тексте на странице 5, третий абзац с конца, примечание для члена партии Клёпфера:

«Пожалуйста, как можно скорее запросите у доктора Мейера данные о предполагаемой организации и замещении должностей».

Затем в конце, на странице 6 вашего оригинала, последний абзац:

«Между прочим, Фюрер подчеркнул, что о какой-либо деятельности церквей не может быть и речи. Папен уже представил ему через Министерство иностранных дел длинный меморандум, в котором утверждалось, что теперь наступил подходящий момент для восстановления церквей. Но об этом не могло быть и речи».

Это относится к заявлению Гитлера.

Затем я перехожу к документу 1520-PS. Прежде всего я хочу обратить внимание Трибунала на то, что в этом протоколе, составленном Ламмерсом, Борман в начале вообще не упоминается среди присутствующих, по-видимому, потому, что его деятельность в качестве секретаря считалась само собой разумеющейся.

Теперь я хотел бы зачитать со страницы 2 вашего оригинала, из абзаца, начинающегося со слов: «Затем обсуждение перешло к вопросу о свободе вероисповедания...» Я начну с восьмой строки четвертого абзаца:

«Борман абсолютно согласился с этой позицией, но сказал, что единственным вопросом является то, не создаст ли рейхсминистр по делам оккупированных восточных территорий, который все-таки имеет имя в Германии, посредством такого закона слишком далеко идущие обязательства, которые затем отзовутся эхом в Рейхе. Сами церкви собирались определить, что подразумевается под „религиозной свободой“, и он предсказал, что такой закон повлечет за собой сотни новых писем и жалоб со стороны церквей внутри Рейха».

Я опускаю одно предложение.

«Наконец было решено, что весь этот вопрос должен быть урегулирован не мной» — то есть Ламмерсом — «в форме закона, но что рейхскоммиссары должны принимать существующую свободу вероисповедания как должное и издавать необходимые директивы».

Затем документ 072-PS, письмо Бормана Розенбергу; из него я хотел бы зачитать третий абзац:

«Фюрер подчеркнул, что на Балканах использование ваших экспертов не потребуется, поскольку там нет произведений искусства, подлежащих конфискации. В Белграде была только коллекция принца Павла, которая будет возвращена ему в целости и сохранности. Остальные материалы лож и т. д. будут переданы в ведение представителей группфюрера Гейдриха».

Из документа 062-PS я хотел бы зачитать введение, в котором подсудимый Гесс излагает отданные им приказы об обращении с летчиками. Я цитирую:

«Французское гражданское население получило по радио и другими способами официальные инструкции о том, как они должны действовать при высадке немецких самолетов».

Из документа 205-PS я хотел бы зачитать вступительные слова Бормана, второй абзац.

ПРЕЗИДЕНТ: Какова дата документа 062-PS? [Переводчик ошибочно перевел это как 205-PS.]

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: 5 мая 1943 года, циркулярное письмо номер 70/43.

ПРЕЗИДЕНТ: Кажется, теперь я понял.

ПЕРЕВОДЧИК: У вас 205, Ваша Светлость.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: 5 мая 1943 года.

ПРЕЗИДЕНТ: Нет, но я хотел узнать дату документа 062-PS. Похоже, это 13 марта 1940 года.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: 062-PS? Да, его дата — 13 марта 1940 года. Это тот самый документ, который я читал ранее.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал не понимает, почему вы зачитали этот документ, учитывая его пункт 4, который гласит:

«Точно так же вражеские парашютисты подлежат немедленному аресту или ликвидации».

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Я вернусь к этому в своей заключительной речи, господин Президент. Я могу изложить свои аргументы сейчас, если Трибунал этого пожелает, но я не думаю, что сейчас эти аргументы необходимы.

ПРЕЗИДЕНТ: Нет-нет; я думал, что у вас может быть еще один абзац в документе, на который вы хотите сослаться.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Нет. Я сослался на введение, которое послужило причиной появления этого документа, а именно на заявление подсудимого Гесса, предшествовавшее документу Бормана.

Затем я перехожу к документу 205-PS от 5 мая 1943 года, циркулярное письмо номер 70/43. Я процитирую следующее предложение:

«Я прошу, в духе изложенного в приложенной копии, разъяснить членам партии и населению надлежащим образом необходимость твердого, но справедливого обращения с иностранными рабочими».

Само это циркулярное письмо было издано подсудимым Заукелем. Теперь я перехожу к документу 025-PS от 4 сентября 1942 года и зачитываю...

ПРЕЗИДЕНТ: К какому номеру вы теперь переходите?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: 025-PS от 4 сентября 1942 года. Я процитирую последнее предложение второго абзаца:

«Поэтому, и такова же точка зрения рейхсмаршала и рейхсляйтера Бормана, проблему домашних работниц необходимо решить иначе, чем указано выше».

И затем я цитирую из пункта 3, начиная со второго предложения:

«В связи с этим» — а именно с использованием в Германии женщин-работниц с Востока — «рейхсляйтер Борман также согласен с тем, что военнослужащие или сотрудники других ведомств, которые незаконно привезли в Рейх женщин-домашних работниц, получат впоследствии одобрение своих действий; одобрение таких действий в будущем не будет задерживаться независимо от официальной схемы вербовки. Решающим фактором при вербовке украинских женщин-работниц является конкретное пожелание фюрера о том, чтобы в Рейх доставлялись только те девушки, чье поведение и внешний вид позволяют им оставаться в Германии на постоянной основе».

Затем я зачитаю из цифры 1, почти последний абзац на странице 3 вашего тома документов:

«Вербовка, особенно в отношении домашней прислуги, должна осуществляться на добровольной основе и на практике должна проводиться с помощью ведомств рейхсфюрера СС».

На этом мои цитаты из тома документов обвинения заканчиваются, и я хотел бы сослаться теперь только на русский документ СССР-172 и на документ Дёниц-91, которыми я воспользуюсь в своей заключительной речи.

Этим, таким образом, завершается представление моих доказательств.

ГОСПОДИН ДОДД: Господин Президент, позвольте мне предложить, чтобы, если этого свидетеля Кемпку удастся разыскать, адвокат мог представить аффидевит или вопросник любым лицам, обладающим информацией о предполагаемой смерти подсудимого Бормана. Мы, безусловно, не будем иметь против этого никаких возражений.

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Я тоже не возражаю.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Бергольд, располагаете ли вы какой-либо информацией о том, что этот свидетель Кемпка может рассказать нам о смерти Бормана?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Согласно аффидевиту, который я зачитал Трибуналу, он, как утверждается, присутствовал при гибели Бормана от взрыва танка. Следовательно, он был очевидцем смерти Бормана, как и свидетель Раттенхубер, от которого свидетель Крюгер получила свою информацию. Если бы свидетели Кемпка и Раттенхубер были найдены, я был бы удовлетворен аффидевитами и опросными листами.

ГОСПОДИН ДОДД: Господин Президент, некоторое время назад я видел это заявление Кемпки, которое составлено в форме аффидевита и попало в поле нашего зрения. Но насколько я помню, он не утверждает категорически, что видел его гибель. Тем не менее, я снова предлагаю предпринять дальнейшие попытки получить от него аффидевит, опросный лист или тщательно допросить его об обстоятельствах смерти.

ПРЕЗИДЕНТ: Обвинение в свое время сделало заявление перед Трибуналом, в котором предполагалось, что Борман бежал из канцелярии на танке, после чего танк был остановлен или подорван на мосту, и что два человека, находившиеся внутри танка, в последний видели раненого Бормана или нечто в этом роде.

ГОСПОДИН ДОДД: Да, я думаю, это лучшая информация.

ПРЕЗИДЕНТ: Господин Додд, если у обвинения есть какие-либо материалы в виде аффидевитов или чего-то подобного, Трибунал хотел бы, чтобы они были предоставлены в его распоряжение.

ГОСПОДИН ДОДД: Да, сэр. Я уверен, что у нас нет аффидевита. Насколько я помню, прошлой осенью кто-то прислал сюда то, что выдавалось за повествовательный отчет Кемпки о последних днях в Берлине. Теперь я постараюсь разыскать его и представить вам.

ПРЕЗИДЕНТ: Если вы сможете заняться этим вопросом, то, возможно, их удастся обнаружить в ходе расследования, которое вы проведете.

ГОСПОДИН ДОДД: Очень хорошо.

ПРЕЗИДЕНТ: Тогда можно было бы получить опросные листы или аффидевиты.

ГОСПОДИН ДОДД: Очень хорошо, сэр.

ПРЕЗИДЕНТ: На этом завершается представление ваших доказательств от имени Бормана?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Это все, что у меня есть, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо. Благодарю вас.

Полковник Покровский, хотите ли вы что-нибудь сказать? Прошу прощения.

Доктор Бергольд, вы представили в качестве доказательств все вещественные доказательства, которые хотели предложить, и присвоили им номера вещественных доказательств, не так ли?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да, в моем томе документов.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы намерены представить свой том документов в качестве доказательства?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: На каждом документе есть номера вещественных доказательств, да?

ДОКТОР БЕРГОЛЬД: Да, каждый документ имеет номер.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Полковник Покровский, Трибунал хотел бы знать, достигли ли вы какого-либо соглашения с доктором Штафмером от имени подсудимого Геринга в отношении свидетельских показаний в виде аффидевитов или свидетелей по вопросу Катыни.

ПОЛКОВНИК Ю. В. ПОКРОВСКИЙ (Заместитель Главного обвинителя от СССР): Ваша Светлость, у нас было три совещания с адвокатами защиты. После второй встречи я сообщил Трибуналу, что в целях сокращения судебного разбирательства советское обвинение согласно огласить на заседании лишь часть представленных доказательств. Около 15 минут назад у меня была встреча с доктором Экснером и доктором Штафмером, и они сказали мне, что понимают постановление Трибунала таким образом, будто прежнее решение о вызове двух свидетелей остается в силе и что в настоящее время обсуждаются только дополнительные документы.

Ввиду такого толкования постановления Трибунала я не думаю, что мы сможем прийти к соглашению с защитой. Насколько я понимаю, решение по этому вопросу теперь должно оставаться за Трибуналом.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал постановляет, что, если не будет достигнуто соглашение, показания не будут полностью даваться посредством аффидевитов и что три свидетеля с каждой стороны должны быть вызваны в понедельник утром ровно в 10 часов, если только до этого вы не сможете прийти к соглашению о том, что доказательства должны быть представлены в виде аффидевитов.

ДОКТОР СИМЕРС: Господин Президент, могу ли я сказать что-нибудь по этому вопросу?

Ряд адвокатов, заинтересованных в деле Катыни, провели сегодня утром совещание; среди них были профессор Экснер и доктор Штафмер. Мы договорились просить Трибунал разрешить допросить здесь лично двух свидетелей со стороны защиты. Этими свидетелями будут полковник Аренс и обер-лейтенант фон Айхборн. Мы также договорились отказаться от заслушивания третьего свидетеля, но решили просить о представлении аффидевита этого свидетеля, а кроме того, еще двух аффидевитов. Я считаю это предложением, которое и удовлетворяет нас, и экономит больше всего времени: будут заслушаны два свидетеля и представлены три аффидевита.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Симерс, Трибунал не видит возражений против того, чтобы были вызваны два свидетеля и представлен один аффидевит. Но их распоряжение заключалось в том, что три свидетеля с каждой стороны — что доказательства должны быть ограничены тремя свидетелями с каждой стороны; и поэтому они не готовы разрешить представление дополнительных аффидевитов. Доказательства должны ограничиваться показаниями трех лиц с каждой стороны. Они могут давать свои показания либо устно, либо посредством аффидевита.

ДОКТОР СИМЕРС: Господин Президент, насколько я был информирован, в первоначальном решении говорилось, что разрешено вызвать трех свидетелей, но не упоминались аффидевиты. Именно по этой причине доктор Штафмер и профессор Экснер исходили из того, что, независимо от свидетелей, определенные отдельные пункты могут быть доказаны посредством аффидевитов. Я думаю, что заслушивание двух свидетелей и трех аффидевитов заняло бы меньше времени, чем допрос трех свидетелей.

ПРЕЗИДЕНТ: Боюсь, доктор Штафмер и доктор Экснер сделали неправильный вывод из распоряжения Трибунала. Трибунал предполагал и предполагает, что доказательства должны быть ограничены показаниями трех свидетелей с каждой стороны, и не имеет значения, дают ли они свои показания устно или посредством аффидевита. Мы предоставили советскому обвинению и адвокату защиты возможность выяснить, смогут ли они договориться о том, чтобы показания давались в форме аффидевита в целях экономии времени. Но это не предназначалось для увеличения числа свидетелей, которые могут давать показания.

ДОКТОР СИМЕРС: Господин Президент, в таком случае я был бы признателен, если бы выслушали доктора Штафмера и профессора Экснера. Я сам в последнее время не был в Нюрнберге; поэтому я не присутствовал, когда эти детали обсуждались, и мне трудно... Я вижу, что доктор Штафмер сейчас... возможно, сам доктор Штафмер мог бы высказаться по этому поводу.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Я только что услышал отчет доктора Симерса, по крайней мере его часть. Я уже упоминал во время последнего обсуждения, господин Президент, что профессор Экснер и я поняли решение таким образом, что помимо трех свидетелей нам также разрешено представлять аффидевиты. Действительно, первоначальное решение предоставило нам пяти свидетелей, хотя в нем содержалась оговорка, что только трое из них могут давать показания здесь, в суде. Поэтому мы исходили из того, что можем представить аффидевиты тех свидетелей из пяти, которые изначально были нам разрешены, но не будут давать показания в суде. Первоначальное решение предоставило нам пяти свидетелей, а затем более позднее решение Трибунала...

ПРЕЗИДЕНТ: Послушайте, Трибунал помнит это иначе; и если вы утверждаете обратное, вы должны представить письменные доказательства того, что таковым было решение. Трибунал не помнит, чтобы было разрешено пять свидетелей.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Да, да, да. Я представлю Трибуналу письменные доказательства этих решений. Я не могу припомнить с ходу, когда они были приняты, но первоначально нам было разрешено пять свидетелей; затем я назвал еще одного свидетеля, который также был разрешен, и только после этого было объявлено решение разрешить давать показания в суде только трем свидетелям.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штафмер, когда было вынесено постановление об ограничении до трех из пяти, в этом постановлении не было никаких упоминаний об аффидевитах, насколько мне известно.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Нет, аффидевиты тогда не упоминались.

ПРЕЗИДЕНТ: Я говорю вам, что Трибунал, вынося это постановление об ограничении, намеревался ограничить всю совокупность доказательств показаниями трех свидетелей с каждой стороны, поскольку этот вопрос является лишь второстепенным утверждением факта; и Трибунал считает, что на данной стадии разбирательства подобное утверждение факта не должно расследоваться большим числом свидетелей, и трех свидетелей вполне достаточно с каждой стороны.

Поэтому Трибунал не желает заслушивать и не намеревался заслушивать какие-либо доказательства, кроме показаний трех свидетелей, либо устно, либо в форме аффидевита.

Теперь Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до понедельника, 1 июля, до 10:00.]

ONE HUNDRED AND SIXTY-EIGHTH DAY Monday, 1 July 1946

Утреннее заседание

ПРЕЗИДЕНТ: У меня есть объявление.

Трибунал постановляет, что любые доказательства, полученные следственным путем, которые адвокаты защиты или обвинение пожелают использовать, должны быть представлены ими в качестве доказательств. После этого данные доказательства станут частью материалов дела при условии отсутствия возражений.

Адвокаты организаций должны как можно скорее начать составление своих томов документов и подать заявки на перевод.

Это все.

Доктор Штафмер.

ДОКТОР ШТАФМЕР: В отношении событий в Катыни в обвинительном заключении содержится лишь замечание: «В сентябре 1941 года в Катынском лесу под Смоленском были убиты 11 000 польских офицеров, военнопленных». Советское обвинение представило подробности только на заседании 14 февраля 1946 года. Затем Трибуналу был представлен документ СССР-54. Этот документ представляет собой официальный отчет Чрезвычайной государственной комиссии, которая была официально уполномочена расследовать катынское дело. Эта комиссия после допроса свидетелей...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штафмер, Трибунал осведомлен об этом документе, и они хотят лишь того, чтобы вы вызвали своих свидетелей; это все.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Я хотел лишь добавить, господин Президент, что, согласно этому документу, выдвигаются два обвинения: во-первых, что периодом расстрела польских военнопленных была осень 1941 года; и второе утверждение заключается в том, что убийство было осуществлено неким немецким военным органом, замаскированным под названием «Штаб 537-го саперного батальона».

ПРЕЗИДЕНТ: Все это есть в документе, не так ли? Я только что сказал вам, что мы знаем этот документ. Мы хотим лишь, чтобы вы вызвали своих свидетелей.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Тогда в качестве своего первого свидетеля защиты я вызываю на свидетельское место полковника Фридриха Аренса.

ДОКТОР СИМЕРС: Господин Президент, у меня есть просьба перед заслушиванием доказательств по катынскому делу. Трибунал постановил, что должны быть заслушаны три свидетеля, и намекнул, что в интересах равноправия обвинение также может представить только трех свидетелей либо посредством непосредственного допроса, либо посредством аффидевита. В интересах того же принципиального равноправия я был бы признателен, если бы советская делегация, так же как и защита, назвала имена своих свидетелей до начала заслушивания доказательств. Защита представила имена своих свидетелей несколько недель назад. К сожалению, до сих пор я отмечаю, что в интересах равноправия и в отношении обращения с защитой и обвинением советская делегация до сих пор не назвала имена свидетелей.

ПРЕЗИДЕНТ: Генерал Руденко, собирались ли вы назвать мне имена свидетелей?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Да, господин Президент. Сегодня мы уведомили генерального секретаря Трибунала, что советское обвинение намерено вызвать на трибуну трех свидетелей: профессора Прозоровского, который является главным судебно-медицинским экспертом комиссии; подданного Болгарии, профессора судебной медицины Софийского университета Маркова, который в то же время был членом так называемой Международной комиссии, созданной немцами; и профессора Василевского, который был заместителем бургомистра Смоленска во время немецкой оккупации.

[Свидетель Аренс занял место на трибуне для свидетелей.]

ПРЕЗИДЕНТ: Назовите ваше полное имя.

ФРИДРИХ АРЕНС (Свидетель): Фридрих Аренс.

ПРЕЗИДЕНТ: Повторяйте за мной присягу: клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что я скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕЗИДЕНТ: Можете садиться.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Свидетель, участвовали ли вы в качестве кадрового офицера немецких вооруженных сил во Второй мировой войне?

АРЕНС: Да, конечно; как кадровый офицер я участвовал во Второй мировой войне.

ДОКТОР ШТАФМЕР: какое звание вы имели в конце?

АРЕНС: В конце — полковника.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Дислоцировались ли вы на восточном театре военных действий?

АРЕНС: Да.

ДОКТОР ШТАФМЕР: В каком качестве?

АРЕНС: Я был командиром полка связи группы армий.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Каковы были задачи вашего полка?

АРЕНС: Полк связи группы армий имел задачу установления и поддержания связи между группой армий и соседними частями и подчиненными подразделениями, а также подготовку необходимых линий связи для новых операций.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Были ли у вашего полка какие-либо специальные задачи помимо этого?

АРЕНС: Нет, за исключением обязанности защищаться, принимать все меры для предотвращения внезапного нападения и находиться в готовности к обороне имеющимися в нашем распоряжении силами, с тем чтобы не допустить захвата командного пункта полка.

Это было особенно важно для полка связи группы армий и его командного пункта, поскольку в нашем штабе приходилось хранить много материалов особой важности.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Ваш полк был 537-м полком связи. Существовал ли также 537-й саперный батальон с таким же номером?

АРЕНС: За то время, пока я находился в группе армий «Центр», я не слышал ни о какой части с таким же номером и не верю, что такая часть существовала.

ДОКТОР ШТАФМЕР: И кому вы подчинялись?

АРЕНС: Я подчинялся непосредственно штабу группы армий «Центр», и так было в течение всего времени, пока я находился в группе армий. Моим начальником был генерал Оберхойзер.

Что касается обороны, то штаб связи полка с его первым батальоном, который находился в тесном контакте со штабом полка, временами подчинялся коменданту Смоленска; все приказы, которые я получал от последнего упомянутого командования, поступали через генерала Оберхойзера, который либо одобрял, либо отказывался разрешить использование полка для конкретной цели.

Другими словами, я получал приказы исключительно от генерала Оберхойзера.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Где располагался ваш штаб?

АРЕНС: Я подготовил эскиз расположения штаба к западу от Смоленска.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Я велю показать вам этот эскиз. Пожалуйста, скажите нам, ваш ли это эскиз.

АРЕНС: Этот эскиз был нарисован мной по памяти.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Теперь я велю показать вам второй эскиз. Не могли бы вы также взглянуть на него и сказать мне, дает ли он правильное представление о ситуации?

АРЕНС: Могу ли я вкратце пояснить этот эскиз? На правом краю то самое большое красное пятно — это город Смоленск. К западу от Смоленска и по обе стороны дороги на Витебск располагался штаб группы армий вместе с корпусом ВВС, то есть южнее Красного Бора. На своем эскизе я отметил фактический район, занимаемый группой армий «Центр».

Та часть моего эскиза, которая обведена темной линией, была очень густо заселена войсками, которые подчинялись непосредственно группе армий; в этом районе почти не было пустых домов.

Штаб моего полка находился в так называемом малом Катынском лесу. Это белое пятно, отмеченное на эскизе; оно занимает около 1 квадратного километра большого леса и является частью всего леса вокруг Катыни. На южной окраине этого небольшого леса лежал так называемый Днепровский замок, который являлся штаб-квартирой полка.

В двух с половиной километрах к востоку от штаба полка располагалась первая рота полка, которая была действующей ротой и выполняла телетайпную и телефонную работу для группы армий. Примерно в 3 километрах к западу от штаба полка находилась рота радиосвязи. В радиусе около 1 километра от штаба полка никаких зданий не было.

Этот дом представлял собой большое двухэтажное здание примерно с 14–15 комнатами, несколькими ванными комнатами, кинотеатром, тиром, гаражами, баней (парилкой) и т. д. и отлично подходил для размещения штаба полка. Наш штаб постоянно сохранял за собой этот командный пункт.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Находились ли поблизости какие-либо другие штабы высокого уровня?

АРЕНС: В качестве высших штабов там находилась группа армий, о которой я уже упоминал, затем штаб корпуса ВВС и несколько штабов батальонов. Кроме того, там находился представитель железнодорожного ведомства при группе армий, располагавшийся в Гнездово в специальном поезде.

ДОКТОР ШТАФМЕР: На этом процессе заявлялось, что определенные события, происходившие в вашем районе, были крайне секретными и весьма подозрительными. Поэтому не могли ли вы с особой тщательностью ответить на следующие вопросы?

Сколько немцев было в составе штабного персонала и какие должности они занимали?

АРЕНС: В моем штабе сначала было 3 офицера, а затем 2, и примерно 18–20 унтер-офицеров и рядовых; то есть ровно столько, сколько я мог иметь в своем штабе полка, и каждый человек в штабе был полностью загружен работой.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Был ли у вас в штабе русский персонал?

АРЕНС: Да, у нас было четверо вспомогательных добровольцев и обслуживающий женский персонал, проживавшие в непосредственной близости от помещений штаба полка. Вспомогательные добровольцы оставались при штабе полка постоянно, в то время как женский персонал время от времени менялся. Некоторые из этих женщин также приезжали из Смоленска, и они жили в отдельном здании недалеко от штаба полка.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Получал ли этот русский персонал от вас специальные инструкции относительно своего поведения?

АРЕНС: Я издал общие инструкции по поведению для штаба полка, которые касались не только русского персонала.

Я уже упоминал о важности секретности применительно к этому штабу полка, в котором хранились не только отчеты о положении группы армий, но и данные о ее соседних частях и по которому можно было ясно распознать замыслы группы армий. Поэтому в мои обязанности входило сохранять эти материалы в особом секрете. Вследствие этого я закрыл помещения, содержащие эти материалы, от обычного доступа. Туда допускались только те лица — как правило, офицеры, — которые прошли мою проверку, а также несколько унтер-офицеров и рядовых военнослужащих, давших специальную подписку.

ДОКТОР ШТАФМЕР: К каким именно комнатам относился этот приказ «вход воспрещен»?

АРЕНС: В первую очередь он относился к комнате телефонного специалиста, а также к моей собственной комнате и частично, хотя и в меньшей степени, к комнате адъютанта. Все остальные комнаты в доме и на территории не были запретными для посещения.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штафмер, каким образом эти показания о реальных условиях в данном штабе относятся к этому вопросу?

ДОКТОР ШТАФМЕР: Господин Президент, в русском документе содержится утверждение о том, что в этом штабном здании происходили события особо секретного характера и что полковник Аренс наложил запрет на молчание на русский персонал, комнаты запирались на ключ и входить в них разрешалось только в сопровождении охраны. Я задал эти вопросы в данной связи, чтобы прояснить дело и доказать, что эти события имеют совершенно естественное объяснение в силу задач, возложенных на полк, которые совершенно очевидно требовали определенной степени секретности.

По этой причине я задал эти вопросы. Разрешите мне...

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Я почти закончил с этими вопросами.

[Обращаясь к свидетелю.] Был ли Катынский лес оцеплен и особенно строго охранялся солдатами?

Господин Президент, могу ли я заметить в связи с этим вопросом, что здесь также утверждалось, будто это оцепление было введено только полком. До этого вход в лес был свободным, и из этого делаются выводы, которые неблагоприятны для полка.

АРЕНС: Чтобы обеспечить противовоздушную оборону штаба полка, я запретил рубку любой древесины на топливо в непосредственной близости от штаба полка. Зимой ситуация складывалась так, что подразделения рубили лес там, где могли его достать.

22 января произошел довольно сильный воздушный налет на мою позицию, в ходе которого была снесена половина дома. Найти какое-либо другое жилье из-за перенаселенности района было совершенно невозможно, и поэтому я принял дополнительные меры предосторожности, чтобы гарантировать сохранение этого и без того довольно редкого леса для использования в качестве укрытия. Поскольку, с другой стороны, я против установления запрещающих знаков, я попросил другие войсковые части в стихотворной форме оставить нам наши деревья в качестве прикрытия от зенитного огня. Лес вовсе не был закрыт, тем более что дорогу необходимо было держать открытой для интенсивного движения, и я лишь время от времени отправлял часовых в лес, чтобы проверить, остались ли наши деревья в целости.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Обвинение...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штафмер, в удобное для вас время вы, конечно, обратите наше внимание на необходимые даты: дату, когда это подразделение приняло свое место расположения, и дату, когда оно убыло.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Очень хорошо.

[Обращаясь к свидетелю.] Когда ваше подразделение, ваш полк, въехало в этот Днепровский замок?

АРЕНС: Насколько мне известно, этот дом был занят сразу после того, как боевые части покинули этот район в августе 1941 года, и он был конфискован вместе с другими помещениями группы армий и занят передовыми командами. Затем он постоянно занимался штабом полка все время, пока я там находился, вплоть до августа 1943 года.

ДОКТОР ШТАФМЕР: То есть, если я правильно вас понял, только в августе 1941 года передовая команда заняла его?

АРЕНС: Да, насколько мне известно.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Когда прибыл сам штаб?

АРЕНС: Несколько недель спустя.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Кто в то время был командиром полка?

АРЕНС: Моим предшественником был полковник Беденк.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Когда вы приняли командование полком?

АРЕНС: Я прибыл в группу армий во второй половине ноября 1941 года и, досконально ознакомившись со всеми деталями, принял командование полком в конце ноября, если мне не изменяет память, 30 ноября.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Была ли проведена надлежащая процедура передачи дел от Беденка вам?

АРЕНС: Произошла очень тщательная, подробная и длительная передача дел в силу весьма значительных задач, возложенных на этот полк. В довершение всего мой начальник, генерал Оберхойзер, был чрезвычайно скрупулезным начальником, и он приложил большие усилия, чтобы лично убедиться в том, что в результате переговоров по передаче дел и полученных мной инструкций я был полностью способен взять на себя ответственность за полк.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Обвинение далее утверждает и заявляет, что подозрительным было то, что в лесу часто раздавались выстрелы. Так ли это, и с чем бы вы это связали?

АРЕНС: Я уже упоминал, что одной из главных задач полка было принятие всех необходимых мер для защиты от внезапного нападения. Учитывая небольшое количество людей в моем штабе полка, мне приходилось организовывать и предпринимать необходимые шаги, чтобы иметь возможность получить пополнение в кратчайшие сроки. Это было организовано посредством радиосвязи со штабом полка. Я отдал приказ проводить оборонительные маневры и подготавливать оборонительные сооружения вокруг сектора штаба полка, а также проводить маневры и учения в этих сооружениях вместе с личным составом штаба полка. Я лично временами участвовал в этих маневрах, и, конечно же, велась стрельба, тем более что мы готовились к ведению боя в ночных условиях.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Предполагается, что движение к зданию вашего штаба и вокруг него было очень оживленным и довольно подозрительным. Не могли ли вы вкратце рассказать, что означало это движение?

АРЕНС: Вокруг штаба наблюдалось необычайно оживленное движение, которое еще более усилилось весной 1941 года, так как я перестраивал дом. Кажется, я упоминал, что он был разрушен в результате воздушных налетов. Но, конечно, движение также усилилось из-за маневров, проводившихся поблизости. Батальоны на передовой, действовавшие на расстоянии 300 и 400 километров, должны были выполнять и выполняли свою работу только путем поддержания личного контакта с полком и его штабом.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Предполагается, что движение грузовиков было значительным, что было охарактеризовано как подозрительное.

АРЕНС: Помимо наших поставок, которые были относительно небольшими, команды, как я только что упомянул, доставлялись на грузовиках; но точно так же доставлялись и все необходимые мне строительные материалы. Помимо этого, движение транспорта не было необычайно интенсивным.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Знаете ли вы, что примерно в 25 километрах к западу от Смоленска находились три лагеря для русских военнопленных, в которых первоначально содержались поляки и которые были оставлены русскими при приближении немецких войск в июле 1941 года?

АРЕНС: В то время я еще не прибыл туда. Но за весь период моей службы в России я не видел ни одного поляка и не слышал о поляках.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Утверждалось, что из Берлина был отдан приказ, согласно которому польские военнопленные подлежали расстрелу. Было ли вам известно о таком приказе?

АРЕНС: Нет. Я никогда не слышал о таком приказе.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Получали ли вы случайно такой приказ из какого-либо другого ведомства?

АРЕНС: Я уже сказал вам, что никогда не слышал о таком приказе, а следовательно, и не получал его.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Были ли расстреляны какие-либо поляки по вашему указанию, вашему прямому указанию?

АРЕНС: Ни один поляк не был расстрелян по моему указанию. Никто вообще никогда не был расстрелян по моему приказу. Я никогда в жизни не отдавал такого приказа.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Что ж, вы прибыли только в ноябре 1941 года. Слышали ли вы что-нибудь о том, что ваш предшественник, полковник Беденк, отдавал какие-либо подобные приказы?

АРЕНС: Я ничего об этом не слышал. Со своими штабными офицерами, с которыми я тесно жил бок о бок на протяжении 21 месяца, у меня были настолько тесные связи, я так хорошо знал своих людей, и они также знали меня, что я абсолютно убежден: это деяние не совершалось ни моим предшественником, ни кем-либо из членов моего бывшего полка. По меньшей мере до меня несомненно дошли бы слухи об этом.

ПРЕЗИДЕНТ: Послушайте, доктор Штафмер, это рассуждения. Это не доказательства, это рассуждения. Он рассказывает вам о том, как, по его мнению, могло обстоят дело.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Я спросил, слышал ли он об этом от членов своего полка.

ПРЕЗИДЕНТ: Ответ на это был бы «нет», надо полагать, что он не слышал, а не то, что он был убежден в том, что они этого не делали.

ДОКТОР ШТАФМЕР: Очень хорошо.

[Обращаясь к свидетелю.] Заметили ли вы после своего прибытия в Катынь, что в лесу под Катынью находился могильный холм?

АРЕНС: Вскоре после моего прибытия — земля была покрыта снегом — один из моих солдат указал мне, что в определенном месте имеется нечто вроде холма, который едва ли можно было так назвать, и на нем стоял березовый крест. Я видел этот березовый крест. В течение 1942 года мои солдаты продолжали говорить мне, что здесь, в нашем лесу, якобы происходили расстрелы, но сначала я не обращал на это внимания. Однако летом 1942 года об этой теме говорилось в приказе группы армий, которой позднее командовал генерал фон Харсдорфф. Он сообщил мне, что тоже слышал об этом.

ДОКТОР ШТАММЕР: Оправдались ли эти рассказы впоследствии?

АРЕНС: Да, они действительно оказались правдой, и мне удалось совершенно случайно подтвердить, что здесь действительно была могила. Зимой 1943 года — кажется, в январе или феврале — я совершенно случайно увидел в этом лесу волка и сначала не поверил, что это волк; когда мы прошли по следам вместе со специалистом, мы увидели следы разгребания земли на холмике с крестом. Я велел выяснить, что это за кости. Врачи сказали мне: «Человеческие кости». После этого я сообщил об этом факте офицеру, отвечающему за военные захоронения в этом районе, поскольку считал, что это солдатская могила, так как в нашей непосредственной близости находилось несколько таких могил.

ДОКТОР ШТАММЕР: Тогда как происходила эксгумация?

АРЕНС: Я не знаю всех подробностей. Профессор доктор Бутц прибыл однажды по приказу армейской группы и сообщил мне, что в связи с ходившими в моем лесочке слухами он должен провести эксгумацию и что он должен предупредить меня о том, что эта эксгумация будет проводиться в моем лесу.

ДОКТОР ШТАММЕР: Сообщал ли вам профессор Бутц впоследствии подробности результатов своей эксгумации?

АРЕНС: Да, он время от времени сообщал мне подробности, и я помню, что он говорил мне, будто у него есть неопровержимые доказательства даты расстрелов. Среди прочего он показывал мне письма, о которых я сейчас мало что помню; но я помню нечто вроде дневника, который он передал мне и в котором за датами следовали какие-то записи, которые я не мог прочитать, потому что они были написаны по-польски. В связи с этим он пояснил мне, что эти записи были сделаны польским офицером относительно событий предшествующих месяцев и что в конце — дневник заканчивался весной 1940 года — в этих записях выражалось опасение, что должно произойти что-то ужасное. Я передаю лишь общие контуры смысла.

ДОКТОР ШТАММЕР: Сообщал ли он вам какие-либо дополнительные сведения относительно периода, когда, по его предположению, произошел расстрел?

АРЕНС: Профессор Бутц на основании найденных им доказательств был убежден, что расстрелы произошли весной 1940 года, и я часто слышал, как он высказывал это убеждение в моем присутствии, а также позже, когда комиссии посещали могилу и мне приходилось предоставлять свой дом в распоряжение этих комиссий для их размещения. Сам я не имел абсолютно никакого отношения ни к эксгумациям, ни к комиссиям. Все, что мне нужно было делать, — это предоставлять им дом в распоряжение и выступать в роли хозяина.

ДОКТОР ШТАММЕР: Утверждалось, что в марте 1943 года грузовики привозили в Катынь тела со стороны и эти тела хоронили в лесочке. Вам что-нибудь об этом известно?

АРЕНС: Нет, мне об этом ничего не известно.

ДОКТОР ШТАММЕР: Должны ли были вы заметить это?

АРЕНС: Я должен был бы заметить это — по крайней мере, мои офицеры доложили бы мне об этом, потому что мои офицеры постоянно находились на командном пункте полка, в то время как я, как командир полка, разумеется, часто находился в разъездах. Офицером, который в те дни постоянно там находился, был обер-лейтенант Ходт, чей адрес я узнал вчера вечером из письма.

ДОКТОР ШТАММЕР: Использовались ли русские военнопленные для этих эксгумаций?

АРЕНС: Насколько я помню, да.

ДОКТОР ШТАММЕР: Можете ли вы назвать их количество?

АРЕНС: Я не могу сказать точно, так как больше не занимался этими эксгумациями из-за ужасной и отвратительной вони вокруг нашего дома, но я оцениваю их количество примерно в 40–50 человек.

ДОКТОР ШТАММЕР: Утверждалось, что впоследствии они были расстреляны; известно ли вам что-нибудь об этом?

АРЕНС: Мне об этом ничего не известно, и я также никогда об этом не слышал.

ДОКТОР ШТАММЕР: У меня больше нет вопросов, господин Председатель.

ФЛОТТЕНРИХТЕР ОТТО КРАНЦБЮХЛЕР (адвокат защиты подсудимого Дёница): Полковник, обсуждали ли вы сами когда-нибудь события 1940 года с кем-либо из местных жителей?

АРЕНС: Да. В начале 1943 года недалеко от моего штаба полка жила русская семейная пара; они жили в 800 метрах от нас и были пчеловодами. Я тоже держал пчел и вошел в тесный контакт с этой супружеской парой. Когда эксгумация была завершена, примерно в мае 1943 года, я сказал им, что они-то в конце концов должны знать, когда произошли эти расстрелы, раз они живут в непосредственной близости от могил. На это эти люди сказали мне, что это произошло весной 1940 года и что на станцию Гнездово в 50-тонных товарных вагонах прибыло более 200 поляков в форме, которых затем отвезли в лес на грузовиках. Они также слышали множество выстрелов и криков.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Был ли лес в то время закрыт для местных жителей?

АРЕНС: У нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это наводящий вопрос. Я не думаю, что вам следует задавать наводящие вопросы.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Знаете ли вы, могли ли местные жители в то время входить в лес?

АРЕНС: Вокруг леса была изгородь, и, по словам местных жителей, гражданские лица не могли входить туда в то время, пока там находились русские. Остатки изгороди были еще видны, когда я там находился, и эта изгородь указана на моей схеме и отмечена черной линией.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Когда вы въехали в замок Днепр, наводили ли вы справки о том, кто были его прежние владельцы?

АРЕНС: Да, я наводил справки, потому что мне было интересно. Дом был построен довольно своеобразно. В нем была киноустановка и собственный тир, и, конечно, это меня интересовало; но мне не удалось выяснить ничего определенного за все время моего пребывания там.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Помимо братских могил в окрестностях замка, были ли обнаружены какие-либо другие могилы?

АРЕНС: Я отметил точками на своей схеме, что в окрестностях замка было обнаружено несколько других небольших могил, содержавших разложившиеся тела, то есть истлевшие скелеты. В этих могилах находилось, пожалуй, шесть, восемь или чуть больше мужских и женских скелетов. Даже я, дилетант, мог это очень отчетливо распознать, потому что у большинства из них были резиновые тупоконечные ботинки в хорошем состоянии, а также остатки дамских сумочек.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Как долго эти скелеты пролежали в земле?

АРЕНС: Этого я вам сказать не могу. Я знаю только, что они были разложившимися и истлевшими. Кости сохранились, но структура скелета уже не была цельной.

ФЛОТТЕНРИХТЕР КРАНЦБЮХЛЕР: Спасибо, это все.

ДОКТОР ХАНС ЛАТЕРНЗЕР (адвокат Генерального штаба и Верховного командования вооруженных сил Германии): Господин Председатель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Латернзер, вы знаете решение Трибунала.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, вы не имеете права задавать здесь какие-либо вопросы свидетелю.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, я просто хотел попросить вас в этом необычном случае разрешить мне задать вопросы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал вам, что вы знаете постановление Трибунала, и Трибунал не будет вас слушать. Мы уже выносили решение по этому поводу один или два раза в результате ваших возражений, и Трибунал не будет вас слушать.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, катынское дело — это одно из самых серьезных обвинений, предъявленных группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал прекрасно осознает характер утверждений по поводу Катыни, и Трибунал не намерен делать какое-либо исключение в этом случае и поэтому не будет вас слушать, и будьте любезны сесть.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, я хочу заявить, что из-за этого постановления я чувствую себя необоснованно ущемленным в своей защите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как прекрасно знает доктор Латернзер, он имеет право обратиться в Комиссию с просьбой вызвать любого свидетеля, который вызывается сюда, если его показания имеют отношение к делу конкретных организаций, интересы которых представляет доктор Латернзер. Я не хочу больше ничего слышать.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, путь, на который вы мне указываете, не имеет практического значения. Я не могу требовать, чтобы каждого вызываемого сюда свидетеля вызывала Комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зимерс, вы представляете подсудимого Дёница или Радера?

ДОКТОР ЗИМЕРС: Подсудимого Радера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, если вопросы, которые вы собираетесь задать, не относятся конкретно к делу подсудимого Радера, Трибунал не намерен заслушивать дальнейший допрос. Этот вопрос в целом освещен доктором Штаммером, а также доктором Кранцбюхлером. Поэтому, если вопросы, которые вы хотите задать, не имеют какого-то особого отношения к делу Радера, Трибунал не будет вас слушать.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Господин Председатель, я исходил лишь из того, что у меня были две причины, на основании которых я мог задать несколько вопросов: во-первых, потому что сам Трибунал заявил, что в рамках заговора все подсудимые были участниками; и во-вторых, потому что, согласно заявлениям обвинения, гросс-адмирал Радер также считается членом предполагаемых преступных организаций — Генерального штаба и ОКВ. Именно по этой причине я хотел задать один-два дополнительных вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Зимерс, если бы имелись какие-либо утверждения, которые хоть как-то относились к делу против подсудимого Радера, Трибунал, конечно, разрешил бы вам задать вопросы; но нет никаких утверждений, которые бы каким-либо образом связывали подсудимого Радера с обвинениями в отношении Катынского леса.

ДОКТОР ЗИМЕРС: Я признателен Трибуналу за это заявление, господин Председатель.

ДОКТОР ЛАТЕРНЗЕР: Господин Председатель, позвольте мне задать еще кое-что? Могу ли я обратиться к обвинению с вопросом о том, кто должен нести ответственность за катынское дело?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не намерен отвечать на вопросы подобного рода.

Теперь обвинение может приступить к перекрестному допросу, если пожелает.

ГЛАВНЫЙ СУДЕБНЫЙ СОВЕТНИК Л. Н. СМИРНОВ (помощник обвинителя от СССР): Скажите пожалуйста, свидетель, с каких пор точно вы находитесь на территории Смоленской области?

АРЕНС: Я уже ответил на этот вопрос: со второй половины ноября 1941 года.

СОВЕТНИК СУСТИЦА [СМИРНОВ]: Ответьте мне еще, где вы находились до второй половины 1941 года? Имели ли вы какое-либо отношение к Катыни, Смоленску или к этому району вообще? Были ли вы там лично в сентябре и октябре 1941 года?

АРЕНС: Нет, меня там не было.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: То есть вас там не было ни в сентябре, ни в октябре 1941 года, и поэтому вы не знаете, что происходило в то время в Катынском лесу?

АРЕНС: Меня там в то время не было, но я уже упоминал ранее, что...

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Нет, меня на самом деле интересует только короткий вопрос. Были ли вы там лично или нет? Могли ли вы воочию видеть, что там происходило, или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он говорит, что его там не было.

АРЕНС: Нет, меня там не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он сказал, что его там не было ни в сентябре, ни в октябре 1941 года.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: Спасибо, господин Председатель.

[Поворачиваясь к свидетелю.] Быть может, вы помните фамилии русских работниц, которые были заняты в загородном доме в лесу?

АРЕНС: Эти работницы не работали в разных домах. Они работали исключительно в качестве подсобного кухонного персонала в нашем замке Днепр. Я вообще не знал их имен.

СОВЕТНИК СМИРНОВ: То есть русские работницы были заняты только на вилле, расположенной в Катынском лесу, где находился штаб?