«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

ФРИЦШЕ: Я постараюсь. Существовало три вида пропаганды. Первым была неорганизованная агитация радикальных фанатиков в партии. Она присутствовала во всех сферах: в религии, расовой политике, искусстве, общей политике и ведении войны. С течением времени Мартин Борман все больше становился лидером этой неорганизованной агитации.

Второй вид пропаганды находился в ведении Имперского управления пропаганды НСДАП. Его руководителем являлся д-р Геббельс. Оно пыталось представить агитацию радикалов в более благовидном свете.

Третьим видом была государственная организация Имперского министерства пропаганды.

ДОКТОР ФРИЦ: Обвинение в начале утверждало, что вы также были руководителем отдела радиовещания Управления пропаганды НСДАП. Как обстоит дело с этим?

ФРИЦШЕ: Обвинение отозвало это утверждение. Они заявили, что у них нет доказательств. Было бы правильнее сказать, что это утверждение было признано ложным. Я ссылаюсь на свое аффидевит 3469-PS, пункт 37. Там я заявляю, что не был — в отличие от всех моих предшественников, насколько мне известно — одновременно руководителем отдела радиовещания министерства и руководителем отдела радиовещания партии. Сегодня я дополняю это заявление тем, что я вообще не занимал никаких постов в партии.

ДОКТОР ФРИЦ: Вас обвиняют в том, что вы помогли д-ру Геббельсу втянуть мир в кровавую баню агрессивной войны. Верно ли это? Говорил ли с вами когда-нибудь д-р Геббельс о планах агрессии?

ФРИЦШЕ: Нет; я никогда не слышал ни о каких намерениях вести агрессивную войну ни от д-ра Геббельса, ни от кого-либо другого.

ДОКТОР ФРИЦ: В ходе этого судебного процесса здесь несколько раз упоминались конференции, на которых, как утверждалось, обсуждались различные планы агрессии; например, перед нападением на Чехословакию, перед нападением на Польшу, Норвегию и Россию. Участвовали ли вы в этих конференциях? Слышали ли вы о них?

ФРИЦШЕ: Я не участвовал ни в одной из этих конференций. Я услышал о них впервые здесь, в зале суда.

ДОКТОР ФРИЦ: Теперь: если на этих конференциях не обсуждались планы нападения, шла ли вообще речь о войне или о возможности войны?

ФРИЦШЕ: Нет; но об опасности войны упоминалось уже в 1933 году — об опасности войны вследствие одностороннего разоружения одного государства посреди других государств, которые были сильно вооружены. Эту диспропорцию между вооружением и разоружением следовало рассматривать как стимул к нападению.

Германская пропаганда после 1933 года подчеркивала это соображение и этот довод в качестве одной из главных причин сначала требования разоружения других держав, а впоследствии — германского требования равноправия в вооружениях. Это казалось мне совершенно логичным. Но об опасности войны никогда не упоминалось без одновременной ссылки на мирную волю Германии. Это казалось мне честным.

Летом 1939 года, когда опасность войны становилась все более и более неминуемой, я видел д-ра Геббельса чаще, чем когда-либо прежде. Я передал д-ру Геббельсу ряд небольших меморандумов в качестве, так сказать, вклада из моей сферы деятельности — службы новостей. Это были аналитические материалы об общественном мнении в западных странах, и в них неоднократно указывалось, что Англия полна решимости начать войну в случае конфликта с Польшей. Я помню, что д-р Геббельс был глубоко потрясен, когда я в очередной раз передал ему один из таких меморандумов. Он выразил свою обеспокоенность и немедленно решил лететь к Гитлеру. Он сказал мне буквально следующее: «Поверьте мне, мы не работали успешно 6 лет для того, чтобы сейчас поставить все на карту в войне».

Кроме того, летом 1939 года мне были известны некоторые серьезные пробелы в германских вооружениях, о которых здесь в зале суда уже частично упоминалось. Поэтому я был убежден в искренности мирных намерений в политике Гитлера.

Если во время этого процесса были представлены документы, свидетельствующие о том, что Гитлер тайно думал иначе или действовал иначе, то я затрудняюсь вынести суждение, поскольку документы противоположной стороны еще не опубликованы. Но если дело обстоит так, как утверждают представленные здесь документы, я должен заявить, что был введен в заблуждение относительно целей германской политики.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, в начале своего выступления я заявил, что мы не смогли представить здесь радиовыступления подсудимого Фрицше. Я пытался получить их с немецких радиостанций и сумел добыть по крайней мере небольшую часть за 1939 и 1940 годы. Я отобрал несколько из этих выступлений, которые хотел бы представить Трибуналу в качестве доказательства под номером Фрицше-1.

В подтверждение того, что подсудимый только что сказал, я хотел бы процитировать всего одно предложение из радиовыступления Фрицше от 15 ноября 1939 года:

«Единственной причиной для войны, которая вообще может быть у нации, которая в целом никогда не жаждет войны — единственной причиной для войны, которая к тому же морально оправдана, является угроза существованию, жизни этой нации».

И этой линии, подчеркнутой подсудимым Фрицше в начале войны, он придерживался и во время войны. В доказательство этого я хотел бы процитировать еще один отрывок из того же документа — из радиовыступления Фрицше от 23 июля 1940 года:

«Мы, немцы, испытали в ходе нашей истории, и особенно 30 лет назад, достаточно крови, слез и смерти, чтобы смотреть на вещи честно теперь. Мы знали, что означало ведение войны, и поэтому мы не хотели войны. И поскольку фюрер знает это так хорошо и сам испытал это, он предложил заключить мир 6 октября и 19 июля».

ДОКТОР ФРИЦ: Имели ли вы какое-либо отношение к военным приготовлениям интеллектуального или организационного характера?

ФРИЦШЕ: Не напрямую, но, возможно, косвенно. Я требовал разоружения других, а затем равноправия в вооружениях; и я выступал за превращение немецкого народа в боеспособную нацию (Wehrhaftmachung). Выражение «Wehrhaftmachung» может быть понято неправильно, во всяком случае, оно легко поддается неверному толкованию. Я хотел бы особо подчеркнуть, что под ним понимается способность к борьбе в целях самообороны. Немецкому народу снова и снова — часто мной — обещали, что восстановление военного суверенитета будет служить исключительно оборонительным целям.

ДОКТОР ФРИЦ: Как и где вы пропагандировали эту идею?

ФРИЦШЕ: В скромных рамках моих еженедельных радиовыступлений, делая это вскользь. Я был патриотом; но я считаю себя свободным от шовинизма, то есть преувеличенного национализма. Мне, как историку, уже тогда было ясно, что, особенно в тесных границах Европы, старый национализм был анахронизмом и что он несовместим с современными средствами связи и вооружениями. В то время мне казалось, что я вижу в учении Гитлера также определенные элементы для нового типа взаимопонимания между народами. Особое значение имело постоянно повторявшееся утверждение о том, что только национализм одного народа способен понять национализм другого народа.

Лишь сегодня я осознал — идеологически, но, разумеется, прежде всего материально, в результате дальнейшего развития вооружений — что время национализма прошло, если человечество не желает совершить самоубийство, и что настала эра интернационализма, волей-неволей.

Однако в то время национализм не считался преступлением. За него выступали все. Можно видеть, что за него выступают и по сей день, и я тоже выступал за него.

ДОКТОР ФРИЦ: Теперь: обвинение указывает на то, что перед каждым нападением в Германии развязывалась кампания в прессе, целью которой было ослабление жертвы планируемого нападения и психологическая подготовка немецкого народа к новому выступлению. Хотя обвинение заявляет об этом, пока еще не ссылаясь непосредственно на вас лично, и хотя позднее никаких прямых обвинений в том, что вы организовывали эти кампании в прессе, не выдвигается, обвинение тем не менее весьма настойчиво подчеркивает вашу связь с этой практикой.

Что вы можете сказать о фактах, касающихся вашей роли в этих публицистических полемиках?

ФРИЦШЕ: Во-первых, я могу лишь указать на то, что подробно описал пропагандистские акции в своем аффидевите, документ за номером 3469-PS, пункты с 23 по 33, начиная с оккупации Рейнской области вплоть до нападения на Советский Союз. Эти описания содержат также информацию о характере и масштабах моего участия в этих акциях. Помимо этого, я могу подчеркнуть, что в изложении, сделанном в моем аффидевите, полностью отсутствует упоминание о вопросе правомерности в каждом конкретном случае. Отсутствуют любые попытки политического оправдания. Я хотел бы явно подчеркнуть, что в каждом отдельном случае, в каждой акции я верил, что представляю благое и правое дело. Было бы слишком далеко заведело, если бы я объяснял это здесь для каждого отдельного случая, поскольку многие из этих случаев уже обсуждались здесь. Я предполагаю, или, вернее, надеюсь, что обвинение задаст вопросы на эту тему, ибо я утверждаю, что, какими бы ни были факты в отдельных случаях, в каждый момент времени — начиная с аншлюса Австрии и вплоть до нападения на Россию — информация, поступавшая ко мне и через меня к немецкой общественности, не оставляла сомнений в законности или насущной необходимости германских действий; и я, как единственный оставшийся в живых информировавший немецкую общественность сотрудник, считаю своим долгом быть здесь доступным для любого расследования правильности этого моего утверждения, которое имеет особое значение для немецкой общественности.

ДОКТОР ФРИЦ: В вашем аффидевите упоминаются заголовки некоторых газет, которые считаются типичными для различных состояний напряженности перед отдельными акциями. Что вы можете сказать по этому поводу?

ФРИЦШЕ: Заголовки взяты без исключения из газеты «Фёлькишер беобахтер». Эти заголовки были представлены мне, и я, разумеется, должен был подтвердить их достоверность; но я могу подчеркнуть, что «Фёлькишер беобахтер» не была типичной для результатов моей политики в отношении прессы. У «Фёлькишер беобахтер» обычно были свои собственные прямые связи со ставкой и с Гитлером. Типичными продуктами моей политики в отношении прессы были такие газеты, как «Дойче альгемайне цайтунг», «Мюнхенере найесте нахрихтен» и «Хамбургер фремденблатт», если назвать лишь некоторые из них.

ДОКТОР ФРИЦ: Но обвинение придерживается мнения, что вы также подстрекали к войне своей внутренней пропагандой, поскольку пытались разжечь у немецкого народа враждебные чувства по отношению к другим народам Европы и мира. В судебной речи капитана Спречера говорится, например, что такие понятия, как «антагонизм по отношению к народам Советского Союза» и «атмосфера бессмысленности и ненависти», были созданы вами или что вы подстрекали немцев к слепой ненависти. Делали ли вы это?

ФРИЦШЕ: Нет, я этого не делал. Я никогда не пытался разжигать ненависть к англичанам, французам, американцам или русским и т. д. В тысяче выступлений, которые я произнес перед микрофоном, нет ни единого слова подобного рода. Я действительно выступал с резкой критикой против правительств, членов правительств, государственных систем; но я никогда не проповедовал ненависть в целом и не пытался пробудить ее косвенным путем — как это было, и я прошу прощения за то, что привожу пример из зала суда, в тот момент, когда здесь демонстрировался фильм и были произнесены слова: «Здесь вы видите немцев, смеющихся над повешенными югославами». Я никогда не пытался пробудить ненависть в такой общей форме, и я могу указать на то, что на протяжении многих лет многие антинационал-социалистические заявления из определенных стран, которые в то время еще оставались нейтральными, оставались без ответа.

ДОКТОР ФРИЦ: Требовали ли ваши начальники, чтобы вы придавали своей пропаганде оттенок антагонизма или стимулировали ненависть?

ФРИЦШЕ: Да, это случалось часто, но не требовалось разжигать антагонизм или ненависть против народов. Это было категорически запрещено, поскольку мы хотели привлечь эти народы на свою сторону, но меня снова и снова просили разжигать ненависть против отдельных лиц и против систем.

ДОКТОР ФРИЦ: Кто просил вас об этом?

ФРИЦШЕ: Д-р Геббельс, д-р Дитрих, и оба они — зачастую по прямому приказанию Адольфа Гитлера. Неоднократно высказывался упрек в том, что немецкая пресса и немецкое радио вовсе не разжигают ненависть против Рузвельта, Черчилля или Сталина, а напротив, делают этих трех деятелей популярными как дееспособных людей. По этой причине немецкой прессе в течение многих лет вообще запрещалось упоминать эти три имени, если только в каждом отдельном случае не давалось разрешение с точными инструкциями.

ДОКТОР ФРИЦ: Хотите ли вы сказать, что вы отклонили просьбу изменить свою пропаганду в сторону разжигания антагонизма и пробуждения ненависти и не выполнили ее?

ФРИЦШЕ: Я хотел бы в точности изложить то, что я делал. Когда упреки со стороны д-ра Геббельса и д-ра Дитриха стали накапливаться, я велел собрать все карикатуры времен Первой и Второй мировых войн — из Англии, Соединенных Штатов Америки, Франции и несколько из России. Кроме того, я велел собрать все антигерманские пропагандистские фильмы, до которых смог дотянуться. Затем в ходе пяти или шести многочасовых показов я продемонстрировал эти карикатуры и эти фильмы немецким журналистам и немецким радиодикторам. Сам я выступал со вступительным словом лишь в течение 2 или 3 минут. Очень возможно, что посредством этих показов я породил ненависть, но я хотел бы оставить оценку этого средства возбуждения ненависти посреди войны на усмотрение Трибунала. Во всяком случае, д-р Геббельс позже заявил, что он недоволен и что мы — «дилетанты».

Я могу добавить еще одно утверждение. У меня было бы средство для выполнения приказов о возбуждении подлинной ненависти, то есть не одно средство, а целый комплекс методов; таковым было бы, если привести лишь один пример, немецкое издание последних двух томов серии о Тарзане — приключенческой серии, которая была очень популярна в Германии в то время и последние два тома которой были резко антигерманскими. Мне нет необходимости описывать их здесь. Я никогда не указывал на подобные ранние продукты антигерманской пропаганды. Я всегда сознательно игнорировал такие методы.

ДОКТОР ФРИЦ: Если вы говорите, что отказались от ненависти и антагонизма в своей пропаганде, то какими средствами вы пользовались в своей пропаганде во время войны?

ФРИЦШЕ: Во время войны я вел пропаганду почти исключительно с помощью концепции необходимости и неизбежности борьбы. Я неоднократно рисовал последствия поражения в самых мрачных тонах и систематически приводил цитаты из прессы и радиостанций стран противника. Я неоднократно цитировал требования противника о безоговорочной капитуляции. Я часто использовал выражение «супер-Версаль» и — я подчеркиваю это — описывал последствия проигранной войны весьма пессимистично. Мне не подобает сегодня проводить сравнение с реальностью.

ДОКТОР ФРИЦ: Но разве вы не могли узнать из радиопередач противника, что борьба союзников была направлена не против немецкого народа, а только против его руководства? Скрывали ли вы это от немецкого народа?

ФРИЦШЕ: Напротив, я не скрывал этого, а неоднократно цитировал. Однако я называл это «невероятным». Например, я однажды прибегнул к уловке, процитировав текст средневекового манифеста об объявлении войны, в котором уже тогда говорилось, что война объявляется только королю Франции, но что французскому народу хотят принести свободу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это подходящим моментом для перерыва?

[ Трибунал прервал заседание до 27 июня 1946 года в 10:00. ]

ONE HUNDRED AND SIXTY-FIFTH DAY Thursday, 27 June 1946

Утреннее заседание

[ Подсудимый Фрицше вновь занял место на свидетельском месте. ]

МАРШАЛ (подполковник Джеймс Р. Гиффорд): С усердием Трибунала сообщается, что подсудимый Риббентроп отсутствует.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, члены Трибунала, сначала очень краткое пояснение: вчера я неоднократно упоминал обвинительное заключение и намерен делать это в ходе допроса. Под этим я подразумеваю изложение дела Фрицше капитаном Спречером на утреннем заседании 23 января 1946 года.

Господин Фрицше, вчера вы говорили о своих радиовыступлениях, касающихся пропаганды союзников, — мой последний вопрос: пытались ли вы своей пропагандой расколоть фронт союзников?

ФРИЦШЕ: Разумеется, я пытался это сделать. Я подробно останавливался на всех идеологических и всех практически-политических противоречиях или разногласиях между отдельными странами-союзницами. Я считал это допустимым методом ведения войны. В то время я желал раскола между союзниками точно так же, как сегодня я желаю их единства, поскольку Германия была бы первой жертвой любого конфликта.

ДОКТОР ФРИЦ: Теперь: вас обвиняют в том, что вы способствовали установлению контроля нацистов по всей Германии. Вели ли вы агитацию против демократии?

ФРИЦШЕ: Я никогда не вел агитацию против демократии как таковой. Я нападал на демократию 36 партий, на ту демократию, которая царила в Германии ранее, на ту демократию, при которой даже сильные группы, как, например, две марксистские партии, были бессильны. Я критиковал иностранную демократию лишь по двум пунктам: во-первых, элементы, которые ограничивали основное понятие демократии — я считаю излишним и, возможно, неправильно понятым перечислять их сегодня. Во-вторых, я критиковал требования иностранных демократий навязать нам свою форму правления. Согласно моим знаниям и информации того времени, это казалось мне неоправданным.

ДОКТОР ФРИЦ: Что ж, считали ли вы диктатуру лучшей формой правления?

ФРИЦШЕ: Я хотел бы подчеркнуть, что в то время, при сложившихся условиях и только на временный чрезвычайный период — да, считал; сегодня, разумеется, нет. После того как тоталитарная форма правления привела к катастрофе убийства 5 миллионов человек, я считаю эту форму правления неправильной даже времена чрезвычайного положения. Я считаю, что любой вид демократического контроля, даже ограниченный демократический контроль, сделал бы такую катастрофу невозможной.

ДОКТОР ФРИЦ: Кроме того, вас обвиняют в том, что вы распространяли учение о «господствующей расе». Обвинение предъявляет вам это обвинение косвенно. Как обстоят дела с этим?

ФРИЦШЕ: Я никогда не выдвигал и не озвучивал теорию «господствующей расы». Я даже избегал этого термина. Я прямо запрещал использовать этот термин в немецкой прессе и на немецком радио, когда руководил тем или другим. Я считаю, что термин «господствующая раса» играл большую роль в антинационал-социалистической пропаганде, чем в самой Германии. Я не знаю, кто изобрел этот термин. Насколько мне известно, публично его упоминали лишь такие люди, как, например, д-р Лей, — люди, и я должен сказать это прямо и недвусмысленно, которых никто в этой связи не воспринимал всерьез. Правда, однако, и то, что этот термин играл большую роль, хотя и не высказывался открыто, среди членов СС в силу их расовой исключительности; но люди умные, обладающие тактом и проницательностью, а также некоторым знанием света, очень тщательно избегали употребления этого слова.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, пользуясь этой возможностью, я хотел бы предложить Трибуналу аффидевит д-ра Шарпинга от 17 мая 1946 года. Д-р Шарпинг до самого конца был правительственным советником в Министерстве пропаганды. Из этого аффидевита я зачитаю сейчас только одно предложение со страницы 13. Я цитирую:

«В этой связи можно пояснить, что Фрицше всегда выступал против термина „господствующая раса“. Он даже прямо запретил использование этого слова на радио».

[ Обращаясь к подсудимому. ] Но обвинение процитировало отрывок из одного из ваших радиовыступлений, чтобы доказать это утверждение.

ФРИЦШЕ: Эта цитата верна, но я прошу вас просто прочитать ее внимательно. Термин «господствующая раса» отвергается в этой цитате как для еврейского, так и для немецкого народа. Цитату невозможно понять неправильно.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, это содержится в речи капитана Спречера от обвинения, английский текст, страницы 31 и 32.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Но вы вели пропаганду не только в Германии, но и за рубежом. В чем была разница?

ФРИЦШЕ: В моих радиовыступлениях никакой разницы не было. До начала войны я делал небольшую разницу в выступлениях для Германии и для других стран просто потому, что аудитория была разной, и потому, что мне приходилось исходить из разного уровня осведомленности. Во время войны мои выступления по радио Рейха просто ретранслировались через станции коротких волн. То, что говорилось для Германии или для других стран, могло контролироваться обеими сторонами. Кроме того, за 12 лет, в течение которых я выступал по немецкому радио, я никогда не позволял переводить свои речи, так как это всегда влекло за собой изменение акцентов. Письменные статьи могут быть переведены, официальные речи, пожалуй, тоже, но не относительно легкие и полуимпровизированные беседы.

ДОКТОР ФРИЦ: Подвергались ли ваши зарубежные радиопередачи международной критике?

ФРИЦШЕ: Да, очень часто. Во время войны критика из какой-нибудь страны звучала едва ли не ежедневно. Я велел собирать эту критику. Я просил приобщить ее в качестве документов, но мое ходатайство было отклонено судом. Насколько мне известно, меня не обвиняют в подстрекательстве к войне в этой критике.

ДОКТОР ФРИЦ: Теперь: вы выступали не только как рупор пропаганды, но и как ее организатор. Вас обвиняют в том, что вы помогли создать важный инструмент для предполагаемого заговора. Обвинение утверждает, что в течение 13 лет вы содействовали созданию пропагандистской машины, которую заговор смог использовать с таким успехом. Создали ли вы организацию прессы национал-социалистического государства?

ФРИЦШЕ: Нет, я не создавал эту организацию и не принимал участия в ее создании. Она была создана д-ром Геббельсом, д-ром Дитрихом и рейхсляйтером Аманном. Когда зимой 1938 года я стал руководителем так называемого отдела германской прессы, я попытался ослабить те путы, которые были наложены на немецкую прессу. Я пытался сделать это как в материальной, так и в кадровой сферах. Например, я вернул к работе в прессе сотни редакторов других партий, которые были уволены в 1933 и 1934 годах. Сегодня они будут злиться на меня. У меня тогда были самые лучшие намерения. В дополнение к официальным пресс-конференциям, которые очень строго контролировались моими начальниками, в том числе и в том, что касалось их протоколов, я также организовывал так называемые дополнительные конференции, на которых я встречался с представителями 50 или 60 важнейших газет и более свободно обсуждал возможности их работы. Я придумал лозунг, который там часто использовался: «Вы можете писать в немецких газетах любую критику, какую пожелаете, при условии, что такая критика не бросается в глаза крупными заголовками, а запрятана где-нибудь в тексте в элегантной форме». Очень многие немецкие журналисты воспользовались этой возможностью за последние 12 лет. Я был бы рад, если бы эта работа, которая была скрытой работой, сегодня была бы как-то отмечена в интересах этих людей, которые отчасти вернулись к своей профессии журналистов только из личного доверия ко мне. Разумеется, я должен добавить, что возможность критики не была безграничной.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, по этому случаю с одобрения обвинения я передаю Трибуналу документ под номером Фрицше-4. Это выдержка из письма немецкого генерал-лейтенанта Дитмара, который во время войны часто комментировал военную ситуацию на немецком радио и который находится в британском плену. Известный английский радиокомментатор мистер Лидделл-Харт переслал выдержку из этого письма британскому обвинению. Я хотел бы вкратце процитировать этот меморандум, который был переслан мне. Могу ли я процитировать этот отрывок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, можете.

ДОКТОР ФРИЦ: Дитмар пишет, что возможностью сохранять критическое отношение в своих радиокомментариях он обязан прежде всего молчаливому одобрению и защите Ханса Фрицше, руководителя отдела политического радиовещания. Он считает, что Фрицше был тайным противником режима и что он был рад возможности найти комментатора, который сдержанно выражал идеи, напоминавшие его собственные и которые исподволь способствовали бы снижению доверия к режиму.

Вслед за этой цитатой следует еще одна цитата из аффидевита д-ра Шарпинга, который я уже представил в качестве документа под номером Фрицше-2. Она находится на странице 11 этого аффидевита. Я цитирую:

«Работники радио и журналисты прекрасно знали о терпимости Фрицше. Неоднократно бывало так, что, например, Фрицше на своем совещании держал в руках экземпляр газеты „Фёлькишер беобахтер“ и иронически комментировал антисемитскую статью. Я помню, что однажды он выразил свою критику примерно следующими словами:

„„Одна берлинская газета“ — тут он поднял „Фёлькишер беобахтер“ так, чтобы все могли ее видеть, — „снова совершила в одной передовице больше двух ляпсусов. Быть может, издателю еще удастся взять правильный тон““.

„Подобными ироническими замечаниями Фрицше всегда заслуживал одобрение своих слушателей, однако для него самого таилась определенная опасность, ибо Геббельс ежедневно читал стенограммы этих пресс-конференций“.

Господин Фрицше, в продолжение заявления генерал-лейтенанта Дитмара один вопрос: чувствовали ли вы себя врагом режима или как генерал Дитмар приходит к такому заявлению?

ФРИЦШЕ: Я не был врагом режима. Было бы смешно и недостойно пытаться утверждать это сегодня. Но я определенно был противником любых злоупотреблений режимом. Самым очевидным из них, которое я замечал сильнее всего, поскольку оно находилось в сфере моей работы, было приукрашивание новостей во время войны. Целью всей моей политики новостей был реализм, и, судя по всему, именно это имеет в виду генерал Дитмар в той части своего заявления, которая была здесь зачитана.

Я встретился с генералом Дитмаром в декабре 1942 или январе 1943 года в тот момент, когда 6-я немецкая армия под Сталинградом уже была окружена, но когда этот факт все еще скрывался от немецкого народа. Вместе с генералом Дитмаром, вопреки запрету, я публично объявил о том, что 6-я армия окружена под Сталинградом. Это произвело тогда огромную сенсацию.

В последующие месяцы и годы я всегда защищал генерала Дитмара и его реалистичное изложение военной ситуации от всех нападок, особенно от нападок партии, но также и от нападок министерства иностранных дел, которое неоднократно указывало на то, что эти трезвые выступления Дитмара пагубно влияют на союзников Германии.

В связи с этой борьбой за реалистичную службу новостей я позднее — и я прошу разрешить мне упомянуть об этом вкратце — вел отчаянную борьбу против безответственной пропаганды чудо-оружия. Лишь через год после того, как д-р Геббельс упомянул о будущем чудо-оружии, я впервые упомянул о новом типе оружия. Шпеер упоминал штандартенфюрера СС Берга, который якобы вел секретную пропаганду в пользу чудо-оружия в связи с Министерством пропаганды. Он написал статью в журнале «Дас Райх», которая привлекла к себе большое внимание, под сенсационным и очень многообещающим заглавием: «Мы — хранители секретов». Мне приходилось бороться против подобных вещей.

Другим особенно ярким примером было следующее: другой член СС, Гернау, написал в момент, когда вторжение увенчалось успехом, статью, в которой представил ситуацию так, будто эвакуация Франции была глубоко секретным маневром немецкого командования, открывающим возможности для особенно мощного контрудара. Я запретил эту статью в своей сфере и неоднократно был вынужден противостоять безответственным слухам, которые таинственным образом распространялись о секретных оружиях. Я делал это публично и открыто заявлял о своей точке зрения по поводу этой пропаганды по радио.

С другой стороны, я могу указать на то, что в каждый момент войны мои начальники неизменно давали мне обоснованные обещания — во-первых, относительно какого-либо военного наступления, которое как раз готовилось; например, удара из Восточной Пруссии на юг, удара из Верхней Силезии на Вислу, удара из Эльзаса на север и так далее. Рука об руку с этими обещаниями, которые были тщательно детализированы, шли политические обещания, о которых вкратце упоминалось вчера, то есть те описания, которые давал д-р Геббельс, о том, что ведутся внешнеполитические переговоры с противником с той или иной стороны.

ДОКТОР ФРИЦ: Еще один вопрос: кто руководил политикой в отношении прессы?

ФРИЦШЕ: Руководитель прессы рейха д-р Дитрих. Он давал весьма специализированные указания, по большей части в четкой формулировке, — так называемый «лозунг дня руководителя прессы рейха».

Как правило, он даже давал формулировки тех комментариев, которые должны были быть добавлены на пресс-конференции.

По большей части д-р Дитрих находился в ставке фюрера и получал свои инструкции непосредственно от Гитлера. Представителями д-ра Дитриха были Зюндерман и Лоренц. Вторым фактором, определявшим политику германской прессы, был рейхсляйтер Аманн, стоявший во главе организации издателей. Третьим фактором был д-р Геббельс как имперский министр пропаганды. Дитрих и Аманн номинально подчинялись ему; фактически же оба обладали такими же полномочиями, как и он, и мне всегда приходилось улаживать разногласия или координировать действия между этими тремя инстанциями.

ДОКТОР ФРИЦ: Создали ли вы организацию службы новостей печати?

ФРИЦШЕ: Да, я создал эту организацию. В принципе, она возникла по моей инициативе. Я могу сослаться на свой аффидевит, 3469-PS, пункт 17. Я руководил службой новостей печати примерно с 1934 по 1938 год. Я гордился тем, что в начале войны даже противник признавал хорошую работу этой новостной машины. Однако в то время я уже не являлся руководителем так называемого отдела службы новостей. Как эксперт, я создал эту организацию в мирное время, не помышляя о возможности ее использования во время войны. Вывод обвинения о том, что я определял также и содержание службы новостей, не верен.

ДОКТОР ФРИЦ: Обвинение заявило, что Министерство пропаганды было самой сказочной фабрикой лжи всех времен. Что вы можете сказать по этому поводу?

ФРИЦШЕ: Во-первых, лично для себя я хотел бы внести полную ясность. Я заявляю под присягой: по действительно серьезным вопросам политики и ведения войны я не совершил ни единой фальсификации и сознательно не использовал ни единой лжи.

Сколько раз я сам становился жертвой фальсификации или лжи, я не могу сказать после откровений этого судебного процесса. То же самое относится, насколько мне известно, ко всем моим сослуживцам, однако я ни в коем случае не хочу отрицать, что я и мои сослуживцы отбирали новости и цитаты в соответствии с определенной тенденцией. Проклятие пропаганды во время войны заключается в том, что работа ведется исключительно в черно-белых тонах. Лишь немногие великие умы остаются независимыми. Я считаю, что это рисование черным и белым — это роскошь, которую больше нельзя себе позволить.

Что касается самого Министерства пропаганды как такового, я должен сказать, что могу судить лишь об одной двенадцатой его части, то есть об одном отделе, которым я руководил в тот или иной период. Но, насколько мне известно, ошибочно полагать, что в Министерстве пропаганды вынашивались тысячи мелких ложных утверждений. В деталях мы работали весьма чисто и честно, технически даже безупречно. Если бы мы лгали в тысяче мелких вещей, противник смог бы справиться с нами легче, чем это имело место. Но решающим для такой машины новостей являются не детали, а конечная фундаментальная база, на которой строится пропаганда. Решающим является вера в неподкупность руководителей государства, на которую должен полагаться каждый журналист, и эта база расшатана тем, что стало известным сегодня о массовых убийствах, о бессмысленных зверствах, и она расшатана сомнениями в искренности мирных заявлений Гитлера, фактические детали которых я не в состоянии оценивать.

ДОКТОР ФРИЦ: В ходе этого судебного процесса отмечалось, что в международном праве отсутствуют правила относительно методов пропаганды в условиях войны и мира.

ФРИЦШЕ: Я прекрасно знаю, что международное право не накладывает никаких ограничений на пропаганду, особенно на пропаганду во время войны. Я также прекрасно знаю, что лишь в очень немногих отдельных договорах между государствами содержатся правила об использовании пропаганды; например, в германо-польском договоре и в договоре между Германией и Советским Союзом. Но за всю свою жизнь журналиста я подчеркивал, что отсутствие международных норм в отношении пропаганды не является оправданием для лжи. Я всегда подчеркивал моральную ответственность журналиста и сотрудника прессы. Я делал это задолго до войны в ходе международной дискуссии с радио Люксембурга, но углубление в это завело бы нас слишком далеко.

Если в мае прошлого года я не искал смерти, то одной из причин этого было мое желание — я хотел дать отчет о том, где в том режиме были чистый идеализм и героические жертвы миллионов, а где была ложь и жестокость, не останавливавшаяся перед совершением преступлений.

ДОКТОР ФРИЦ: Пожалуйста, приведите примеры случаев, когда вы чувствовали, что вас обманули.

ФРИЦШЕ: Во время этого судебного процесса обсуждалось сообщение, циркулировавшее в начале польской войны по поводу нападения на радиостанцию в Гливице. В то время я твердо верил в правдивость официальных германских новостей. Мне нечего добавить об этом случае.

Затем, в декабре прошлого года здесь, в тюрьме в Нюрнберге, из беседы с гросс-адмиралом Редером я осознал, что именно немецкая подводная лодка потопила «Афинию». До того времени я твердо верил в правдивость официального германского сообщения о том, что поблизости не было ни одной немецкой подводной лодки. Я попросил своего адвоката отобрать самые резкие заявления, сделанные мной в моих радиовыступлениях по делу «Афинии», и включить их в мой том документов. Это высказывания, которые действительно говорят против меня, но которые, с другой стороны, показывают, что я работал не только на основе официальных германских новостей, но и собирал новости, подкреплявшие официальную германскую версию; например, тот факт, который не был обнародован поначалу и потому казался подозрительным, а именно, что обломок «Афинии» на следующий день после катастрофы был потоплен артиллерийским огнем британских эсминцев, что является само собой разумеющимся в интересах судоходства, но в то время казалось мне поводом для подозрений. Я также использовал американские новости на ту же тему. Но самой впечатляющей ложной новостью, жертвой которой я стал, распространялось в последние дни войны. Я должен описать ее ради прояснения дела.

В те дни, когда Берлин был окружен русской армией, жителям Берлина говорили, что на помощь Берлину марширует армия спасения — армия генерала Венка; что на Западном фронте больше нет боев. Было объявлено, что Риббентроп отправился на Западный фронт и заключил там договор, и в Берлине печатались листовки примерно следующего содержания: «Солдаты армии Венка, мы, берлинцы, знаем, что вы находитесь в Потсдаме. Торопитесь, приходите быстрее, помогите нам». Эти листовки печатались в то время, когда армии Венка уже не существовало и она уже была взята в плен. Эти листовки, по-видимому, были сброшены над Берлином по недосмотру и должны были придать жителям Берлина новый дух. Это происходило в те дни, когда Гитлер, согласно показаниям Шпеера, уже заявил своему окружению, что нет смысла пытаться что-либо сделать для остального немецкого народа.

ДОКТОР ФРИЦ: Господин Председатель, два радиовыступления, упомянутые подсудимым Фрицше и касающиеся дела «Афинии», находятся в документе за номером Фрицше-1, который я представил вчера. Я ссылаюсь только на содержание этих радиовыступлений.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Приведите, пожалуйста, примеры неправды, о которой вы знали и которую вы не считали ложью.

ФРИЦШЕ: Одним из примеров является так называемая кампания «V». Полковник Бриттон, британский полковник, провозгласил эту кампанию «V», эту кампанию «Victory» (Победа) по британскому радио. В тот же вечер я стоял перед немецким микрофоном и сказал, казалось бы, совершенно безобидно: «У нас тоже будет кампания „V“; буква „V“ означает „Виктория“».

Затем полковник Бриттон заявил, что я украл у него «V». Я сказал, что это не так, что я придумал это первым.

ДОКТОР ФРИЦ: Если вы считали, что оперируете исключительно правдой, то к чему столь резкий язык, к чему запрет слушать по радио иностранные станции?

ФРИЦШЕ: Я уже подчеркивал в своем аффидевите, что, по моему мнению, резкость моего языка всегда была меньше, чем у моих оппонентов. Запрет на прослушивание иностранных радиостанций был издан решительно против моей воли. Этот запрет являлся помехой для меня лишь в моих дискуссиях с моими иностранными оппонентами в различных странах. Из-за этого запрета мой противник находился, так сказать, наполовину в тени; я не мог говорить с ним официально, но, с другой стороны, я знал, что многие из моих слушателей слышали его.

Позвольте мне упомянуть здесь, что я всегда выступал за мягкое наказание для нарушителей запрета на прослушивание иностранных радиостанций. Юридические ведомства часто консультировались со мной как с экспертом. Я хотел бы подчеркнуть, что, особенно после Сталинграда, я организовал собственную службу прослушивания советского радио, чтобы узнавать имена немецких солдат, попавших в плен под Сталинградом, которые упоминались по советскому радио, и сообщать их родственникам, поскольку мне казалось жестоким лишать родственников такого источника информации о судьбе их близких.

Более того, в отношении запрета на прослушивание радио существовала лишь одна альтернатива. Либо конфисковать все радиоприемники и закрыть всю немецкую радиосистему — чего часто требовала Партия, — либо ввести запрет на прослушивание иностранных станций, что представлялось мне меньшим из двух зол.

Наконец, шла война, и противник не слишком стеснялся в выборе методов. Я хотел бы привести пример. Это была станция «Густав Зигфрид 2», которая в начале своей работы завоевала слушателей в Германии рассказами, которые я не хочу характеризовать более подробно, но которые заставили меня запретить моей собственной службе радиомониторинга принимать эту передачу.

ДР. ФРИЦ: Вас обвиняют в том, что вы проводили политику безжалостной эксплуатации оккупированных территорий. Признаете ли вы такую политику?

ФРИЦШЕ: Нет. Целью всей моей пропагандистской работы в Европе было — и должно было быть — привлечение народов Европы на сторону Германии. Все остальное было бы нелогично. Все радиопередачи на всех европейских языках, выходившие под моим руководством, в течение многих лет преследовали лишь одну цель: добиться добровольного сотрудничества, особенно со стороны оккупированных территорий, в борьбе Рейха.

ДР. ФРИЦ: Считали ли вы, что германская администрация на оккупированных территориях добивалась добровольного сотрудничества?

ФРИЦШЕ: Поначалу — безусловно, за единственным исключением. Этим исключением был Кох на Украине. В остальном, насколько я мог судить, администрации всех оккупированных территорий стремились к такому сотрудничеству с большей или меньшей степенью искуса. Я видел те гигантские усилия, которые предпринимали союзники, чтобы помешать этой германской политике сотрудничества, которая была для них весьма опасна. Я видел, что на первых порах союзники использовали для этих усилий свои пропагандистские средства. Сами по себе они бы не сработали. Затем я увидел, что в этих усилиях они применяли иные средства, а именно — акты насилия и саботаж. Последние имели большой успех. Акты насилия неизбежно влекли за собой репрессии, а репрессии неизбежно порождали новые акты насилия.

Я надеюсь, меня не поймут неправильно, и сказанное не носит циничный характер, если я заявлю следующее: я, как пропагандист, считал, например, убийство Гейдриха незначительным успехом. Однако уничтожение Лидице, осуществленное немцами, стало огромным успехом для союзников. Иными словами, я всегда был и должен был быть противником репрессий всех видов.

ДР. ФРИЦ: Было ли вам известно о репрессиях? Как вы освещали их в своей пропаганде?

ФРИЦШЕ: О Лидице, которое я только что упомянул, я узнал лишь спустя несколько месяцев, поскольку в то время находился на Восточном фронте. Я узнал — и это показательнo — лишь об уничтожении домов в Лидице и изгнании жителей. Об убийстве части жителей я узнал только здесь, в зале суда. Я узнал, что были взяты заложники, но не о том, что они были убиты. Об убийстве заложников объявлялось публично только на оккупированных территориях. Если где-то происходили расстрелы, мне говорили, что это были лица, приговоренные к смерти за совершение актов насилия или заговор.

«Мрак и туман» также не был мне известен. С другой стороны, я неоднократно узнавал о штрафах, наложенных на города или округа. В нашей пропаганде мы всегда ссылались на причины таких репрессий.

ДР. ФРИЦ: И как вы описывали работу германских администраций в своей пропаганде?

ФРИЦШЕ: Я всегда ссылался на созидательную работу, которая, несмотря на все трудности и все сопротивление, велась на различных оккупированных территориях, причем на первом плане стояла работа по интенсификации сельского хозяйства, а затем — по увеличению промышленного производства. Я добивался того, чтобы сообщалось о снабжении оккупированных территорий продовольствием — зачастую, как я хотел бы подчеркнуть, за счет скудных германских запасов. Я распоряжался публиковать отчеты о создании школ, и порой я получал весьма впечатляющие отчеты и работал над ними, например, касающиеся снабжения таких городов, как Париж, несмотря на саботаж противником железнодорожных путей или других каналов снабжения. Я собирал такие отчеты в постоянные досье и готовил на их основе выступления и целые серии речей. Таких отчетов было много. Я должен подчеркнуть, что, насколько мне известно, ни на одной оккупированной Германией территории детская смертность не достигала 80 процентов, нигде не было пустующих полей, и совершенно неверно — как однажды заявило здесь Обвинение, хотя и в минуту возбуждения, — что Германия и немцы во время войны были сытыми и счастливыми, в то время как оккупированные территории голодали. Это неправда.

ДР. ФРИЦ: Что вам было известно о тяжелых условиях на оккупированных территориях?

ФРИЦШЕ: Прежде всего, отказ от привлечения населения к самоуправлению и отсутствие решительных политических уступок странам, которые управляли сами собой. Сразу же после французской кампании я неоднократно требовал создания Великой хартии для Европы, определяющей основные права европейских народов. Я подготовил много меморандумов на эту тему, которые были приняты д-ром Геббельсом и переданы Гитлеру; и когда осенью 1942 года я решил вернуться в Министерство пропаганды, одним из обещаний, данных мне д-ром Геббельсом, было то, что теперь эта Великая хартия для Европы наконец будет провозглашена.

ДР. ФРИЦ: Господин Председатель, по этому случаю я хотел бы процитировать отрывок из аффидевита Шарпинга, документ номер Фритцше-2, страница 13 аффидевита:

«После оккупации различных европейских стран Фритцше издавал директивы в отношении выпуска новостей, смысл которых сводился к тому, что народы Европы должны сформировать лигу государств на основе равенства с Германией. Он поручил мне разработать серию речей на этот счет, в которых эта точка зрения должна была играть решающую роль и которые в то же время должны были давать властям указания для здорового восстановления оккупированных территорий».

[Обращаясь к подсудимому.] Было ли вам известно о том, что здесь заявляло обвинение относительно деятельности полиции на оккупированных территориях?

ФРИЦШЕ: Нет.

ДР. ФРИЦ: Здесь я хотел бы вставить вопрос: я уже спрашивал свидетеля Паулюса о вашем поведении после того, как вам стало известно о Приказе о комиссарах. Как с этим обстояло дело?

ФРИЦШЕ: О приказе расстреливать захваченных в плен советских комиссаров я узнал в начале мая 1942 года, когда прибыл в 6-ю армию. Я немедленно выступил против него. Было ли это исполнено или нет, я не знаю. Фельдмаршал Паулюс, без сомнения, прав, когда говорит, что уже предотвратил исполнение этого приказа в своей армии. Во всяком случае, я поставил своей целью добиться отмены этого приказа как такового, и я преуспел в этом. По моему совету 6-я армия передала определенную информацию Верховному командованию вермахта или Штабу оперативного руководства вооруженных сил. Кроме того, я убежден, что многие военачальники действовали так же, как командующий 6-й армией, и просто не выполняли этот приказ. Во всяком случае, впоследствии он был отменен эксплицитно.

ДР. ФРИЦ: Обвинение цитирует два абзаца из вашей радиоречи от 5 июля 1941 года.

Господин Председатель, это содержится в английском протоколе капитана Спрехера, страницы 32 и 33.

[Обращаясь к подсудимому.] Обвинение делает вывод из этого выступления, что вы агитировали за безжалостные меры против населения Советского Союза. Утверждается, что вы очерняли народ Советского Союза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы не можем найти это здесь. Каков номер по системе PS?

ДР. ФРИЦ: Это есть в стенограмме, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У нас здесь нет стенограммы. У нас есть том документов. В томе документов нет 32-й и 33-й страниц. Там только 32-я или 31-я и немного...

ДР. ФРИЦ: Я могу назвать номер документа: это 3064-PS, доказательство USA-723 и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В нашей книге это страница 14. Так вы сказали 5 июля?

ДР. ФРИЦ: 5 июля 1941 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, у меня есть 7-е и 10-е июля, но не 5-е. На какой странице стенографических записей это было? Вы знаете?

ДР. ФРИЦ: На странице 32, странице 33 в английском тексте стенограммы. Английский текст стенограммы у меня здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, тогда вам лучше зачитать это.

ДР. ФРИЦ: Эта цитата из речи капитана Спрехера от имени обвинения звучит так:

«Письма с фронта, кинорепортеры, роты пропаганды, приданные германской армии повсюду, куда она продвигалась, фронтовые репортеры и солдаты в отпуске подтверждают: в этой битве на Востоке борются не одна идеология против другой, не одна политическая система против другой, но культура, цивилизация и человеческое достоинство восстали против дьявольских принципов преступного мира».

ФРИЦШЕ: Я хотел бы заявить следующее: этим высказыванием я не призывал к безжалостным мерам против населения Советского Союза и не собирался очернять народ Советского Союза. Я ссылаюсь на полный текст речи от 5 июля. Я не хочу зачитывать эту речь, но я хотел бы получить разрешение кратко подытожить ее.

ДР. ФРИЦ: Господин Председатель, в моем томе документов 1 — я не знаю, есть ли он уже у Трибунала, — у меня собраны все радиоречи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, у нас его нет.

ДР. ФРИЦ: В моем томе документов полностью приведены все эти радиоречи подсудимого Фритцше, из которых Обвинение цитировало направленные против него отрывки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Его мне только что передали. Какая это страница?

ДР. ФРИЦ: Страницы с 8 по 13, радиоречь от 5 июля 1941 года.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы продолжите?

ФРИЦШЕ: Я прошу разрешения очень кратко подытожить содержание.

Я говорил о тех сообщениях, которые немецкая общественность получала о том, что немецкие солдаты видели во время своего наступления в Советском Союзе, особенно в связи с заключенными в тюрьмах в различных городах. Я не стал описывать эти вещи вновь; я лишь напомнил о них на основании тех докладов, которые публиковались в то время. Из них я сделал вывод, что теперь стало очевидно, насколько необходима борьба против системы, при которой такие зверства были возможны. В отношении народов Советского Союза я выразил слова сострадания и сочувствия.

ДР. ФРИЦ: В том же контексте и с той же тенденцией Обвинение затем цитирует предложение из абзаца вашей радиоречи от 10 июля 1941 года.

Господин Председатель, это содержится в томе документов 1 — речь от 10 июля 1941 года — также в полном тексте, на страницах с 14 по 19.

[Обращаясь к подсудимому.] Что вы можете сказать по поводу этого обвинения?

ФРИЦШЕ: То, что я только что сказал, становится еще более ясным в этой цитате и во всей этой речи. Я еще раз сослался на только что упомянутые сообщения. Я также сослался на описания, исходившие от иностранных корреспондентов. Затем я совершенно откровенно сообщил об отношении Москвы к этим событиям и совершенно честно сказал: «Радио Москвы утверждает, что эти зверства — факт, но оно утверждает, что эти зверства совершены не русскими, а немцами».

Учитывая такую позицию Москвы, я, так сказать, доверился общественности. Я призвал в свидетели миллионы немецких солдат; я призвал в свидетели их матерей, отцов и жен. Я официально призвал в свидетели жителей оккупированных территорий, над которыми в то время властвовали немцы и которые, как я говорил, подчинялись лишь моральным законам собственного сердца. Затем я сделал вывод: эти немецкие солдаты не могли совершить те зверства, которые одинаково описывали Берлин и Москва.

Обвинение утверждало, что эта попытка приписать немецкие зверства русским была нелепой. Я не считаю ее нелепой; я считаю ее трагической. Она ясно показывает, как я это понимаю, абсолютную чистоту и честность всего ведения войны со стороны Германии. Я и сегодня верю, что убийства, насилие и зондеркоманды лишь липли инородным телом, чириком к морально здоровому телу немецкого народа и его Вооруженных сил.

ДР. ФРИЦ: Наконец, Обвинение цитирует отрывок из вашей речи от 9 октября 1941 года, другая цитата из которой приводилась в другом месте.

Господин Председатель, это содержится в Томе документов Фритцше номер 1; речь в полном тексте находится на страницах с 20 по 25. Цитаты Обвинения сведены воедино в документе в томе документов Обвинения по Фритцше. Я думаю, Трибунал сможет легко сопоставить это.

[Обращаясь к подсудимому.] Обвинение делает вывод из этой цитаты, что вы одобряли политику нацистских заговорщиков в их безжалостной эксплуатации оккупированных территорий. Что вы можете на это ответить?

ФРИЦШЕ: Ни о какой безжалостности не идет речи ни в цитате, приведенной Обвинением, ни в остальном тексте речи от 9 октября 1941 года. Я ссылаюсь на свой аффидевит 3469-PS, параграф 39, — параграф, который Обвинение весьма добросовестно процитировало в этой связи.

Кроме того, позвольте мне еще раз очень кратко подытожить смысл этой речи.

Это было время, когда немецкие солдаты стояли от Черного моря до Бискайского залива. Я говорил о возможности эксплуатации ресурсов этой огромной территории. Я сказал: «Возможности этого континента столь значительны, что они могут покрыть любые потребности как для войны, так и для мира». В этой связи я заявил, что удушение блокадой, подобное тому, что предпринималось в 1914–1918 годах, теперь исключено. Я говорил о возможностях организации Европы, которая могла бы начаться посреди войны...

ДР. ФРИЦ: Посреди войны?

ФРИЦШЕ: ...посреди войны, и я имел в виду организацию равноправных европейских наций. Вне всякого сомнения, в то время я думал не о безжалостной эксплуатации оккупированных территорий, а исключительно о том, чтобы привлечь их на свою сторону в политическом и экономическом отношении после того, как улягутся бури войны.

ДР. ФРИЦ: Господин Председатель, теперь я перехожу к другой теме, так что, пожалуй, это будет подходящим моментом для перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ДР. ТОМА: У меня есть просьба, господин Председатель. Я хотел бы попросить освободить моего подзащитного от участия в заседании до конца дня, так как я хочу с ним поговорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, разумеется.

[Был объявлен перерыв.]

ДР. ФРИЦ: Что вам было известно об удалении евреев из оккупированных стран?

ФРИЦШЕ: Мне ничего не было известно об их удалении, но я слышал об арестах определенных лиц — как евреев, так и неевреев.

ДР. ФРИЦ: Что вам было известно по обсуждавшейся здесь теме принудительного труда?

ФРИЦШЕ: Я знал, что в Рейхе работали миллионы иностранных рабочих. Я не считал их рабами, поскольку видел их ежедневно свободно разгуливающими по улицам всех городов.

ДР. ФРИЦ: Что вам было известно об их обращении, об их условиях жизни и заработной плате?

ФРИЦШЕ: Отчеты об этих вещах присылались мне или моим сотрудникам из ведомства Заукеля и из Германского трудового фронта. Из этих отчетов, помимо прочего, мне запомнился тот факт, что к иностранным рабочим во всех отношениях относились так же, как к немецким рабочим. Кроме того, я помню, что слышал о прекращении первоначального худшего обращения, которому подвергались восточные рабочие. Я получал много сообщений от слушателей, которые жаловались на то, что иностранные рабочие якобы находились в лучшем положении, чем немецкие рабочие; и в этой связи я помню упоминание о том, что иностранным рабочим разрешалось отправлять домой деньги в виде иностранной валюты.

Я также много раз беседовал с иностранными рабочими. Никаких особых жалоб я не слышал. С другой стороны, в Министерстве пропаганды по официальным каналам я много слышал об уходе за иностранными рабочими, в том числе в сфере культуры. Ко мне неоднократно обращались Заукель или Германский трудовой фронт — я не помню точно, кто именно, — с просьбой транслировать радиопередачи для той или иной группы иностранных рабочих. К мне также обращались с просьбой передать радиоприемники в лагеря иностранных рабочих и тому подобное.

ДР. ФРИЦ: Было ли вам известно, что большинство из них прибыли в Германию не добровольно?

ФРИЦШЕ: Вот этого-то я как раз и не знал. Здесь, в ходе этого процесса, упоминалось, что Заукель на том или ином совещании делал заявление о том, что лишь небольшой процент прибыл добровольно. Мне об этом было не известно.

Я действительно слышал следующие жалобы: во-первых, что во время вербовки иностранных рабочих давались чрезмерные обещания, которые впоследствии не могли быть выполнены. В интересах своей пропаганды я добивался того, чтобы через отдел пропаганды моего министерства против этого выдвигались возражения. Затем я помню, что слышал жалобы из Польши, касающиеся того, что работодатели «переманивали» польских рабочих друг у друга.

ДР. ФРИЦ: Заукель показал, что в этом вопросе он сотрудничал с Министерством пропаганды и что у него было много дискуссий с Министерством пропаганды. Участвовали ли вы в таких дискуссиях?

ФРИЦШЕ: Нет, я не участвовал в этих совещаниях. Мне казалось, что я встретил Заукеля здесь впервые. Он напомнил мне о нашей встрече весной 1945 года у д-ра Геббельса, когда проходили какие-то вечерние посиделки.

ДР. ФРИЦ: Имели ли вы какое-либо отношение к пропаганде, использовавшейся при вербовке иностранных рабочих в оккупированных странах?

ФРИЦШЕ: Нет.

ДР. ФРИЦ: Какое отношение вы имели к пропаганде, распространявшейся в оккупированных странах?

ФРИЦШЕ: Эта пропаганда в том виде, в каком она применялась к оккупированным странам, не подчинялась мне, даже в отношении отделов печати или радио. Эта пропаганда находилась под руководством и контролем местного рейхскомиссара, военного коменданта или губернатора. Тем не менее я оказывал влияние на эту пропаганду в оккупированных странах в двух, трех или четырех случаях, когда пропаганда в оккупированных странах противоречила директивам, действовавшим в отношении Рейха. Обычно я узнавал об этом по отголоскам за рубежом. Я помню один особый случай, получивший всеобщее внимание. Некий человек по фамилии Фридрих выступил с нападками на Папу Римского по немецкому радио в Париже. Я распорядился заменить этого Фридриха. Этим и ограничивалось все мое влияние.

Однако доктор Геббельс оказывал гораздо большее влияние на пропаганду в оккупированных странах, особенно через свой закордонный отдел, или свой Отдел иностранной печати, или через своего офицера связи при ОКВ.

ДР. ФРИЦ: Разве вы не вели никаких радиопередач в оккупированных странах?

ФРИЦШЕ: Да, трансляции двух типов. Пример первого типа выглядит следующим образом: во время оккупации «Радио Пари» находилось под немецким влиянием. Несмотря на это, я сохранил старое немецкое вещание на французском языке через «Радио Штутгарт». Я хотел, чтобы совершенно определенно понимали: оккупация — это ненормальная и временная ситуация, и все, что происходило в период оккупации, не имело никакого отношения к той части, скажем так, германо-французских переговоров, которая велась между двумя странами-родительницами.