«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Вчера обвинением был представлен декрет, изданный для германских властей в протекторате и касающийся публичного освещения германско-чешской проблемы. Это документ 3862-PS от 27 июня 1941 года. Связан ли он как-либо с этими меморандумами или с обсуждением этого вопроса с Гитлером?

ФОН НЕЙРАТ: Да, они теснейшим образом связаны между собой, и я, кажется, говорил об этом вчера. В следующем году вся эта агитация за германизацию и расчленение протектората началась снова, и я выступил против нее, а когда вопрос был решен, я запретил возвращаться к нему.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Вчера был представлен документ USSR-487 — письмо начальника полиции безопасности на имя статс-секретаря Франка от 21 июля 1943 года, то есть уже после вашей отставки. На основании этого документа обвинение пытается сделать вывод о том, что в соответствии с декретом от 5 мая 1939 года вы назначили руководителя СА и полиции безопасности в Праге своим политическим экспертом.

Каким образом последний действовал в этом качестве? Действовал ли он вообще?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, не действовал; в этом-то все и дело. Из этого напоминающего письма от 21 июля 1943 года со всей очевидностью следует, что он так и не проявил никакой активности в этом отношении.

ГОСПОДИН СОВЕТНИК РАГИНСКИЙ: Господин Президент, я хотел бы заявить здесь, что вопрос был поставлен некорректно. Этот документ датирован не 1943 или 1942 годом, а 21 июля 1939 года.

ФОН НЕЙРАТ: Позвольте мне заметить здесь, что это не имеет никакого значения, так как ничего не произошло. Я не назначал никаких политических экспертов.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Какие меры последовали за документами 3851-PS и 3858-PS, представленными вчера обвинением и представлявшими собой предложения различных ведомств и руководителей отделов вашей администрации относительно использования на труде студентов, оставшихся без работы в результате закрытия чешских университетов?

ФОН НЕЙРАТ: Я уже говорил вам вчера, что речь здесь шла, по-видимому, о предложении какого-то советника, которое даже не дошло до меня, а было отклонено моим статс-секретарем еще до того, как попало ко мне. Я не понимаю, каким образом меня можно привлекать к ответственности за содержание проекта, представленного советником.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Теперь я хотел бы задать вам еще один вопрос, касающийся германо-австрийского соглашения от июля 1936 года. Как упоминается в отчете д-ра Райнера на имя Бюркеля, который уже представлен обвинением — я имею в виду документ 812-PS — верно ли, что Гитлер сразу после подписания этого соглашения лично заявил д-ру Райнеру и австрийскому лидеру нацистов Глобочнику, что это соглашение от 11 июля 1936 года подписано им со всей честностью и искренностью, и что австрийские национал-социалисты также должны при любых обстоятельствах неукоснительно придерживаться этого соглашения и руководствоваться им в своем отношении к австрийскому правительству?

ФОН НЕЙРАТ: Да, это верно. Как я, кажется, говорил вам вчера, я также помню, по-видимому, что Райнер действительно подтвердил это, когда выступал здесь в качестве свидетеля.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор фон Людингаузен.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Я хотел бы задать последний вопрос...

ПРЕЗИДЕНТ: На эти вопросы он вчера ответил совершенно определенно, с точки зрения своего понимания.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Да, я уже закончил. Я хотел бы задать ему лишь еще один вопрос в завершение всего допроса моего подзащитного.

[Обращаясь к подсудимому]: Обвинение, а также сэр Дэвид предъявили вам вчера следующее обвинение: они утверждали, что, хотя по вашему собственному признанию вы были не согласны с нацистским режимом и его методами, и хотя вы считали многое из того, что происходило, предосудительным и безнравственным и испытывали отвращение к этому, вы не подали в отставку, а остались в правительстве. Не могли бы вы объяснить это нам еще раз?

ФОН НЕЙРАТ: Я уже упоминал вначале, что дал обещание Гинденбургу войти в правительство и оставаться в нем до тех пор, пока для меня будет хоть в какой-то мере возможным следовать курсу, препятствующему любому применению насилия, и защищать Германию от втягивания в войну. Это было моей задачей и ничем иным. Но меня удерживали на этом посту не только данное мною Гинденбургу обещание, но и мое чувство долга, а также чувство ответственности перед немецким народом — защищать его от втягивания в войну до тех пор, пока это было возможно. Перед лицом этих соображений все мои личные желания, которые были совсем другими, должны были отойти на второй план.

К сожалению, моя власть и влияние как министра иностранных дел простирались недостаточно далеко, чтобы позволить мне предотвратить пагубные и безнравственные действия в других сферах, например во внутренней политике, хотя я и пытался делать это во многих случаях, в том числе и в самом еврейском вопросе.

Тем не менее я считал своим высшим долгом выполнять возложенную на меня работу и не пытаться уклониться от нее, даже если в другой сфере, на которую я не имел влияния, происходили события, глубоко ранившие меня и противоречившие моим взглядам.

Могут найтись люди, у которых имеются иные представления и иное отношение, чем у меня. Я сталкивался с подобными нападками, когда в 1919 году после первой революции поступил в распоряжение кабинета министров социал-демократов; тогда против меня тоже выдвигались самые резкие нападки и самые серьезные обвинения.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: И тем не менее вы сами тяжело боролись со своей совестью, как вы часто мне говорили.

ФОН НЕЙРАТ: Да, конечно. Нелегко принадлежать к правительству, с тенденциями которого вы не согласны и за которое впоследствии придется нести ответственность.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Господин Президент, на этом мой допрос закончен. Я предложил бы сейчас сделать перерыв, после чего мне было бы разрешено приступить к допросу моих свидетелей.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Хорн, у вас есть вопросы?

Д-Р МАРТИН ХОРН (адвокат подсудимого фон Риббентропа): Господин Президент, я прошу разрешить моему подзащитному отсутствовать на заседании сегодня во второй половине дня и завтра, так как мне нужно обсудить с ним важные вопросы.

ПРЕЗИДЕНТ: Подсудимый фон Риббентроп?

Д-Р ХОРН: Фон Риббентроп, да.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, разумеется.

Д-Р ХОРН: Благодарю вас.

Д-Р АЛЬФРЕД ТОМА (адвокат подсудимого Розенберга): Господин Президент, вчера во второй половине дня генералом Рагинским был задан вопрос о том, вмешивался ли Розенберг во внешнюю политику Нейрата. Переводчица только что сказала мне, что она перевела его неправильно. Она перевела: «вмешивался ли Риббентроп в политику Нейрата». Таким образом, этот вопрос остался без ответа; в связи с этим я прошу разрешить мне спросить барона фон Нейрата, вмешивался ли Розенберг во внешнюю политику Нейрата.

ФОН НЕЙРАТ: Нет, никоим образом. Я никогда не разговаривал с Розенбергом о вопросах внешней политики.

Д-Р ТОМА: Тогда я прошу внести соответствующее исправление в протокол судебного заседания, чтобы там значилось не «вмешивался ли Риббентроп в политику Нейрата», а «вмешивался ли Розенберг в политику Нейрата».

ПРЕЗИДЕНТ: В протокол будут внесены исправления.

ТРИБУНАЛ (мистер Фрэнсис Биддл, член Трибунала от Соединенных Штатов Америки): Я хочу задать вам всего несколько вопросов. Вы помните, баронесса фон Риттер говорила о том, что после 5 ноября 1937 года вы осознали — я хочу процитировать точно:

«Когда господин фон Нейрат впервые должен был осознать из заявления Гитлера от 5 ноября 1937 года, что последний хочет добиться своих политических целей путем применения силы по отношению к соседним государствам, это настолько тяжело потрясло его психику, что он перенес тяжелые сердечные приступы».

Это правильное описание того, что вы тогда осознали, не так ли?

[Подсудимый кивнул в знак согласия.]

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Теперь, вы заявляли, что сразу после этого совещания разговаривали с генералом Беком и генералом фон Фричем. Вы помните это?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И, кажется, вы говорили сэру Дэвиду, что не разговаривали с подсудимым Герингом. Сейчас я спрашиваю вас, говорили ли вы с кем-нибудь еще о том, что сказал Гитлер, в течение последующих 2 или 3 месяцев? Говорили ли вы с кем-нибудь в Министерстве иностранных дел?

ФОН НЕЙРАТ: Я говорил со своим статс-секретарем.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): А с кем еще из Министерства иностранных дел?

ФОН НЕЙРАТ: Ни с кем, так как Гитлер поставил условие сохранять молчание обо всех этих совещаниях; и по этой причине я не говорил о них со своими сотрудниками. Они ничего не знали. Они ничего не узнали и от военных.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Говорили ли вы с подсудимым фон Папеном при следующей встрече с ним?

ФОН НЕЙРАТ: Нет. Я полагаю, что в то время вообще не виделся с ним.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Обсуждали ли вы это с кем-нибудь еще до вашей отставки?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): У меня остался только один вопрос. Вы осознавали, не так ли, что Гиммлер будет использовать методы, которые вы не одобрили бы; это верно?

ФОН НЕЙРАТ: Да, но лишь постепенно; этого нельзя было предвидеть с самого начала.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Я как раз это и хотел узнать. Когда вы впервые поняли это? Когда вы впервые начали, насколько можете припомнить? Примерно когда вы осознали, что представляет собой Гиммлер?

ФОН НЕЙРАТ: Это было очень трудно понять, потому что у Гиммлера было два лица; он был совершенным Янусом; было абсолютно невозможно сразу разглядеть, каковы его истинные мысли.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Я не спрашиваю вас, каким он был. Если вы просто попытаетесь вспомнить, вы ведь наверняка поняли это в какой-то момент. Вы знали это в 1937 году? Вы знали это в 1937 или 1938 году? Уж в 1938 году вы это знали, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Вероятно, в 1938 году, но мне трудно назвать точную дату в данный момент.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Мне не нужна конкретная дата. Я веду к тому, что вы знали это до того, как отправились в протекторат; вы ведь знали, кем был Гиммлер, еще до того, как отправились в протекторат? В этом нет никаких сомнений, верно?

ФОН НЕЙРАТ: Да, безусловно.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Это все.

ТРИБУНАЛ (генерал-майор И. Т. Никитченко, член Трибунала от СССР): Вы когда-нибудь открыто выступали против политики гитлеровского правительства?

ФОН НЕЙРАТ: Прошу прощения, но перевод был неточным.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В своих объяснениях перед Трибуналом вы заявляли, что были не согласны с политикой правительства Гитлера как по отдельным вопросам, так и в целом. Это верно?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Вы когда-нибудь открыто заявляли о своем несогласии с политикой Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: Я делал это неоднократно.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Каким же образом? Я спрашиваю вас о ваших публичных заявлениях — в прессе или во время выступлений на каких-либо собраниях?

ФОН НЕЙРАТ: Нет. Высказываться в прессе или проводить собрания было уже невозможно. Об этом не могло быть и речи. Я мог говорить только с самим Гитлером или, вначале, в кабинете министров в знак протеста против этой политики. Свободы печати больше не существовало, точно так же, как и в России. Точно так же проведение любых собраний было невозможно. Следовательно...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Я не спрашиваю вас о России; я спрашиваю о публичном выражении ваших взглядов. Иными словами, вы никогда их не выражали.

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И таким образом, никто в Германии не мог знать и не знал о том, что вы не согласны с политикой гитлеровского правительства?

ФОН НЕЙРАТ: Я всегда высказывался об этом совершенно недвусмысленно, но не в статьях и не на собраниях; во всех остальных случаях я всегда ясно выражал свое мнение по этому поводу.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Да, но только в беседе с глазу на глаз с Гитлером, только лично Гитлеру. Вы так сказали, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Нет; я же говорю вам, я заявлял об этом каждому, кто готов был слушать, но я не мог делать это на публичных собраниях, в речах или статьях.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И вы оставались членом правительства несмотря на то, что были не согласны с политикой правительства; это так?

ФОН НЕЙРАТ: Да, именно по этой причине.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Чтобы противодействовать его политике?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Каковы же результаты такого противодействия?

ФОН НЕЙРАТ: Я этого не понял.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Каковы были результаты противодействия политике гитлеровского правительства?

ФОН НЕЙРАТ: Ну, я не могу вдаваться в подробности по этому поводу.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): В частности, в вопросе об агрессии — выступали ли вы против присоединения Австрии к Германии?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Правительство Германии, несмотря на это, присоединило Австрию к Германии; это так?

ФОН НЕЙРАТ: Я полагаю, здесь было четко сказано, что Гитлер сделал это в самый последний момент.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Вы были против захвата Чехословакии?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И правительство Германии, несмотря на это, захватило Чехословакию?

ФОН НЕЙРАТ: В то время я уже не был членом правительства.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Но как государственный деятель, к мнению которого следовало прислушиваться, вы, конечно, высказались против этого, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Всегда.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Вы выступали против нападения на Польшу?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И несмотря на это, Германия напала на Польшу.

ФОН НЕЙРАТ: Повторяю, я больше не был членом правительства. Я узнал об этом только в самый последний момент.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Вы выступали против нападения на СССР?

ФОН НЕЙРАТ: Да, более того; я всегда хотел прямо противоположного. Я хотел сотрудничества с Советским Союзом, я говорил об этом еще в 19...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И тем не менее Германия напала на Советский Союз?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Судя по вашим объяснениям, Гитлер должен был знать о вашей политической оппозиции и вашем несогласии с его политикой; это верно?

ФОН НЕЙРАТ: Он очень хорошо это знал, поскольку именно по этой причине я подал в отставку в 1938 году.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Да. И вы знаете, как Гитлер расправлялся со своими политическими противниками?

ФОН НЕЙРАТ: В рейхе — да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И что касается вас, то несмотря на то, что вы перешли на сторону оппозиции, ничего подобного не произошло; это верно, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Я не понял.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Что касается вас, то несмотря на то, что вы объявили себя сторонником оппозиции, ничего подобного не случилось?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, но я всегда этого ожидал.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И не могли бы вы сказать нам, верно или нет сэр Невил Гендерсон в своей книге «Крах миссии» изложил факты, касающиеся вас лично? Считаете ли вы, что сэр Невил Гендерсон изложил факты относительно вашей персоны правильно? Излагает ли он их правильно?

ФОН НЕЙРАТ: Я должен откровенно признаться, что читал эту книгу сэра Невила Гендерсона только один раз, 3 или 4 года назад. Я сейчас не могу вспомнить, что он писал обо мне. Я слышал отрывки оттуда здесь один или два раза, но не могу сказать, что он пишет обо мне.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Но я полагаю, вы достаточно хорошо знакомы с отрывками, представленными вашим адвокатом в его томе документов?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Теперь, например, то, что изложено в этих отрывках относительно вас, — это верно или нет?

ФОН НЕЙРАТ: Я полагаю, что да.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): То есть это верно. И совершенно ли верно то, что он пишет о вашем членстве в партии? Он пишет, что «сам барон фон Нейрат оставался при режиме Гинденбурга и не был членом нацистской партии».

ФОН НЕЙРАТ: Да, я думаю, что неоднократно говорил об этом здесь в последние дни.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И далее он сообщает нам, что «он (Нейрат) стал членом партии позже».

ФОН НЕЙРАТ: Я уже объяснял, как это произошло. В 1937 году я получил Золотой партийный знак без моего...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Да, мы уже слышали об этом раньше, но правда ли то, что вы позже стали членом нацистской партии, как утверждает сэр Невил Гендерсон?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, я...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Значит, эта конкретная часть неверна, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Я получил Золотой партийный знак вместе с заявлением Гитлера о том, что это не влечет за собой никаких обязательств перед партией.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Мы это уже слышали. Это значит, что в утверждениях сэра Невила Гендерсона не все соответствует действительности, когда речь идет о вашей персоне?

ФОН НЕЙРАТ: Я не знаю. При всем желании я не могу вспомнить, что сэр Невил Гендерсон написал обо мне.

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): И мой последний вопрос касается вашего меморандума: я не совсем понял объяснения, которые вы дали сэру Дэвиду, а затем вашему адвокату. Препровождая меморандум Франка в письме на имя Ламмерса, вы написали, что считаете этот меморандум абсолютно правильным. Это верно?

ФОН НЕЙРАТ: Да, это верно. Я хотел бы также назвать вам причины. Этот меморандум...

ТРИБУНАЛ (генерал Никитченко): Вы уже объясняли причины раньше. Я просто хотел установить факт того, что вы действительно это написали.

ФОН НЕЙРАТ: До сих пор я не называл причину, по которой я написал это Ламмерсу. Причина, по которой я написал Ламмерсу в таком духе, заключалась в том, что именно он представлял этот меморандум фюреру. Поэтому я должен был написать в том же ключе.

ПРЕЗИДЕНТ: Есть два вопроса, которые я хотел бы вам задать, и первый касается письма, написанного вами 31 августа 1940 года. Это письмо, на которое только что ссылался генерал Никитченко; вы помните его?

ФОН НЕЙРАТ: Да, разумеется.

ПРЕЗИДЕНТ: И вы помните, что в этом письме вы заявляли, что полностью согласны с меморандумом, который ваш статс-секретарь Франк составил независимо от вас. В нем говорилось, что «германизация предусматривает изменение национальной принадлежности расово пригодных чехов; и во-вторых, изгнание расово ассимиляторски непригодных чехов и интеллигенции, являющейся врагами рейха, или особое обращение с ними и со всеми деструктивными элементами». Мой вопрос: что вы понимали под «особым обращением»?

ФОН НЕЙРАТ: Ну, поскольку я вообще читал эту выдержку в то время, я никоим образом не вкладывал в термин «особое обращение» то значение, которое он приобрел здесь во время процесса. Я, безусловно, абсолютно не был согласен с такой позицией Франка, представленной в докладе, и преследовал лишь цель сорвать все это дело, чтобы завести его в тупик. Содержание этих докладов должно было лишь представить это Гитлеру на языке Гитлера или на языке Гиммлера и других, чтобы впоследствии отговорить его от этого.

ПРЕЗИДЕНТ: Разве не было ввести в заблуждение писать господину Ламмерсу с расчетом на то, что это будет представлено Гитлеру, заявляя, что вы полностью согласны с меморандумом, с которым вы были не согласны?

ФОН НЕЙРАТ: Господин Президент, при сложившихся обстоятельствах я не мог писать Ламмерсу иначе. Я не собирался выполнять то, что там написано, но поскольку Ламмерс представлял это Гитлеру, я сначала должен был заявить ему, что согласен с этим. Впоследствии я доложил Гитлеру и дал ему разъяснения на личной конференции во время упоминавшейся здесь встречи с Франком и Гюртнером.

ПРЕЗИДЕНТ: Значит, ваш ответ заключается в том, что вы не знали, что подразумевалось под «особым обращением»?

ФОН НЕЙРАТ: Нет; во всяком случае, в то время я этого не знал.

ПРЕЗИДЕНТ: Теперь я хотел бы задать вам еще один вопрос. Вы помните, когда вас вызвали 11 марта 1938 года, во время аншлюса Австрии, и вы написали письмо от 12 марта 1938 года в ответ на меморандум, полученный вами от британского правительства через сэра Невила Гендерсона. Вы ведь довольно хорошо знали сэра Невила Гендерсона, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: И в этом письме вы заявили следующее:

«Неверно, что рейх применил силовое давление для достижения этого развития; в особенности утверждение, распространявшееся позднее бывшим канцлером, о том, что германское правительство предъявило федеральному президенту ультиматум, содержащий условия, является чистой выдумкой. Согласно ультиматуму, он должен был назначить предлагаемого кандидата канцлером и сформировать кабинет в соответствии с предложениями германского правительства, в противном случае допускалось вторжение германских войск в Австрию».

И далее вы продолжаете излагать то, что, по вашему утверждению, являлось истиной. Вы ведь теперь знаете, что заявления в том письме были совершенно неправдивыми?

ФОН НЕЙРАТ: Это не прошло по связи.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы расслышали какую-то часть вопроса, который я вам задавал?

ФОН НЕЙРАТ: К сожалению, нет.

ПРЕЗИДЕНТ: Жаль, что вы не сказали об этом раньше. Вы помните 11 марта 1938 года и то, как вас вызвали представлять Министерство иностранных дел, и вы только что сказали мне, что довольно хорошо знали сэра Невила Гендерсона?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: И вы помните письмо, которое вы написали 12 марта 1938 года?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: И вы признали перед сэром Дэвидом Максвеллом-Файфом, что утверждения в этом письме были неправдивыми?

ФОН НЕЙРАТ: Неправдивыми — да, не совсем так. Они изложены некорректно.

ПРЕЗИДЕНТ: Какие меры вы предприняли, чтобы выяснить, соответствуют они действительности или нет?

ФОН НЕЙРАТ: Я узнал о некорректности этого изложения гораздо позже.

ПРЕЗИДЕНТ: Это не ответ на мой вопрос. Я спросил: «Какие меры вы предприняли, чтобы выяснить, было ли это заявление правильным?»

ФОН НЕЙРАТ: Заявление, которое сделал мне Гитлер, я сначала просто счел верным. Я, конечно, никак не мог это проверить.

ПРЕЗИДЕНТ: Почему вы должны были считать его верным, когда оно противоречило тому, что заявило британское правительство?

ФОН НЕЙРАТ: У меня не было других сведений о происшедших событиях, и поэтому я мог говорить только то, что знал.

ПРЕЗИДЕНТ: У вас было письмо — протест британского правительства, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы отлично знали сэра Невила Гендерсона?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: И затем вы написали это письмо, опровергающее заявления, сделанные от имени британского правительства; это верно, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: И вы не предприняли никаких мер для проверки фактов, изложенных вам Гитлером? Ответьте на это, пожалуйста.

ФОН НЕЙРАТ: Да. Ваша Светлость, как я мог это сделать? Больше никто об этом не знал. Это было лишь то, что Гитлер поручил мне передать в Министерство иностранных дел. Проект этой ноты был составлен Министерством иностранных дел на основе информации, полученной мной от Гитлера. У меня не было другой возможности прояснить это.

ПРЕЗИДЕНТ: Были все остальные лица, имевшие отношение к этому делу, с которыми вы могли связаться, но ваше утверждение сводится к тому, что вы ничего не сделали?

ФОН НЕЙРАТ: Я могу лишь повторить, что у меня не было возможности получить какую-либо другую информацию. Никто ничего не знал, кроме Гитлера.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы заявляете Трибуналу, что Геринг ничего об этом не знал?

ФОН НЕЙРАТ: Возможно, Геринг знал об этом.

ПРЕЗИДЕНТ: Это все. Подсудимый может вернуться на скамью подсудимых.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Господин Президент, я прошу разрешения вызвать первого свидетеля — бывшего директора министерства и руководителя политического отдела Министерства иностранных дел д-ра Кёпке.

[Свидетель Кёпке занял место на свидетельском месте.]

ПРЕЗИДЕНТ: Назовите ваши имя и фамилию, пожалуйста.

ГЕРХАРД КЁПКЕ (свидетель): Герхард Кёпке.

ПРЕЗИДЕНТ: Повторите за мной присягу: «Я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим — в том, что я скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю».

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕЗИДЕНТ: Вы можете садиться.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Доктор Кёпке, как долго вы знаете господина фон Нейрата?

КЁПКЕ: Я знаю господина фон Нейрата более 40 лет. Его карьера хорошо известна. Поэтому я могу ограничиться тем, что мы работали вместе в качестве вице-консулов в Лондоне, советников мигации в Министерстве иностранных дел, а затем, после того как господин фон Нейрат стал министром в 1932 году, до моей отставки в 1935 году. Между тем фон Нейрат находился в Копенгагене, Риме, Лондоне, некоторое время дома и, наконец, в Праге. Мы встречались лишь изредка, когда я бывал в Берлине, и поддерживали друг с другом сравнительно оживленную переписку как старые друзья. Сам я работал в Министерстве иностранных дел в течение всего этого периода. С 1921 года я возглавлял юридический отдел, а с 1923 года — политический, так называемый западный отдел, которым руководил до ухода со службы. Я подал в отставку по собственному желанию в конце 1935 года.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Что вам известно об отношении, принципиальном отношении господина фон Нейрата к внутренней и внешней политике, но только в общих чертах?

КЁПКЕ: Во внутренней политике господин фон Нейрат был близок к консервативным кругам, но никогда не состоял в Консервативной партии. Благодаря этому консервативному мировоззрению, а также своим выдающимся чертам характера — верности долгу и надежности — он пользовался доверием рейхспрезидента фон Гинденбурга и сохранял его бессменно до самой смерти последнего. Рейхспрезидент фон Гинденбург ценил фон Нейрата как благоразумного, умеренного, надежного дипломата. Люди других партийных убеждений также доверяли фон Нейрату. Упомяну лишь покойного рейхспрезидента Эберта, который вновь призвал Нейрата на службу в период своего президентства.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Что вам известно о назначении фон Нейрата министром иностранных дел рейха летом 1932 года?

КЁПКЕ: Назначение господина фон Нейрата министром иностранных дел рейха основывалось на личном желании президента фон Гинденбурга. Нейрат стал министром иностранных дел не в кабинете фон Папена, а в качестве особого доверенного лица президента фон Гинденбурга.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Тогда как получилось, что фон Нейрат остался министром иностранных дел и в новом правительстве Гитлера?

КЁПКЕ: Насколько мне известно, фон Нейрат не участвовал в переговорах с Гитлером о приходе к власти. Если судить только по моей памяти, в решающие дни он был болен сердечным заболеванием и лежал в постели, но он остался министром иностранных дел, опять же по особой воле фон Гинденбурга.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Можете ли вы рассказать что-либо об отношении Нейрата к Гитлеру и его связи с ним?

КЁПКЕ: В качестве предисловия я хотел бы заметить, что не могу свидетельствовать об этом на основании собственных непосредственных наблюдений. Я никогда не присутствовал на совещаниях, которые господин фон Нейрат проводил с Гитлером. У меня самого никогда не было никаких официальных разговоров с Гитлером вообще. Но, судя по собственным описаниям Нейрата и по информации, которую я с течением времени получал от других видных деятелей, у меня создалось впечатление, что, особенно в первые годы, Гитлер относился к господину фон Нейрату осторожно и вежливо. В какой степени это объяснялось уважением к рейхспрезиденту, чье расположение к фон Нейрату было, конечно, известно Гитлеру, я сказать не могу. Во всяком случае, Нейрат никогда не пользовался истинным доверием Гитлера и не входил в узкий круг приближенных к Гитлеру лиц, влиятельных деятелей партии. После смерти рейхспрезидента фон Гинденбурга фон Нейрат остался на своем посту, потому что обещал это рейхспрезиденту. И в последующий период Нейрат неоднократно пытался оказать свое сдерживающее и успокаивающее влияние на партию. Однако я знаю, что по мере нарастания разочарований и разногласий господин фон Нейрат много раз пытался порвать с Гитлером. В связи с этим я могу вспомнить два случая, когда он предлагал свою отставку, причем одно из этих заявлений он мне показывал. Оно было в письменной форме и, должно быть, датировано началом 1936 года. Ибо к тому времени я уже ушел в отставку и навестил господина фон Нейрата как друг в чисто личных целях.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Можете ли вы также обрисовать вкратце отношение Нейрата к Национал-социалистической партии?

КЁПКЕ: Сначала господин фон Нейрат занял выжидательную позицию по отношению к партии и, в частности, к ее руководящим деятелям. Насколько мне известно, он был лично знаком едва ли с кем-либо из этих людей, поскольку большую часть времени жил за границей. Нейрат был убежден, что благодаря своему многолетнему опыту старого дипломата и опираясь на свое доверенное положение при рейхспрезиденте и его сдерживающее влияние, ему удастся проводить свою политику, направленную на компромисс и взаимопонимание.

Передо мной, и, полагаю, перед другими своими коллегами, Нейрат неоднократно ссылался на подобный опыт, приобретенный им в отношении фашизма в Риме. Он иногда говорил, что таким революционным элементам следует просто дать возможность развиваться и что эти горячие головы одумаются, если им дать время и возможность самим приобрести опыт на ответственных постах.

Кстати, Нейрат разделял мнение статс-секретаря фон Бюлова и в этом отношении. Он оставил этого статс-секретаря рейхсканцлера Брюнинга и до самой его смерти защищал его от неоднократных попыток партии избавиться от него.

Кроме того, я хотел бы упомянуть одну небольшую деталь, которая была очень ценной для нас в министерстве в то время. Когда статс-секретарь фон Бюлов, пользовавшийся всеобщим уважением, внезапно скончался, Нейрату удалось добиться того, чтобы Гитлер присутствовал на панихиде в Мемориальной церкви кайзера Вильгельма. Старые чиновники Министерства иностранных дел усмотрели в этом отрадный и обнадеживающий признак прочного положения нашего министра по отношению к партии. Это событие, само по себе, возможно, не имеющее большого значения, произошло ровно 10 лет назад сегодня.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Как руководитель политического отдела Министерства иностранных дел вы были одним из ближайших сотрудников Нейрата и наверняка можете сказать, какова была доминирующая тенденция во внешней политике Нейрата.

КЁПКЕ: Политическая позиция Нейрата в целом, в соответствии с его характером и многолетним опытом в политике, была склонна к компромиссу, выжиданию, переговорам. Меры, подкрепленные ультиматумами и попытками решения путем насилия, не соответствовали темпераменту фон Нейрата. По своей природе Нейрат не был ни игроком, ни бойцом.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Теперь я перехожу к отдельным важным событиям во внешней политике, произошедшим в период, когда вы работали под руководством господина фон Нейрата и были начальником политического отдела.

В октябре 1933 года Германия вышла из Конференции по разоружению и Лиги Наций. Теперь я хотел бы спросить вас, основывался ли этот шаг Германии — выход из Конференции и Лиги Наций — на каких-либо агрессивных или воинственных тенденциях на данный момент или на будущее?

КЁПКЕ: Нет. Насколько картина упомянутых событий была ясна нам, экспертам, она выглядела следующим образом: никто из нас в Министерстве иностранных дел не помышлял о планах войны или подготовке к войне. Это было сделано лишь для того, чтобы как можно более выразительно заявить, что Германия больше не позволит считать себя нацией, не обладающей равными с другими народами правами и обязанностями.

Точно так же милитаризация Рейнской области не была основана на каких-либо агрессивных намерениях — ни на данный момент, ни на будущее.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: В последующие годы, в 1935 году, был восстановлен военный суверенитет Германии, а год спустя демилитаризованная зона Рейнской области была ремилитаризована. Я хотел бы зачитать вам одно предложение из аффидевита бывшего министра и переводчика Министерства иностранных дел Пауля Шмидта. Он говорит следующее относительно событий весны 1935 года:

«Заключение пакта о взаимной помощи между Францией и Россией 2 мая 1935 года последовало за провозглашением создания германских военно-воздушных сил и введением всеобщей воинской повинности в марте 1935 года».

Не могли бы вы дать нам краткий обзор исторического развития этих вопросов, которые привели к восстановлению военной суверенности в 1935 году и к демилитаризации Рейнской области в марте 1936 года?

КЁПКЕ: Я полагаю...

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор фон Людингаузен, мы уже многократно заслушивали историческое развитие этих вопросов. Разумеется, мы не хотим слышать его от этого свидетеля.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Лишь очень кратко, только даты в надлежащем порядке, господин Президент; без каких-либо объяснений. Я хотел бы лишь еще раз решительно подчеркнуть, как отдельные события связаны между собой.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал помнит эти даты. Мы действительно держим эти даты в памяти уже несколько месяцев.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Очень хорошо. Если Суд считает, что в этом нет необходимости, я, конечно, должен отказаться от этого. Тогда я перехожу к последнему...

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, вы можете задать любой вопрос, который действительно хотите задать по этому поводу, но вы сказали: «Не могли бы вы рассказать нам об историческом развитии событий со 2 мая 1935 года?». Мы слышали это уже многократно.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Да, господин Президент. Меня интересовало лишь следующее: из этого аффидавита господина Шмидта, который я только что цитировал, можно было бы напрямую сделать вывод...

ПРЕЗИДЕНТ: Задайте вопрос, какой угодно, по поводу этого аффидавита.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Тогда я сформулирую вопрос следующим образом:

[Обращаясь к свидетелю.] Я только что зачитал это предложение господина Шмидта, а также сказал вам, какой вывод из него следует, а именно: что заключение франко-советского пакта от 2 мая 1935 года было результатом восстановления военной суверенности. Верно ли это, или каково было положение дел?

КЁПКЕ: На этот вопрос трудно ответить, если рассматривать эти два события исключительно в хронологическом порядке. Франко-советский пакт был заключен 2 мая 1935 года; восстановление военной суверенности произошло уже в марте 1935 года.

Однако переговоры по этому договору о взаимопомощи уходят своими корнями гораздо глубже, и я хотел бы напомнить тот факт, что критическая стадия, в которую вступили эти переговоры до восстановления военной суверенности, очень четко отражена в докладе репортера французского Военного комитета, в котором последний совершенно открыто говорит о тесной антанте между двумя нациями. Это было 23 ноября 1934 года.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Теперь я перехожу к другому вопросу и хотел бы спросить вас, известны ли вам мнения и позиция фон Нейрата относительно австрийского вопроса, по крайней мере за время вашей совместной работы?

КЁПКЕ: Мне позиция господина фон Нейрата по австрийскому вопросу была известна гораздо дольше периода нашей совместной работы во время его пребывания на посту министра, поскольку он, будучи южанином из Германии, всегда проявлял особый интерес к этой проблеме, и я помню много разговоров с ним еще тогда, когда я был вице-консультом. Его позиция и намерения всегда сводились к тому, чтобы сблизить отношения между Германией и Австрией в экономической сфере, главным образом в интересах Австрии, а в политическом плане — гарантировать аналогичную политику посредством договоров, но в остальном не посягать на независимость Австрии; об этом мы в Министерстве иностранных дел узнали еще за несколько лет до того, как он стал министром, из нашего опыта с таможенным союзом, который в то время фактически задумывался лишь в экономическом смысле. Тот факт, что эта попытка совершенно повсеместно рассматривалась как политическое объединение, заставил задуматься и должен был послужить предостережением для каждого, кто решил вновь коснуться этого горячего вопроса. Поэтому Нейрат в период своего пребывания в должности, всякий раз, когда он обсуждал эту проблему со мной и работал над ней, рассуждал именно в этом ключе.

Я хотел бы добавить здесь, что критический момент в австрийском вопросе наступил, вероятно, уже после того, как я оставил свой пост. Более того, даже Гитлер изначально разделял умеренные взгляды Нейрата, что проявилось в его разговоре с Муссолини в Венеции летом 1934 года. Однако особенно интересны замечания, которые Гитлер сделал по проблеме аншлюса Сидни Джону Саймону во время переговоров в Берлине в марте 1935 года. В то время Гитлер выразил английскому государственному деятелю следующее:

Если бы люди в Лондоне знали Австрию так же хорошо, как он, они бы поверили его уверениям в том, что он не может желать увеличения наших экономических трудностей путем добавления еще одной сферы экономических проблем. Германия вообще не хотела вмешиваться в дела этой страны. Он прекрасно понимал, что любое вмешательство в австрийские дела, даже если оно означало бы выполнение желания самого австрийского народа об аншлюсе, не могло быть легализовано. Таково было мнение Гитлера в то время.

Нейрат также отвергал любое вмешательство во внутренние дела Австрии и решительно осуждал попытки, которые замечались в кругах партии и были направлены на оказание прямой поддержки австрийским национал-социалистам. В мое время Нейрат делал все от него зависящее, чтобы оградить Министерство иностранных дел от внутриполитической борьбы в Австрии.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: И еще один вопрос. До вашей отставки в начале 1936 года шла ли когда-нибудь в Министерстве иностранных дел речь о нападении на Чехословакию или о несоблюдении действующих договоров с Чехословакией?

КЁПКЕ: Никогда, ни того, ни другого. Наши экономические и политические отношения с Чехословакией, пока я находился в должности, были очень хорошими. У нас не было никаких поводов менять их, даже малейших.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: И теперь мой последний вопрос. Можете ли вы сказать что-либо об отношении господина фон Нейрата к расовому вопросу?

КЁПКЕ: По этому вопросу Нейрат занимал позицию, полностью противоположную партийной линии. В этой связи я хотел бы напомнить об одном случае, о котором Нейрат рассказывал мне лично.

Когда готовилось провозглашение еврейского законодательства, министр юстиции Рейха Гюртнер пришел к нему в сильнейшем возбуждении и сообщил фон Нейрату, что он, Гюртнер, напрасно предостерегал Гитлера от принятия этих совершенно невыполнимых законов. Он настоятельно призывал господина фон Нейрата как министра иностранных дел указать на огромные опасности, которые это безумие могло развязать за рубежом. Нейрат сказал мне, что он немедленно сделал это, но все его усилия оказались напрасными.

Личное отношение Нейрата к еврейской проблеме было в высшей степени примирительным и разумным, что соответствовало его в целом мягкому характеру и религиозным убеждениям. Среди множества примеров я хотел бы упомянуть здесь лишь один, а именно следующий:

В то время, когда мы находились вместе в Лондоне, еврейский врач посольства также был одним из ближайших друзей семьи фон Нейрата. Когда ему пришлось покинуть Лондон во время Мировой войны, оказавшись бездомным и без работы, Нейрат немедленно предпринял активные шаги, чтобы помочь своему старому другу.

Будучи министром иностранных дел Рейха, фон Нейрат также всегда помогал коллегам неарийского происхождения, хотя это часто навлекало на него нападки со стороны партийных кругов и давалось не всегда легко.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Господин Президент, у меня больше нет вопросов к свидетелю.

ПРЕЗИДЕНТ: Хочет ли кто-нибудь из других адвокатов защиты задать какие-либо вопросы?

[Ответа не последовало.]

Желает ли обвинение задать какие-либо вопросы?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, Трибунал, разумеется, не сочтет, что обвинение принимает каждое заявление свидетеля; однако я не думаю, что перекрестный допрос был бы целесообразным использованием времени. Поэтому я не буду задавать вопросов.

ПРЕЗИДЕНТ: Один момент, сир Дэвид. Сир Дэвид, было ли бы удобно вам и членам адвокатуры защиты обсудить вопросы дополнительных ходатайств о вызове свидетелей и предоставлении документов в 2 часа?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разумеется, Ваша Честь, это было бы мне очень удобно. Я не думаю, что есть много серьезных вопросов, по которым возникнут серьезные разногласия.

ПРЕЗИДЕНТ: Нет, я так и думал. Очень хорошо, тогда мы так и сделаем.

Свидетель может удалиться.

Доктор фон Людингаузен, вызовите вашего следующего свидетеля, и тогда мы сможем привести его к присяге до перерыва.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Могу ли я попросить разрешить доктору Дикхоффу выступить вслед за доктором Кёпке?

[Свидетель Дикхофф занял место на свидетельской трибуне.]

ПРЕЗИДЕНТ: Назовите ваши имя и фамилию, пожалуйста.

ХАНС ГЕНРИХ ДИКХОФФ (Свидетель): Ханс Генрих Дикхофф.

ПРЕЗИДЕНТ: Повторяйте за мной присягу: клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду и ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕЗИДЕНТ: Теперь Трибунал объявляет перерыв.

[В работе Трибунала был объявлен перерыв до 14:00 часов.]

Дневное заседание

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести, Ваша Честь, первое ходатайство заявлено от имени подсудимого фон Нейрата в отношении г-на Франсуа-Понсе. С этим вопросом уже разобрались; он закрыт.

Затем, Ваша Честь, следующее — это ходатайство доктора Маркса от имени подсудимого Штрайхера о приобщении аффидавита издателя, господина Гасснера из газеты «Штюрмер». Ваша Честь, издатель должен был осветить вопрос о тиражах и распространении газеты «Штюрмер» в период с 1933 по 1935 год. Обвинение уже заявляло Трибуналу, что, по его мнению, это не имеет отношения к делу, когда подавалось ходатайство о вызове господина Гасснера в качестве свидетеля. Обвинение по-прежнему придерживается той же позиции. Ваша Честь, речь идет об аффидавите, и мы оставляем на усмотрение Трибунала, желает ли он принять этот аффидавит, однако обвинение не усматривает релевантности в этих доказательствах.

ПРЕЗИДЕНТ: Хотел бы доктор Маркс сказать что-нибудь по этому поводу?

Д-Р ХАННС МАРКС (Адвокат подсудимого Штрайхера): Господин Президент, я только что обсудил этот вопрос с подсудимым Штрайхером, и он сообщает мне, что свидетель господин Гасснер, которого я предлагал вызвать и от которого предполагалось получить аффидавит, сможет рассказать о тиражах газеты «Штюрмер» только начиная с 1941 года. Это, конечно, не представляет никакого интереса для защиты. Поэтому я отказываюсь от аффидавита и буду опираться на то, что сказал по этому поводу свидетель Химер. Следовательно, в получении аффидавита не будет никакой необходимости.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, следующее ходатайство подано доктором Кранцбюлером от имени подсудимого Дёница о повторном рассмотрении и приобщении аффидавита бывшего флотского судьи Йеккеля в связи с ходом перекрестного допроса.

Ваша Честь, я полагаю, наиболее целесообразным было бы, если бы обвинение не возражало против этого ходатайства в данный момент, но оставляло за собой право, когда доктор Кранцбюлер воспользуется аффидавитом так, как сочтет нужным, решить, будем ли мы возражать тогда.

ПРЕЗИДЕНТ: Это ведь, по сути, опровергающие доказательства?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, для опровержения моментов, поднятых в ходе перекрестного допроса. Очень трудно решить, стоит ли заявлять окончательное возражение, пока не станет известно, как именно доктор Кранцбюлер собирается использовать этот документ. Я предлагаем не возражать на данном этапе.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, эти ходатайства и постановления Трибунала о вызове свидетелей всегда подпадают под это условие.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести, тогда обвинение не заявляет дальнейших возражений.

Ваша Честь, далее имеются два ходатайства от имени подсудимого фон Нейрата, запрос относительно протоколов допроса...

ПРЕЗИДЕНТ: Они оба были отозваны, не так ли?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: О, неужели? Я не был уверен.

Ваша Честь, далее доктор Тома заявляет ходатайство от имени подсудимого Розенберга по трем пунктам: обмен письмами между доктором Леем и подсудимым; запись доктора Штраубера от 27 мая 1944 года; и, во-третьих, служебная записка министерского советника доктора Бейля.

Ваша Честь, обвинение считает, что эти документы носят кумулятивный характер, и оставляет этот вопрос на усмотрение Трибунала с таким предложением — что данное дело уже достаточно полно освещено. Я не знаю, хочет ли доктор Тома сказать что-либо еще.

Д-Р АЛЬФРЕД ТОМА (Адвокат подсудимого Розенберга): Члены Трибунала, я хотел бы сказать об этом совершенно кратко, поскольку, по-видимому, произошла ошибка в отношении доктора Бейля. Здесь речь идет о письменном допросе. Я направил Бейлю опросный лист, который еще не возвращен. В остальном мне ничего не известно по этому вопросу; но я подал ходатайство, которое еще не упоминалось. Я просил приобщить к тому документов некоторые труды Розенберга «Традиция и современность» (Tradition und Gegenwart), новые речи и переводы, поскольку в них рассматриваются вопросы, обсуждавшиеся на гаулятерских учебных совещаниях и дискуссиях, а также такие вопросы, как мирное сосуществование народов Европы, религиозная терпимость, его приверженность идеальному гуманизму и подобные сочинения. Я прошу допустить эти статьи. Помимо этого, у меня нет других ходатайств; и в остальном я, разумеется, оставляю решение на усмотрение Трибунала.

ПРЕЗИДЕНТ: Если я правильно понял то, что вы сказали, доктор Тома, вы не ссылались ни на одно из ходатайств, которые находятся перед нами. Ходатайства, которые перед нами, — это обмен письмами между доктором Леем и подсудимым осенью 1944 года; другое — это запись, сделанная доктором Штраубером; и третье — записка доктора Бейля; вы на них не ссылались, верно?

Д-Р ТОМА: Да, это верно. Должен признаться, что эти ходатайства для меня совершенно новы. Эти ходатайства, должно быть, были поданы Розенбергом по собственной инициативе, поскольку я не могу найти никаких их следов. Или, возможно, в меморандуме для Трибунала произошла ошибка. Мне эти ходатайства неизвестны.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, доктор Тома, копии ходатайств находятся перед нами, и на них стоят подписи как подсудимого Розенберга, так и ваша.

Д-Р ТОМА: В таком случае это должно было произойти несколько месяцев назад. Я не могу припомнить; это от 3 июня.

ПРЕЗИДЕНТ: Во всяком случае, они вам не нужны?

Д-Р ТОМА: Ходатайство за номером 3 урегулировано.

Я только что перечитал ходатайства и действительно вспомнил их. Я прошу вас вынести решение в пользу подсудимого.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, следующие ходатайства касаются ряда документов от имени подсудимого фон Папена, и обвинение не возражает против них.

ПРЕЗИДЕНТ: Сир Дэвид, многие из них — во всяком случае, номера 3, 5 и 13 — уже либо были приняты, либо отклонены, по-моему.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это так, Ваша Честь. У меня была пометка напротив 13. Я действительно думаю, что с ними уже разобрались, Ваша Честь; они находятся в томах, и я не думаю, что требуется дальнейшее обсуждение.

ПРЕЗИДЕНТ: Они все есть в томе?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Думаю, да, Ваша Честь. Я не знаю... Доктор Кубушок говорит, что согласен со мной.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести, далее следует ходатайство от имени подсудимого Бормана — запрос о предоставлении декрета Гитлера и декрета, изданного Борманом в 1944 году. Ваша Честь, обвинение не возражает против них.

ПРЕЗИДЕНТ: Я не совсем понимаю смысл последнего. Не могли бы вы пояснить, что он означает?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, я сам воспринял это так, будто речь шла «о» СД, а не «от» СД — о принадлежности членов главного управления НСДАП к СД. Боюсь, что эта моя догадка не встретила одобрения.

Д-Р ФРИДРИХ БЕРГОЛЬД (Адвокат подсудимого Бормана): Ваша Честь, здесь речь идет о декрете Бормана, в котором он запрещает членам партийной канцелярии состоять в СД. Это декрет Бормана, распространяющийся на партийную канцелярию.

ПРЕЗИДЕНТ: Благодарю вас.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, оставшиеся ходатайства поданы от имени подсудимого Геринга: о приобщении аффидавита барона фон Герсдорфа и книги Йозефа Чапского. Ваша Честь, мой советский коллега рассмотрел этот вопрос в письменном заявлении от 20 июня. Я не собирался добавлять что-либо еще по этому поводу, Ваша Честь. Полковник Покровский здесь, если Ваша Честь пожелает заслушать его подробнее.

ПРЕЗИДЕНТ: Мне казалось, мы уже вынесли постановление по этому вопросу.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь вынесли.

ПРЕЗИДЕНТ: Судя по всему, 9 июня мы вынесли постановление о том, что для подсудимого Геринга могут быть представлены три свидетеля либо лично...

Пожалуй, нам лучше заслушать по этому поводу доктора Штахмера.

Д-Р ОТТО ШТАХМЕР (Адвокат подсудимого Геринга): Господин Президент, именно так я и понял решение Трибунала. Я ходатайствовал о пяти свидетелях. Трибунал постановил, что я могу представить только трех из пяти свидетелей.

ПРЕЗИДЕНТ: Верно.

Д-Р ШТАХМЕР: Затем относительно аффидавита в том конкретном решении, насколько я помню, ничего сказано не было, поэтому я предполагал, что волен ходатайствовать о приобщении аффидавитов в той мере, в какой Трибунал сочтет их необходимыми.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штахмер, после того как Трибунал вынес то постановление об ограничении числа свидетелей тремя, разве вы не получали сообщение, на которое, кажется, уже ответили, с предложением о том, что вы, возможно, смогли бы отказаться от фактических устных свидетелей и провести всю эту часть дела посредством аффидавитов?

Д-Р ШТАХМЕР: Да, господин Президент, я получил это сообщение и уже вел переговоры по этому вопросу с советским обвинением. Однако полного согласия мы не достигли, и поэтому несколько дней назад я подал в Трибунал письменное ходатайство.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, но разве соглашение, к которому вы пытались прийти, не заключалось в том, чтобы с каждой стороны было представлено лишь по три аффидавита? Или их было больше трех?

Д-Р ШТАХМЕР: Нет. Вопрос, который остается открытым и по которому мы не пришли к согласию, заключается в том, будет ли мне предоставлена возможность зачитать здесь несколько аффидавитов.

ПРЕЗИДЕНТ: Понятно. Доктор Штахмер, я полагаю, ситуация тогда такова: если вы не сможете достичь соглашения с советским обвинением, нам придется руководствоваться нашим предыдущим постановлением.

Д-Р ШТАХМЕР: Очень хорошо.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы предпримите дальнейшие усилия для достижения соглашения с советским обвинением и уведомите об этом Трибунал.

Д-Р ШТАХМЕР: Слушаюсь.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не разрешит ли Ваша Честь мне упомянуть три вещественных доказательства? Все они относятся к дневнику адмирала Ассманна, Ваша Честь, который фигурировал в ходе рассмотрения дел подсудимых Дёница и Редера. Речь идет о трех доказательствах.

Первое — это документ D-879. Мы посчитали, что он будет более полным, если вставить связующую страницу для обеспечения непрерывности доказательства. С этой целью, Ваша Честь, обвинение просит отозвать доказательство GB-482 и приобщить две страницы, которые изначально находились в нем, со связующей страницей. Это всего лишь добавление связующей страницы, Ваша Честь.

Второй документ — D-881...

ПРЕЗИДЕНТ: Имеются ли какие-либо возражения против этого со стороны защиты?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Полагаю, что нет, Ваша Честь; я о таковых не слышал.

ПРЕЗИДЕНТ: К чему относятся эти документы, как вы сказали?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: К дневнику адмирала Ассманна, который состоял в штабе подсудимого Редера.

ПРЕЗИДЕНТ: Ах да.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, речь идет лишь о приведении доказательства в надлежащую форму.

Второй документ, Ваша Честь, — это D-881, представляющий собой еще один отрывок из того же дневника за 23 февраля 1940 года. Я обещал Вашей Чести приобщить доказательство, когда буду рассматривать этот дневник при перекрестном допросе; и, Ваша Честь, это доказательство подготовлено, и я хочу представить его под номером GB-475. То есть документ D-881 станет доказательством GB-475.

Третий документ, который находится в том же положении, что и второй, — это D-892. Это доказательство теперь подготовлено и получит номер GB-476. Копии имеются для подсудимых и будут выданы им после того, как Суд даст свое одобрение.

ПРЕЗИДЕНТ: И копии, разумеется, будут предоставлены Суду также?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разумеется, Ваша Честь. Они лишь ожидают официального одобрения Суда и будут представлены.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, сир Дэвид, хорошо.

Тогда, сир Дэвид, мы рассмотрим другой вопрос.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

Да, доктор Тома.

Д-Р ТОМА: Господин Президент, я хотел воспользоваться этой возможностью, чтобы представить Трибуналу аффидавит Роберта Шольца, руководителя специального штаба Розенберга. Он переведен на английский и французский языки, и я хотел бы теперь представить его Трибуналу в качестве доказательства за номером 41. Я уже показывал его мистеру Додду, и он не возражал.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

ПРОФЕССОР Д-Р ХЕРБЕРТ КРАУС (Адвокат подсудимого Шахта): Господин Президент, я хотел выяснить, можем ли мы — и если да, то до какого числа после этого заседания — представлять аффидавиты и документы. Причина в том, что в последние дни я получил два аффидавита и документ, в отношении релевантности которых мы еще окончательно не определились.

ПРЕЗИДЕНТ: Сир Дэвид, Трибунал хотел бы знать, когда, по мнению обвинения и защиты, наступит наилучшее время для рассмотрения этих остающихся нерешенных вопросов и любых доказательств, которые защита или обвинение могут пожелать представить в качестве опровержения.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша Честь, у меня не было возможности обсудить это ни с кем из адвокатов защиты; но я полагал бы, что по окончании представления доказательств. Можно с полным основанием надеяться, что представление доказательств завершится на этой неделе. Возможно будет рассмотреть этот вопрос в субботу утром или в понедельник, устроив адвокатов защиты и, разумеется, так, как решит Трибунал.

ПРЕЗИДЕНТ: Да. Трибунал, полагаю, будет ожидать от адвокатов защиты и обвинения готовности незамедлительно по окончании представления доказательств приступить к рассмотрению всех этих дополнительных нерешенных вопросов, а также любых ходатайств, которые они могут иметь в отношении опровержения.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести, да.

ПРЕЗИДЕНТ: Я хотел, чтобы это было четко понятно, что это предстоит сделать сразу же по завершении представления доказательств. Это, я полагаю, дает ответ на замечание доктора Крауса об аффидавитах и документах. Это будет наиболее подходящим временем.

Сир Дэвид, есть ли у вас соображения относительно того, сколько времени это займет?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, я думаю, совсем немного времени. Я полагал бы, что около 2 дней или около того будет достаточно. Я обсудил это с мистер Доддом, и такова была наша точка зрения.

ПРЕЗИДЕНТ: Да. В пределах примерно 2 дней?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В крайнем случае, Ваша Честь, да.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если угодно вашей чести.

[Свидетель Дикхофф вновь занял место на свидетельской трибуне.]

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Свидетель, с какого времени вы знаете господина фон Нейрата?

ДИКХОФФ: С 1913 года; я познакомился с ним, когда поступил на службу в Министерство иностранных дел. В то время он был советником миссии в Министерстве иностранных дел. Затем я снова встретился с ним в Константинополе, и там я поддерживал с ним связь. После этого я не встречался с ним до 1930 года.

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: В каком качестве вы поддерживали отношения с господином фон Нейратом начиная с 1930 года?