«Суд над главными военными преступниками перед Международным военным трибуналом, Нюрнберг, Том XVII»

ФОН НЕЙРАТ: По той простой причине, что говорить об этом напрямую с Гитлером казалось более эффективным.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В апреле 1933 года, спустя примерно 2 месяца после его формирования, вы заявляете Трибуналу, что не считали целесообразным выносить вопрос на обсуждение в кабинете министров рейха? Спустя всего 2 месяца после прихода Гитлера к власти он стал настолько «фюрерским по принципу», что вы уже не могли поднять этот вопрос в кабинете?

ФОН НЕЙРАТ: Я повторяю — и в конце концов только мне одному судить, — что я считал прямые обращения к Гитлеру более эффективными.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Ну хорошо, я просто хочу... я не думаю, что вас это интересовало, но знали ли вы об отправке в концентрационные лагеря кого-либо из тех господ, о которых я упоминал при допросе подсудимого фон Папена: господина фон Осецкого, господина Мюзама, д-ра Германа Дункера или кого-либо еще из левых писателей, юристов и политиков? Знаете ли вы, что они попали в концентрационный лагерь, откуда так и не вернулись?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы вообще ничего не знали?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Во всяком случае, вы знали — как показали ваши документы, — когда вы отправлялись в Лондон в июне, вы очень хорошо знали, во всяком случае, то, как настроения за рубежом кристаллизовались против Германии из-за обращения с евреями и оппозиционными партиями, не так ли, когда вы поехали на Всемирную экономическую конференцию в июне?

ФОН НЕЙРАТ: Да. Я упоминал об этом в докладе, который зачитывался в суде.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь вы утверждаете, что вашей реакцией было пойти к Гитлеру и выразить протест. Я просто хочу посмотреть, что показывают имеющиеся документы относительно ваших действий. Давайте сначала возьмем апрель. Не могли бы вы посмотреть документ D-794?

[Документ был передан подсудимому.]

Мой лорд, это том документов 12а, страница 8. Он станет доказательством GB-513.

Итак, это письмо от вас к Гитлеру от 2 апреля 1933 года:

«Итальянский посол звонил мне вчера вечером и сообщил, что Муссолини заявил о своей готовности опровергнуть через итальянские дипломатические представительства за рубежом все сообщения о преследовании евреев в Германии, искаженные пропагандой, если мы сочтем этот шаг полезным. Я поблагодарил господина Черрути, в том числе от вашего имени, и сказал, что мы с радостью примем его предложение.

Я считаю этот дружественный жест Муссолини достаточно важным, чтобы довести его до вашего сведения».

Что, по вашему мнению, было искажено пропагандой?

ФОН НЕЙРАТ: Да, пожалуйста, прочтите эту часть. Здесь сказано: «сообщения были искажены пропагандой». Вот о чем речь.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Именно это меня так и интересовало, подсудимый. Что, по вашему мнению, было искажено и какими знаниями вы располагали, чтобы решить, были эти сообщения искажены или нет?

ФОН НЕЙРАТ: Сегодня я действительно не могу вам этого сказать.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы знали, что евреев избивали, убивали, забирали от их семей и отправляли в концентрационные лагеря, и что их имущество уничтожалось и начинало распродаваться по заниженной цене. Вы знали, что все это происходит, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, безусловно, не в то время. Что их избивали — да, об этом я слышал; но в то время евреев не убивали, или, возможно, это произошло лишь однажды, в единичном случае.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну вот видите: «Таймс» и «Манчестер гардиан» того времени приводили самые подробные примеры типичных убийств евреев! Вы не могли этого не видеть; вы не могли не видеть, что об этом писала иностранная пресса. Почему вы думали, что это искажение? Какие запросы вы сделали, чтобы выяснить, было ли это искажением?

ФОН НЕЙРАТ: Кто... кто... кто... кто предоставил мне информацию об... об... об убийствах?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я утверждаю, что об этом писала иностранная пресса. Я привел вам два примера из прессы моей собственной страны; и судя по словам синьора Муссолини, об этом писала и пресса других стран. Вы не могли не знать, что они писали. Какие запросы вы сделали, чтобы выяснить, правда это или нет?

ФОН НЕЙРАТ: Я использовал единственный доступный мне путь, а именно через соответствующие полицейские органы.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы спрашивали Гиммлера или вы спрашивали подсудимого Геринга?

ФОН НЕЙРАТ: Разумеется, нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что? Вы спрашивали Гиммлера? Или вы спрашивали подсудимого Геринга? Почему нет? Почему нет? В то время он был главой, создавшим гестапо и концентрационные лагеря. Он был бы очень подходящим человеком для вопросов, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Человек, который мог предоставить мне информацию, — это шеф, верховный руководитель полиции, и это никоим образом не было лично...

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы спрашивали подсудимого Фрика?

ФОН НЕЙРАТ: Во всяком случае, лично я его не спрашивал.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь...

ФОН НЕЙРАТ: Уж точно не лично.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Могу ли я спросить вас... я не хочу тратить время. Почему вы не утрудили себя вопросами к Герингу, Фрику или кому-либо еще, кто мог бы предоставить вам, как я полагаю, надлежащую информацию?

Не могли бы вы посмотреть документ 3893-PS?

[Документ был передан подсудимому.]

Трибунал найдет его на странице 128 тома документов 12а. Мой лорд, он станет доказательством GB-514.

Это газета «Фёлькишер беобахтер», цитирующая вас от 17 сентября 1933 года по еврейскому вопросу:

«Министр не сомневался в том, что глупые разговоры за рубежом по поводу чисто внутренних германских дел, как, например, еврейская проблема, быстро утихнут, если осознать, что необходимая чистка общественной жизни должна временно повлечь за собой отдельные случаи личных трудностей, но тем не менее она служит лишь тому, чтобы еще тверже утвердить авторитет справедливости и закона в Германии».

Была ли у вас в сентябре 1933 года такая точка зрения на акции против евреев и против левых симпатизантов к тому моменту, что это была «необходимая чистка общественной жизни», которая, разумеется, временно повлечет за собой «частные случаи» трудностей и что это необходимо для того, «чтобы еще тверже утвердить авторитет справедливости и закона в Германии»? Была ли это ваша точка зрения?

ФОН НЕЙРАТ: Я уже говорил вам во время... во время... во время моего... кажется, позавчера, отвечая на вопрос о моем отношении к еврейской проблеме, что ввиду наводнения и засилия евреев в общественной жизни Германии после последней войны я считал абсолютно правильным устранить или ограничить эти явления. Именно об этом я здесь и говорю.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: То есть правильно ли понимать — я имею в виду, что вы не отказываетесь от сказанного вами 17 сентября 1933 года, — что вы считали обращение с евреями в 1933 году «необходимой чисткой общественной жизни» в Германии? Следует ли нам понимать, что ваша тогдашняя точка зрения остается вашей точкой зрения и сегодня, и вы от нее ничуть не отступаете? Верно ли это?

ФОН НЕЙРАТ: Это остается моей точкой зрения и сегодня, понимаете ли, только проводить ее следовало бы другими методами.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо. Что ж, мы не будем вдаваться в дискуссии по этому поводу.

Должен ли я понимать, что вы знали и одобряли ликвидацию политической оппозиции?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, это...

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, тогда давайте разберем это поэтапно. Верили ли вы в запрет, в объявление вне закона коммунистической партии?

ФОН НЕЙРАТ: В те дни — безусловно, поскольку вы ведь слышали, что мы стояли перед лицом гражданской войны.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Очень хорошо. С этим вы согласились. Согласны ли вы с ликвидацией и объявлением вне закона профсоюзов?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что вы сделали для того, чтобы выразить протест против ликвидации профсоюзов?

ФОН НЕЙРАТ: Это была сфера... эта сфера меня совершенно не касалась. Я был министром иностранных дел, а не министром внутренних дел.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Что ж, опять же, я не собираюсь с вами спорить. Вы считали абсолютно правильным для министра иностранных дел оставаться на своем посту и оказывать свою поддержку и авторитет правительству, которое совершало действия, вызывавшие ваше неодобрение, такие как ликвидация профсоюзного движения. Именно так нам следует это понимать?

ФОН НЕЙРАТ: Да. Слышали ли вы когда-нибудь, чтобы министр...

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, что касается...

ФОН НЕЙРАТ: Я хотел бы сказать: слышали ли вы когда-нибудь, чтобы каждый министр кабинета был обязан покинуть кабинет, если он не согласен с каким-то отдельным вопросом?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Каждый министр кабинета, к которому я испытываю хоть какое-то уважение, покидал кабинет, если тот совершал действия, вызывавшие у него моральное неодобрение, и, насколько я понял из ваших слов, вы морально не одобряли ликвидацию профсоюзного движения. Если я неправ, поправьте меня. Если вы не выражали неодобрения, так и скажите.

ФОН НЕЙРАТ: Я не считал это аморальным. Это была политическая мера, но не аморальная.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Тогда перейдем к пункту 3 — социал-демократической партии. Это была партия, которая играла огромную роль в управлении Германией и Пруссией в течение лет после войны. Считали ли вы правильным, морально правильным объявить эту партию вне закона и лишить ее возможности принимать дальнейшее участие в управлении страной?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, безусловно, нет. Но я вовсе не знаю...

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Давайте внесем ясность. Считали вы это правильным или нет?

ФОН НЕЙРАТ: Я только что сказал вам «нет», но я совершенно не знаю, понимаете ли вы...

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что вы сделали для того, чтобы выразить протест против этого? Что вы сделали для того, чтобы выразить протест против роспуска социал-демократической партии?

ФОН НЕЙРАТ: Максимум, что я мог сделать против этого роспуска, — это заявить о своих возражениях.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Кому вы заявляли о своем возражении против роспуска социал-демократической партии?

ФОН НЕЙРАТ: Гитлеру, снова и снова.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Снова и снова... Вы не поднимали вопрос о роспуске партий, оппозиционных партий? Вы никогда не поднимали этот вопрос в кабинете министров; это ведь так, не правда ли?

ФОН НЕЙРАТ: Я не могу вспомнить, обсуждался ли этот вопрос в кабинете министров; я больше этого не знаю.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Хорошо. Давайте перейдем к другому аспекту, все еще касающемуся 1933 года. Я просто хочу, чтобы вы держали в памяти то, что происходило в 1933 году. Знаете ли вы, что после вашего заявления о выходе Германии из Конференции по разоружению и из Лиги Наций были отданы приказы о военных приготовлениях на случай возможности войны как следствия этого шага?

ФОН НЕЙРАТ: Нет. В 1932–1933 годах я ничего об этом не знал.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В 1933 году — да, это началось в соответствии с документом C-140, доказательство США-51 — 25 октября 1933 года. Итак, подсудимый, вы были министром иностранных дел. Вы что же, заявляете Трибуналу, что ни Гитлер, ни маршал фон Бломберг — он, кажется, был министром рейхсвера — никто из них не сказал вам в результате этого действия: «мы должны подготовиться на случай, если против Германии будут введены санкции, включая военные санкции». Никто из вас не говорил, что таковым будет результат вашего внешнеполитического шага?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, и никаких действий опасаться не следовало.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Ну что ж, это довольно... вы со мной согласитесь, это довольно странно — не информировать министра иностранных дел о возможных последствиях его политики в рамках военных приготовлений, которые вы предпринимаете для борьбы с ними; это довольно странно, не так ли? В любой системе правления — тоталитарной, демократической или любой другой — довольно странно не сообщать министру иностранных дел о том, что вы предпринимаете в плане военных приготовлений для противодействия его политике, не правда ли?

ФОН НЕЙРАТ: Мне, безусловно, приходилось исходить из мнения о том, грозит ли какая-либо опасность от нашего выхода из Лиги Наций и Конференции по разоружению, то есть мне приходилось решать, может ли это иметь какие-либо вероятные последствия. У военных было свое собственное мнение, и, вероятно... но я этого не знаю, во всяком случае, меня не информировали; но я полагаю, что в Генеральном штабе велись определенные дискуссии.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, я просто хочу подвести итог за 1933 год и сделать это быстро. Могу ли я считать, что до конца 1933 года, несмотря на все эти вопросы, которые я вам задал, вы были полностью удовлетворены респектабельностью и миролюбивыми намерениями правительства; верно ли это?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, давайте перейдем к 1934 году. Вы помните свой разговор с г-ном Доддом, американским послом, о котором вы упомянули в своем томе документов № 1 на странице 54. Это было 28 мая 1934 года; и г-н Додд, по-видимому, рассказал вам о том, что он говорил Гитлеру по поводу того, как американцы пытаются контролировать спекуляцию со стороны крупных финансовых кругов. Он сказал, что был рад тому... затем он говорит, что вы ответили, будто рады тому, что он проинформировал Гитлера, и затем г-н Додд добавил: «что канцлер со мной не согласился». Затем он говорит:

«После моих слов фон Нейрат на мгновение замолчал. Было очевидно, что он полностью разделяет мой образ мыслей. Он попросил меня передать в Вашингтон, что вспышка была совершенно вопреки целям германского правительства, но в отношении Гитлера он себя ничем не обязал».

Что вы имели в виду под этим: «...что вспышка против евреев была совершенно вопреки целям германского правительства...»?

ФОН НЕЙРАТ: Этим я хотел сказать, что члены кабинета министров, большинство из них, были против таких методов. Помимо этого, я могу добавить, что я как раз просил г-на Додда пойти и встретиться с Гитлером лично, чтобы подкрепить те предложения, с которыми я обращался к Гитлеру. Я отвел его туда.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но знали ли вы в мае 1934 года, что германское правительство встало на путь систематического и яростного антисемитизма, разве вы этого не знали?

ФОН НЕЙРАТ: Об антисемитской пропаганде я знал главным образом из речей господина Геббельса.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да; ну что же, перейдем к чему-то более конкретному. Была ли у вас какая-либо причина не любить генерала фон Шлейхера или генерала фон Бредова?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Какое впечатление произвело на вас убийство этих двух господ и фрау фон Шлейхер во время кровавой чистки 30 июня 1934 года?

ФОН НЕЙРАТ: На это мне едва ли нужно отвечать. Разумеется, это вызывало у меня отвращение, это очевидно; но ведь на днях я уже говорил вам, что, к сожалению, в случае подобных мятежей невинным людям всегда приходится страдать тоже.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Но давайте внесем ясность. На днях вы говорили Трибуналу, что считали — и у вас были основания так считать, — будто в СА существует движение, то есть движение, возглавляемое Рёмом и Эрнстом, и, надо полагать, людьми такого рода, которых вы сочли бы нежелательными. Какие основания были у вас предполагать, что генерале фон Шлейхер и генерале фон Бредов участвовали в каком-то заговоре, если таковой вообще был?

ФОН НЕЙРАТ: У меня не было никаких оснований, и я не верю в это по сей день, что они замышляли какой-то заговор.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Слышали ли вы о том прискорбном обстоятельстве, что господин фон Папен продолжал терять секретариат одновременно с этим? Вы же помните, вы знаете.

ФОН НЕЙРАТ: Совершенно то же самое.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Знаете ли вы, что господа фон Бозе и Юнг были убиты, фон Чиршкий арестован, а еще два господина также арестованы? Слышали ли вы об этом?

ФОН НЕЙРАТ: Да, я слышал об этом от господина фон Папена.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И рассматривали ли вы кровавую чистку 30 июня просто как еще один элемент необходимой чистки общественной жизни?

ФОН НЕЙРАТ: В той мере, в какой она проводилась со всеми бесчинствами и убийствами невинных людей, — безусловно, нет.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Почему же вы продолжали оставаться в правительстве, которое использовало убийство как инструмент политической борьбы?

ФОН НЕЙРАТ: Я уже дважды говорил вам, что в случае подобных революций подобных неприятностей, к величайшему сожалению, не избежать.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Ну хорошо, давайте возьмем еще один эпизод из вашего опыта 1934 года. Вам ведь были известны террористические акты, происходившие в Австрии в мае и июне 1934 года, не так ли? И под «террористическими актами» — чтобы у нас не было никаких сомнений — я подразумеваю устройство взрывов на австрийских коммунальных предприятиях, на железных дорогах и тому подобные вещи. Я имею в виду динамит. Я не говорю о чем-то туманном. Вы знали, что такие акты происходили в Австрии в мае и июне 1934 года, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да, я слышал об этом и всегда выступал против подобного рода вещей, потому что знал, что это совершается нацистами; и позвольте мне сказать еще раз: главным образом австрийскими нацистами.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Какую должность занимал господин Кёпке в вашем министерстве 31 мая 1934 года?

ФОН НЕЙРАТ: Он был министериальдиректором.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Министериальдиректор: весьма ответственная должность, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Помните ли вы, как господин Кёпке докладывал вам 31 мая 1934 года о визите барона фон Вехтера?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, я не могу этого вспомнить.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну подумайте же; вы же знаете. Барон фон Вехтер был одним из лидеров путча против Дольфуса 6 недель спустя, 25 июля. Разве вы не помните, как господин Кёпке делал вам доклад, а вы передавали его дальше Гитлеру?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, я не могу этого вспомнить.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Давайте освежим вашу память, раз вы этого не помните. Не могли бы вы посмотреть документ D-868? Он станет доказательством GB-515. Просто взгляните на него. Я зачитаю его целиком, но внимательно посмотрите на подписавших; и если вы будете так любезны посмотреть наверх, я думаю, вы найдете на оригинале ваши собственные инициалы; а с левой стороны есть примечание: «Рейхсканцлер проинформирован 6/6». Это 6 июня. Там стоит парафирование «L» Ламмерса — д-ра Ламмерса. Затем ниже идет примечание: «От рейхсканцлера 6 июня», также парафированное Ламмерсом, кажется. А с другой стороны вы увидите примечание, которое определенно парафировано «Ламмерсом»: «Хабихт приезжает сегодня... L 6/6». И эта служебная записка возвращается от рейхсканцлера в Министерство иностранных дел в тот же день. А теперь давайте посмотрим, какой доклад вы получали из Австрии и передавали Гитлеру. Мы опустим, если только вы не настаиваете особо, описание свежего, юношеского вида барона фон Вехтера в пункте 1; но далее говорится:

«Его заявления были сделаны явно в полном осознании серьезной ответственности. Его оценка положения и личностей, подвергшихся рассмотрению, была четкой и определенной. Господин фон Вехтер нарисовал и для меня картину положения в Австрии, которая в некоторых своих красках выглядела еще более мрачной и серьезной, чем она представлялась нам здесь до сих пор. Экстремистские тенденции национал-социалистов в Австрии постоянно нарастали. Террористические акты множились. Независимо от того, кто именно в каждом конкретном случае предпринимал взрывы и другие террористические акты, каждый такой акт провоцировал новую волну экстремизма, а также отчаянных поступков. Как неоднократно и с сожалением подчеркивал господин фон Вехтер, единоначалия в руководстве не хватало. СА делала то, что хотела и что она со своей стороны считала необходимым. Политическое руководство в то же время внедряло меры, которые порой означали прямо противоположное. Так, крупная террористическая акция, в результате которой были взорваны железнодорожные пути, ведущие на Вену, была совершена вовсе не марксистами, а австрийской СА и к тому же вопреки воле политического руководства, которое, как он полагал, никоим образом не участвовало ни в самом акте, ни в его подготовке. Такова картина в целом. В деталях, в отдельных провинциях и округах путаница была, если это возможно, еще большей».

Затем он говорит, что главным очагом беспорядков является Каринтия, где сложились самые худшие условия. И далее он говорит:

«Господин фон Вахтер считал, что здесь необходимо как можно скорее провести улучшения, а именно путем централизации всех сил, действующих в интересах национал-социализма как внутри Австрии, так и за ее пределами. Кадровые вопросы не должны здесь играть никакой роли. Решающее слово в этой связи, разумеется, мог сказать только сам фюрер. Он, Вахтер, во всем этом полностью согласен с господином Хабихтом. Насколько ему известно, господину Хабихту сегодня уже удалось коротко побеседовать с рейхсканцлером».

Давайте теперь прервемся на минуту. Господин Хабихт примерно в то время был назначен пресс-атташе при германском посольстве в Вена. Назначение господина Хабихта пресс-атташе было осуществлено либо вами, либо с вашего одобрения, не так ли? Он подчинялся вашему ведомству?

ФОН НЕЙРАТ: Сейчас я уже не знаю, был ли господин Хабихт — господин Хабихт был руководителем национал-социалистической партии (ландсляйтером) по Австрии в Мюнхене, а отправился ли он в Вену в качестве пресс-атташе, я не знаю.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы можете считать, что в конце мая 1934 года он отправился в Вену в качестве пресс-атташе; и я спрашиваю вас: разве не по вашему приказу или с вашего одобрения ему был предоставлен пост, обеспечивший ему дипломатический иммунитет в разгар его интриг?

ФОН НЕЙРАТ: Если господин Хабихт действительно находился там, это произошло ни с моего ведома, ни с моего одобрения; но, предположительно, это было организовано Министерством пропаганды, которому подчинялись эти пресс-работники.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы согласитесь со мной, Подсудимый, что это не самый приятный документ; он описывает далеко не самое приятное положение дел. Позвольте напомнить вам: он поступил от вашего министериального директора к вам, затем направился к фюреру и вернулся от доктора Ламмерса с примечанием: «Сегодня приезжает Хабихт». Разумеется, как...

ФОН НЕЙРАТ: К фюреру?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, да.

ФОН НЕЙРАТ: Кроме того, господин Прокурор, я хочу указать вам на то, что здесь речь идет исключительно об австрийских национал-социалистах. К ним я не имел ровно никакого отношения.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я указываю вам на то, что документ, этот документ Министерства иностранных дел, поступает в Рейхсканцелярию; он возвращается 6 июня с примечанием доктора Ламмерса: «Сегодня приезжает Хабихт». 6 июня вы должны были все знать о Хабихте. Об этом упоминается в данном докладе.

ФОН НЕЙРАТ: Ничего подобного. У меня есть эта записка от Ламмерса, которая означает, что Хабихт приезжал на встречу с рейхсканцлером. А этот доклад от моего министериального директора я немедленно передал рейхсканцлеру, чтобы показать ему, какова ситуация в Австрии. Такова была причина.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но вы помните, как несколько дней назад давал показания господин фон Папен; и когда я спросил его, кто из ведущих германских деятелей рейха оказал влияние на путч в Австрии в июле 1934 года, он долго думал и единственным ведущим деятелем рейха, которого он смог вспомнить в связи с влиянием на путч, был именно этот господин Хабихт?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну тогда я заявляю вам — и останавливаюсь на этом, чтобы зафиксировать, — что 6 июня 1934 года вы прекрасно знали, что господин Хабихт, этот ведущий деятель рейха, по словам Подсудимого фон Папена, организовывал революцию в Австрии, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: С чего вы вообще взяли подобное? Господин Хабихт никогда не приходил ко мне. Он ходил к рейхсканцлеру.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы видели этот доклад. Это доклад вашего министериального директора. Я только что зачитал то, что думал фон Вахтер.

ФОН НЕЙРАТ: В нем нет ни единого слова о господине Хабихте.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, я только что зачитал вам это. Могу ли я напомнить:

«Решающее слово в этой связи, разумеется, мог сказать только сам фюрер. Он, Вахтер, во всем этом полностью согласен с господином Хабихтом».

Иными словами, Вахтер излагал Министерству иностранных дел не только свои собственные взгляды, но и взгляды Хабихта.

ФОН НЕЙРАТ: Да, это там безусловно есть. Что ж, все эти террористические акты и все эти беспорядки, описанные в данном документе, доводились до сведения рейхсканцлера лично мной.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну а теперь посмотрите, что говорится в докладе в нижней части страницы:

«Но когда тем временем ничего не произошло, а с другой стороны, контрмеры австрийского правительства с каждым днем становились все более жестокими и суровыми, радикальные элементы вновь дали о себе знать и выступили с утверждением, что канцлер издал свой приказ исключительно по тактическим соображениям и в душе согласен с каждым мужественным актом сопротивления, а в качестве собственной политической цели преследует лишь ослабление ненавистной системы Дольфуса, хотя и таким образом, который был бы как можно менее заметным для внешнего мира. Теперь они работают с этим аргументом».

Послушайте следующую часть, его предостережение вам — самое близкое к предупреждению об опасности, которое когда-либо слышал министр иностранных дел:

«В ходе дискуссий постоянно наталкиваешься на эту идею, и она исподволь распространяется. Необходимо срочно что-то менять и создать единоначалие. Иначе, как завершил свое впечатляющее описание господин фон Вахтер, в любой момент может произойти катастрофа, которая будет иметь самые тяжелые внешнеполитические последствия не только для одной лишь Австрии, но прежде всего для самой Германии».

И затем, драматичным образом, посреди разговора господин фон Вахтер получает телефонное сообщение о том, что ему лучше не возвращаться в Вену, иначе по прибытии он будет арестован; а в течение 6 недель он поднял путч, и канцлер Дольфус был застрелен. Вы теперь помните? Разве в начале июня 1934 года вы не осознавали, что в Австрии существует величайшая опасность восстания и беспорядков?

ФОН НЕЙРАТ: Да, совершенно определенно. Именно по этой причине я и направил доклад канцлеру. Я не мог вмешиваться в дела Австрии.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Возможно, вы сможете назвать мне — по тому вопросу, который Подсудимый фон Папен не смог уточнить, — кто, по вашему мнению, были те другие видные деятели рейха, которые стояли за путчем Дольфуса в Австрии? Вы утверждаете, что не стояли. Кто, по вашему мнению, были эти деятели, о которых упоминает господин фон Папен как о стоящих за путчем Дольфуса?

ФОН НЕЙРАТ: Я не знаю абсолютно никого. Я знаю только Хабихта, да и его я знал лишь как лицо, против подстрекательских действий которого я протестовал перед Гитлером. Помимо него, я не знал никаких немцев из рейха. Остальные были сплошь австрийскими национал-социалистами, которых бесчисленное количество раз упоминали во время судебного процесса, но которых я не знал.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я их не упоминаю. Я упоминаю видных германских деятелей рейха, о которых говорил Подсудимый фон Папен, и я очень стараюсь выяснить, кем они были. Придерживаетесь ли вы той же линии, что единственный, кого вы можете вспомнить, — это пресс-атташе, господин Хабихт? Это все, чем вы можете помочь Трибуналу в данном вопросе?

ФОН НЕЙРАТ: Я уже сказал — и этого должно быть достаточно, — что я никого не знаю.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Считаете ли вы, что ваш посланник доктор Рит ничего об этом не знал, вопреки тому, что говорит по этому поводу господин Мессерсмит? Как вы думаете, доктор Рит ничего не знал о путче?

ФОН НЕЙРАТ: Я не могу сказать вам, в какой степени господин Рит был информирован. Однако вы знаете, что когда он впоследствии повел себя вызывающе, я немедленно отозвал его. Помимо этого, я всегда запрещал посланникам вмешиваться в подобные дела.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: У вас не вызывает сомнений тот факт, что доктор Рит все знал о готовящемся путче, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: О да, у меня есть значительные сомнения в том, что он знал все об этом. Я так не считаю, поскольку весь его склад характера был совсем не таков.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, по крайней мере 25 июля вы знали, что австрийские нацисты подняли этот путч и убили Дольфуса?

ФОН НЕЙРАТ: Это не совсем секрет.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, я знаю. Многими из этих вещей не были секретами. Меня интересует ваша осведомленность — когда вы об этом узнали.

ФОН НЕЙРАТ: Впоследствии, да.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но разве это не вызывало у вас никаких угрызений совести по поводу пребывания в правительстве, которое перенесло свою политику убийств с внутренней арены на внешнюю посредством партийных элементов в Австрии?

ФОН НЕЙРАТ: Если бы я нес ответственность за каждого отдельного убийцу, за каждого отдельного немецкого убийцу, действовавшего за рубежом, у меня было бы очень много работы, не так ли?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы знали, господин фон Нейрат — и я сейчас напомню вам каким образом, — вы знали, что австрийская НСДАП находилась в тесном контакте с Гитлером и все время действовала по его приказу, когда Гитлер был главой вашего правительства; вы прекрасно это знали, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Он был главой НСДАП. Совершенно естественно, что они сотрудничали с ним.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Теперь есть еще один момент...

ФОН НЕЙРАТ: Да. Я хочу сказать вам еще кое-что: я неоднократно выражал протест Гитлеру вместе с господином фон Папеном по поводу того, что этот господин Хабихт творит подобные вещи.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы вернемся к этому чуть позже. Я просто хочу уточнить один фактический момент. Согласуется ли это с вашими воспоминаниями: я изучил все доклады Подсудимого фон Папена; и помимо трех личных докладов, из которых два касались господина фон Тширшкы, а один — оскорблений в адрес Гитлера, не имеющих политического значения, у нас имеется 28 докладов. Девятнадцать из этих докладов помечены как копии, направленные в Министерство иностранных дел. Согласуется ли это с вашими воспоминаниями, что три из четырех докладов господина фон Папена поступали к вам для ознакомления?

ФОН НЕЙРАТ: Я не могу сказать вам этого по прошествии стольких лет.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы совершенно правы, господин фон Нейрат. Вы не могли знать, сколько именно докладов поступало к вам, но вы утверждаете, что видели значительное число докладов господина фон Папена. Думаю, их было 19; я уверен, вы можете принять на веру то, что они помечены — 19 помечены как «Пройдено через Министерство иностранных дел».

ФОН НЕЙРАТ: Я вам охотно верю, да; но вопрос в том, сколько из них представлялось мне лично, поскольку я не получал каждый отдельный доклад от каждого посла или посланника за рубежом. Иначе я бы утонул в бумагах.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Совершенно с вами согласен; но я спрашивал вас: получали ли вы их от господина фон Папена, который предположительно находился в весьма особом положении, занимаясь очень сложной проблемой? Получали ли вы от господина фон Папена значительное количество докладов на имя Гитлера, направленных вам?

ФОН НЕЙРАТ: Я могу сказать вам лишь то, что получал некоторые доклады, но определенно не все. Большего я сегодня сказать не могу.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, возможно, сейчас будет удобный момент для перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прерываемся на этом.

[ Трибунал объявил перерыв до 14:00 часов. ]

Дневное заседание

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хотел бы прояснить два-три факта относительно 1935 года, прежде чем задать вам несколько вопросов.

10 марта Германия объявила о создании военно-воздушных сил, и 16 марта, я полагаю, вы, наряду с другими, подписали закон о введении всеобщей воинской обязанности. Вы все это нам объяснили; я не хочу возвращаться к этому вновь, но хочу спросить вас о Секретном законе об обороне рейха от 21 мая 1935 года. Не могли бы вы ознакомиться с комментарием генерала Томаса.

Ваша честь, это страница 52 Тома документов 12. В немецком томе документов это примерно страница 71.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Номер 12а или 12б?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Номер 12, Ваша честь. Это оригинальный том; страница 52, Ваша честь.

«Центральное руководство высших органов рейха, предписанное на случай войны, настолько сильно повлияло на развитие и деятельность организации военной экономики, что необходимо рассмотреть этот вопрос подробно. Основы центральной организации высших органов рейха на случай войны были заложены еще до 1933 года в ходе многочисленных обсуждений и указов, однако они подверглись радикальному изменению после прихода национал-социалистов к власти и особенно со смертью рейхспрезидента фон Гинденбурга. Последние предписания были оформлены в Законе об обороне рейха от 21 мая 1935 года, который предполагалось опубликовать только в случае войны, но который уже был объявлен действительным для проведения военных приготовлений. Поскольку этот закон определял обязанности Вооруженных сил и других органов рейха на случай войны, он также являлся основополагающим постановлением для развития и деятельности организации военной экономики». (Документ 2353-PS)

И вы помните, что в тот же день Подсудимый Шахт был назначен Генеральным уполномоченным по военной экономике.

Осознавали ли вы в то время, Подсудимый, что этот закон являлся основополагающим постановлением для развития и деятельности организации военной экономики?

ФОН НЕЙРАТ: Да, но только на случай войны, то есть на случай мобилизации.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы же видите, что я веду к тому, что он уже был объявлен действительным для проведения военных приготовлений. Разве вы не понимали, что это был большой шаг вперед в деле военных приготовлений?

ФОН НЕЙРАТ: Нисколько. Это вовсе не было большим шагом вперед. Это было лишь установлением необходимых мер на случай войны. В каждой стране необходимо обеспечивать взаимодействие различных ведомств на случай нападения.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Такова ваша точка зрения. Скажите, верно ли, что в то время, вплоть до мая 1935 года, Министерство иностранных дел Германии по-прежнему укомплектовывалось дипломатами или сотрудниками министерства старой школы и еще не было наводнено ставленниками бюро Риббентропа?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Получали ли вы какие-либо предостережения от собственного аппарата относительно событий в Австрии, перевооружения, объявления о создании военно-воздушных сил и введения всеобщей воинской повинности?

ФОН НЕЙРАТ: Я получал информацию о событиях в Австрии, что видно из доклада, который вы мне представили. Воссоздание Вооруженных сил было решением, принятым в кабинете министров, и я, разумеется, знал о нем.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, но... прошу прощения, вероятно, я сделал неправильный акцент в слове. Когда я сказал «предостережение», я имел в виду реальное предупреждение со стороны ваших чиновников о том, что из-за этих событий Германию за рубежом начинают считать кровожадной и воинственной. Получали ли вы какие-либо предупреждения от своих чиновников?

ФОН НЕЙРАТ: Разумеется, нет, ибо дело обстояло вовсе не так, и если за рубежом делались какие-либо подобные заявления, они определенно не соответствовали действительности.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А теперь не могли бы вы взглянуть на документ 3308-PS — аффидевит переводчика Пауля Шмидта.

Ваша честь, это страница 68 Тома документов 12а, и это страница 65 или 66 немецкого варианта, пункт 4.

[ Обращаясь к подсудимому. ] А теперь позвольте мне зачитать вам пункты 4 и 5 касательно того, что говорит господин Пауль Шмидт:

«4. Попытка путча в Австрии и убийство Дольфуса 25 июля 1934 года серьезно встревожили кадровый персонал Министерства иностранных дел, поскольку эти события дискредитировали Германию в глазах всего мира. Общеизвестно было, что путч был организован Партией, и тот факт, что попытка путча последовала по следам кровавой чистки внутри Германии, не мог не навести на мысль о схожести нацистских методов как во внешней, так и во внутренней политике. Эта озабоченность по поводу последствий попытки путча вскоре усилилась осознанием того факта, что эти эпизоды оказали влияние на заключение франко-советского пакта о взаимопомощи от 5 декабря 1934 года — оборонительного соглашения, которое нацисты не восприняли как предостережение».

Подсудимый, давайте остановимся на этом. Верно ли, как говорит господин Шмидт, что в отношении этих трех моментов попытка путча и убийство Дольфуса серьезно встревожили кадровый персонал в Министерстве иностранных дел?

ФОН НЕЙРАТ: Были встревожены не только кадровые сотрудники моего ведомства, но, конечно же, был встревожен и я.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И если взять последнее предложение:

«Эта озабоченность» — то есть обеспокоенность путчем — «по поводу последствий попытки путча вскоре усилилась осознанием того факта, что эти эпизоды» — кровавая чистка и путч — «оказали влияние на заключение франко-советского пакта о взаимопомощи от 5 декабря 1934 года — оборонительного соглашения, которое не было воспринято как предостережение...»

Верно ли, что среди ваших сотрудников озабоченность усилилась в результате осознания того, что кровавая чистка и путч напугали Францию и Советский Союз в отношении положения Германии и привели к пакту о взаимопомощи?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, это личное мнение переводчика Шмидта.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, при всем уважении к вам, Подсудимый, это не так. Переводчик Шмидт говорит о том, что таково было мнение ваших опытных сотрудников в Министерстве иностранных дел, и именно это я вам и утверждаю. Разве он не прав, говоря о том, что ваши опытные сотрудники были обеспокоены тем, что эти события повлияли на пакт о взаимопомощи?

ФОН НЕЙРАТ: Нисколько.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну, во всяком случае...

ФОН НЕЙРАТ: Я могу лишь повторить: эти два события не имели друг с другом никакой связи.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прав ли он в своем последнем утверждении, что это соглашение не было воспринято нацистами как предостережение?

ФОН НЕЙРАТ: Этого я сказать не могу; я не знаю.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну а теперь просто посмотрите на следующий абзац.

«За мартовским объявлением о создании германских Военно-воздушных сил и введении всеобщей воинской повинности последовало 2 мая 1935 года заключение пакта о взаимопомощи между Францией и Советским Союзом. Кадровый персонал Министерства иностранных дел расценил это как дальнейшее весьма серьезное предостережение относительно возможных последствий германской внешней политики, однако нацистские лидеры лишь ужесточили свою позицию по отношению к западным державам, заявив, что запугать их не удастся. В то время кадровые чиновники по крайней мере выразили свои оговорки министру иностранных дел Нейрату. Я не знаю, передавал ли Нейрат в свою очередь эти выражения озабоченности Гитлеру».

Давайте возьмем это. Согласны ли вы с тем, что кадровый персонал Министерства иностранных дел расценил франко-советский пакт как дальнейшее весьма суровое, весьма серьезное предостережение относительно потенциальных последствий германской внешней политики?

ФОН НЕЙРАТ: Я не знаю, от имени какого персонала господин Шмидт делает эти заявления. Но я, во всяком случае, ничего не слышал о том, чтобы мои кадровые сотрудники высказывали подобные мнения.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну вот же господин Шмидт говорит: «Кадровые чиновники по крайней мере выразили свои оговорки министру иностранных дел Нейрату». То есть вам.

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хотите ли вы сказать, что господин Шмидт, который в конце концов был кадровым чиновником, хотя большую часть времени работал переводчиком, — хотите ли вы сказать, что господин Шмидт говорит неправду, когда утверждает, что ваши постоянные сотрудники выражали вам свою озабоченность?

ФОН НЕЙРАТ: И даже очень решительно. Как мог господин Шмидт, который в то время был лишь незначительным чиновником, знать, что говорили мне мои кадровые сотрудники, и кроме того, как Шмидт мог судить об этом? И я хотел бы также добавить, что Шмидт заявил здесь, перед этим Судом, что этот аффидевит или документ в каком бы то ни было виде был представлен ему после тяжелой болезни и что лично он абсолютно ничего больше не помнит о его содержании. Что теперь...

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Можете быть уверены — Трибунал поправит меня, если я неправ, — что я зачитывал эти абзацы господину Шмидту, и он согласился с ними, когда давал показания перед этим Трибуналом.

Но взгляните еще на одно заявление в конце пункта 6. Что ж, мы просто... мы зачитаем пункт 6, потому что я хочу спросить вас о его конце:

«Вступлению германских вооруженных сил в Рейнскую область предшествовала нацистская дипломатическая подготовка в феврале. Германское коммюнике от 21 февраля 1936 года подтверждало, что франко-советский пакт о взаимопомощи несовместим с Локарнскими пактами и Уставом Лиги Наций. В тот же день Гитлер в одном из интервью утверждал, что для конфликта между Германией и Францией не существует реальных оснований. Если рассматривать это на фоне высказываний в книге "Майн Кампф", враждебных по отношению к Франции, обстоятельства складывались таким образом, что это наводило на мысль о подготовке почвы для оправдания какого-то будущего акта. Я не знаю, за какое время до этого было принято решение о марше в Рейнскую область. Лично я знал об этом и обсуждал это примерно за 2–3 недели до того, как это произошло. Значительные опасения высказывались, в частности в военных кругах, относительно риска этого предприятия. Подобные опасения разделяли многие в Министерстве иностранных дел. Однако в Министерстве иностранных дел было общеизвестно, что Нейрат был единственным человеком в правительственных кругах, с которым советовался Гитлер и который был уверен, что Рейнская область может быть ремилитаризована без вооруженного сопротивления со стороны Великобритании и Франции. Позиция Нейрата на протяжении всего этого периода была такова, что она побуждала Гитлера больше доверять Нейрату, чем основной массе дипломатов "старой школы", к которым он (Гитлер) склонен был относиться с пренебрежением».

Ну что же, если этот второстепенный чиновник, о котором вы только что говорили, знал о вводе войск в Рейнскую область и обсуждал его примерно за 2–3 недели до того, как это произошло, за сколько же времени до этого обсуждали его вы?

ФОН НЕЙРАТ: Господин Шмидт, должно быть, обладал ясновидением, поскольку за 2–3 недели вперед даже я ничего об этом не знал. Я услышал об этом примерно за неделю до решения Гитлера, и если здесь... если здесь говорится, что я... что в Министерстве иностранных дел было общеизвестно, будто я являлся единственным в правительственных кругах лицом, с которым консультировался Гитлер и которое было уверено, что Рейнская область может быть ремилитаризована без вооруженного сопротивления со стороны Великобритании и Франции, то в итоге оказалось, что я был прав.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы были правы — но верно ли, что вы были единственным человеком в правительственных кругах, кто считал возможным оккупировать ее без вмешательства Великобритании и Франции? Это правда?

ФОН НЕЙРАТ: Я не могу сказать, был ли я единственным, но во всяком случае я был убежден в этом на основе своих знаний международных условий.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И таким образом, каковы бы ни были ограничения Поля Шмидта, он совершенно точно знал какова была ваша позиция. Разве он был не прав в своем последнем предложении о том, что ваша позиция на протяжении всего этого периода была такова, что заставляла Гитлера обращаться к вам, а не к остальным — к другим деятелям пронацистской дипломатии и внешней политики, — поскольку именно вы были тем человеком, который поощрял его? Разве дело обстоит не так?

ФОН НЕЙРАТ: Я его никоим образом не поощрял, но я описывал ему ситуацию такой, какой я ее видел, и впоследствии оказалось, что я был прав.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну а теперь я хочу, чтобы вы коснулись еще одного вопроса, который относится фактически к 1936 году, но мы рассмотрим его так же, как я рассматривал вопрос об Австрии.

Вы не раз заявляли, что крайне возражали против характеристики австрийского договора — договора между рейхом и Австрией от 11 июля — как уловки или фасада. Верно ведь? Вы очень сильно возражали против такой точки зрения?

ФОН НЕЙРАТ: Да.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Знаете ли вы, что Гитлер дал указание гауляйтерам австрийской НСДАП продолжать борьбу одновременно с подписанием договора?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, мне ничего об этом не известно.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне просто напомнить вам. Я не хочу представлять что-либо в нечестном свете.

Ваша честь, это Том документов 12, страница 97.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Это доклад доктора Райнера, которого Трибунал имел возможность видеть, и если вы посмотрите на конец одного из абзацев, он говорит:

«Соглашение от 11 июля 1936 года находилось под сильным влиянием деятельности этих двух лиц» — то есть Подсудимого Зейсс-Инкварта и полковника Глайзе-Хорстенау. — «Папен назвал Глайзе-Хорстенау фюреру в качестве доверенного лица».

Теперь следующий абзац:

«В то время фюрер пожелал увидеть лидеров партии...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Дэвид.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали: страница 97 Тома документов 12?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша честь, да. Да, Ваша честь; это третий абзац, который начинается со слов: «В то время...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: О да, я вижу.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если будет угодно Вашей чести:

«В то время фюрер пожелал увидеть лидеров партии в Австрии, чтобы высказать им свое мнение о том, что должны делать австрийские национал-социалисты». (Документ номер 812-PS)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, мы смотрели на какое-то другое «в то время». Не могли ли вы дать нам какое-то другое указание?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, это посредине.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В нашем издании это страница 98.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, Ваша честь. Нумерация страниц должна быть другой. Прошу прощения у Вашей чести.

[ Продолжая. ] «В то время фюрер пожелал увидеть лидеров партии в Австрии, чтобы высказать им свое мнение о том, что должны делать австрийские национал-социалисты. Тем временем Хинтерляйтнер был арестован, и доктор Райнер стал его преемником...»

Заметьте, это тот самый человек, который делает это заявление.

«...преемником и лидером австрийской партии. 16 июля 1936 года доктор Райнер и Глобочник навестили фюрера на Оберзальцберге, где получили четкое разъяснение ситуации и пожеланий фюрера. 17 июля 1936 года все нелегальные гауляйтеры встретились в Анифе под Зальцбургом, где получили полный доклад от Райнера о заявлении фюрера и его политических инструкциях по ведению борьбы. На той же конференции гауляйтеры получили организационные указания от Глобочника и Хидлера».

Разве вы не знали — разве Гитлер не сказал своему министру иностранных дел, который только что руководил заключением этого договора, что он намерен дать нелегальным гауляйтерам указания о том, как продолжать борьбу? Разве он не говорил вам об этом?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, он мне этого не говорил, но я помню — кажется, это был тот самый доктор Райнер, который выступал здесь в качестве свидетеля, — который заявлял, что Гитлер вызвал его и других гауляйтеров и сказал им, что впредь они должны строго соблюдать соглашения 1936 года. Кстати, тот вопрос, который вы только что процитировали, вообще не упоминается в представленном мне документе.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, это не упоминается. Упоминаются политические инструкции по ведению борьбы и организационные указания от Глобочника. Во всяком случае, вы ничего об этом не знали?

ФОН НЕЙРАТ: Нет.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что же, довольно трудно судить о том, заключен ли договор искренне, если вы не знаете инструкций, которые Гитлер дает нелегальной партии в Австрии, не так ли?

ФОН НЕЙРАТ: Да, естественно.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну а теперь давайте обратимся к одному или двум другим вопросам. Я хотел бы, чтобы вы посмотрели на то, что говорит господин Мессерсмит в конце 1935 года. Вы помните это заявление — я дам вам ссылку через минуту, — что:

«...Европа не избавится от мифа о том, что Нейрат, Папен и Макензен не являются опасными людьми и что они — "дипломаты старой школы". На самом деле они являются раболепными орудиями режима и именно благодаря тому, что внешний мир считает их безвредными, они способны действовать более эффективно. Они способны сеять раздор как раз потому, что распространяют миф о том, что они не сочувствуют режиму».

Скажите, можете ли вы назвать нам к моменту написания господином Мессерсмитом этих строк — 10 октября 1935 года — хотя бы одно указание Гитлера, которое вы не выполнили?

ФОН НЕЙРАТ: Я не совсем понял. Одно указание...

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, прошу прощения; я затерял ссылку. Это Том документов 12, страница 107. Вот ссылка на него.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Видите ли, господин Мессерсмит говорит там, что вы, Подсудимый фон Папен и фон Макензен являетесь раболепными орудиями режима. Теперь я просто спрашиваю вас, можете ли вы назвать ко времени написания господином Мессерсмитом его отчета от 10 октября 1935 года хоть какое-нибудь указание Гитлера, от выполнения которого вы отказались.

ФОН НЕЙРАТ: Не только одно, а довольно много. Я давал показания о том, сколько раз я возражал Гитлером, и я уже высказывался по поводу того, что господин Мессерсмит снова предполагает здесь — о важности аффидевита господина Мессерсмита.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, я сформулирую это так: что вы назвали Трибуналу в качестве самого серьезного из того, что Гитлер приказывал вам сделать в период до 10 октября 1935 года, и от выполнения чего вы отказались? Что было самым серьезным — тем, что имело наибольшее значение?

ФОН НЕЙРАТ: Ну вот так с ходу я не могу ответить на этот вопрос. Откуда мне знать, какой вопрос был самым серьезным, против которого я возражал? Я возражал против самых разных вещей.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если вы не можете вспомнить то, что считаете самым серьезным, я больше не буду утруждать вас этим, но я хочу...

ФОН НЕЙРАТ: Что ж, вы можете предъявить это мне, но не выдвигайте голословных обвинений, не давая мне возможности их опровергнуть.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я просил вас рассказать нам об этом, но я перейду к тому, что изложил другой американский дипломат. Я хотел бы спросить вас о докладе господина Буллита, с которым, как я полагаю, вы согласны. Ваша честь, это документ L-150, страница 72 Тома документов 12.

Ваша честь, я надеюсь, что нет расхождений в нумерации страниц — 72 в моем издании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да; это страница 74.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, это страница 74. Прошу прощения, Ваша честь.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Теперь обратите внимание на второй абзац. После того как он говорит, что беседовал с вами, он заявляет:

«Фон Нейрат заявил, что политика германского правительства заключается в том, чтобы не предпринимать никаких активных действий во внешней политике до тех пор, пока "Рейнская область не будет переварита". Он пояснил, что имеет в виду следующее: до тех пор, пока на французской и бельгийской границах не будут возведены германские укрепления, германское правительство сделает все возможное для предотвращения, а не поощрения выступлений нацистов в Австрии и будет проводить сдержанную линию в отношении Чехословакии. "Как только наши укрепления будут построены и страны Центральной Европы поймут, что Франция не сможет беспрепятственно войти на германскую территорию, все эти страны начнут совсем по-другому относиться к своей внешней политике, и возникнет новое созвездие..."»

Вы согласны, что говорили это?

ФОН НЕЙРАТ: Да, да, безусловно. Вчера или позавчера я подробно давал показания о том, что это должно было означать. К тому же это не имеет никакого значения.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хотел бы узнать, согласны ли вы с тем смыслом, который я предполагаю. А именно, что как только вы приведете свои укрепления на западной границе в достаточно хороший порядок, вы приступите к попыткам обеспечить аншлюс с Австрией и вернуть Судетскую область от Чехословакии. Разве не это имеется в виду?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, нет, совсем нет. Это совершенно четко указано в документе. То, что я имел в виду под этим и о чем говорил, заключалось в том, что эти страны, в особенности Чехословакия и Франция, изменят свою политику по отношению к Германии, поскольку они больше не смогут так легко маршировать через Германию.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы понимаете, Подсудимый, к чему я клоню? Думаю, я выразился вполне ясно: в то время, когда вы ставили западные державы перед фактом ремилитаризации Германии и Рейнской области — то есть в 1935 и 1936 годах, — вы давали гарантии Австрии, что Гитлер сделал в мае 1935 года, и заключили этот договор в 1936 году. Как только вы переварили свои первые шаги, вы затем в 1938 году повернули против Австрии и Чехословакии. Я утверждаю, видите ли, что вы говорили чистую правду и пророчествовали с кассандрической точностью. Вот что я утверждаю — что вы прекрасно знали о существовании этих намерений.

ФОН НЕЙРАТ: Что?

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы утверждаете, что нет?

ФОН НЕЙРАТ: Нисколько, нисколько, нисколько! Это ваше предположение, для которого нет абсолютно никаких доказательств.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы не будем больше спорить об этом, поскольку перейдем к еще одному вопросу перед тем, как перейти к 1937 году.

Вы заявляли перед Трибуналом, и не раз, а неоднократно, что не поддерживали нацистское отношение к христианским церквам, заключавшееся в притеснении церквей. Я правильно вас понял?

ФОН НЕЙРАТ: Да, действительно.

ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь скажите: вы утверждаете, что сопротивлялись репрессиям против Церкви и активно вмешивались в это дело. Не могли бы вы взглянуть на документ 3758-PS.

Ваша честь, он станет доказательством GB-516. Ваша честь найдет его в Томе документов 12а на странице 81.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Это запись, которая должна была появиться в самом начале 1936 года в дневнике министра юстиции рейха:

«Министр иностранных дел рейха препровождает с личной запиской для конфиденциального ознакомления письмо кардинала государственного секретаря Пачелли» — то есть нынешнего Папы — «германскому послу в Ватикане, в котором тот ходатайствует об акте помилования викария генерала Зельмейера. Он, министр иностранных дел рейха, замечает по этому поводу, что после жестких нападок на немецкое правосудие со стороны Святого престола в ноте от 29 января, по его мнению, нет никаких оснований проявлять какую-либо деликатность по отношению к Ватикану. Однако он рекомендует сделать это, поскольку из внешнеполитических соображений в наших интересах не дать остыть нашим хорошим личным отношениям с Пачелли».

А теперь, Подсудимый, назовите мне хоть что-то, что свидетельствовало бы о малейшем личной заинтересованности в судьбе отца Зельмейера, или же вас заботило лишь то, чтобы продемонстрировать твердую позицию по отношению к Ватикану и не испортить хорошие отношения с кардиналом Пачелли?

АДВОКАТ ЗАЩИТЫ ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Господин Председатель, этот документ только что был передан мне; у меня не было абсолютно никакой возможности просмотреть этот документ и ознакомиться с ним. Кроме того, мне неизвестно, чтобы о каком-либо дневнике министра юстиции рейха до сих пор шла речь в ходе этого судебного процесса. Поэтому я не в состоянии судить о том, как министр юстиции рейха вообще мог сделать такую запись в своем дневнике.

Поскольку эти заметки, по-видимому, вырваны из контекста, у меня нет возможности составить какое-либо представление о значении записи в целом, и тем более такой возможности естественным образом нет у подсудимого.