«Суд над Педро де Сулуэтой-младшим по обвинению в работорговле»

Джентльмены, характер обвинения таков, что потребует вашего самого пристального внимания. Подсудимый обвиняется в том, «что он незаконно и преступно укомплектовал, управлял, оснастил, отправил, использовал и задействовал», то есть, что он задействовал — это тот конкретный термин, на который я хотел бы обратить ваше внимание — «что в и согласно определенному Акту Парламента, принятому и утвержденному в 5-й год правления его покойного Величества Короля Георга Четвертого, озаглавленному «Акт об изменении и консолидации законов, касающихся отмены работорговли», было и есть объявлено незаконным, а именно: заниматься торговлей рабами». Другие пункты обвинения в некоторой степени варьируют обвинение, но ни в чем, что, как я полагаю, будет существенным для вашего рассмотрения, за исключением того, что в четырех последних пунктах он обвиняется в отправке товаров на борту того же судна с целью достижения той же цели.

Джентльмены, теперь, к счастью, является делом истории некоторого значительного периода назад, что в этом королевстве велась борьба теми, кто стремился положить конец тому, что они справедливо считали одним из величайших преступлений, пятнающих человеческую природу. 25 марта 1807 года была достигнута та победа, я могу сказать, для человечества, посредством которой, насколько законы этой страны могли это осуществить, это королевство было отделено от того курса преступлений, который, вероятно, является почти самым большим пятном, лежащим на человеческой природе; я имею в виду, что был принят тот Акт, который называется «Акт об отмене работорговли».

Джентльмены, вы знаете, что до того времени лица богатства — ибо только лица богатства могли заниматься таким занятием, и, к сожалению, то, что называлось работорговлей, было источником большого богатства — до того времени, несомненно, лица богатства занимались этой торговлей. Этот Акт, насколько это касалось любого публичного Акта, конечно, искоренил их; но время от времени, с того времени до настоящего момента, хотя, конечно, не занимаясь публичной или непосредственно видимой коммерцией, которая была предметом осуждения этим Актом, она более или менее продолжалась, и курс закона заключался время от времени во все более строгих наказаниях, насколько это возможно, чтобы положить ей конец в отношении этой страны; и невозможно, чтобы вы не знали, что одной из великих целей этого королевства во всех его переговорах со всеми иностранными странами является, насколько это возможно, создание одного великого объединения среди всей цивилизованной части человечества, объединяющегося в искоренении того, что является преступлением со стороны всех, кто в нем участвует; и поэтому стало превыше всего долгом этого Правительства, насколько это касается любых лиц, живущих в этом королевстве, в максимально возможной степени положить конец любой связи с ним любого рода или вида, и предотвратить любых лиц, которые продолжают жить в этом королевстве и подчиняются его закону, от какой-либо связи с тем, что считается преступлением величайшей величины; и именно с этой целью был принят Акт Парламента, который вы слышали упомянутым в обвинительном акте, Акт 5-го года Георга Четвертого, глава 113, чтобы, насколько это возможно, искоренить любую связь любых лиц в этом королевстве с работорговлей и суровым наказанием положить конец любым таким сделкам. Действительно, когда мы рассматриваем наказание, оно таково, что показывает, что Законодательный орган намеревался сделать наказание наиболее суровым: это наказание, которое подвергает каждого человека, связанного с этой торговлей, ссылке на четырнадцать лет. Но каждый отдельный человек, который через любую связь с этой торговлей оторван от своих друзей в Африке и отправлен тем жалким способом, которым они неизбежно должны, если они переживут ужасы путешествия, быть удалены из этой страны к бесконечной жизни рабства — каждый человек страдает вдвое и втрое больше наказания, которое налагается на преступника, занимающегося торговлей; и поэтому я чувствую уверенность, что мы не будем считать это наказание слишком суровым, при условии только, что преступление полностью доказано: и суровость наказания должна возбуждать, я признаю, в максимальной степени, вашу бдительность, чтобы увидеть, что оно справедливо и удовлетворительно доведено до любого человека, потому что я полагаю, что любой человек от имени обвинения, который обращает внимание присяжных на чудовищность любого преступления, делает это под самым тревожным предостережением, что, по мере того как преступление велико, присяжные должны проявлять свою величайшую заботу и внимание, чтобы увидеть, что оно справедливо и удовлетворительно доказано.

Джентльмены, вы знаете, что в делах такого рода сделки неизбежно должны растягиваться на значительное время. Расстояние места, к которому в конечном итоге относятся сделки, трудность получения из Африки различных документов, необходимых для представления, чтобы установить виновность или невиновность стороны, неизбежно вызывает истечение значительного времени; и в настоящем деле мне необходимо будет сослаться на сделки, которые растягиваются на несколько лет. В этом конкретном случае состоялось судебное разбирательство в отношении судна в Африке, а затем в Англии, которое неизбежно заняло значительное время; и, без сомнения, необходимость получения необходимых документов вызвала задержку на еще более длительный период.

Джентльмены, обвинение, предъявленное подсудимому, заключается в том, что он использовал судно для того, чтобы осуществить, то есть с целью осуществления, торговлю рабами, и что он отправил товары с целью осуществления этой цели, а именно: торговли рабами; и характер обвинения, который я упомяну в общих чертах, прежде чем перейду к подробностям доказательств, таков: подсудимый на скамье подсудимых использовал судно — и вы, конечно, услышите манеру и способ, которым это было сделано, и у вас возникнут наблюдения по деталям фактов — что он отправил товары на этом судне, чтобы снабдить лиц, которые являются торговцами рабами, лиц, держащих рабов в Африке, чтобы позволить им содержать рабов, пока они там находились, и обеспечить средства для обмена этих рабов, чтобы позволить им передать их на Кубу или в Гавану, как может быть в данном случае. Конечно, не нужно говорить ни на минуту, что открыто и публично в этом королевстве никто не мог делать то, что в глазах всех выглядело бы как торговля рабами; это было бы объектом внимания каждого человека: и мне необходимо подробно изложить доказательства, которые у меня есть, чтобы показать, во-первых, что это судно под названием «Августа» и товары, которые были погружены на борт этого судна, были на самом деле с целью снабжения фабрики, расположенной в Галлинасе, порту на побережье Африки, и что подсудимый на скамье подсудимых сознательно и добровольно был тем лицом, которое использовало судно, зная, что оно использовалось для этой цели. Конечно, лица, которые были наняты, лица, более глубоко заинтересованные, были лицами, проживающими за границей; но мы обвиняем (и прежде чем вы осудите подсудимого, вы должны быть удовлетворены этим фактом), что он знал цель и предоставил себя для этой цели, и отправил товары с этим видом.

Джентльмены, чтобы дать вам отчет о продвижении этого судна, я должен обратить ваше внимание так далеко назад, как 1839 год. В 1839 году судно, «Августа», как ее с тех пор называют, тогда торговало под именем «Голлупчик», под российскими флагами, полностью оснащенное для работорговли. В то время она была захвачена джентльменом, который будет вызван в качестве свидетеля перед вами, капитаном Хиллом, и доставлена в Сьерра-Леоне как судно, торгующее рабами, в чем не было сомнений. Я заявил вам, что она шла под российскими флагами. В то время капитаном на борту был некто Бернардос, один из трех лиц, названных в этом обвинительном акте, хотя и не присутствующий. Он был капитаном, и экипаж был полностью испанским. У русских, вы, вероятно, знаете, нет поселений, требующих торговли рабами. Она была доставлена в Сьерра-Леоне для конфискации, поскольку считалось, что российские флаги использовались лишь как предлог. Суд, перед которым ее должны были судить, был смешанной комиссией испанцев и британцев. Этот суд, посчитав, что у них нет права судить дело судна, торгующего под российскими флагами, она тогда не была конфискована; дело там не расследовалось. Достаточно сказать, что она была доставлена из Сьерра-Леоне в Англию со своим экипажем и с рядом британского экипажа, который захватил ее там. Бернардос, будучи ее капитаном, он и его собственный испанский экипаж прибыли в Англию на этом судне. Она была тогда полностью оснащена как работорговец. По прибытии в Англию российский консул заявил на нее права как на российское судно. Она была затем продана в Портсмуте. Она была продана лицу по фамилии Эмануэль, который приобрел ее за 600 фунтов стерлингов, заплатив 30 фунтов стерлингов в качестве аукционного сбора; расходы, следовательно, составили бы 630 фунтов стерлингов. После ее продажи часть остатка покупной цены была выплачена Бернардосу, которая была потрачена на счет судна.

Когда это судно было доставлено в этот порт, было написано письмо мистером Сулуэтой: содержание этого письма я не имею возможности знать; мы можем сделать не более чем представить доказательства написания этого письма. Я покажу, что письмо было написано; будет ли подсудимый на скамье подсудимых представлять это письмо или нет. Она была продана, как я упомянул, мистеру Эмануэлю; и по этому поводу у нас есть письмо, написанное подсудимым на скамье подсудимых, мистером Сулуэтой, Томасу Дженнингсу в отношении покупки этого судна, и я обращу ваше внимание на это письмо. Письмо датировано Лондоном, 20 августа 1840 года. Это письмо, которое было найдено на судне, когда оно было впоследствии захвачено капитаном Хиллом. Письмо составлено в таких выражениях, датировано «Лондон, 20 августа 1840 года», адресовано «Томасу Дженнингсу» — Томас Дженнингс — один из трех лиц, обвиняемых: он был тем лицом, который был капитаном судна и был захвачен на судне впоследствии — «Сэр, в ответ на ваше письмо от вчерашнего дня мы должны сказать, что не можем превысить 500 фунтов стерлингов за судно в вопросе, такое как описано в вашем письме, а именно, что за исключением парусов другие различия незначительны от инвентаря. Если вы поэтому не можете преуспеть в этих пределах, мы должны отказаться от покупки, и вы, пожалуйста, действуйте соответственно. Сулуэта и Компания. — Капитану Дженнингсу, Портсмут». Смысл этого письма в том, что Сулуэта и Компания купят судно, если смогут получить его за 500 фунтов стерлингов, но что они не дадут больше 500 фунтов стерлингов за судно. Джентльмены, на самом деле я смогу доказать вам, что это будучи датированным 20 августа 1840 года, очень скоро после этого, я полагаю, 29 августа, господа Сулуэта заплатили за это судно 650 фунтов стерлингов; и способ, которым они заплатили за это, был таков — они дали чек Бернардосу, ее капитану, когда она была захвачена под именем «Голупчик», который, я докажу, получил деньги в банке в Лондоне и спустился в Портсмут и вместе с Дженнингсом отправился к Эмануэлю и заплатил эти деньги Эмануэлю за покупку судна. Не будет, я полагаю, никаких сомнений вообще, что эти деньги поступили от подсудимого на скамье подсудимых, мистера Сулуэты; ибо я смогу показать, что те самые деньги, полученные Бернардосом, те самые банкноты на сумму 650 фунтов стерлингов были выплачены Эмануэлю в Портсмуте. Не будет, следовательно, никаких сомнений, что деньги были выплачены подсудимым на скамье подсудимых, мистером Сулуэтой.

Джентльмены, судно оставалось некоторое время в Портсмуте; оно оставалось там, я полагаю, до начала октября. Не будет сомнений, какова была его цель. Сразу после его покупки — почти сразу после — я смогу показать вам, по тому, что оно было найдено на судне, что было письмо, написанное Бернардосом —

Мистер Келли. Конечно, вы не собираетесь читать письма, найденные на судне, не связав подсудимого с судном или с письмами.

Мистер сержант Бомпас. Если вы возражаете против письма, я изложу основание, на котором я полагаю, что оно является доказательством.

Мистер Келли. Я не возражаю ни против какого письма, написанного мистером Сулуэтой или кем-либо из его клерков; но письма, найденные месяцы спустя, когда вся его связь с судном прекратилась, конечно, вы не можете читать.

Мистер сержант Бомпас. Я покажу, что это письмо было на борту судна в Портсмуте 25 сентября 1840 года — письмо, написанное человеком, который получил деньги за его покупку, капитану, который должен был вести его в Африку: конечно, здесь есть два факта, которые мне необходимо будет доказать; во-первых, что его пунктом назначения был Галлинас; и во-вторых, что его целью было содействие в торговле рабами: и моей целью будет показать, или я потерплю неудачу, и вы вынесете свой вердикт в пользу подсудимого, что это было с ведома мистера Сулуэты.

Мистер Келли. Покажите это надлежащими доказательствами, но не читайте письма, которые не являются доказательствами.

Мистер сержант Бомпас. Я имею право прочитать это письмо; вы можете возражать, если хотите.

Мистер Келли. Я действительно возражаю, потому что невозможно с эффектом возражать против него впоследствии. Здесь джентльмен на суде за тяжкое преступление: я не возражаю против чтения любых писем из его торгового дома, хотя они, возможно, не были написаны им самим; я не возражаю против чтения любого письма, которое было написано самим мистером Сулуэтой, или любого письма, которое мой ученый друг, мистер сержант Бомпас, может взять на себя смелость сказать, что мистер Сулуэта видел или знал; но письма, написанные третьими лицами, над которыми он не имел никакого контроля — письма, написанные лицом, включенным в этот обвинительный акт, но не на его суде, и которые я не имею возможности объяснить — не могут быть доказательством. Мистер Сулуэта не имеет возможности объяснить это письмо, автор которого был ему неизвестен: и я полагаю, что было бы более справедливо и более в соответствии с обычным ходом дел в этой стране, если бы мой ученый друг пришел к фактам, которые, по его словам, он может доказать, тем, что является надлежащим доказательством, и оставил чтение этого письма для отдельной дискуссии по любому аргументу, который может быть затем поднят относительно его принятия в качестве доказательства.

Мистер сержант Бомпас. Я не возражаю против того, чтобы мой ученый друг вмешивался с возражением против ссылки на это письмо, потому что я готов признать, что желательно исключить любой эффект, который мог бы быть произведен чтением документа, который может быть возразимым; и хотя мой долг — открыть то, что я чувствую доказательством против подсудимого, я не буду открывать ничего, относительно чего я чувствую существенное сомнение. Письмо, которое я сейчас предлагаю представить, — это письмо, написанное мистером Бернардосом, человеком, который получил деньги после того первого письма, которое я упомянул, и после всего, что произошло в отношении покупки, и оно имеет отношение к определенным объектам в отношении его пункта назначения, и дающее ему — не инструкции в смысле приказа ему — но указания и инструкции относительно курса того путешествия. Моя цель — показать, что в то время, когда судно было в Портсмуте, пункт назначения был определен, и он получил указание в этом отношении от лица, которого я так связал с мистером Сулуэтой, чтобы показать, что тот человек Дженнингс был покупателем на деньги Сулуэты этого самого судна, Дженнингс будучи капитаном и в конечном итоге одним из владельцев; и я покажу указания от мистера Сулуэты. Я не могу представить, как против этого можно возражать.

Мистер Келли. Я беру на себя смелость сказать, что ни тени сомнения не останется в умах ваших светлостей, что это не является доказательством, когда факты будут перед судом. Открывать содержание письма при таких обстоятельствах, я полагаю, не оправдано.

Мистер судья Мол. Брат Бомпас, я не думаю, что это настолько ясно доказательство, что его следует открывать суду. Очень трудно решить, является ли документ доказательством или нет, пока факты не представлены перед нами.

Мистер сержант Бомпас. Джентльмены, я вполне готов быть полностью под контролем ученых судей в ведении этого дела. Я бы сам, как я думаю, не должен, не открывал то, что действительно существенно сомнительно, и если бы я чувствовал это так, я бы вообще не упоминал об этом.

Мистер Келли. Я совершенно уверен, что мой ученый друг не сделал бы этого, если бы чувствовал, что это открыто для возражения. Я совершенно уверен, что мой ученый друг с самого начала желал, чтобы не было заявлено ничего, что, по его мнению, не могло быть доведено до самого подсудимого.

Мистер сержант Бомпас. После замечания мистера Келли я больше не буду говорить об этом. Мне нужно доказать две вещи; во-первых, какова была цель этого судна. Мне нужно доказать, что оно намеревалось делать. Это может или не может во многих случаях быть показано, что была рука мистера Сулуэты в том, что было сделано; но если я покажу к вашему удовлетворению, что он был осведомлен об обстоятельствах и был одной из сторон, нет необходимости, чтобы я показывал, что его была рука, которой было сделано каждое индивидуальное действие: поэтому я прошу держать эти две вещи совершенно отдельными. Я покажу, какова была цель и пункт назначения судна; и, несомненно, я покажу вам, или я потерплю неудачу в этом деле, что он сознавал цель и намерение использования судна.

Господа, на момент нахождения судна в Портсмуте и в момент его продажи на борту находилась часть оборудования, которое ранее принадлежало «Голубчику». Чтобы должным образом оснастить судно непосредственно для работорговли — привести его в состояние, пригодное для приема рабов, — необходимо обеспечить возможность перевозки значительных запасов воды. Обычно для этого используются лееры. Лееры не являются обязательными, если только обстоятельства не требуют перевозки чрезвычайно большого запаса воды; в тех случаях, когда это необходимо, судно должно иметь средства для размещения такого количества воды. На борту этого судна были лееры — то есть большие емкости вместимостью в несколько сотен галлонов, диаметром десять, двенадцать или четырнадцать футов. В Портсмуте несколько находившихся на борту лееров были разобраны, а клепки и днища оставлены на судне. Вы понимаете, что для такого судна с леерами или подобным оснащением было бы совершенно невозможно выйти из этого королевства, чтобы направиться к месту на побережье Африки, где, как известно, ведется работорговля; цель была бы слишком очевидна, и поэтому данные емкости были разобраны, а материалы оставлены на судне.

Также было замечено, что конструкция судна позволяла установить палубы для рабов. Когда судно выходит из такого места, как Испания, или из порта, откуда оно может беспрепятственно выйти со всем полным оснащением, на нем устанавливают палубы для рабов — то есть настилы с расстоянием около тридцати двух дюймов между одной палубой и другой, на которых лежат рабы. В данных обстоятельствах они не смогли их установить, однако там были размещены настилы, чтобы можно было перевезти как можно больше людей. Эти палубы не могли находиться в этой стране: их нельзя было вывозить из страны. Тем не менее, там есть места и несколько винтовых болтов, куда их можно установить и с помощью которых их можно закрепить: их можно было быстро смонтировать на побережье Африки, чтобы приспособить судно для перевозки рабов; разумеется, здесь это сделать было нельзя, но винтовые болты могли быть установлены, а палубы для рабов закреплены за невероятно короткое время, и таким образом судно могло быть немедленно подготовлено к приему рабов, когда оно окажется в Африке.

Я также, полагаю, докажу, что в Портсмуте к некоему лицу обращались с предложением наняться для следования к побережью Африки. Когда судно находилось там, Дженнингс получал письма; и я докажу определенные обстоятельства с помощью свидетеля, которого вызову перед вами, который присутствовал при захвате судна, и представлю письмо, найденное на борту, написанное из Лондона. Я могу сразу заявить об этом, поскольку мой ученый друг признал, что все, что было написано фирмой, будет служить доказательством против подсудимого, находящегося на скамье подсудимых; и я должен отметить, что он сам перед Комитетом Палаты общин во время допроса заявил, что лично осуществлял руководство всем этим делом. Я зачитаю точные слова: «Я управлял всем этим делом»; поэтому не может быть никаких сомнений в том, что он несет ответственность за то, что исходило от фирмы. Письмо, на которое я хочу обратить ваше внимание, было получено 26 сентября 1840 года.

Мистер Келли. Мой ученый друг, позвольте на минуту. Я сказал, что не считаю правильным в деле такого рода прерывать моего ученого друга в любой попытке зачитать документы, исходящие от фирмы, но это не должно расцениваться как мое согласие с их допустимостью.

Мистер судья Моул. Вы не будете считать допустимость доказательств установленной, пока они не будут представлены в качестве доказательств.

Мистер сержант Бомпас. Разумеется, все, что я зачитываю, вы будете рассматривать при условии последующего подтверждения. Если я был введен в заблуждение относительно какого-либо факта, вы отбросите его. Не то чтобы я стал излагать какой-либо факт, если бы не верил в его правдивость. Письмо датировано: «Лондон, 26 сентября 1840 года. Капитану Томасу Дженнингсу, Портсмут. Дорогой сэр, мы получили ваше письмо от вчерашнего дня, из которого мы видим, что сумма, которую мы вам перевели, будет недостаточна для покрытия всех расходов по оформлению судна. Мы очень сожалеем, что вы не упомянули сумму, которая вам требуется, что не позволяет нам выслать ее вам с этой же почтой, тем самым вызывая новую задержку в выходе из порта, что так противоречит нашим желаниям. Поэтому вы напишете нам завтра, чтобы мы получили ваш ответ в понедельник утром, сообщив нам сумму, необходимую для окончательной оплаты всех ваших счетов и расходов, чтобы мы могли перевести ее вам почтой в понедельник вечером, дабы вы могли отплыть в Ливерпуль во вторник или, самое позднее, в среду. Вы не должны забывать указать требуемую сумму; ожидая вашего ответа, остаемся, искренне ваш, дорогой сэр, ваши покорные слуги». Затем подпись под этим письмом вырезана. Далее сказано: «Согласно уведомлению нашего ливерпульского отделения» — подсудимый, мистер Сулуэта, связан с фирмой в Кадисе, а также с фирмой в Лондоне — «Согласно уведомлению нашего ливерпульского отделения вы направитесь туда, в док Солтхаус», с надписью на конверте: «Капитану Томасу Дженнингсу, Брод-стрит, Портсмут». Это письмо было регулярно получено в ходе ведения дел, относительно которых мистер Сулуэта говорит: «Я управлял ими». Полагаю, я покажу вам почерк в части этого письма, но подпись была вырезана. Полагаю, я докажу, что она была вырезана до того, как письмо было найдено.

Поскольку это письмо существует, а мистер Сулуэта предоставил деньги на цели, для которых они требовались, и пожелал, чтобы капитан Дженнингс прислал отчет обо всех потраченных деньгах и направился в док Солтхаус в Ливерпуле, он, соответственно, отправился в док Солтхаус в Ливерпуле. Невозможно, чтобы имя мистера Сулуэты упоминалось как владельца судна, используемого для таких целей. Совершенно ясно, что если бы он знал об этом, его имя не использовалось бы в качестве владельца судна, и поэтому данное судно было приобретено на имя Томаса Дженнингса. Насколько он действительно был владельцем, вы, вероятно, сможете составить мнение из остальной части доказательств, которые я вам представлю. Когда оно было куплено, никаких документов вообще передано не было. Это было конфискованное судно. Оно было куплено без какого-либо регистрационного свидетельства и принято как российское судно, и, поскольку доказательств права собственности не было, оно было приобретено как таковое.

Господа, оно отправилось в Ливерпуль; и когда оно прибыло в Ливерпуль, мне придется обратить ваше внимание на то, что произошло в Ливерпуле. В Ливерпуле была заключена чартер-партия, на которую я хочу обратить ваше внимание: «Меморандум чартер-партии. Лондон, 19 октября 1840 года. Настоящим взаимно согласовано между мистером Томасом Дженнингсом, капитаном и владельцем хорошего судна под названием «Августа», водоизмещением ... тонн или около того, ныне находящегося в порту Ливерпуля, и господами Педро Мартинес и Ко из Гаваны, купцами». Педро Мартинес и Ко были купцами, имевшими фирму в Кадисе. Из собственного заявления мистера Сулуэты будет видно, что у них также была фирма в Гаване и что они были известными работорговцами. Согласно собственным показаниям мистера Сулуэты, он полагал в то время, что они являются работорговцами.

Мистер Келли. Если вы так говорите, я прошу вас зачитать показания. Он никогда этого не говорил.

Мистер сержант Бомпас. «Знаете ли вы характер торговли Педро Мартинеса в Галлинасе? — Я знаю по общим слухам, что дон Педро Мартинес сам предположительно торгует рабами, и я полагаю, что это так». Это на странице 682, вопрос 10398.

Мистер Кларксон. Это допрос 1842 года.

Мистер Келли. Это заявления, сделанные в 1842 году. Будьте любезны зачитать ответ на вопрос 10413 на следующей странице.

Мистер сержант Бомпас. Каждое слово, сказанное им в показаниях, будет зачитано; но вмешательство в такой форме и в такой манере неуместно, и я не буду этого терпеть.

Мистер Келли. Я просто хотел исправить то, что счел непреднамеренной ошибкой.

Мистер сержант Бомпас. Мой ученый друг совершенно прав, вмешиваясь, если он считает, что я совершаю ошибку. Моя цель — обратить ваше внимание на то, что он сказал в то время; каждое слово будет зачитано вам, и вы составите свое собственное мнение об этом. «Известен ли он в Гаване как работорговец? — Я не знаю, но полагаю, что да; я не знаю, почему это не должно быть известно в Гаване, если это известно в других местах». Мой ученый друг сделает свои собственные замечания по этому поводу, я же зачитаю это как доказательство перед вами; вы рассмотрите, достаточно ли это доказательство того, что он знал, что Мартинес и Ко торговали рабами.

Господа, я зачитывал вам чартер-партию судна: она продолжается следующими словами: «Что вышеупомянутое судно, будучи крепким, надежным и прочным и во всех отношениях подготовленным к рейсу, должно со всей возможной скоростью погрузить у факторов господ Педро Мартинес и Ко груз законных товаров, которые вышеупомянутые купцы обязуются погрузить, не превышая того, что судно может разумно разместить и нести сверх своего такелажа, оснастки, провизии и оборудования; и, будучи таким образом загруженным, должно следовать с ним в Галлинас, на побережье Африки, или так близко к нему, насколько оно может безопасно подойти, и доставить оный; после чего оно может быть отправлено в любые законные рейсы между Вест-Индией, Англией, Африкой или Соединенными Штатами в соответствии с указаниями агентов фрахтователей (за исключением случаев задержания монархами и правителями, стихийных бедствий, действий врагов Королевы, пожара и всех и всяких других опасностей и случайностей на море, реках и при навигации любого характера и рода во время вышеупомянутого рейса). Фрахт должен быть выплачен при разгрузке и надлежащей доставке груза по ставке 100 фунтов стерлингов за календарный месяц, в течение которого судно будет так использоваться, начиная с текущего месяца, при этом все портовые сборы и лоцманские расходы оплачиваются фрахтователями, а также ... дней простоя сверх вышеупомянутых стояночных дней по ... фунтов в день. Штраф за невыполнение настоящего соглашения 500 фунтов стерлингов. Необходимые наличные средства для расходов судна должны предоставляться капитану без комиссии. Фрахтователи имеют право прекратить действие настоящего обязательства по окончании любого рейса, выполненного в соответствии с ним, при расчете фрахта, причитающегося судну. Поскольку капитан задолжал фрахтователям определенные суммы согласно расписке в другом месте, заработанный судном фрахт должен удерживаться в качестве общего залога для такой суммы, и при любом расчете за такой фрахт вышеупомянутые авансы должны быть вычтены из заработка судна. — Томас Дженнингс».

Затем следует дополнение к чартер-партии: «Я, Томас Дженнингс, капитан и владелец судна «Августа» данного порта, настоящим заявляю, что получил от господ Педро Мартинес и Ко из Гаваны через господ Сулуэта и Ко из этого города 1100 фунтов стерлингов на расходы вышеупомянутого судна, его оснащение и провизию, которые я обязуюсь вернуть из заработка того же судна в соответствии с чартер-партией, заключенной в этот день с вышеупомянутыми господами, и на следующих условиях: 1-е. Весь заработок судна будет учитываться и направляться вышеупомянутым Педро Мартинес и Ко, которые предоставляют необходимые наличные средства на все расходы, ремонт, провизию и заработную плату экипажа, включая 15 фунтов в месяц в качестве моего жалования как капитана. 2-е. В любое время, когда вышеупомянутые господа сочтут нужным закрыть чартер-партию, я составлю отчет и передам им или их представителям надлежащий купчий документ на вышеупомянутое судно и все его принадлежности для покрытия остатка, причитающегося им по вышеупомянутому счету. 3-е. Что я никоим образом не несу ответственности за погашение вышеупомянутого долга, кроме как вышеупомянутым судном и его заработком; и что вышеупомянутые господа Педро Мартинес и Ко берут на себя страхование и риск в отношении судна. — Томас Дженнингс».

Теперь, господа, для вас будет крайне важно рассмотреть значение этой чартер-партии и того, что называется займом. Судно номинально зафрахтовано Томасом Дженнингсом как капитаном судна компании «Педро Мартинес и Ко» через «Сулуэта и Ко»; и «Сулуэта и Ко» являются лицами, использующими это судно: в этом нет никаких сомнений. Каков же эффект этих двух документов? Означает ли это, что Дженнингс является реальной стороной, которая обязуется платить? Ничего подобного. «Я никоим образом не несу ответственности за погашение вышеупомянутого долга, кроме как вышеупомянутым судном и его заработком; и что вышеупомянутые господа Педро Мартинес и Ко берут на себя страхование и риск в отношении судна». Таким образом, он ни в малейшей степени не является их должником: он не обязан платить, он лишь должен им в отношении судна. Может ли он сказать: «Я выплачу вам деньги и оставлю судно себе»? Нет; когда бы господа Мартинес и Ко ни пожелали, судно должно быть передано им. Может ли он передать судно и использовать деньги для собственных нужд? Нет; он получает только 15 фунтов в месяц и может быть обязан передать судно, когда им будет угодно. Но это была бы обычная сделка в мирное время; деньги были бы выданы ему авансом; судно служило бы обеспечением этого в любой момент, когда Мартинес и Ко или их представители — то есть «Сулуэта и Ко» — могли потребовать от Дженнингса передать им судно. Он всегда подотчетен им за заработок судна и ни в каком отношении не несет личной ответственности. Вопрос, который вам предстоит решить, таков: является ли это способом, с помощью которого Томас Дженнингс должен выглядеть владельцем судна, чтобы никто другой не имел права заявить, что он является владельцем? Он должен казаться таковым; но другие стороны имеют право сказать: «Отдайте нам судно»; он берет в долг, но не имеет ничего, кроме судна; он должен получать свое жалование в 15 фунтов в месяц как капитан. Безусловно, очень важным соображением будет то, является ли это вопросом сокрытия; способом, с помощью которого Дженнингс должен быть сделан мнимым, а не реальным владельцем, или же он является реальным, добросовестным владельцем. Ясно, что он ни в каком отношении не нес бы ответственности по этому соглашению, заключенному в Ливерпуле. Вам предстоит в связи с доказательствами изучить заявление, сделанное мистером Сулуэтой. Письма, которые будут зачитаны, несомненно, рассматривают «Сулуэта и Ко» как покупателей от имени Мартинес и Ко; и чартер-партия составлена ими как агентами Мартинес и Ко, согласно которой факторы должны отгрузить эти товары в Африку как агенты Мартинес и Ко.

Господа, судно отправилось в Ливерпуль; там оно было загружено обычным порядком, согласно отчету, данному мистером Сулуэтой в его показаниях. Его спрашивают: «Вы не предполагали, что, будучи инструментом отправки законных товаров в любую часть Африки, вы делаете что-то, что требует сокрытия? — Ничего подобного; и доказательством этого является то, что в таможенных декларациях в Ливерпуле любой мог видеть наши имена как грузополучателей судна и видеть записи, сделанные на наши имена обо всем». Нет сомнений, господа, согласно этой чартер-партии, если бы это была добросовестная чартер-партия, грузоотправители могли бы отгружать товары на борт судна от своего имени; все было бы на их имя; и документы на борту этого судна могли бы быть на имя Сулуэты, а не на имя капитана Дженнингса: но если капитан Дженнингс был владельцем судна, а господа Сулуэта — факторами Мартинеса, ему оставалось бы только принять товары, отгруженные на борт этого судна господами Сулуэта. Ясно, что груз был помещен на борт этого судна, и если оно шло в законный рейс, нет причин, почему все не должно было быть на имя господ Сулуэта и почему судовые документы не должны были быть на их имена как владельцев этого судна. Но все судовые документы были оформлены на имя Томаса Дженнингса; коносамент оформлен как отгруженный Томасом Дженнингсом; и ни одна из отгрузок не сделана этими факторами, которые, согласно чартер-партии, должны были отгрузить все. Безусловно, вам предстоит рассмотреть, в какой степени это является умышленным актом сокрытия или нет.

Господа, это судно направлялось в Галлинас. Галлинас — это порт в Африке, примерно в 200 милях от Сьерра-Леоне. Вам необходимо знать характер этого порта. Невозможно, чтобы лица, занимающиеся торговлей, не знали характера этого порта. Это поселение, или, скорее, туземное государство, которое состояло из гавани и реки, и оно называется Галлинас. Единственная торговля, которая там ведется, — это работорговля. Оно состояло из нескольких, кажется, их было пять, так называемых барраконов. Едва ли мне нужно объяснять, что барракон — это место, где содержатся рабы; что работорговцы, нападая на деревню или иными средствами, захватывают людей, которых доставляют на склады, построенные для их нужд — барраконы, как они их называют — места, где их держат до тех пор, пока не представится возможность отправить их либо в Гавану, либо на Кубу: два главных места, куда отправляют рабов из этого места, — это Гавана и Куба. Место состоит из пяти барраконов, как их называют; пяти складов, где содержатся рабы. Это не торговое место в каком-либо ином смысле. Рабы покупаются путем обмена на хлопчатобумажные или другие товары из Англии или на дублоны, которые добываются путем выставления векселей на лиц в Англии. Там нет никакой другой торговли, кроме простой работорговли. В барраконах и подобных местах этих несчастных людей держат до тех пор, пока не представится возможность продать их, чтобы они были реализованы либо на Кубе, либо в Гаване. Один барракон содержался лицом по имени Роло, другой — лицом по имени Химинес, третий — Альваресом, четвертый — лицом по имени Бурон, и пятый — лицом по имени Франсуа. Таким образом, это судно и груз были отправлены в место, которое было полностью работорговым учреждением. Там нет никакой другой торговли вообще. Я полагаю, что в то время ее не было, как и долгое время до этого. С тех пор как работорговля там была прекращена, ситуация несколько иная; но в то время это было место, используемое исключительно для работорговли, и товары, которые туда отправлялись, использовались для обмена, а дублоны, на которые выставлялись векселя, использовались для покупки рабов. Тремя грузополучателями этого судна были три лица, которых я упомянул первыми, три лица, имеющие барраконы в Галлинасе. Возможно, имя четвертого появится в доказательствах. Вы запомните, что четвертого зовут Бурон. Таким образом, судно вышло из Англии с грузом, предназначенным для этих трех лиц: Роло, Химинеса и Альвареса.

Господа, когда судно отошло на небольшое расстояние от Англии, я полагаю, в ста милях от Корка, оно попало в сильный шторм: после этого капитан решил идти в Кадис; ветер был неблагоприятным для Кадиса: они находились примерно в ста милях от Корка, и была полная возможность зайти в Корк или Фалмут, куда они могли бы прибыть в течение дня. Потребовалось бы 18 или 19 дней, чтобы дойти до Кадиса, я полагаю 19; но капитан решил идти в Кадис, экипаж воспротивился этому, и они пришли к решению, что часть экипажа должна быть уволена в Кадисе, поскольку у мистера Сулуэты была фирма в Кадисе, как и у мистера Мартинеса; и именно в Кадисе оно получило депеши, которые были найдены на борту, касающиеся грузополучателей, того, что должно было быть сделано с грузом на борту, и какова была цель грузоотправителей. Часть товаров, по-видимому, была выгружена там фирмой «Сулуэта и Ко», и мистер Сулуэта получил компенсацию за ущерб, который произошел, ущерб, который груз понес в тот шторм. Я полагаю, что основная часть табака была выгружена. Из коносамента будет видно, что отгрузка товаров была произведена этими тремя лицами. Табак был выгружен мистером Сулуэтой из фирмы в Кадисе, а фирма в Лондоне получила компенсацию за убытки по этому поводу, поскольку они отгрузили его в Лондоне.

Господа, судно впоследствии вышло из Кадиса. Оно прибыло, я полагаю, около 6 декабря и вышло в начале января. Оно было захвачено 7 февраля 1841 года капитаном Хиллом, когда подошло к побережью Африки. Случилось так, что капитан Хилл, в чьи обязанности входило захватывать те суда, испанские или английские, которые имели дело с рабами, встретил его, и он был немало удивлен, увидев так скоро судно, которое он захватил как работорговое под названием «Голубчик», под английским флагом с новым названием. Он поднялся на борт и увидел Дженнингса. Разумеется, тогда оно не было, используя технический термин, оснащено как работорговое; поскольку оно вышло из Англии с товарами на борту, это было невозможно. Он спросил, кому оно предназначено: Дженнингс отказался сказать.

Мистер Келли. Должны ли мы выслушивать разговоры с Дженнингсом, капитаном, спустя долгое время после того, как тяжкое преступление, предположительно, было совершено мистером Сулуэтой в Англии? Должен ли разговор с каждым человеком в любой части мира быть представлен в качестве доказательства?

Мистер сержант Бомпас. Я не собираюсь вдаваться в какие-либо разговоры между капитаном и захватчиками, только простой факт. Капитан Хилл, собираясь захватить судно, наконец, с большой неохотой получил депеши судна; капитан, однако, передал письма и сказал капитану Хиллу, что это письма грузополучателям. Это письма с определенными указаниями.

Мистер Келли. Милорд, я должен снова возразить против того, что я считаю крайне нерегулярным со стороны моего ученого друга, который предлагает представить в качестве доказательства то, что произошло между капитаном Хиллом и Дженнингсом. Мой ученый друг открыл очень сложное дело, а теперь пытается описать содержание бумаг, переданных фирмой «Мартинес и Ко» капитану через несколько месяцев после того, как судно вышло из Англии. Мистер Сулуэта на скамье подсудимых обвиняется в тяжком преступлении — оснащении и использовании этого судна для целей работорговли. Мой ученый друг открывает дело против него по обвинению в тяжком преступлении, и предполагается, что на него должны повлиять инструкции, данные другими лицами месяцами позже — лицами в Кадисе, над которыми он не имел контроля — инструкции, которые он никогда не видел, пока они не были упомянуты в определенных разбирательствах, к которым он не имел никакого отношения. Мой ученый друг излагает часть содержания и излагает их крайне неточно. Я полагаю, что мистер Сулуэта, несомненно, несет ответственность за последствия любого своего действия, любого действия, которое он санкционировал, любого действия, совершенного его фирмой с его ведома; но что он не может использовать в качестве доказательства против него бумаги, доставленные через месяцы после предполагаемого совершения преступления и долгое время после того, как он мог вмешаться — через месяцы после того, как судно покинуло Англию. Мой ученый друг знает, что у него нет доказательств, затрагивающих подсудимого в отношении судна после этого; но он открывает содержание бумаг, данных иностранным купцом месяцами позже.

Мистер судья Уайтмен. Я не понял брата Бомпаса так, что подсудимый был осведомлен о содержании этих бумаг.

Мистер Келли. Мой ученый друг сейчас не претендует на то, чтобы заявлять это, но он описывает их как содержащие инструкции, данные капитану; это не были инструкции, данные капитану.

Мистер судья Уайтмен. Он не заявляет, что они были таковыми.

Мистер сержант Бомпас. Важно, чтобы возражение было сделано сейчас, если оно вообще должно быть сделано. Доказательство, без сомнения, самое важное, и я думал, что возможно, мой ученый друг может возразить. Справедливо для понимания дела, чтобы возражение было заявлено, и я обязан моему ученому другу за то, что он заявил возражение сейчас, если оно должно было быть заявлено. Я хотел привлечь его внимание к этому, не желая ссылаться на содержание этих документов, если они не являются допустимыми в качестве доказательств; но будет совершенно невозможно привлечь внимание присяжных к этим фактам, если я не буду знать, допустимо ли доказательство.

Мистер судья Моул. Как мы можем решить это, пока не узнаем, что это такое?

Мистер сержант Бомпас. Моя цель — предложить их в качестве доказательства по делу и, следовательно, представить их как доказательство.

Мистер Келли. Мой ученый друг заявляет то, что я не понял его заявляющим ранее, и поэтому ваша светлость позволит мне поставить этот пункт дела на его надлежащую основу. Когда он открывает эту часть дела, чтобы, если нет сомнений в допустимости доказательства, оно могло быть сразу принято, я сразу заявляю возражение; и я думаю, ваша светлость простит мне, если я скажу еще несколько слов о том, что мой ученый друг счел скорее прерыванием или протестом, чем возражением. Мой ученый друг обвиняет мистера Педро де Сулуэту в совершении тяжкого преступления, причем это тяжкое преступление было совершено в Англии в июле, августе и сентябре; то есть, что мистер Сулуэта оснастил и отправил судно и отгрузил товары на борт этого судна для целей работорговли. Это судно покинуло Англию, я думаю, в октябре...

Мистер сержант Бомпас. 9 ноября.

Мистер Келли. У нас не будет споров по этим фактам. Это судно, купленное при обстоятельствах, которые, вероятно, станут более ясными в доказательствах. Моим другом заявлено, что «Сулуэта и Ко» купили судно; нет сомнений, что фирма «Сулуэта и Ко» вмешалась как агенты фирмы «Мартинес и Ко». Это судно было отправлено из Англии и покинуло Англию в ноябре 1840 года. Все, что подсудимый сделал в отношении отправки этого судна, было сделано и завершено тогда. Преступление, если он совершил какое-либо, было завершено до ноября 1840 года. Это обвинение, по которому он сейчас предстал перед судом. Я вполне согласен, что если с ноября 1840 года — если бы он мгновенно провел какой-либо разговор — если бы он написал какое-либо письмо — если бы он провел какой-либо разговор, который мог бы быть использован против него в качестве доказательства цели, для которой он использовал и отправил это судно, которое он отправил в ноябре 1840 года...

Мистер судья Моул. Что касается этой части вступительного слова моего брата Бомпаса, вопрос почти такой же, как и в отношении того, что упоминалось ранее.

Мистер сержант Бомпас. Ваша светлость, не выслушаете ли вы просто, как я это представляю?

Мистер судья Моул. Это открыто для того же способа обращения с делом, зависящего от вопроса — настолько ли ясно, что оно будет допустимым, когда оно будет предложено в качестве доказательства, что его следует заявить. Если брат Бомпас предлагает аргументировать это, он может продолжать сейчас.

Мистер Келли. Я в руках вашей светлости; мне безразлично, когда меня выслушают. Я только собирался добавить, что пойдет на пользу аргументации, что в обычном гражданском деле что-либо написанное, сказанное или сделанное другим лицом в далекой стране через несколько месяцев после времени, когда, как говорят, он совершил вменяемое преступление, не является доказательством против него. Если бы это было так, мистер Сулуэта мог бы (как я полагаю, он и был), он мог бы, вместе с остальными членами своей фирмы, заниматься отгрузкой товаров в законной торговле в соответствии с британскими законами, в согласии с естественной справедливостью и правом, и характер сделки мог бы быть полностью изменен. Я могу очень легко представить случай, в котором британский купец — нет, британский торговец любого рода — может отгрузить партию мушкетов на побережье Африки или побережье Испании: ничто не может быть проще этого утверждения — торговец может отгрузить партию мушкетов в Африку, Испанию или Францию; он получает товары и отгружает товары; и теперь он сделал все, и судно отплывает; и он мог умереть после отгрузки; другое лицо завладевает этими мушкетами, и он использует их в войне против Королевы Британии — должно ли это быть использовано в уголовном обвинении в тяжком преступлении против него? Но это как раз случай здесь. Эти господа из фирмы «Сулуэта и Ко» занимаются отгрузкой партии товаров — я мог бы заявить возражение, как принципал или агент, но я не буду этого поднимать — вот судно, и вот товары; они отгружают их на побережье Африки: грузоотправители остаются в Англии; они не имеют больше ничего общего со сделкой; судно заходит в Кадис, по предварительному замыслу или из-за шторма, я не буду говорить; другое лицо, над которым грузоотправители имеют не больше контроля, чем над жителями королевства Испания, отдает определенные приказы, которые, я предположу, предполагают незаконную цель — должны ли они быть использованы в качестве доказательства против грузоотправителей здесь по обвинению в тяжком преступлении? Милорд, я закончил; я буду ждать, пока не услышу, как мой ученый друг может оправдать представление этого в качестве доказательства против мистера Сулуэты.

Мистер сержант Бомпас. Милорд, если бы у меня были какие-либо разумные сомнения, что я могу представить это в качестве доказательства перед вашей светлостью, я полагаю, мне не следовало бы вмешиваться во взгляд, который ваша светлость высказала в отношении письма, которое я представил ранее; но я полагаю, что не может быть никаких сомнений. Я могу ошибаться во взгляде, который я принял: я могу быть неправ.

Мистер судья Моул. Если вы не чувствуете, что это совершенно существенно для дела — заявить характер доказательства, которое вы предлагаете представить, я бы подумал, что в деле такого рода было бы целесообразно воздержаться от заявления о нем. Обстоятельства, которые ученый адвокат предлагает представить в качестве доказательства, должны быть такими, чтобы не оставлять сомнений в его уме, что он сможет довести их до подсудимого, или то, что в конечном итоге не становится доказательством против подсудимого, может произвести впечатление, которое не оправдано. Если у вас есть сомнения, что вы сможете сделать это доказательством, мистер Келли оправдан в своем возражении, и до тех пор, пока есть сомнение, допустимо ли оно, Суд считает, что его не следует заявлять. Если, по вашему мнению, это сомнительно, вы имеете право быть выслушанным; но если вы считаете, что это, вероятно, будет долгое дело, будет желательно сократить его настолько, насколько вы можете, чтобы привести его в такие рамки, чтобы оно могло получить внимание присяжных, и чтобы время не было излишне занято этими дискуссиями.

Мистер сержант Бомпас. Господа, я всегда более чем готов принять предложение, которое Суд любезно выдвигает. Я чувствую, что адвокат, выступающий от имени обвинения, находится в несколько ином положении, чем другое лицо, и их светлости, заседающие для отправления правосудия и справедливо заботящиеся о том, чтобы, если есть сомнение, это сомнение было истолковано в пользу тех, кто обвиняется в преступлении. Я чувствую, что в отношении допустимости в качестве доказательства, если есть сомнение, его не следует заявлять присяжным. Не мне, как адвокату обвинения, говорить, что их допустимость совершенно несомненна. Было бы очень тяжело, если бы взгляд, принятый адвокатом в уголовном преследовании, не регулировался суждением Суда. Достаточно того, что я заявлю, что, по моему мнению, будет необходимо, чтобы эти письма были приняты в качестве доказательств, и чтобы вы обратили на них особое внимание. Это возложит дополнительное обязательство на ученых судей на будущей стадии, если мне не будет позволено привлечь ваше внимание к ним, увидеть, что они представлены вам так, чтобы вы поняли их. Нет никакого веса, который предполагается придать доказательству сверх того, на который оно имеет право, но моей обязанностью будет представить их справедливо вашему пониманию, когда я предложу их, чтобы вы могли увидеть их значение. Причина моего предложения их в качестве доказательства будет дана, когда я предложу их в качестве доказательства. Это не решение о том, что они не допустимы в качестве доказательств, а то, что лучше мне не открывать вам то, что может оставить впечатление, которое не должно быть сделано, если я не покажу, что это доказательство. При принятом курсе, если это не доказательство, не будет произведено никакого впечатления. Нет сомнений, что очень большое значение для обвинения будет зависеть от решения этого вопроса; это окажет очень большое влияние на решение вопроса, может ли с этого времени или нет быть полная и абсолютная безнаказанность для любого лица, которое решит вести торговлю такого рода, при условии только, что он не настолько неразумен, чтобы рекламировать себя заранее как человека, который имеет связь с окончательной процедурой судна. Господа, в настоящее время этот вопрос является предметом дискуссии. Я предложу это вам в качестве доказательства, и тогда будет показано, как это применяется. Это судно, как я заявлял, когда упоминал определенные вещи, найденные на борту, было захвачено капитаном Хиллом, было доставлено в Сьерра-Леоне и оттуда привезено домой в Англию, и на этом рейс закончился.

Господа, один существенный вопрос, который вам предстоит рассмотреть, когда дело будет перед вами, — какова была цель назначения судна? Для какой цели судно было отправлено в Галлинас? Было ли оно отправлено для целей честной торговли, или оно было отправлено в Галлинас с товарами, которые должны были быть использованы для целей работорговли? Нет сомнений, что судно не было бы полностью оснащено при выходе из Портсмута; но состояние судна тогда вам предстоит рассмотреть, и я полагаю, что я смогу показать, что в том месте лееры были разобраны и помещены на борт таким образом, что их можно было легко собрать, когда оно выйдет, и что на судне имелось очень значительное количество кандалов, обычно используемых для целей содержания рабов. Вы знаете, что рабы, рабы-мужчины, почти всегда помещаются в это положение между палубами и также удерживаются кандалами. Я смогу показать, что лееры были разобраны и уложены на борту судна, и что на борту судна было очень большое количество кандалов. Теперь, какова была цель следования в Галлинас? Если какие-либо указания, которые были даны в отношении этой цели, не представлены, вы должны выяснить это, как сможете, в обстоятельствах судна. Оно направлялось в Галлинас. Мистер Сулуэта действовал от имени лица, которое, как он признает, он считал торгующим рабами. Весь взгляд на дело должен быть в некоторой степени оставлен вам, после всех доказательств, представленных вам, предполагая, что доказательства, на которые я обратил ваше внимание, будут в конечном итоге приняты.

Господа, моей обязанностью будет обратить ваше внимание на показания, которые мистер Сулуэта добровольно дал перед Комитетом Палаты общин, и я могу только сказать, что вам придется держать их в уме как применимые к другим доказательствам, если они будут приняты. Если они не будут приняты, вы примете их как применимые к делу. Я упомянул одно или два предложения, и мой ученый друг вмешался, чтобы заявить, что я представлял эффект этих доказательств несправедливо перед вами. Я обращу ваше внимание на существенные части и оставлю вам применить их к остальным доказательствам. Он был допрошен 22 июля 1842 года. Из вопросов, предложенных ему, следовало бы, что некоторые лица сделали заявления перед Комитетом Палаты общин, которые, будучи предназначенными отразиться на нем, были пересланы ему для рассмотрения, и что он почувствовал себя обязанным явиться, чтобы ответить на эти заявления. Это способ, которым были даны показания. Он не был вызван перед ними — они едва ли могли вызвать его, чтобы дать отчет о том, что было предназначено предыдущими доказательствами отразиться на нем; но при этих обстоятельствах он явился перед Комитетом Палаты общин. Председатель говорит: «Вы видели некоторые заявления, которые были сделаны этому Комитету по предмету сделки, в которой была занята ваша фирма; есть ли у вас какие-либо замечания, чтобы предложить по этому поводу? — Я получил от Клерка Комитета письмо, сопровождающее копию определенных доказательств, которые являются показаниями мистера Маколея от 10 июня, 14 июня и 15 июня; и показаниями капитана Хилла от 29 июня, 4 июля и 6 июля. Я бы попросил прежде всего сослаться на письмо, которое я имел честь адресовать Председателю. Моя причина для желания быть допрошенным перед этим Комитетом была в том, что заявления, содержащиеся в доказательствах, которые я упомянул, все они более или менее неверны, некоторые из них полностью. Я начну с заявления того, каков был характер нашей, я не скажу торговли, ибо у нас не было торговли самим, но нашей связи с отгрузкой товаров на побережье Африки. Мы были установлены как купцы на протяжении более 70 лет в Испании, почти 20 лет в этой стране, и у нас были связи в большом объеме в Испании, и в Гаване, и в Южной Америке, и нескольких других местах; среди них у нас были связи или коммерческие отношения с фирмой «Педро Мартинес и Ко» из Гаваны, и с «Бланко и Кавалло» из Гаваны. С ними мы вели регулярный бизнес в консигнациях сахаров и кошенили, которые они делали нам; и в валюте, полученной пакетами из Мексики и других мест. Мы несколько раз действовали для них здесь, в этой стране, покупая сырой хлопок, например, в Ливерпуле, и перепродавая его очень широко; это было в основном с «Педро Мартинес и Ко»». «Они общие купцы? — Они общие купцы, и их сделки с нами были такого характера. Как общие купцы, мы покупали акции здесь для них довольно широко; и в ходе этих сделок мы получали заказы от дона Педро Мартинеса и Ко из Гаваны и от дона Педро Мартинеса из Кадиса отгружать товары на побережье Африки; никогда от Педро Бланко и никогда от «Бланко и Кавалло»». «Получали ли вы заказы от Педро Мартинеса на отгрузки на побережье Африки? — Да, в ходе бизнеса мы получали заказы отгружать товары на средства в наших руках, принадлежащие им, и мы отгружали товары, описанные в письме, и отправляли коносаменты Педро Мартинесу; но, сверх того, мы никогда не имели никаких возвратов с побережья Африки, ни какого-либо контроля любого рода с момента, когда грузы покинули порты этой страны». «Вы не имели никакого интереса в результате приключения? — Нет, ни уведомления, ни знакомства, ни какой-либо переписки с кем-либо на побережье; мы никогда не имели никакого рода знания, ни впоследствии, ни ранее, об отгрузках, кроме простого факта покупки товаров и отгрузки их».