Мы теперь подходим к вопросу, который в последнее время вызвал так много интереса и чувств, — вопросу о средствах, которые, как обвиняется, британская торговля предоставила работорговле, и о степени и характере связи, которая существует между ними; вопрос, который должен рассматриваться беспристрастно и трезво, скорее с точки зрения того, что лучше для объекта в целом, и того, что практически осуществимо, чем того, что могло бы на первый взгляд показаться желательным, и что могло бы быть, возможно, частичным благом, производящим, возможно, другими путями, большее зло. Теперь, во-первых, справедливо заявить, что у нас нет доказательств или причин полагать, что какой-либо британский купец, занимающийся торговлей с западным побережьем Африки, владеет или оснащает какое-либо судно, занятое в работорговле, или имеет какую-либо долю в рисках или прибылях какого-либо предприятия работорговли. Обвинение таково, и должно быть признано, что, будь то путем продажи осужденных рабовладельческих судов обратно работорговцам, что является более редким случаем, или, что является более обычным, путем продажи работорговцам законных товаров, которые впоследствии используются в обмене на рабов (будь то окольными путями через продажу купцам на Кубе и в Бразилии, или непосредственно на побережье Африки), британский купец и производитель действительно, наравне с купцами других наций, предоставляет весьма значительные удобства для работорговли.
Далее должно быть признано, что благодаря статье об оборудовании в наших недавних договорах, которая предотвратила фактическое нахождение работорговца на побережье в безопасности, большая часть товаров, необходимых для работорговли, направляется на суда, невинные по своему внешнему характеру, но служащие целям работорговца; и что, как следствие, несколько большая часть этого вида торговли может, возможно, теперь проходить непосредственно от английского или другого купца к побережью Африки, чем прежде, когда эти поставки шли кругом через Кубу и Бразилию на самих рабовладельческих судах, без риска захвата.
Теперь мнение преобладало, и это в весьма влиятельных кругах, и оно проходит через отчет доктора Мэддена, что, по крайней мере, такая прямая сделка является незаконной и наказуемой по Статуту 5 Geo. IV, c. 5; и если не так уже, те же стороны призывали бы Парламент сделать это таковым новым постановлением; и некоторые даже распространили бы это на всю связь, как бы косвенно, в которой виновное знание о пункте назначения товаров или судна могло бы быть предположено. Теперь этот взгляд на Акт не является неестественным, из-за общего и всеобъемлющего характера его языка и из-за желания, которое должно естественно существовать, понять его в как можно более всеобъемлющем смысле для воспрепятствования такой гнусной и отвратительной торговле, как работорговля. Но глядя внимательно на язык самого Акта и на интерпретацию, данную ему юридическими чиновниками Короны, как на это ссылался заместитель секретаря колоний в своем письме к доктору Мэддену, апрель 1842 г., и на мнение Генерального прокурора по делу, вставленному в доказательства, мы не можем подтвердить, что это незаконно сейчас, и мы вскоре заявим Палате, почему, как бы неохотно мы ни пришли к заключению, мы не готовы рекомендовать, чтобы это было сделано таковым.
Теперь, во-первых, трудно рассматривать или делать незаконным то, что есть и было сделано в Сьерра-Леоне годами судом (действуя при этом согласно договорам и под санкцией Акта Парламента, а именно), продавая публично и лицу, предложившему наивысшую цену, призовые суда и призовые товары, осужденные за работорговлю, без разбора и без предосторожности или ограничения, лицам всех описаний, включая самих работорговцев, и что, в отношении судов по крайней мере, практиковалось в этой колонии лицами высокого характера и положения без порицания. Но если бы это было сделано незаконным в будущем продавать судно стороне, вовлеченной в торговлю рабами, следующий вопрос, и тот, который законодательный орган должен рассмотреть, — каким образом такой запрет должен быть обеспечен? Было предложено обязательство, что судно не будет отчуждено работорговцу; но как предотвратить судно от перехода очень скоро из рук в руки, пока оно не достигнет незаконного владельца? И не является ли неразумным для закона пытаться то, что он имеет так мало средств эффективно обеспечить? Кажется, нет средства для этого, которое в Сьерра-Леоне, в сердце работорговли, и где судно часто продается за половину своей стоимости, является злом существенно, а также по чувству, кроме как расширения положений тех договоров, которые направляют, что рабовладельческое судно должно быть разбито, а не продано, и изменения нашего собственного муниципального закона с тем же эффектом.
Но что касается товаров и мерчандайза, должен ли Комитет советовать Палате сделать такую сделку незаконной? Теперь все свидетели, даже те, кто защищает этот взгляд наиболее сильно, признают, что законная торговля, под которой понимается обмен мерчандайза на продукты, является наиболее полезной для Африки и сотрудничает существенно с крейсером в его операциях, будь то непосредственно через помощь и информацию, с которой британский торговец снабжает его, или косвенно через уменьшение необходимости торговли рабами, как средства получения европейских или других товаров; они признают, что ничто, следовательно, не было бы более вредным для интересов Африки, чем вмешательство существенно в операции законной торговли. Представляется, более того, что в каждом месте на побережье к северу от линии (к пределам которого наши запросы были главным образом ограничены), за исключением, возможно, двух или трех пунктов, законная торговля в большей или меньшей степени ведется или велась одновременно с, и часто, нет, обычно, теми же лицами, что и работорговля: они сказали нам, что те же товары, такие как хлопок, ром, табак, ружья и порох, используются в обеих торговлях; и что, хотя те, что используются в работорговле, часто являются низшего описания, все же качество одно не предоставит средств различения между одной и другой, и что, практически, нет средств сделать такое различие; они сказали нам, что любое ограничение на торговлю, которое они рекомендовали бы, должно, следовательно, быть ограничено местами или лицами, исключительно или преимущественно вовлеченными в работорговлю, и что закон не должен пытаться вмешиваться в какую-либо другую. Вопрос все еще остается, как это должно быть осуществлено?
Что касается тех мест, где работорговля была искоренена, трудностей не возникнет; но как быть с теми местами, число которых немало и значение которых велико, где, как сейчас в Биссао, и как это было и может повториться в реках Брасс и Бонни — важнейших рынках законной торговли на побережье Африки, — торговля товарами и рабами ведется совместно и одними и теми же лицами; или где, как в Уиде и Попо, торговля товарами постепенно развивалась и вытесняла работорговлю по мере того, как предприимчивость британских купцов способствовала первой, а бдительность британских крейсеров сдерживала и подрывала вторую, — как законодательному органу следует поступать с ними? Должны ли они считаться законными или незаконными портами или лицами? Что должно узаконить торговлю в таких случаях? Какая доля или какой конкретный объем законной торговли? Но, в самом деле, как может возникнуть законная торговля в таких условиях исключения?
Некоторые свидетели утверждали, что этот вопрос о степени не требует определения, а может быть оставлен на усмотрение здравого смысла присяжных. Каких присяжных? В Англии или в Сьерра-Леоне? В каких условиях неопределенности и препятствий действовал бы самый добросовестный торговец на побережье Африки, если из-за неверного толкования суперкарго таких инструкций, которые допускает природа подобного дела, его судно и груз могут быть уведены на сотни или тысячи миль от курса, чтобы вопрос решался присяжными: было ли какое-то лицо или какой-то торговый пункт «преимущественно» вовлечен в работорговлю или нет, при том что это незаконно, если «преимущественно», и законно, если «частично», в какой-то неизвестной и варьирующейся пропорции?
Вопрос, который предстоит рассмотреть законодательному органу, заключается в том, стоит ли делать все это, вносить столько риска и неопределенности в торговлю, которую он желает поощрять, которую он рассматривает как один из главных инструментов цивилизации Африки, ради вмешательства в столь малую долю тех возможностей, которые коммерция, в принципе разрешенная с Африкой в ее нынешних обстоятельствах, неизбежно должна в той или иной степени предоставлять работорговле. Ибо если не удастся убедить все другие страны придерживаться того же взгляда, это действительно будет лишь малая доля, и мало что будет сделано для достижения цели; препятствие будет лишь воздвигнуто на время, необходимое для перевозки тех же товаров из Англии или из других стран по иным каналам. Это будет лишь перераспределение, причем перераспределение в пользу сторон, менее дружественных к этой цели и менее подконтрольных. У нас есть достаточно доказательств того, что иностранные суда уже ведут эту торговлю в значительных масштабах; и нет никакого права по существующим договорам с иностранными государствами, и нельзя ожидать, что мы его получим, чтобы прерывать деятельность иностранных судов, занятых в такой торговле. Но, в самом деле, как это будет осуществляться? Право досмотра в любой форме, как мы знаем по опыту, требует величайшей деликатности при применении к судам дружественных наций. Но что это должен быть за досмотр, который стремился бы установить на борту внешне невинного судна, невинного по своей конструкции и оснащению, груженного невинными товарами, не является ли пункт назначения этих товаров незаконным согласно какому-то документу, спрятанному в самых укромных уголках судна? Насколько затяжным, насколько тщательным, а следовательно, насколько раздражающим во все времена, насколько досадным в случае неудачи; насколько вероятной будет неудача, если не руководствоваться более очевидными признаками; насколько вероятным, следовательно, будет возникновение споров и столкновений между нациями, крайне вредных, если не фатальных для того гармоничного сотрудничества ради общей цели, которое абсолютно необходимо для успеха. Нельзя упускать из виду, какая значительная часть этих бед падет на тех, кто занят в нашей собственной законной коммерции, если такой досмотр будет применяться к ним.
Если бы мы были связаны жестким принципом делать это, эти аргументы следовало бы отвергнуть как не затрагивающие вопрос совести; но в данном случае мы не проверяем ценность жесткого принципа. Принцип, диктующий абсолютный запрет на любую торговлю с каждым местом, откуда был вывезен хотя бы один раб, был бы понятен; или, далее, с каждым местом, откуда велась работорговля, таким как Куба и Бразилия; или если бы он диктовал запрет на отправку товаров туда, где существует вероятность, что они могут быть обменены на рабов. Но это произвольное и неопределенное ограничение, столь мало поддающееся сведению к строгому принципу и при этом столь вредное для законной коммерции, может основываться только на соображениях целесообразности, на его способности достичь или продвинуть цель; оно должно быть подвергнуто проверке этим критерием, и при такой проверке окажется несостоятельным. Безусловно, для ревностного и доблестного офицера, занятого на службе своей стране и человечеству в тревожном наблюдении за хорошо известным притоном работорговцев, мучительно видеть иностранные суда, и еще более суда под флагом его собственной страны, проходящие внутрь и поставляющие те товары, которые, хотя и невинны сами по себе, являются средством чудовищной торговли; неудивительно, что в таких обстоятельствах возникло то чувство, которое отражено в отчете доктора Мэддена и в показаниях нескольких свидетелей, особенно морских. Это чувство, естественное и почетное само по себе; и мы надеемся, что английский купец, движимый теми же чувствами ужаса перед работорговлей, постарается распространить влияние этих чувств на весь круг своих операций. Но мы не можем рекомендовать, чтобы положение, столь трудное для исполнения, столь досадное и при этом столь неэффективное для своей цели, стало предметом законодательства.
К счастью, в этой великой работе нам не стоит отчаиваться. Меры, принятые в последнее время, сделали многое. Показания всех морских офицеров, а также капитанов торговых судов сходятся в том, что к северу от экватора, на побережье протяженностью во многие тысячи миль, работорговля, за исключением нескольких пунктов в окрестностях Сьерра-Леоне и Гамбии, практически исчезла. И продолжение этих мер, хорошо продуманных и взвешенных во всех деталях, а также расширенных, вместе с теми, которые мы рекомендовали в различных частях нашего отчета, дают веские основания надеяться на окончательный успех. В этой связи мы осмелимся рекомендовать, чтобы использовались только самые быстроходные суда; чтобы некоторые из лучших захваченных судов были переоборудованы для нужд службы; чтобы пароходы были задействованы для наблюдения за лабиринтами островов и устьями рек; чтобы система оплаты подушной премии, столь несправедливая по отношению к доблестным людям, или, возможно, система вознаграждения в целом, была пересмотрена и, возможно, заменена более высоким жалованьем и перспективой повышения по службе. В то же время законной торговле в любой форме следует оказывать поощрение и всемерную защиту; а поселения, которыми мы владеем или которые мы можем основать на побережье, должны оставаться открытыми в равной степени для всех наций, как и для нас самих, чтобы они могли видеть и были вынуждены признать, что во всем, что мы предпринимаем для Африки, мы лишь стремимся накрыть пир, в котором все могут в равной мере участвовать; и не ищем в качестве награды за наши усилия никакой выгоды для себя, кроме той, что может справедливо достаться нам на долю от пропорциональной части более обильного стола, накрытого для общей пользы всех.
[12] В качестве примера несправедливости этой системы мы просим сослаться на случай, упомянутый капитаном Денманом (вопрос 7099), в котором выясняется, что захват двух судов общей вместимостью 80 тонн, которые могли бы вместить 700 рабов, был вознагражден суммой не более 576 фунтов стерлингов, потому что они были пустыми; в то время как захват одного судна, немногим более половины этого тоннажа, принес 1654 фунта стерлингов, потому что оно было полным. Таким образом, наименее трудоемкая и опасная, а также наименее эффективная служба получает наивысшее вознаграждение.
[13] Возможно, одной или двум единицам флота можно было бы поручить эту конкретную задачу, отдельно от общих операций крейсеров, связанных с работорговлей.
В ЦЕНТРАЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДЕ. Королева против Сулуэты.
Адвокаты обвинения.
СЕРЖАНТ БОМПАС. СЕРЖАНТ ТЕЛФОРД. МИСТЕР ПЕЙН.
Адвокаты защиты.
МИСТЕР ФИЦ-РОЙ КЕЛЛИ. МИСТЕР КЛАРКСОН. МИСТЕР БОДКИН.
Поверенный обвинения.
СЭР ДЖОРДЖ СТИВЕН.
Поверенные защиты.
Э. Дж. и Г. С. ЛОФОРД.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ВОЗБУЖДЕННОЕ ПРОТИВ ПЕДРО ДЕ СУЛУЭТЫ-МЛАДШЕГО, ЭСКВАЙРА.
С того момента, как я покинул Комитет Палаты общин 23 июля 1842 года, я больше никогда не слышал об этом деле до среды, 23 августа 1843 года.
В тот день, между двумя и тремя часами дня, я сидел за своим столом в отдельной комнате офиса компании «Сулуэта и Ко» на Мургейт-стрит, 22, в лондонском Сити, когда вошел клерк и объявил, что джентльмен по фамилии Скобл хочет меня видеть. «Вы его знаете? Он говорит, что вы с ним не знакомы». После этого я вышел в канцелярию клерков и обнаружил человека, назвавшегося этим именем, стоящим за стойкой. Я спросил его о цели визита, и он ответил, что пришел не по своему делу. Он в подчеркнуто отчетливой манере спросил меня, зовут ли меня Педро де Сулуэта, что я, разумеется, немедленно подтвердил. «Я пришел не по своему делу, а чтобы представить человека, который хочет с вами поговорить. Он должен увидеть вас здесь или у вас дома?» «Я хотел бы сначала узнать, кто он; как его зовут?» «Вы его не знаете, его зовут Браун». «Я не припоминаю никого с таким именем», — ответил я. «Он внизу, если хотите его видеть». Первое впечатление, возникшее у меня, заключалось в том, что все это какая-то нелепая тайна вокруг пустяка, и я подумал, что не смогу избавиться от этого лучше или быстрее, чем увидев этого человека, поэтому, подкрепив действие словом, я сказал: «Я пойду посмотрю, кто он», — и открыл дверь, ведущую из офиса на лестничную площадку. Как только я оказался за дверью, человек, назвавшийся Скоблом, обратился ко мне тоном, отличным от той вкрадчивой манеры, которую он использовал ранее — не грубым, но торжественным: «Дело в том, сэр, что Большое жюри вынесло против вас обвинительный акт в совершении тяжкого преступления, и внизу находится офицер, чтобы взять вас под стражу. Я не хотел говорить об этом при клерках».
Первое впечатление, которое я получил, услышав эти слова, я не могу описать, но мне определенно показалось, что все это какой-то розыгрыш. «Что вы говорите, сэр?» — спросил я; и утверждение было повторено с добавлением, что обвинение касается работорговли. Тогда я еще больше утвердился в мысли, что в этом деле есть какой-то подвох. Я попросил позвать полицейского, который находился в доме и, по-видимому, поднимался по лестнице, что мистер Скобл и сделал, и я проводил обоих в отдельную комнату через общий офис. Мой отец сидел в соседней комнате, и когда я попытался объяснить ему суть дела, увидев полицейского и мистера Скобла, у него сложилось такое же впечатление, что все это розыгрыш, что вызвало его негодование из-за такой дерзости и заставило его очень сердито обратиться к мистеру Скоблу. Мистер Скобл был явно обеспокоен тем, чтобы покинуть комнату; а полицейский, которому он дал строгие указания относительно того, что нужно сделать со мной, заверив меня, что дело серьезное и что я должен пойти с ним, я открыл отдельную дверь для мистера Скобла, который покинул офис, повторяя свои наставления офицеру, что я должен быть немедленно доставлен в полицейский участок, куда сэр Джордж Стивен немедленно направится.